Справа №359/5778/23
Провадження №2/359/1982/2023
УХВАЛА

20 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Бориспільське» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Бориспіль», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також зобов`язання повернутиземельну ділянку,

встановив:

В червні 2023 року ДП «Бориспільське» звернулось до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №272 від 16 березня 2004 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Еко-Бориспіль» на умовах оренди (термін 25 років) земельної ділянки під розміщення виробничо-складського комплексу по вул. Київський шлях в м.Борисполі»; а також зобов`язати Бориспільську міську раду повернути позивачу земельну ділянку площею 2,7029 га з кадастровим номером :05:001:0014 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану по вул. Київський шлях в м. Бориспіль.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і без стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції (підвідомчості та підсудності).

Встановлено, що предметом спору є право користування земельною ділянкою площею 2,7029 га з кадастровим номером :05:001:0014 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. Спір виник між ДП «Бориспільське» та ТОВ «Еко-Бориспіль». Фізична особа не є учасником цього спору. Тому як за предметом спору, так і за суб`єктним складом учасників спірних правовідносин пред`явлений позов підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Відкриття провадження у цивільній справі та розгляд позову, пред`явленого ДП «Бориспільське», в порядку цивільного судочинства буде свавільним та нічим не виправданим перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, а також призведе до прямого порушення права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення законності та запобігання виникнення наведених негативних наслідків належить відмовити ДП «Бориспільське» у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом державного підприємства «Бориспільське» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Бориспіль», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також зобов`язання повернутиземельну ділянку відмовити.

Роз`яснити,що державне підприємство «Бориспільське» має право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець