Справа № 711/1586/23
Провадження № 2/362/1419/23
У Х В А Л А

"20" червня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТ-КОНСАЛТИНГ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства «АТ-КОНСАЛТИНГ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

25.04.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси кожного з учасників;зміст позовних вимог, заявлених позивачем, містить три вимоги, що відповідає способу захисту прав позивача, решта вимог прохальної частини не є способами захисту прав та інтересів сторін в розумінні матеріального права України, а підлягають вирішенню судом в порядку процесуального права, а тому позивачу необхідно уточнити заявлені ним вимоги; позовна заява не містить зазначення щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України; зазначені у тексті позовної заяви додатки таким чином, що не можливо ідентифікувати документ, тобто слід прописати реквізити кожного документу; позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивач фактично просить стягнути на свою користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.02.2023 р., проте не вказує суму, яка підлягає до стягнення, у зв`язку з цим не вказує ціну позову, виходячи із суми позовних вимог, не надає обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути; викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позивачу необхідно підтвердити факт перебування у трудових відносинах з відповідачем, наприклад долучивши копію трудової книжки, довідки про нараховані суми заробітної плати та компенсаційних виплат; позивачу необхідно визначитись із способами захисту порушеного права та сплатити судовий збір, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 910/4518/16.

16.06.2023 р. позивачем подано заяву про поновлення строків, усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 25.04.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано частково: позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України; не надає обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути; викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позивачу необхідно підтвердити факт перебування у трудових відносинах з відповідачем, наприклад долучивши довідки про нараховані суми заробітної плати та компенсаційних виплат; позивачу необхідно визначитись із способами захисту порушеного права та сплатити судовий збір, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 910/4518/16.

Таким чином, станом на 20.06.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТ-КОНСАЛТИНГ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко