Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/86/23
Справа №711/9666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

25.12.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій.

Разом з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 , через її представника ОСОБА_2 , було подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

28.12.2023 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій за заявою позивачки ОСОБА_1 було повернуто без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову по заяві заявника, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Відтак, оскільки в даному випадку заяву про забезпечення позову було подано в додатку до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення штрафних санкцій, який за заявою позивачки ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України було залишено без розгляду, заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову також підлягає поверненню позивачці разом з усіма поданими до неї письмовими доказами.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2023 року.

Суддя В.М. Скляренко