Справа № 309/3650/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали у фактичних шлюбних відносинах більше чотирьох років. За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Дитина залишилась проживати разом із позивачкою у будинку батьків позивачки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не надає належного матеріального утримання доньці. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини, позивачка не в змозі самостійно її утримувати. Відповідач є молодим за віком, працездатний, працює за кордоном на сезонних роботах, інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки.

З огляду на викладене, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року, яке ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року виправлено описку позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 08.08.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішено питання по судовим витратам.

На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Ю.Ю., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1500 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач є безробітним, а тому з нього слід стягувати аліменти на утримання доньки у мінімальному розмірі. Окрім того, просить врахувати той факт, що не він був ініціатором розриву стосунків з позивачкою, а також що останнім часом позивачка не дає змоги повноцінно бачитись та спілкуватись із донькою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ст.51 Конституції Українитаст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 статті 150 СК Українивизначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2833 гривень.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали у фактичних шлюбних відносинах.

За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина залишилась проживати разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Вирішуючи питання про стягнення аліментів та визначаючи розмір аліментів на утримання дитини щомісячно у розмірі 3000 грн. суд першої інстанції врахував інтереси дитини та вищезазначені вимоги закону.

Доводи апеляції про необхідність визначення розміру аліментів на дитину в розмірі 1500 грн. з посиланням на те, що апелянт є безробітний не спростовують обов`язку апелянта, як батька, який є молодою та працездатною особою забезпечувати належне утримання своєї дитини. Визначений судом першої інстанції розмір аліментів у сумі 3000 грн. є не значним. При цьому, вказаний апелянтом розмір аліментів, який він готовий сплачувати по 1500 грн. щомісячно на дитину, не зможе забезпечити навіть мінімальні потреби дитини, і фактично перекладе весь тягар утримання неповнолітньої дитини на позивача.

Разом з тим, відповідач зобов`язаний виконувати обов`язок по утриманню дитини нарівні з позивачкою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2023 року.

Головуючий :

Судді: