Справа № 278/5112/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ліневич Максим Томашевич, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана справа.

Представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого вказує, що даний спір можна вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовуються, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонує вирішити спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3827,29 грн на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год 00 хв 27.12.2023 року частина заборгованості у розмірі 17435,45 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № SAMDN2377 від 10.04.2013 року та виконавчим написом № 26597 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів погодження або визнання стороною позивача умов, що запропоновані представником відповідача, а отже не можуть вважатися прийнятими та погодженими.

Керуючись ст. ст. 247, 201, 202, 204 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ліневич Максим Томашевич, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік