_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6544/22
Провадження № 2/947/386/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 11/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що складається в цілому з житлового будинку літ. "А" - 1-1 житлове; 1-2 передня; 1-3 котельна; 1-4 кухня; 1-5 коридор; 1-6 ванна; 1-7 туалет; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. "А" - 1-1 житлове; 1-2 передня; 1-3 котельна; 1-4 кухня; 1-5 коридор; 1-6 ванна; 1-7 туалет; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 08.07.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2023 року №193 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 27.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.07.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У випадку задоволення позову просить розподіл судових витрат не проводити.

03.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та проти задоволення позову не заперечує, також просить справу розглядати за його відсутності та в задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно. Позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом ОМНО Гурською О.В. відкрито спадкову справу № 67328970 та 19.11.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №747. Однак, окрім того рішенням від 19.11.2021 року № 61718921 відмовлено в державній реєстрації права власності на нерухоме майно, з огляду на те, що об`єкт (11/25 частки житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з житлової кам`яної будівлі, загальною площею 37,04 кв.м. та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці 538 кв.м.) знаходиться в процесі виділу частки. Тобто померлим розпочато процедуру виділу 11/25 частки в цілу, та не завершено. Тобто існує технічна неможливість державним реєстратором здійснити реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 , скориставшись своїми процесуальними правами, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

08.04.2014 року на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №22ц/1590/5902/12 від 10.07.2012 року зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 11/25 частин житлового будинку, загальною площею 72,24 кв.м., житловою площею 37,04 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно з відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно об`єкт в процесі виділу частки /а.с.17/.

13.11.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2017 року, видавник: ТОВ Документи; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 7-473, виданий 10.12.2015, видавник: ОСОБА_5 , деражвний нотаріус Шостої Одеської адержавної нотаріальної контори; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД97, видана 26.10.2017, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, Документ отримано з ЄРД /а.с.16/.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2839, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.14/.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., на підставі заповіту, посвідченого Гурською О.В., приватним нотаріусом ОМНО, 31.08.2020 року, зареєтрованого у реєстрі за №583, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 11/25 часток житлового будинку номер АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю на підставі Рішення Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року, справа №22ц/1590/5902/12, право власності зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.04.2014 року, номер запису про право власності: 5307422, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 /а.с.10/.

19.11.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В. винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 61718921, а саме відмовлено в державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 11/25 на житловий будинок з реєстраційним номером АДРЕСА_5 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , оскільки встановлено - Об`єкт в процесі виділу частки /а.с.18/.

З Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 , №61/08/21 від 25.08.2021 року, складеного ФОП ОСОБА_6 , вбачається, що за технічними показниками 11/25 часток об`єкта є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окрема одиниця нерухомого майна. Примітка: 14/25 часток житлового будинку виділені в окрему одиницю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних інформаційної довідки №288588748, від 06.12.2021 року. Також встановлено, що житловий будинок літ. "А" з прибудовами, збудований до 05.08.1992 року та не підлягає сдачі в експлуатацію /а.с.19-20/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 3 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На підставі ч. ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Судом достеменно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_7 , який на час відкриття спадщини був власником 11/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на той час перебував в процесі виділу частку. При цьому співвласник 14/25 частин вказаного будинку - відповідач ОСОБА_2 , станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , вже виділив свою частину будинку в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини та Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 25.08.2021 року №64/08/21, складений ФОП ОСОБА_6 , відповідно до якого за технічними показниками 11/25 часток об`єкта є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окрема одиниця нерухомого майна, суд приходить до висновку, що зазначена частина домоволодіння може бути технічно виділена в окремий об`єкт нерухомості, право власності на який підлягає визнанню за позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не проводить розподіл судових витрат з урахуванням заяви позивача від 03.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. ст. 118, 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 11/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що складається в цілому з житлового будинку літ. "А" - 1-1 житлове; 1-2 передня; 1-3 котельна; 1-4 кухня; 1-5 коридор; 1-6 ванна; 1-7 туалет; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. "А" - 1-1 житлове; 1-2 передня; 1-3 котельна; 1-4 кухня; 1-5 коридор; 1-6 ванна; 1-7 туалет; загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.