overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2969/22
Провадження № 2/522/127/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин «01» серпня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Єдиний унікальний номер №943/2440/23
Провадження № 2-н/943/269/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» в особі представника адвоката Станько М.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

27.12.2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шендрікову Г.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованим (знятим) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відносно боржника ОСОБА_1 відомості за зазначеною адресою зареєстрованим (знятим) не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3758/23
2-н/465/1631/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 431 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 308/5509/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, згідно якої заявниця просить встановити юридичний факт, що громадянка України ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 12 від 22.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Статтею 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, заявницею не додано до матеріалів заяви повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 12 від 22.10.2011 року відомості якого є необхідними для з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, а тому суд вважає за необхідне витребувати від відділу ДРАЦС у місті Ужгороді такий витяг.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 258,260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відділу ДРАЦС у місті Ужгороді повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 12 від 22.10.2011 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи надати суду в термін до 21 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 562/4437/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатоаій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази та пояснення свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 09год. 00 хв. 16 січня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 713/1131/23
Провадження №2-п/713/4/23
УХВАЛА

іменем України

07.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанич Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоканференції у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначено на 09:00 год. 13.07.2023р.

07.07.2023р. до суду надійшло клопотання представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанич О.В.про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ зважаючи на неможливість прибути в судове засідання на 13.07.2023 на 09:00год..

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанич Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити. - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09:00год. 13.07.2023р провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику заявника Писанич О.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 524/6206/23
Провадження № 2-н/524/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

В п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із даними відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання як такий, що помер.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2617/21

Провадження № 2-во/126/9/2023

"07" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей .

04.07.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022. Дана заява обгрунтована тим, що в резолютивній частині рішення допущені описки, а саме помилково зазначено по батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи №126/2617/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановив, що допущені в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 описки є очевидними та відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши по батькові відповідача " ОСОБА_4 " замість помилкового " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2022 року по справі №126/2617/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 676/8477/23
Номер провадження 2/676/2726/23
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
29 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (пр.Миру, 41, м. Хмельницький , Хмельницька область ),
третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) ( вул. татарська, 8, м. Кам`янець - Подільський )
про зняття арешту надання дозволу на зняття з реєстрації постійного місця проживання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) про зняття арешту з всього майна, власником якого є ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5128384 від 13.06.2007 року , зареєстрованого приватним нотаріусом Магера Н.Ф.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , якій належало 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 . Позивач в зв`язку з накладанням арешту на квартиру не має можливості оформити спадщину після смерті матері.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що спір є немайновим, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 січня 2024 року на 10 год. 20 хв. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.