КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/41930/19

07 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Прийнято відмову Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрито.

Повернуто Акціонерному товариству Акціонерний банк «ОТП Банк» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 7752, 49 грн. відповідно до платіжного доручення № від 20.09.2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2023 року представник особи, яка не брала участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Михайло Едуардович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу рішення суду підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року становить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: