Справа № 953/6972/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 76 760 (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 26 980 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., суми неустойки у розмірі 49 780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.04.2023 до суду електронним шляхом представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Домашенком Д.М. подано клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_1 копію договору оренди від 15.08.2022, укладеного з ОСОБА_2 та додатки до нього з розбірливим текстом, а також оригінал договору з додатками для огляду. При цьому представник вказує, що надана суду копія договору оренди, який тим паче надрукований дрібним шрифтом, копії додатків до договору та інших документів, є нерозбірливими, а сприйняття їх змісту є неможливим. А у відповідача примірник відповідного договору оренди відсутній. Зазначені обставини унеможливлюють повне дослідження адвокатом матеріалів справи, аналіз спору, написання відзиву з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, та, насамперед, пересвідчитися у справжності договору, що, відповідно перешкоджає належному захисту прав відповідача.

Позивач в судове засідання, призначене на 03.07.2023,.не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявсяу встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.07.2023, не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути клпоотання про витребування доказів без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи мають право подати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч.6 ст.95 ЦПК УКраїни).

Позивачем в обгрунтування позовних вимог до позовної заяви додано копію договору оренди від 15.08.2022, укладеного з ОСОБА_2 та додатки до нього, однак через якість копії документу його текст є нерозбірливим та не читаємий.

Позовна заява та додані до неї документи подані до суду представником позивача електроним шляхом та посвідчені електронним підписом представника позивача.

Зі змісту клопотання про витребувавння доказів вбачається, що у відповідача відсутній примірник вищевказаного договору оренди від 15.08.2022.

З огляду на зазначене, суд, керуючись ст. 84,95, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Домашенка Дениса Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал Договіру оренди №А00145774, укладеного 15 серпня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додатки до нього.

Вказані документи необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази;

- якщо оригінал письмового доказу не буде подано у встановлений судом строк, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко