Справа № 367/3789/23
Провадження №2/367/4179/2023
29 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
секретаря судових засідань Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гранд Лайф № 1". ОСББ "Гранд Лайф № 1" являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. В свою чергу ОСББ "Гранд Лайф № 1" як колективним споживачем було укладено договори з виконавцями надання житлово-комунальних послуг. Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідним рішенням загальних зборів ОСББ «Гранд Лайф №1» було затверджено кошторис на 2021-2023 роки відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 15,20 грн./кв. м. від площі квартири щомісячно; утримання обладнання дахової котельні та щорічна підготовка до опалювального сезону 1,80 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі квартири для всіх квартир в якості абонентської плати за опалення. Однак, боржником не виконувались зобов`язання по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості перед в розмірі 19 659,29 грн., з яких 3 745,09 грн. - заборгованість по внескам за опалення (за період з 01.02.2023 по 29.05.2023), а 15 913,20 грн. - заборгованість по внескам утримання будинку (за період з 01.11.2022 року по 29.05.2023 року).
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 19 659,29 грн. та судові витрати в розмірі 5684,00 грн., з яких 2684,00 грн. - судовий збір, а 3000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2023 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, проте, рекомендований листом з рекомендованим повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою №145347368 від 14.11.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та а споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку».
Згідно ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання - рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "
АДРЕСА_2 " являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.
В свою чергу ОСББ "Гранд Лайф № 1" як колективним споживачем було укладено договори з виконавцями надання житлово-комунальних послуг.
Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Відповідним рішенням загальних зборів ОСББ «Гранд Лайф №1» було затверджено кошторис на 2021-2023 роки відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 15,20 грн./кв.м. від площі квартири щомісячно; утримання обладнання дахової котельні та щорічна підготовка до опалювального сезону 1,80 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі квартири для всіх квартир в якості абонентської плати за опалення.
Однак, боржником не виконувались зобов`язання по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в розмірі 19 659,29 грн., з яких 3 745,09 грн. - заборгованість по внескам за опалення (за період з 01.02.2023 по 29.05.2023), а 15 913,20 грн. - заборгованість по внескам утримання будинку (за період з 01.11.2022 року по 29.05.2023 року).
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки позивач виконав всі зобов`язання перед відповідачем, а саме: надав житлово-комунальні послуги, а відповідач, в свою чергу, отримані послуги не оплатив у визначеному порядку та строки; в судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ОСББ « ГРАНД ЛАЙФ № 1» акт № 7 від 29.05.2023 року приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої ( правової) допомоги № 6 від 10.02.2021 року укладеного між ОСББ «ГРАНД ЛАЙФ №1» та Адвокатським бюро « КАНЮКА ЯРОСЛАВА»;
Відповідно до копії платіжної інструкції № 1487 від 30.05.2023 року ОСББ « ГРАН ЛАЙФ № 1» було сплачено Адвокатському бюро «КАНЮКА ЯРОСЛАВА» за надання професійної правничої допомоги 3000,00 грн.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ « ГРАНД ЛАЙФ № 1» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСББ «ГРАН ЛАЙФ №1».
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф № 1» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Я.М.Третяк