overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору та витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору та витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З отриманої судом інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору та витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.10.2023 року.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2023 Справа №: 518/524/23 Провадження № 2/518/178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Харків

справа № 643/4383/23

провадження № 22ц/818/1494/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про розірвання договору довічного утримання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 серпня 2023 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 229/2494/23
Провадження № 2/229/1319/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши питання щодо участі у розгляду справи в режимі відеоконференціїї за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 8-00 годину 13 липня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із воєнним станом, прибуттям представника позивача до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької області про позбавлення батьківських прав, призначене на на 8-00 годину 13 липня 2023 року провести дистанційно в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-в/229/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, заяв клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачено, що якщо учасник справ або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 серпня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження № 2/761/1812/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участі секретаря Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Вітер Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання факту батьківства

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання факту батьківствазадовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 58, зробленого 13 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині запису про батька, вказавши батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 12.09.2023 року.

Суддя:
Справа 556/3430/23
Номер провадження 2-о/556/316/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/3430/23, провадження №2-о/556/316/2023, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133, ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 01 лютого 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 645/2720/23
Провадження № 2-н/645/280/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Іващенко С.О. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Дубровської О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.12.2021 по 31.05.2023 в розмірі 21574,96 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/359/808/2023
Справа № 359/9264/22
УХВАЛА

10 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПІДРЯД», про захист авторських прав, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,76,77,78, 81,84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карачуна Ігоря Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надати (направити в адресу суду) наступну інформацію:

- відомості про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отримані за період з 30 грудня 2020 року по теперішній час від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПІДРЯД» (), а також Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛОБУД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАНІВКА ІНВЕСТ» ();

- інформацію про відкриті банківські рахунки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30 грудня 2020 року по теперішній час.

3. В задоволенні іншої частини клопотання щодо витребування фінансової звітності ТОВ «БУДПІДРЯД» - відмовити.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Копію ухвали для виконання направити Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10 липня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1935/23
Провадження № 2/935/511/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду із цивільним позовом позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного,керуючись ст.14,175-177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук