Справа № 209/2585/22
Провадження № 2/209/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УкргазБанк до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань, -,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2022 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

В тексті прохальної частини позову представником позивача ПАТ Акціонерний банк УкргазБанк- Старенко Т.М. заявлено клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ПАТ АБ УкргазБанк.

23.08.2023 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд: Витребувати від архіву Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-571/2010 за позовом АПТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 63), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 49204406 щодо виконання дублікату виконавчого листа № 2-571/2010, виданого 07.12.2012 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у сумі 1590670,94 грн.

Також, 23.08.2023 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. надав відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 із позовом не погоджується, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

01.11.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача ПАТ АБ «УкргазБанк» - Старенко Т.М. надала відповідь на відзив в якому зазначила, що твердження представника відповідача наведені у відзиві на позовну заяву є хибними, у зв`язку із цим просить позовні вимоги ПАТ АБ «УкргазБанк» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Судом встановлено, що дана справа відповідає ознакам незначної складності справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до ч. 6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З поданого клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого розгляду, оскільки відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє позивача права надати докази на спростування заперечень відповідачів та їх міркувань, якщо такі матимуть місце.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет позову, категорію та складність спору, обсяг та характер доказів у справі, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та вважає, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, перевіривши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ворон А.І. в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УкргазБанк до ОСОБА_1 , про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 24 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату та час розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник