Справа 688/3402/19
№ 4-с/688/4/23
Ухвала

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неврахування підтверджуючих квитанцій на загальну суму 41862 грн. як аліментів у виконавчого провадженні та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця та начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туркан О.М. та Репецької Ю.Л. щодо неврахування підтверджуючих квитанцій на загальну суму 41862 грн. як аліментів у виконавчому провадженні. Крім того, просить зобов`язати головного державного виконавця Туркан О.М. зарахувати підтверджуючі квитанції на загальну суму 41862 грн, отримувачем коштів за якими є ОСОБА_3 , як аліменти у виконавчому провадженні АСВП «70962796, відкритому при примусовому виконанні судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №688/3402/19 (2-н/688/105/19).

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18 вересня 2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження №70962796, відкритому головним державним виконавцем Туркан О.М. Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів, станом на 01 січня 2023 року загальний розмір заборгованості становить 23221,93 грн.

Вказує, що кошти на утримання дитини сплачував систематично та в повному обсязі на картковий рахунок дитини НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк». Вказаний картковий рахунок доньки було відкрито її матір`ю ОСОБА_4 , яка згідно договірних умов з банком мала доступ до інформації про зарахування і видатки по рахунку, могла контролювати його через власний мобільний додаток Приват24 та відповідну систему інтернет банкінгу. Матір`ю дитини такий спосіб оплати не оспорювався, звернень до нього чи органу ДВС щодо неналежного способу виконання зобов`язання чи наявності боргу не надходило. 27 лютого 2023 року він надав державному виконавцю квитанції про сплату аліментів у зв`язку з чим просив провести перерахунок заборгованості та долучити до матеріалів виконавчого провадження копії квитанції про сплату аліментів. Відповідно до листа №19267/06 від 29 березня 2023 року Шепетівський відділ ДВС повідомив, що не може списати борг по квитанціях, оскільки по виконавчому провадженні стягувачем відповідно до судового наказу є ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Частини 3, 4 ст. 127 ЦПК України передбачають, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до листа Шепетівського відділу ДВС за вих. №19267/06 від 29 березня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні коштів в сумі 41862 грн. до заборгованості по сплаті аліментів, оскільки банківські платежі були здійснені на користь ОСОБА_3 , в той час як стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_4 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що скаржник ОСОБА_1 29 березня 2023 року дізнався про порушення його прав, однак всупереч ч.1 ст. 449 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою лише 07 липня 2023 року, тобто вже після спливу строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, при цьому, клопотання про поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску до нього одночасно із скаргою до суду не подав.

Постановою Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , яка подана після закінчення процесуального строку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.260, 447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неврахування підтверджуючих квитанцій на загальну суму 41862 грн. як аліментів у виконавчого провадженні та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК