Провадження № 2 /201/4737/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.12.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру - про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Так, для позовних вимог про стягнення аліментів згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, а вимога про позбавлення батьківських прав підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Крім того, вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, не є основними і похідними, та для вимог про позбавлення батьківських прав встановлена підсудність виключно за місцем проживання відповідача ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України), в той час як позов про стягнення аліментів може бути поданий до суду як за місцем проживання відповідача ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України), так і за місцем проживання позивачки ( ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачкою об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними та похідними та підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження, вважаю необхідним на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.