Справа № 308/7537/23
У Х В А Л А

10.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року (у складі судді Шумило Н.Б.) про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2023 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки останнім не сплачено судовий збір.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2023 р. указано на цей недолік і запропоновано його усунути.

07 липня 2023 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від сторони позивача про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано копію посвідчення відповідно до якого позивач є учасником бойових дій і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

У суду не виникало жодних сумнівів у тому, що позивач має статус учасника бойових дій, оскільки матеріали справи містять відповідні докази, про що було вказано в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2023 р., суддею-доповідачем було вказано на те, що представник позивача посилається на інвалідність ІІ групи ОСОБА_1 , однак у підтвердження цього не надав жодних доказів.

Із приводу пільг позивача (що стосується сплати судового збору) як учасника бойових дій, суддя-доповідач зауважує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18) та в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року в справі № 201/14098/19 (провадження № 61-16801ск21).

Як убачається із підстав і предмету позову, цей спір не пов`язаний із порушенням прав позивача, як учасника бойових дій, із урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відтак він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі з підстав указаних у цій ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права позивача на захист своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 06 липня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року (у складі судді Шумило Н.Б.) про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.