overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/612/23
Провадження №2/603/207/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мосійченко М. І., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.01.2005 року у Виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просять розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 29.12.2023 сел. Зачепилівка 952/940/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І.Яценко
Справа № 314/3019/16-ц
Провадження № 6/314/2/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2023 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої адвокатом Тивоненко Д.Р., про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі № 314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постановою від 05.04.2023 Верховного суду скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 21.09.2022 у справі №314/3019/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 поданою адвокатом Тивоненко Д.Р., про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі № 314/3019/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 13.07.2023 року 08 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

07.07.2023
Справа № 129/3354/23
Провадження по справі № 2-о/129/136/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки м.Гайсин Вінницької області , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Гайсині Вінницької області, доводився рідним батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Гайсині Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №579/1883/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2473/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козіна Наталія Вллодимирівна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козіна Наталія Вллодимирівна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 27.12.2023 сел. Зачепилівка 952/913/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
Справа №635/5024/23
Провадження № 2-н/635/1800/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4297,97 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06 липня 2023 року до суду надійшла інформація Південної міської ради Харківського району Харківської області за даними якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи що, заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє ТОВ «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07 липня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/1101/23
Провадження №: 2/332/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Кияниця Надія Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Кияниця Надія Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.04.2023 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.05.2023 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача та треті особи надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, будь яких заяв та клопотань не мають, представник відповідача не заперечує проти задоволення позовної заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.66) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 03 серпня 2023 року.

Підоготовче судове засідання призначити на 03.08.2023 на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 706/1123/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчук М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М. Орендарчук
Справа № 454/2661/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Двірці, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Волиця, Червоноградський район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №623/1688/21
Провадження № 2/638/3365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

11.05.2021 позивачі звернулись до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та приходить до висновку повторно розпочати розгляд справи по суті, у зв`язку з чим призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33,189, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 липня 2023 року о 15 годині 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 110 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова