справа 357/7832/22 головуючий у суді І інстанції Гуртовенко Р.В.
провадження № 22-з/824/1605/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», поданою представником - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року в оскаржуваній частині - задоволено.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення донарахованого розміру 3% річних у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) 3% річних у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання у розмірі 25 393 грн 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 374 грн 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 561 грн 12 коп.

12 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», подана представником - адвокатом Грищенко О.М., про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року прийнята у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», подана представником - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі підлягає розгляду у тому самому порядку, що й судове рішення по суті спору - у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», подану представником - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі.

Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», поданої представником - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова