Справа № 351/1950/23
Номер провадження №2-о/351/164/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

присяжних - Джуравця Ю.М., Костащука М.В.

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

В обгрунтуванні вимог зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник по справі і його дід разом проживають та зареєстровані у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана Виконавчим комітетом Снятинської міської ради № 01-03/9/33/292 від 28.03.2023 року.

Представник заявника вказує, що згідно медичної документації його дідусь в силу свого похилого віку часто хворіє, та останнім часом має психічні розлади, що проявляються в порушенні пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощами із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. У нього почали проявлятись панічні настрої, він дезорієнтований у просторі та не може назвати день, дату та пору року. Не пам`ятає речі, які робив 5-10 хвилин тому. Він неохоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. Залишатись на одинці він не може, оскільки часто забуває виключити газ або закрити будинок. Спочатку всі вищезазначені події носили несистемний характер однак, починаючи з 2022 року стан дідуся почав різко погіршуватись (копії медичної документації додаються).

В силу багаточисленних захворювань, які тривають близько 4 років, станом на сьогодні, загальний та психічний стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він не спроможний контролювати свої емоції, стає дратівливим, нестриманим, говорить з уявними особами. Під часу такого стану він не спроможний дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. У нього присутні постійні сильні головні болі, які впливають на здатність контролювати себе та свої емоції, став забудькуватим та замкненим у собі. Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В зв`язку з тим, що дід заявника страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Станом на сьогоднішній день, заявник має добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у мого діда має можливість і бажання доглядати його, бути його опікуном.

Спиртними напоями або наркотичними засобами заявник не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

На підставі наведеного адвокат Кошман І.В. просить суд, визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити на ним опіку та призначити опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, в якій просила заяву задоволити та розгляд справи проводити без її участі та участі заявника по справі.

Представник ОСОБА_2 , через канцелярію суду Вх.№ 10210 від 28122023 подав заяву в якій зазначив, що проти заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не заперечує, просив її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, однак подала суду подання в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності при вирішенні справи просить суд врахувати рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дідом заявника по справі ОСОБА_1 .

Із довідки № 01-03/9/33/292 від 28.03.2023 року виданої Виконавчим комітетом Снятинської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою АДРЕСА_1 відомо, що у вищезазначеному будинковолодінні зареєстровані та проживають:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - батько;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сестра;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дід;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 баба.

Відповідно до Акту про обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства № 01-03/9/21/100 від 28.03.2023 року виданого Виконавчим комітетом Снятинської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 ,2000 р.н. разом із своєю сім`єю проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює професійний догляд за дідом ОСОБА_2 , 1942 р.н., який має когнітивні порушення як людина похилого віку, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги.

Згідно із Висновком №9410 від 17.03.2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданого КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є важкохворий та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 26.09.2023 року №319-11/2023, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1075 від 29.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Снятинської районної ради Коломийського району Івано-Франківської області та рішенням Виконавчого комітету Снятинської міської ради №319-11/2023 від 26.09.2023 року щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, заява адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення йому опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4,5,89, 247,259,264,265, 295-299, 300,345 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця АДРЕСА_1 опікуном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про призначення ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Микола КОСТАЩУК