Провадження № 2/761/3290/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г..,

за участі

представника відповідача: Залевської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату за Договором цивільного страхування транспортного засобу в розмірі 513 232,00 грн.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що за Договором цивільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №155052 був застрахований транспортний засіб VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 на загальну суму страхової виплати 733 189,05 грн. строком з 02.07.2020 року по 01.07.2021 року.

02.01.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль VolkswagenTouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спричинено збитків на загальну суму 395 749,79 грн., що підтверджується рахунком від 21.01.2021 року ТОВ «Автодім Атлант-М».

Як зазначає позивач, він належним чином повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду.

Без попереднього повідомлення позивача було оглянуто автомобіль та встановлено, що він не підлягає відновленню, так як вартість відновлювальних робіт становить більше 70% страхової суми.

Отримавши попередню інформацію про виплату страхового відшкодування в сумі 89 000,00 грн., не отримавши копію Звіту на підставі якого було прийнято рішення страховою компанією, та не погодившись із вказаним розміром відшкодування, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 для складання Звіту про оцінку транспортного засобу станом на 02.01.2021 року.

Згідно із Звітом, ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає 899 285,64 грн. та автомобіль підлягає відновленню.

Позивач зазначає, що згідно з п.10.4.2 Загальних умов страхування загальна сума страхової виплати становить 513 232,33 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2023 року було приєднано до матеріалів справи відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначив представник, вартість відновлювального ремонту (446 278,56 грн.) склала більше 70% ринкової вартості такого транспортного засобу, визначеної на момент настання страхового випадку (549 685,04 грн.), а тому страхове відшкодування склало 89 7243,37 грн., які виплачено ТОВ «Автодім Атлант-М» 30.03.2021 року. Страховик визнав повну загибель транспортного засобу.

Крім того представник зазначає, що вимоги позивача не підтверджені жодними доказами та є незрозумілими, розрахунки позивача не місять вирахування франшизи у розмірі 89 724,37 грн. та не враховують інших умов Договору страхування.

Як зазначає представник, відповідач не порушив норми Договору та Закону щодо порядку виплати страхового відшкодування.

В той же час представник визнає обставини укладення договору страхування та настання випадку, який має ознаки страхового.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.04.2023 року представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні, що відбулось 02.10.2023 року представник позивача повідомив, що позивач не заперечує отримати страхове відшкодування в сумі 89 724,37 грн. та повідомив, що інших претензій до відповідача не має. У зв`язку із зазначеним, була оголошена перерва для можливості представнику написати заяву про виплату вказаної суми страхового відшкодування. В судове засідання, яке відбулось 11.12.2023 року уповноважений представник позивача та позивач не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Крім того представник зазначила, що позивач не надав автомобіль для проведення ремонтних робіт, грошові кошти повернуті страховій компанії, на повідомлення страхової компанії про необхідність з`явитись для написання заяви про перерахування страхової виплати, ні позивач, ні його уповноважений представник, не з`явились. Представник зазначила, що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не заперечує виплатити позивачу суму, яка була повернута із СТО.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, враховуючи строки перебування справи в провадженні суду, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні заяви сторін, вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, транспортний засіб VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

02.07.2020 року між ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №155052 за умовами якого був застрахований автомобіль VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в період з 02.07.2020 по 01.07.2021 року, страхова сума 733 189,05 грн.

Договір страхування складається з особливих умов страхування (далі - ОУС) та загальних умов страхування (далі - ЗУС).

За умовами п.6 ОУС Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється за варіантом - «Авторизована Майстерня за вибором Страховика», п.10 ЗУС Договору - визначено розмір, порядок та умови здійснення страхового відшкодування.

У період дії Договору, 02.01.2021 у м.Бровари із застрахованим автомобілем під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода.

12.01.2021 року водій ОСОБА_3 повідомив страховика про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Розділ 10 Загальних умов страхування визначає розмір, порядок та умови здійснення виплати страхового відшкодування.

Умовами пункту 10.1 ЗУС передбачено, що при настанні страхового випадку Страховик визначає розмір збитку згідно з умовами цього Договору.

За пунктом 10.3 ЗУС, при визначенні розміру страхового відшкодування (при проведенні відновлювального ремонту) до уваги беруться виключно розрахунки, складені Страховиком, або Акт (висновок) незалежної автотоварознавчої експертизи, підготовлений за його замовленням спеціалізованою організацією (оцінювачем, суб`єктом оціночної діяльності, судовим експертом) або обсяг коштів, визначений у калькуляції ремонту СТО визначеної в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС цього договору - за вибором Страховика або за вибором Страхувальника.

Пунктом 2.1.18 ЗУС визначено, що повна загибель (конструкційна або фактична) - випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ обчислена згідно з п.10.5.7 цих ЗУС (в тому числі витрати на встановленнярозміру збитку та транспортування пошкодженого ТЗ до місця ремонту) складає 70% і більше ринкової вартості такого ТЗ, визначеної на момент настання страхового випадку.

Пунктом 10.5 ЗУС визначено порядок розрахунку страхового відшкодування.

Пунктом 10.5.7 ЗУС передбачено, що при повній загибелі застрахованого ТЗ - розмір страхового відшкодування розраховується як різниця страхової суми та ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ, яка визначається на вибір Страховика згідно порталу «АвтоОнлайн» або звіту про оцінку ТЗ/акту оцінки ТЗ/висновку експертного дослідження. При цьому залишки пошкодженого ТЗ залишаються у Страхувальника/Вигодонабувача.

Крім того, із страхової суми має відраховуватись сума знецінення, франшиза

Згідно із Звітом №SОS_-19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 04.02.2021 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» на замовлення Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 149 934,31 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування).

Згідно із зобов`язуючою пропозицією автопорталу «Авто Онлайн», вартість пошкодженого автомобіля VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 становить 555 000,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» визнала випадок страховим та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 89 724,37 грн. у відповідності до п.2.1.19 та 10.5.7 Договору.

Вказана сума була перерахована на рахунок ТОВ «Автодім Атлант-М» 30.03.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №52360.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно висновку незалежної автотоварознавчої експертизи SОS_-19 складає 446 278,56 грн.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що автомобіль VolkswagenTouareg 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 не був відремонтований на ТОВ «Автодім Атлант-М» та 20.04.2023 року грошові кошти в сумі 89 724,37 були повернуті на рахунок Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Позивач не звертався до страхової компанії із заявою про зміну способу виплати страхового відшкодування та не відреагував на лист від 23.11.2023 року.

Отже, позивач не вчиняє будь яких дій для можливості отримання страхового відшкодування, яке нараховане Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

При зверненні до суду з позовом позивач не зазначив, які положення Договору страхування були порушені відповідачем при вирішенні питання виплати страхового відшкодування.

В той же час, ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 09.03.2021 року склав Звіт №50 про оцінку транспортного засобу станом на 02.01.2021 року згідно з яким ринкова вартість автомобіля VolkswagenTouareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 02.01.2021 року становила 899 285,64 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією складеною 26.01.2021 року ТОВ «Автодім Атлант-М» на замовлення ОСОБА_1 , вартість ремонту автомобіля VolkswagenTouareg, 2014 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 складає 329 791,49 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначав, що ним розраховано суму страхового відшкодування у відповідності до п.10.4.2 Загальних умов страхування. Представник відповідача у відзиві не заперечувала, що саме вказаний спосіб розрахунку страхового відшкодування передбачено умовами договору.

Згідно із зазначеним пунктом, страхове відшкодування виплачується за АВТОКАСКО, якщо в ОУС обрано варіант виплати страхового відшкодування «Майстерня»

Згідно із зазначеним пунктом, при частковому пошкодженні застрахованого ТЗ - страхове відшкодування виплачується Страховиком Вигодонабувачу (якщо такого призначено), або за письмовою згодою Вигодонабувача та за дорученням Страхувальника - на СТО, визначену в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС цього Договору - за вибором Страховика або за вибором Страхувальника. Страхувальник проводить розрахунок страхового відшкодування згідно з п.10.22 цих ЗСУ.

Уповноважений представник позивача звернувся до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про перегляд прийнятого ним рішення на підставі Звіту №50 від 09.03.2021 року. Листом від 25.03.2021 року за №1061-31, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» повідомила, що відсутні підстави для перегляду рішення по страховій справі.

При зверненні до суду з позовом, позивач не обгрунтував чому він не погоджується із розміром матеріального збитку, визначеного страховою компанією. Суду не було надано рецензію Звіту, складеного на замовлення страхової компанії за яким можна було б встановити, що він складений з порушенням положень діючого законодавства.

Позивач не обгрунтував чому суд має надати перевагу Звіту №50 від 09.03.2021 року, складеного оцінювачем ОСОБА_2 на противагу звіту, складеного на замовлення страхової компанії та на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не вчиняє будь яких дій, спрямованих на отримання страхового відшкодування розрахованого відповідачем.

Водночас, варто зауважити, що у страхової компанії відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки умовами Договору страхування не передбачено здійснення виплати страхового відшкодування на підставі Звітів, складених на замовлення Страхувальника.

З огляду на те, що позивачем не доведено суду порушень вимог Закону України «Про страхування» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів під час складання звіту SОS_-19 від 04.02.2021 року, не надано доказів порушення відповідачем умов договору страхування, відсутні підстави брати до уваги замовлене страхувальником дослідження вартості збитку.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 січня 2024 року

Суддя: Н.Г. Притула