ЄУН № 337/2046/23 Провадження № 2/337/843/2023
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05.07.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О. , секретаря судового засідання Крижко Я.О., представника позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на будівництво гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості витрат на будівництво гаражу.

В своєму позові позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вартість витрат на будівництво гаражу літ.Ж , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в сумі 70 180 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача 16.06.2023 року подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом. 05 липня 2023 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення , якої прохають поставити питання щодо вартості фактично виконаних робіт та будівельних матеріалів з будівництва гаражу літ.Ж , розташованого та адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача заперечували проти призначення експертизи , вважали дане клопотання передчасним та необґрунтованим , прохали призначити справу до розгляду , дослідити докази і потім вирішити питання щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухав пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»). За змістомст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення. Відповідно до положень ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки строк проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити .

Призначити по даній цивільній справі ЄУН № 337/2046/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт та будівельних матеріалів з будівництва гаражу літ.Ж , розташованого за адресою по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ) .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя: В.О.Мальований