Справа № 181/499/23
Справа № 181/499/23
Провадження № 2-о/226/22/2023
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, 05.07.2023 подав до суду відзив на заяву з уточненням, в якому заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, зазначивши, що між сторонами має місце спір про право.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала це клопотання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення цього клопотання.

Представник заінтересованої особи Межівської селищної територіальної громади до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Межівської селищної територіальної громади.

Суд вважає, що клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

В первісно поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 в обґрунтування вимог вказав, що він зі своєю цивільною дружино ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом проживали з 1996 року. Потім спільно побудували їхній будинок, в якому проживали з 1998 року по 08.12.2022 року. Знаходився цей будинок на земельній ділянці, що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Під час спільного проживання вони вели спільний побут, мали спільний сімейний бюджет, займалися питанням утримання житла, в якому проживали. Будинок, в якому вони спільно проживали та вели господарство, вони збудували спільними силами. На його зведення він також давав частину грошей з проданого раніше його власного будинку. Останнім часом його цивільна дружина тяжко хворіла, щороку лікувалась в обласній лікарні ім. Мечникова. З червня 2022 року здоров`я цивільної дружини погіршилось і вона стала лежачою. З того часу він постійно за нею доглядав та піклувався. Окрім нього протягом останніх трьох місяців жоден родич його цивільної дружини не цікавився її здоров`ям, не приймав фінансової та моральної участі у підтриманні її в такий тяжкий час. Одного разу до них в будинок завітав брат ОСОБА_3 зі своїми двома дочками та зятем, які вимагали віддати усі документи на будинок. На його відмову вони застосували фізичне насилля та силоміць виштовхали його з будинку. Після цього ОСОБА_6 почав шукати документи на будинок, навіть на благання його сестри останній не зупинився. На його неправомірні дії він викликав поліцію. ІНФОРМАЦІЯ_2 його цивільна дружина померла. Після її смерті, її рідний брат ОСОБА_7 погрожував йому, що вижене його з вищевказаного будинку. Враховуючи його негативне відношення, нанесення тілесних ушкоджень, постійний моральний тиск йому просто не буде де жити. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю надасть йому право на вступ у спадщину. Також для здійснення захисту права власності є необхідним доведення факту та аспектів проживання його та ОСОБА_5 однією сім`єю. Просив встановити факт проживання його та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з лютого 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву, в якій зазначив, що він з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , і фактично знаходились у шлюбних відносинах. За час спільного проживання вони вели спільний побут, займалися питанням утримання житла, мали спільний сімейний бюджет, витрати, планували та здійснювали придбання речей, були справжнім подружжям. В будинку, в якому вони жили, вели спільне господарство, утримували курей, кролів, свиню, добудовували будинок спільними силами, на що він також витрачав свої кошти та частину коштів з проданого його власного будинку. Рішення про продаж його будинку та подальше спільне проживання однією сім`єю вони приймали разом. Останнім часом його дружина тяжко хворіла, щороку лікувалась в обласній лікарні ім.Мечникова. З червня 2022 року стан здоров`я його дружини швидко погіршився і вона зовсім злягла. З цього часу він один постійно, цілодобово за нею доглядав та піклувався. Крім нього протягом останніх трьох місяців жоден родич не цікавився її станом здоров`я, не провідував, не приймав фінансової та моральної участі, не допомагали і не підтримували її у такий тяжкий час. Проте, ще при житті дружини, яка вже була лежачою, до них навідався її рідний брат - ОСОБА_3 зі своїми двома дочками та зятем, які вчинили гучний скандал, погрожуючи йому та вимагаючи віддати їм усі документи на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина ОСОБА_5 померла. У день похорону ОСОБА_3 та його дочка знов вчинили скандал у присутності працівників ритуальної служби, брат виганяв його з хати, де лежала покійна, а його дочка вимагала віддати документи на будинок та зняти з покійної золоті сережки. Поховав він свою дружину сам, її племінниця ОСОБА_8 дала 3000 гривень на яму і все. В його відсутність ОСОБА_7 викрав ще при житті сестри її паспорт разом з медичною карткою та мобільним телефоном, оскільки знав де він залишав ключ від будинку. У зв`язку з відсутністю її паспорта він не зміг отримати свідоцтво про смерть своєї дружини. Для захисту права своєї власності та свого життя, враховуючи негативне відношення ОСОБА_3 до нього, постійні погрози та моральний тиск, нанесення тілесних ушкоджень, для нього дуже важливо доведення факту перебування його у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та визнання їх подружжям. В іншому випадку він не має власного житла і йому немає де жити взагалі. Крім того, встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах йому вкрай необхідно задля вступу до спадщини. Просить встановити факт перебування у шлюбних відносинах його з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що жодних належних доказів того, що заявник проживав з його сестрою в період з 1998 року по 08.12.2022 року не надано. Він не підтверджує цієї обставини, а саме, що ОСОБА_1 мешкав з сестрою і вів спільне господарство. Вважає, що свідки, наведені в клопотанні, не можуть бути належними свідками, тому що вони не проживали поряд з 1998 року та вони не можуть засвідчити тієї обставини, що його сестра проживала з заявником як чоловік з жінкою, так як свідком таких інтимних обставин вони фактично не могли бути. Його сестра раніше протягом певного періоду, менш ніж 5 років, зустрічалася з заявником задовго до її хвороби. Але факт подружніх стосунків він заперечує, оскільки сестра неодноразово йому повідомляла та пояснювала, що її стосунки з заявником та іншими чоловіками не мають постійного характеру сімейних, обмежені зустрічами. Також сестра пояснювала, що іноді заявника та інших чоловіків наймає за платню для господарських робіт в городі та в побуті, при будівництві господарських споруд. Підтвердженням цього є та обставина, що вона не здійснювала дій щодо реєстрації місця проживання заявника разом з нею та не реєструвалася за місцем реєстрації заявника відповідно до вимог законодавства. Вважає, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» належним доказом проживання є відповідна реєстрація місця проживання. Ту обставину, що будинок побудували спільними коштами з заявником він теж заперечує, оскільки під час будівництва наймали різних робітників, а будівництво тривало тривалий час та поза межами знайомства з заявником, а зазначені свідки в період будівництва не проживали за вказаними заявником адресами та не можуть ні підтвердити, ні спростувати відомості про те хто саме будував будинок у період коли вони взагалі не проживали поряд. Обставину, що заявник доглядав за хворою сестрою він теж спростовує, оскільки догляд за сестрою здійснювався його сім`єю. Похованням сестри займалася і понесла витрати саме його сім`я, тому оригінал свідоцтва про смерть зберігається у його доньки ОСОБА_9 . Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадкування кожної наступної черги здійснюється за відсутності спадкоємців попередньої черги. У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом інформації приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. від 06.06.2023 року, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа № 34/2023. Заява за № 75 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 надійшла 21 лютого 2023 року від спадкоємця другої черги, рідного брата - ОСОБА_3 . Заява за № 393 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 надійшла 06 червня 2023 року від спадкоємця четвертої черги. ОСОБА_1 , який стверджує, що проживав однією сім`єю із спадкодавцем, як чоловік та дружина з 1997 року. Заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи, що в цьому провадженні із заяв ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відзиву заінтересованої особи ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 та інформації нотаріуса щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 вбачається спір про право між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 , а саме спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_5 , про право власності на спадковий будинок та про право проживання заявника у цьому будинку, що має вирішуватися у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.294 ч.6, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін