Провадження № 2/522/112/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна особистою приватною власністю.

До суду 07.11.2022 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю, яка перебуває на розгляді у судді Павлик І.А.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з відповідачем з 2008 року та визнання майна спільною сумісною власністю. В даній справі не вирішується питання відносно встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, тому в суду немає доказів, які б дозволили встановити та оцінити дані обставини, а відтак необхідно зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 залишено без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі від 07.11.2022, у зв`язку з його передчасністю.

До суду 04.07.2023 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до винесення постанови в Одеському апеляційному суді 18.07.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судове засідання по розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 02.03.2023 призначено на 18.07.2023, тому виникла потреба у зупиненні провадження у справі до вирішення судом апеляційної інстанції питання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.07.2023 представник позивача ОСОБА_3 просила зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 вказала, що немає необхідності у зупиненні провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про безпідставність клопотання представника позивача від 04.07.023 про зупинення провадження. Суд також розглядає первинну заяву від 07.11.2022, адже у її задоволенні було відмовлено, у зв`язку з передчасністю.

Відтак, 14.05.2021 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Серед майна, яке є предметом позову є нежитлові приміщення №101, 102, 103, 104 по АДРЕСА_1 .

Серед мотивування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом однією сім`єю з грудня 2007 року. Вказує, що все нерухоме майно предмет позову було придбано у період перебування у шлюбі, у тому числі з моменту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто однією з підставі позову позивач зазначила факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У жовтні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Предметом позову крім встановлення факту проживання однією сім`єю є визнання спільною сумісною власністю приміщень №101, 102, 103, 104 в будинку АДРЕСА_1 . Провадження у цій справі відкрите ухвалою судді Павлик І.А. від 01.11.2022 у справі №522/14138/22-Е (т.3 а.с.47-48).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу не є предметом спору у даній справі, а є підставою позову.

З травня 2021 року сторони подали всі докази, неодноразово задовольнялися клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи до вирішення справи №522/14138/22-Е.

Предмет позову у справі №522/14138/22-Е виходячи з ухвали від 01.11.2022 у цій справі в частині нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 співпадає з частиною позовних вимог у даній справі №522/13713/21. Мотивування, як вказано вище зводиться до того, що сторони проживають разом з грудня 2007 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що розгляд цієї справи не залежить від розгляду іншої справи №522/14138/22-Е, адже позивачем ініційовано судовий процес з тим же предметом нежитловими приміщеннями та частково за таких самих підстав. Незважаючи на відсутність позовної заяви у справі №522/14138/22-Е, з ухвали від 01.11.2022 у справі №522/14138/22-Е вбачається, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто до укладення шлюбу між сторонами, про що позивач зазначає у своїй позовній заяві від 14.05.2021.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на досліджені докази, суд дійшов переконливого висновку, що відсутня неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, а безпідставне зупинення провадження призведе лише до затягування строків розгляду справи, провадження у якій відкрито 23.07.2021, тому у задоволенні заяви представника позивача від 07.11.2022 слід відмовити.

Крім того, варто наголосити, що Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20 (пункт 82)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19 (пункт 63).

Підстави позову доказується позивачем, а підстави зустрічного позову можуть спростовуватися відповідачем за зустрічним позовом, тому така підстава позову як проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу доводилася ОСОБА_1 в межах розгляду даної цивільної справи.

Щодо клопотання від 04.07.2023 суд зазначає наступне.

Підстави обов`язкового зупинення провадження у справі наведені в ст. 251 ЦПК України, а підстави можливого зупинення в ст. 252 ЦПК України.

Перелік підстав в обох випадках є вичерпним.

Зупинення провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу в цій справі, не передбачене вищевказаними статтями ЦПК України, тому клопотання представника позивача від 04.07.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 07 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10 липня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар