Справа №336/4636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі на дії виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена вище скарга.

Розділ VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень, але не містить вимог до форми скарги.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У п.13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту скарги встановлено, що заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України щодо оскарження дій та рішень державного виконавця, вчинених при виконанні постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі №3/760/6049/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної фіскальної служби України Київської митниці суми боргу у розмірі 1 485 867,00 грн.

Так, державним виконавцем здійснювалося примусове виконання судового рішення, ухваленого в порядку КУпАП та МК України, а не за результатами розгляду цивільної справи, тому вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, оскільки у порядку визначеному ст. 447 ЦПК України може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на дії та рішення державного виконавця, встановивши, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353-355, 477 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі на дії виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Верещінська