overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2804/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1873/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи нотаріуса Великомостівської державної нотаріальної контори Львівської області Сало К.В., про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/2804/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/470/2/23
Справа № 470/114/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просив суд переглянути заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року по цивільній справі №470/114/23, провадження № 2/470/23/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04 липня 2023 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

07 липня 2023 року заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді було виправлено та надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За такого, підстав для неприйняття заяви про перегляд заочного рішення немає, оскільки вона подана в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та розглянути її в судовому засіданні, яке провести о 09 год 30 хв 19 липня 2023 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Заявнику невідкладно надіслати копію цієї ухвали, позивачу копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №: 2-321/2003 Провадження № 2-во/486/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Волкова О.І.,

ознайомившись с матеріалами цивільної справи, яка перебуває на розгляді, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2003 року та ухвалі суду про виправлення описки від 05 травня 2003 року по цивільній справі № 2-321/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Южноукраїнське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та ухвалі суду по цивільній справі № 2-321/2003.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року до участі у справі був залучений перекладач з української мови на російську; було доручено здійснення перекладу рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2003 року та ухвали суду про виправлення описки від 05 травня 2003 року в цивільній справі № 2-321/2003 ФОП « ОСОБА_4 », з якою ТУ ДСА в Миколаївській області уклало договір про надання послуг з перекладу.

09.10.2023 року до суду ФОП ОСОБА_4 направила переклад процесуальних документів у цивільній справі № 2-321/2003.

Судом встановлено, що переклад процесуальних документів у цивільній справі № 2-321/2003 здійснив ФОП « ОСОБА_5 ». Разом з тим, судом виявлено невідповідність тексту перекладу ухвали суду від 05.05.2003 з російської на українську оригіналу, а саме прізвище заявниці в перекладі зазначено « ОСОБА_6 », що не відповідає тексту оригіналу ухвали суду, де прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ».

В зв`язку з вище викладеним, керуючись ст.ст.75, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_5 » здійснити переклад ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2003 року у цивільній справі №2-321/2003 з російської мови на українську, у відповідності до тексту оригіналу, яка складена російською мовою, до 25 січня 2024 року.

Зобов`язати ТУ ДСА в Миколаївській області здійснити контроль за виконанням даної ухвали до 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Справа № 504/4747/21
Провадження № 2/504/642/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів які призначені рішенням Рівненського міського суду від 30.08.2017 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частина всіх видів заробітку (доходу).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/11187/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 496/3097/23
Провадження № 2/496/1358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 19, 104, 105, 110, 112, 153, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 01.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 735 розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 03.11.2023 року.

Суддя: О.І. Трушина
Справа № 367/8584/23
Провадження №2-н/367/1294/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви, місце реєстрації боржника зазначено як: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 01-20/5898 від 26.11.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 04.04.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Третяк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/4081/23
2-н/465/1796/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 32 000 грн. 00 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/8818/23
Провадження № 2-н/524/1864/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 363/5202/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1310/0/15-23 суддя ОСОБА_1 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №248 від 28 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Міланіч А.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 363/5202/23

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши заяву Київського обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 374/399/22, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Київського обласного центру зайнятості.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 187, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 10 год 30 хв. 19 липня 2023 року.

Повідомити сторонам про розгляд заяви, надіславши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя