Справа № 824/39/22
Провадження № 22-з/824/847/2023 Головуючий Мельник Я.С.
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання заявників про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел - Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Кіровоград - Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим - Петрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірсан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Сатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемв Груп» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Нації з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестиції від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел - Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Кіровоград - Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим - Петрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірсан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Сатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемв Груп» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новел - Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Кіровоград - Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим - Петрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірсан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Сатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемв Груп» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду - задоволено та визнано і надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного відповідно до арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 1976 року та угоди між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року, у справі ПТС №2015-35 від 12 квітня 2019 року за позовом ТОВ «Стабил», ТОВ «Рубенор», ТОВ «Рустель», ТОВ «І-Іовел-Істейт», ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта», ТОВ «Крим-Петрол», ТОВ «Пірсам», ТОВ «Трейд Траст», ТОВ «Елефтерія», ТОВ «ВКФ Сатек», ТОВ «Стемв Груп» до Російської Федерації, в якості компенсації за експропріацію інвестицій позивачів на території Кримського півострова.

19 червня 2023 року від представників заявників адвоката Юхименка М.П., Левченка О.В. до суду надійшло клопотання про виправлення описок у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про виправлення описок, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року неправильно зазначено:

в другому абзаці: «ТОВ «І-Іовел-Істейт» та ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта» замість правильного: ТОВ «Новел-Істейт» та ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта»;

в третьому абзаці: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6» замість правильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б»;

в четвертому абзаці: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6» замість правильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б»;

в четвертому абзаці у п`ятому реченні: «за ставкою JII БОР» замість правильного: «за ставкою ЛІБОР»;

в четвертому абзаці у дванадцятому реченні: «доларів СІЛА» замість правильного: «доларів США»;

в сьомому абзаці у четвертому реченні: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6» замість правильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б».

За таких обставин, зазначені описки в резолютивній частині ухвали суду підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, зазначивши правильно:

в другому абзаці: «ТОВ «Новел-Істейт» та ТОВ «ПП Кіровоград-Нафта» замість неправильного: «ТОВ «І-Іовел-Істейт» та ТОВ «ГІН Кіровоград-Нафта»;

в третьому абзаці: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б» замість неправильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6»;

в четвертому абзаці: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б» замість неправильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-6»;

в четвертому абзаці у п`ятому реченні: «за ставкою ЛІБОР» замість неправильного: «за ставкою JII БОР»;

в четвертому абзаці у дванадцятому реченні: «доларів США» замість неправильного: «доларів СІЛА»;

в сьомому абзаці у четвертому реченні: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-Б» замість неправильного: «ТОВ «Рустель», місцезнаходження: Проспект Перемоги, 62-б».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Я.С. Мельник