справа № 183/1575/23
провадження № 2/0198/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.23 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань КалабуховоїТ.О., представникапозивача адвоката Коцюби Н.Я. (в режимі відеоконференції),розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смтЮр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, в якій зазначає, що 25.12.2021 між ним та відповідачем укладені договори позики, за умовами яких ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у позику грошові кошти на загальну суму 190 000,00 гривень, які відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 30.12.2022.

Однак, у встановлений договором строк ОСОБА_2 позику не повернув, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 190 000,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 900,00 гривень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

12.05.2023 справу прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача адвокат Коцюба Н.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачу у встановленому законом порядку за фактичним місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.

Вказана поштова кореспонденція та в подальшому судові повістки про виклик до суду повертались з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47-48, 53-54, 59-60).

Крім того, ОСОБА_2 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25грудня 2021 року ОСОБА_2 за двома окремими розписками, кожна на 95 000,00 грн., отримав від позивача в борг грошові кошти на загальну суму190 000,00 гривень, які зобов`язався повернути до 30 грудня 2022 року (а.с. 7-8).

Оригінали розписок надані представником позивача та оглянуті в судовому засіданні 10.07.2023.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такі ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання у встановлений договором строк не виконав та кошти позивачу не повернув навіть частково.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд вважає необхідним стягнутиз ОСОБА_2 на користь позивача заборгованістьза договорами позикив розмірі 190 000,00 гривень, яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_3 .

На підставі вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім за подання позову до суду, в розмірі 1 900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до СавченкаОлексіяВікторовича про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами позики від 25.12.2021 в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 10.07.2023.

Суддя І. О. Гайдар