Провадження № 2/554/8949/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до першої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2023 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до першої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить судвиключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про реєстрацію заборони відчуження (арешту) житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , що був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №2151152 першою Полтавською державною нотаріальною конторою 04.07.2005 року за підставою обтяження згідно з повідомленням, «Полтавського заводу газорозрядних ламп» від 14.01.1991 року, з об`єктом невизначене майно, окреме майно, недобудований житловий будинок за адресою Полтавська область, Полтавський район с. Мильці, архівний запис №48 32-107 від 27.04.1999 року, заявник перша Полтавська державна нотаріальна контора.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно знаходиться на території Полтавського району, тому позивачу потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст.27 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючисьст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до першої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом зняття арешту з нерухомого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій