РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/720/23

Провадження №2-о/568/35/23

29 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 25.05.1988 року виконавчим комітетом Червоноармійської міської Ради народних депутатів Рівненської області на підставі рішення виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів №55 від 11.05.1988 року.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 , який постійно до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . За життя він склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_1 . Заявник прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується виданими свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 15.05.2023 року, спадкова справа 100/2020, заведена Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розбіжністю у документах, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Заява поступила до суду 23.05.2023 року.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 24.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтверджує відомості вказані у заяві.

Представник заінтересованої особи Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (виданого повторно) Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 від 27.10.2018 року (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.17.1970 року Червоноармійським районним бюро ЗАГС Ровенської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.01.1974 року, вбачається, що ОСОБА_7 взяла шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвища на ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження, виданого Козинським Райбюро ЗАГС Рівненської області, серія НОМЕР_4 , виданого 01.12.1952 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 .(а.с.14)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.12.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 192 Демидівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.(а.с.12).

Згідно військового посвідчення прізвище ОСОБА_3 , змінено на ОСОБА_4 (а.с. 15).

Згідно Заповіту від 08.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 99, затвердженого секретарем Пляшівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.16)

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення Червоноармійської районної ради народних депутатів №55, від 25.05.1988 року ОСОБА_3 належить домоволодіння по АДРЕСА_1 . (а.с. 17).

З вказаного вбачається розбіжність у прізвищі померлого, а саме, у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть вказано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право власності вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно довідки виданої Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області, рішенням виконкому Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області №6 від 31.01.1990 року «Про внесення змін вулиць та нумерації житлових будинків та об`єктів соціально культурного призначення» в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №152, виданої 22.05.2023 р. Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_3 , 1927 р.н. до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 і в склад сім`ї, входили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно заповіту від 08.08.2017р., посвідченого та зареєстрованого секретарем Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно заведеної спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , спадщину після його смерті за заповітом прийняла ОСОБА_1 .

Згідно довідки, виданої 16.05.2023 року за №55-01/16 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І., вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1 не видається можливим, у зв`язку з розбіжністю прізвища у документах, що підтверджують належність спадкового майна спадкодвцю.(а.с. 29).

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.05.1988 року, ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , було допущено помилку у зазначенні прізвища, яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на спадщину, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та виданого 25.05.1988 року виконавчим комітетом Червоноармійської районної Ради народних депутатів Ровенської області на підставі рішення виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів №55 від 11.05.1988 року на ім"я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.07.2023р.

Суддя О.М. Делалова