Справа № 175/2752/23
Провадження № 2/175/741/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року Керівник Слобожанської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення громадянці рф права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва з кадастровим номером :01:157:0017, площею 0,06га, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2020 року, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 19.06.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві не зазначено ціну позову з посиланням на докази дійсної вартості спірної земельної ділянки, визначеної згідно експертної грошової оцінки у відповідності до приписів ЗУ «Про оцінку земель»; подавши до суду позовну заяву та документи в електронній формі, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема відповідачці ОСОБА_1 ..

28.06.2023 року електронною поштою від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій на підставі електронної Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :01:157:0017, сформованої згідно «Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку» затвердженого наказом Фонду держмайна України від 17 травня 2018 року №658, ціна позову визначена у сумі - 10593,19 грн., а не згідно експертної грошової оцінки на підставі приписів Закону України «Про оцінку земель», який є спеціальним в даному випадку. Крім того, в заяві зазначено про неможливість на теперішній час виконати приписи вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки згідно інформації розміщеної на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» поштове сполучення до/з рф та білорусі припинено з перших днів війни, а крім того 24.02.2022 року дипломатичні відносини між Україною і рф розірвані.

Тобто, недоліки, на які звернув суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити ціну позову з посиланням на докази дійсної вартості спірної земельної ділянки, визначеної згідно експертної грошової оцінки у відповідності до приписів ЗУ «Про оцінку земель» та додати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, що є імперативним обов`язком, позивачем так і не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви позивачу з означених підстав не можуть свідчити про обмеження доступу позивача до суду, оскільки це рішення було зумовлено не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати позов, а лише невиконанням процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви, а крім того, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права на земельну ділянку шляхом її конфіскації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О. Заборський