Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа 154/2712/20

провадження № 61-8123ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 травня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, надати докази поважності причин його пропуску, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, заявник зазначав, що повний текст оскарженої постанови отримано 01 травня2023 року, що підтверджується копією розписки, яка додана до касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: письмові пояснення з уточненням мотивувальної частини касаційної скарги, яка зазначена на 9-му аркуші касаційної скарги (останній доданий до пояснень) та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 повторно зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано ним 01 травня2023 року, що підтверджується копією розписки, яка додана до касаційної скарги. Оскільки в судовому засіданні апеляційного провадження у справі, яке відбулось 20 квітня 2023 року, йому відповідно частини першої статті 272 ЦПК України не було вручено копію повного тексту судового рішення, а оголошено лише вступну та резолютивну його частини. Крім того, вище вказане підтверджує отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду датою засвідчення на останній (10 сторінці) повного тексту. На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви про видачу копії оскаржуваного судового рішення, адресоване апеляційному суду від 01 травня 2023 року з розпискою про отримання 01 травня2023 року, копію сторінок 1 і 10 оскаржуваної постанови з відміткою про її отримання 01 травня 2023 року, копію заяви про надсилання повідомлень по пошті від 14 березня 2023 року.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів, щодо порушення апеляційним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення (довідка суду, тощо).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 23 березня 2023 року не виконана, а саме:не надано докази поважності причин його пропуску та не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 08 червня 2023 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар