Справа № 365/306/23
Номер провадження: 6/365/42/23
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 (відповідач) про розстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року по справі № 382/306/23, інші учасники справи: заступник керівника Броварської окружної прокуратури, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 , адвокат Костенко О.М. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 365/306/23, в обґрунтування якої посилається на те, що вказаним вище рішенням суду позов заступника керівника Броварської окружної прокуратури Марії Шайтанової в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом задоволено повністю та ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 88797 (вісімдесят вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 47 копійок, що еквівалентно 2748,45 євро. ОСОБА_1 має намір виконати рішення суду, проте зважаючи на значний розмір суми, що стягується та негативні економічні тенденції в країні, він не має можливості сплати вказану суму одним платежем. З початком повномасштабного вторгненн російської федерації, що відповідно до повідомлення Торгово-промислової палати України є форс-мажорною обставиною, заробітки від підприємницької діяльності ОСОБА_1 значно знизились. Крім того, у ОСОБА_1 є щомісячні зобов`язання за кредитним договором № 208/2021 від 08.07.2021 року, який укладений з АТ «Державний ощадний банк України», та розмір щомісячного внеску становить 22222,22 грн. Також ОСОБА_1 несе витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та сплачує комунальні платежі в будинку, в якому проживає із сімєю. З огляду на викладене вище, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою рівних платежів.

Прокурором заперечень проти розстрочки виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 365/306/23 не подано.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату. час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника (відповідача) Костенко О.М. направив до суду заяву. В якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Також до заяви долучив підтвердження сплати судового збору, присудженої за рішенням суду.

Прокурор Худякова М.Ю. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. У заяві зазначила про відсутність заперечень щодо розстрочки виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та позиції сторін, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Згурівським районним судом Київської області 10 жовтня 2023 року у справі № 365/306/23 ухвалено рішення, яким позов заступника керівника Броварської окружної прокуратури Марії Шайтанової в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом задоволено повністю та ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 88797 (вісімдесят вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 47 копійок, що еквівалентно 2748,45 євро. Рішення набрало законної сили 17 листопада 2023 року.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду зазначається про відсутність можливості сплатити присуджену суму одним платежем, з огляду на майновий стан ОСОБА_1 , що повністю підтверджується доказами. Відповідач ОСОБА_1 має намір виконати рішення суду добровільно, про що свідчить сплачений ним в ході виконання рішення суду судовий збір.

З огляду на викладене вище, враховуючи бажання ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду шляхом розстрочення його виконання, а також наявність підстав для такого розстрочення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити йому виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 365/306/23 року терміном на 10 (десять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати рівних щомісячних платежів у сумі по 8879,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,258 -261,353,354,435 ЦПК України,

ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (відповідач) про розстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року по справі № 382/306/23, інші учасники справи: заступник керівника Броварської окружної прокуратури, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 365/306/23 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 88797 (вісімдесят вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 47 копійок, що еквівалентно 2748,45 євро, терміном на 10 (десять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати рівних щомісячних платежів у сумі по 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят девять) гривень 75 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ