Провадження № 2/752/5824/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

провівши підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 1025 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 27144,58 грн., стягувачем є ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс».

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з порушенням приватним нотаріусом Золотих О.О. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом. Зазначає, що приватний нотаріус вчинив напис на нотаріально не посвідченому договорі, не перевіривши безспірність заборгованості, не перевіривши наявність правовідносин між нею та відповідачем, чи дійсно укладений договір, чи надані кошти у кредит, без дотримання вимог щодо строків давності, відповідно до ст. 88 Закону України Про нотаріат».

Позивач просить суд виконавчий напис № 1025, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 5 липня 2023 року відкрито провадження у справі постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 25-26).

Ухвалою Голосіївського районного суду від 5 липня 2023 року (а.с. 27-28) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; зупинено примусове стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису за реєстраційним № 1025, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс».

8 серпня 2023 року директор ТОВ «Епро Скул» подав до суду заяву про залучення правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» - ТОВ «Епро Скул», посилаючись на те, що 6 червня 2023 року між ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» та ТОВ «Укргробал-Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 200259932 від 16.04.2015 перейшло до ТОВ «Укргробал-Плюс». 5 липня 2023 року ТОВ «Укргробал-Плюс» змінило найменування на ТОВ «Епро Скул».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, заява про заміну неналежного відповідача надійшла зі сторони заінтересованої особи, а не від позивача, то правові підстави, передбачені ст. 51 ЦПК України, для заміни неналежного відповідача у справі відсутні.

Поруч із цим, суд приймає до уваги те, що стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є ТОВ «Фінансова-правова група Лекс», та надані заявником докази свідчать про те, що 06.06.2023 року між відповідачем у даній справі та заявником було укладено договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 200259932 від 16.04.2015 р., боржником за якими є позивач, - перейшло до заявника.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Епро Скул» про заміну неналежного відповідача на його правонаступника у даній цивільній справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що рішення за пред`явленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Епро Скул», як правонаступника стягувача за оспорюваним виконавчим написом.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ « Епро Скул» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення до участі у даній справі правонаступника відповідача, відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 42, офіс 4).

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначивши справу до судового розгляду на 10 00 год. 23 листопада 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Направити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 42, офіс 4), - копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Плахотнюк