overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4070/23
Провадження № 6/333/481/23
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2023 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.06.2015 року, яка виникла станом на 14.02.2023 року в розмірі 14693 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн.. 98 коп., в решті позову відмовити.

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Пономаренко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання зазначеного рішення суду на строк 12 місяців з моменту надрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про відстрочку виконання рішення суду відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260-261,353,432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду, враховуючи велику завантаженість у розгляді справ, призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11 січня 2024 року о 12-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3157/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" код ЄДРПОУ 30083966, (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2021 року по листопад 2023 року в сумі 9517 грн. 86 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 504/2460/23
Номер провадження 2/504/1769/23
УХВАЛА

20.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гарчева Л.М.., адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гарчева Л.М.., адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «21» вересня 2023 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1109/23 Головуючий суддя І інстанції Тимченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/1461/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2023 року, по справі № 638/1109/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про внесення аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2023 року, по справі № 638/1109/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про внесення аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований
Справа № 544/2856/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду міста Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ 66480,38 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем проводились нарахування за спожитий природний газ за невірними показниками лічильника, що в свою чергу призвело до нарахування необґрунтованої заборгованості. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить скасувати судовий наказ від 08.12.2023 про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 66480,38 грн та 268,40 грн судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржнику направлено копію судового наказу 12.12.2023, а до суду із заявою про скасування судового наказу вона звернулася 22.12.2023, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/2856/23 від 08.12.2023, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/2856/23 від 08 грудня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 66480,38 грн та судового збору в сумі 268,40 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 582/494/23
Номер провадження 2-о/585/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних О.В. Непомяща, В.В. Поліщук, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката М.В. Маляра, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна об`єднана територіальна громада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна об`єднана територіальна громада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя с. Терни Роменського р. Сумської обл., опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк дії судового рішення визначити у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Присяжні О.В. Непомяща

В.В. Поліщук

Повне рішення суду буде складено 3 січня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2-с/686/106/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 28.08.2023 по справі № 686/20663/23.

З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1- ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 06.10.2023 судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2023 по справі № 686/20663/23 було скасовано за заявою ОСОБА_2 . Дана ухвала набрала законної сили.

Суд звертає увагу на те, що враховуючи положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ не підлягає скасуванню в частині. Задоволення судом заяви будь-кого з боржників (у разі солідарного стягнення заборгованості) про скасування судового наказу, має наслідком скасування такого наказу в цілому.

Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2023 по справі № 686/20663/23.

Суд роз`яснює заявнику, що сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2023 по справі № 686/20663/23.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6645/23
Справа № 493/615/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.09.2023 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
справа № 361/1679/23
провадження № 2-о/361/117/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року

у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинено.

27 грдуня 2023 року до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання за результатами проведення зазначеної експертизи надійшов висновок експертів Глубокової Н.А. і Тітова С.О. від 08 листопада 2023 року за № 328-ц.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 14 лютого 2024 року на 08.50 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/2787/21
Провадження №4-с/367/16/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 450-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні № 60973515, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, за період з 24 грудня 2020 року по 12 квітня 2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Ю.В. Кравчук