Справа №359/6712/23
Провадження №2/359/2163/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить позивач, який є сином ОСОБА_4 , та її дочка ОСОБА_3 . Позивач посилається на те, що жоден спадкоємець не проживав разом зі спадкодавицею на момент її смерті. У зв`язку з тим, що у вересні 2003 року ОСОБА_4 подарувала своє домоволодіння у власність ОСОБА_1 , спадкоємці вважали, що у спадкоємиці було відсутнє спадкове майно, та не продавали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Однак влітку 2023 року позивач знайшов державні акти на право власності на земельні ділянки, зі змісту яких він дізнався про те, що за час свого життя ОСОБА_4 приватизувала дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 : площею 0,2248 га з кадастровим номером :01:015:0001 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; та площею 0,1197 га з кадастровим номером :01:015:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року (а.с.15) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року (а.с.16-17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року (а.с.31-32) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду, занесеними до протоколу судового засідання від 27 вересня 2023 року (а.с.35-36), були задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит його довірителя в якості свідка, а також свідка ОСОБА_5 .

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача Чешко Л.І. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.19), в якому вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

3.3. ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.20), в якому вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5 лютого 2021 року (а.с.3).

4.2. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №72802856 від 13 червня 2023 року (а.с.8) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 , який є сином спадкодавиці, а також її дочка ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 27 березня 1962 року та серії НОМЕР_3 від 22 січня 1969 року (а.с.9, 21) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 5 грудня 1998 року (а.с.22).

4.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК країни.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.5. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

5.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.7. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України вказані обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_4 на момент її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року розпочався шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Перебіг цього строку 3 серпня 2021 року. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №72802744 від 13 червня 2023 року (а.с.7) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Ця обставина свідчить про те, що жоден спадкоємець, зокрема позивач, не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

6.2. ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ще в 2003 року вона подарувала позивачу своє домоволодіння по АДРЕСА_1 . У неї було відсутнє інше цінне майно, зокрема нерухомість. Влітку 2023 року виникла потреба у заміні газового котла, встановленого у домоволодінні. Під час відшукання паспорту на газовий котел ОСОБА_1 несподівано знайшов два державні акти на право власності на земельні ділянки, зі змісту яких він дізнався про те, що у власності його матері ОСОБА_4 перебували також земельні ділянки. Після виникла потреба у прийняття спадщини та оформленні права власності на спадкові земельні ділянки.

6.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є дружиною позивача. Їй відомо про те, що її чоловік не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 не було спадкового майна. Влітку 2023 року виникла потреба у заміні газового котла чи газового лічильника. Під час відшукання технічних документів на них позивач знайшов державні акти на право власності на земельні ділянки. ОСОБА_1 не було відомо про видачу його матері цих правовстановлюючих документів.

6.4. Зміст показань свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 перебуває в тісному логічному зв`язку з письмовими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи: а саме, з договором дарування житлового будинку від 2 вересня 2003 року (а.с.10), з якого вбачається, що ОСОБА_4 безвідплатно відчужила у власність ОСОБА_1 домоволодіння по АДРЕСА_1 ; а також з державними актами на право власності на земельні ділянки від 30 грудня 2003 року (а.с.5, 6), з яких вбачається, що ОСОБА_4 приватизувала земельні ділянки по АДРЕСА_1 : площею 0,2248 га з кадастровим номером :01:015:0001 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; та площею 0,1197 га з кадастровим номером :01:015:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

6.5. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних доказів в розумінні ст.80 ЦПК України на підтвердження того, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не було відомо про те, що спадкодавиці належали земельні ділянки. Ця обставина стала відома позивачу вже після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Очевидно, що відсутність інформації про спадкове майно перешкодила ОСОБА_1 своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, адже потреба у вжитті такого заходу об`єктивно була відсутньою.

6.6. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкового права позивача належить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 2 листопада 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець