Справа №:755/7909/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участі

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/7909/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

У С Т А Н О В И В :

24.08.2022 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про зменшення розміру аліментів, утримуваних з позивачки, згідно судового наказу від 27 серпня 2019 року, шляхом скасування стягнення на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.05.2008 сторони у справі зареєстрували шлюб. У шлюбі народились діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний та визначене місце проживання дітей разом із позивачкою.

Зазначено, що на даний час донька ОСОБА_5 проживає разом із позивачкою, а син ОСОБА_6 проживає разом зі своїм батьком - відповідачем у справі, відповідно до затвердженої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2016 року мирової угоди сторін. Тривалий час відповідач не виконував умови мирової угоди і позивачка була вимушена звертатись у всі можливі органи для відновлення порушених прав та з 11.06.2021 року донька сторін на законних підставах проживає разом з позивачкою.

Вказано, що в той же час чинним залишається судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва №2н/756/339/19 від 27.08.2019 року, згідно якого з позивачки стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття. При цьому, на теперішній час, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва, донька сторін проживає разом із позивачкою, а син разом із батьком ОСОБА_3 . Таким чином, позивачка має подвійне грошове навантаження та обов`язок по сплаті аліментів на користь відповідача на утримання доньки, яка тривалий час проживає разом із позивачкою. Приймати участь в утриманні дітей батько та мати повинні одночасно. В свою чергу, позивачка повністю забезпечує доньку, створює їй всі умови для гармонійного розвитку, навчання та дозвілля, в той же час повинна сплачувати аліменти на її утримання ОСОБА_3 , з яким дитина не проживає. Таким чином, на даний час обставини змінились на стільки, що не дають позивачці змоги сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання малолітньої доньки, оскільки зазначені кошти йдуть безпосередньо на утримання дитини ОСОБА_5 .

З посиланням на норми ст. ст. 150, 180, 183, 192 СК України позивачка просить задовольнити позов.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 позовна заява ОСОБА_7 була залишена без руху знаданням позивачці строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 32, 33).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2022 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 07.11.2022 о 09 год. 30 хв. та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 37).

Ухвалою суду від 26.01.2023 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 52).

07.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі (а.с. 60-65).

07.03.2023 до суду відповідачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 73-107).

07.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (а.с. 120, 121).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 згідно судового наказу від 27.08.2019 шляхом скасування стягнення на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.06.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2023 із занесенням в протокол судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримала позов та викладені у ньому обставини, просила задовольнити заявлені позовні вимоги, додатково пояснила, що у позовній заяві була допущена описка у написанні прізвища позивачки « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, пояснив, що у червні 2021 року позивачка протиправно викрала дитину ОСОБА_10 та не повернула відповідачу, хоча між сторонами 23.09.2016 укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору між позивачкою та відповідачем щодо здійснення батьками прав та про визначення місця поживання дітей, відповідно якого було визначено місце проживання обох дітей сторін по справі з батьком - відповідачем. Наразі Карлівським районним судом Полтавської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_11 , третя особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання у ОСОБА_11 малолітньої дитини ОСОБА_5 та повернення дитини батьку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20 зв., 22 зв.).

Згідно свідоцтва про зміну імені, 06.03.2021 позивачка ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 23).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2016 року у справі №756/9263/15-ц визнано мирову угоду укладену 21.09.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , предметом якої є здійснення батьками прав та обов`язків і визначення місця проживання дітей, зокрема, відповідно до пункту 1.2 затвердженої мирової угоди, місце проживання ОСОБА_6 є місце проживання (реєстрації) батька ОСОБА_3 , а місце проживання ОСОБА_5 є місце проживання (реєстрації) матері ОСОБА_7 (а.с. 92-97).

23.09.2016 позивачка та відповідач уклали нотаріально посвідчений договір за реєстровим номером 827 про внесення змін до договору між батьками щодо здійснення батьками прав та про визначення місця проживання дітей, укладеного та посвідченого 13.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заїзжай К.М. за реєстровим № 443, за умовами якого визначено, що місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є місце проживання (реєстрації) батька (а.с. 98, 99).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2021, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2021 у справі № 756/9263/15-ц, заяву ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну способу виконання рішення задоволено частково; поновлено строк пред`явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року по справі № 756/9263/15-ц, якою визнано укладену між сторонами 21.09.2016 мирову угоду (а.с. 11-15).

27 серпня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №756/10588/19, відповідно якого стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (далі - судовий наказ, а.с. 3 зв.).

За вимогами позову позивачка просить зменшити розмір утримуваних з нею аліментів, згідно судового наказу, шляхом скасування стягнення на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 у розмірі заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11.06.2021 до повноліття дитини.

Судом встановлено, що 11.06.2021 позивачка забрала дитину ОСОБА_12 за місцем мешкання дитини з відповідачем та з того часу дитина проживає з матір`ю.

Обставини не проживання дівчинки з батьком з вказаного часу підтверджуються наданими відповідачем письмовими доказами, а саме: копіями заяви ОСОБА_3 від 16.06.2021 та його поясненнями від 16.06.2021 до органів поліції, витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2021, 01.10.2021 (а.с. 101-107).

За нормою ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин проживання на час розгляду спору дитини ОСОБА_5 з позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги у частині зменшення розміру аліментів шляхом скасування стягнення підлягають задоволенню частково, а саме слід припинити стягнення аліментів, згідно судового наказу Оболонського районного суду міста Києвавід 27.08.2019 року № 2-н/756/339/19, з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі позову - з 24.08.2022 року.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 Сімейного кодексу України).

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Стаття 18 Конвенції ООН про права дитини декларує, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За нормою ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Стаття 27 Конвенції ООН про права дитини декларує, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (частина 2 ст. 141 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, судом встановлено, що дитина сторін по справі ОСОБА_13 проживає з позивачкою ОСОБА_14 та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, а саме те, що малолітня дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її забезпеченні, відповідно до вимог сімейного законодавства має право на отримання матеріальної допомоги з боку своїх батьків, при цьому згоди щодо добровільної сплати аліментів на утримання малолітньої доньки між сторонами не досягнуто.

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини щомісячно у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вказані обставини і те, що малолітня ОСОБА_5 знаходиться на утриманні матері, відповідач є батьком дитини, особою працездатного віку, отже може працювати та заробляти кошти на утримання своєї доньки, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування і заняття певними видами діяльності суду надано не було, при цьому суд також бере до уваги, що на утриманні відповідача є неповнолітній син ОСОБА_15 , та враховуючи щоденну потребу у забезпеченні дитини необхідним харчуванням і предметами вжитку, умов для розвитку дитини та в сукупності оцінених судом доказів суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, а саме на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подання позову - з 24.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На думку суду, такий розмір щомісячних аліментів, який рекомендований законодавцем у частці від доходу на утримання однієї дитини у разі наявності у платника аліментів двох дітей, з урахуванням грошового забезпечення, яке повинна надавати на утримання дівчинки її мати ОСОБА_14 , є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

При цьому, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позовні вимоги у частині скасування стягнення аліментів за судовим наказом та стягнення аліментів з відповідача за період часу з 11.06.2021 по 23.08.2022 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: 1) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; 2) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказуванню підлягають обставини щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі і доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України) та передбачено положеннями процесуального закону.

Сторона позивачки не надала суду жодних доказів про вжиття позивачкою заходів для одержання аліментів від відповідача на утримання доньки та ухилення ОСОБА_3 від їх сплати, яке полягало би в його умисних діях чи бездіяльності, та про такі докази заявлено не було, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів за минулий час на утримання дитини Елеонори задоволенню не підлягають.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., від сплати якого позивачка звільнена, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 5, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів, згідно судового наказу від 27 серпня 2019 року № 2-н/756/339/19 виданого Оболонським районним судом міста Києва, з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 10.07.2023.

Суддя