Справа № 465/6090/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2001/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Паркінг Рубчака» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року обслуговуючий кооператив (далі ОК) «Паркінг Рубчака» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг обслуговування паркомісця №41 у розмірі 13100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на балансі обслуговуючого кооперативу перебуває паркінг за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником у паркінгу паркомісця №41, загальною площею 18 кв.м.

Згідно довідок про вартість послуг по утриманню одного паркомісця така вартість з 01.11.2019 року становить 550 грн. на місяць, а з 01.01.2022 року 600 грн. на місяць.

Відповідач весь час, з моменту створення кооперативу та підписання акту приймання-передачі на баланс будівлі паркінгу до теперішнього часу, користувався послугами по утриманню паркомісця, які надавав позивач, однак, свого обов`язку по оплаті наданих послуг належним чином не виконував.

Так, зокрема, за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року відповідач здійснив платежі лише на суму 12050 грн., тому заборгованість станом на 31.08.2022 року складає 13100 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Паркінг Рубчака» заборгованість з надання послуг обслуговування паркомісця №41 у розмірі 13100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Паркінг Рубчака» судовий збір у розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення яким у задоволення позову ОК «Паркінг Рубчака» відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно ст.ст.355, 368 ЦК України, будівля паркінгу не є окремим об`єктом нерухомого майна, а є об`єктом спільної сумісної власності, і позивач не надав суду доказів, що саме йому було передано в управління спільне майно у вигляді будівлі паркінгу за згодою усіх співвласників, до яких належить і він (відповідач), власність якого підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає позицію суду про те, що він має сплачувати щомісячні та цільові внески, які затверджені загальними зборами кооперативу, такою, що суперечить ст.ст.1, 19 Закону України «Про кооперацію», якою передбачено покладення сплати внесків на членів кооперативу, однак, він не є членом кооперативу.

Зауважує, що рішення кооперативу, а також витрати, пов`язані з діяльністю кооперативу, можуть бути не пов`язані з його особистим майном чи майном, яке належить йому на праві спільної сумісної власності.

Додає, що оскільки він не є членом кооперативу, то будь-які розрахунки за надані послуги, якість наданих послуг чи їхнє ненадання мають враховувати положення Закону України «Про захист прав споживачів», пунктами 17, 19, 22 ст.1 якого передбачено, що споживач є фізичною особою, яка замовляє, використовує або має намір придбати чи використати продукцію (послугу) для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; послуга, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Тобто, позивач не може надавати послуги без індивідуального замовлення, яке надійшло від відповідача.

Зазначає, що неодноразово звертав увагу суду на неякісно надані послуги позивачем, а тому він не бажає отримувати послуги, які не відповідають його вимогам, але нав`язуються надавачем цих послуг.

Вважає, що така поведінка позивача, а також його позиція про виключне право встановлення переліку послуг, платежів та цін на них без узгодження з власником, має ознаки нечесної підприємницької діяльності, що описана в ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

На переконання апелянта, позивач не має права примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту.

Зауважує, що суд дав неправильну оцінку важливості укладення письмової угоди між фізичною особою, якою він є, та юридичною особою, яким є позивач, на надання послуг, які виконуються періодично та на постійній основі, як того вимагають ст.ст.206, 208 ЦК України.

Щодо розрахунку витрат, які позивач подає як витрати, пов`язані з наданням послуг відповідачу, то вважає, що позивачем не було доведено, що уся сума виставлених заборгованостей пов`язана з наданням послуг відповідачу, сума таких послуг не перевищує 20% обороту кооперативу та узгоджена з відповідачем.

06.09.2023 року від позивача ОК «Паркінг Рубчака» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує доводи та вимоги апелянта.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.12.2023 року, є дата складення повного судового рішення 22.12.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будівля п`ятиповерхового паркінгу по АДРЕСА_1 до 01.12.2019 року перебувала на обліку ТОВ «Львівська мрія», який збудував дану будівлю паркінгу.

В цей період (тобто до 01.12.2019 року) було створено обслуговуючий кооператив «Рубачака 23», який в подальшому був перейменований на обслуговуючий кооператив «Паркінг Рубчака».

Відповідно до положень Статуту ОК «Рубчака 23», затвердженого установчими зборами членів ОК «Рубачака 23» протоколом №4 від 20.10.2020 року:

1.1 ОК «Рубчака 23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака, 23, створений засновниками кооперативу на добровільних засадах, шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, на підставі рішення установчих зборів (протокол №1 від 27.08.2019 року.

1.3 Кооператив є некомерційною та неприбутковою організацією, що діє згідно з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про кооперацію» та іншими законодавчими актами. Згідно з ч.5 ст.23 Закону України «Про кооперацію», кооператив створений без мети одержання прибутку.

1.5 Тип Кооперативу обслуговуючий, напрямок діяльності гаражний.

2.1 Кооператив є юридичною особою, має відокремлене майно, діє на основі господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності за рахунок членських внесків та пайових внесків, має рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки, іншу атрибутику юридичної особи.

2.2 Кооператив діє на підставі Статуту.

2.4 Кооператив, відповідно до своїх статутних завдань та в порядку, встановленому чинним законодавством, має право, в тому числі: самостійно вирішувати питання своєї діяльності, визначати порядок облаштування, утримання та обслуговування території та майна кооперативу; здійснювати організаційно-господарську діяльність, в тому числі самостійно визначати виконавців відповідних робіт (послуг), спрямовану на обслуговування членів кооперативу та на утримання території, майна та земельної ділянки, закріпленої за кооперативом, доріг, інженерних мереж, місць загального користування та іншого майна кооперативу, згідно з вимогами чинного законодавства та потребами кооперативу; здійснювати роботи з метою отримання членами кооперативу необхідних послуг; організовувати збір внесків від членів кооперативу та інших осіб тощо.

Згідно з п.4.1 Статуту, до основних завдань кооперативу належить: забезпечення належного догляду за паркомісцями/нежитловими приміщеннями та паркінговою територією; акумуляція фінансових коштів і матеріальних ресурсів членів кооперативу для вирішення покладених на кооператив завдань.

Пунктом 13.2.2 Статуту визначено, що розмір та порядок сплати щомісячних та цільових членських внесків затверджуються загальними зборами кооперативу за поданням правління кооперативу.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 є власником паркомісця № НОМЕР_1 , загальною площею 18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не є членом кооперативу.

Протоколом №11/10/19 загальних зборів ОК «Рубчака 23» від 11.10.2019 року затверджено розмір щомісячного членського внеску в сумі 550 грн., а також затверджено розмір цільового членського внеску в сумі 500 грн.

01.12.2019 року ТОВ «Львівська мрія» здійснило передачу паркінгу на баланс ОК «Паркінг Рубчака» (як правонаступника ОК «Рубчака 23»), що підтверджується актом приймання-передачі будівлі паркінгу від 01.12.2019 року.

Протоколом №23/12/21 загальних зборів ОК «Рубчака 23» від 23.12.2021 року затверджено кошторис та встановлено розмір щомісячного членського внеску в сумі 600 грн. за паркомісце, а також визначено вартість щомісячних послуг для власників паркомісць, які не є членами кооперативу, у сумі 600 грн. та цільовий членський внесок у розмірі 6100 грн., розмір разового платежу для власників паркомісць, які не є членами кооперативу, - 6100 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за період з 01.11.2019 року до 31.08.2022 року, розмір заборгованості відповідача станом на 31.08.2022 року становить 13100 грн.

Позивачем долучено меморіальні ордери, які свідчать про часткову оплату ОСОБА_1 на користь ОК «Паркінг Рубчака» щомісячних платежів за паркомісце №41. Останній платіж внесено відповідачем у листопаді 2021 року. Після затвердження нових кошторисів та підвищення розмірів внесків, відповідач жодних оплат не здійснював.

Окрім того, ОК «Паркінг Рубчака» (до зміни найменування ОК «Рубчака 23») уклав договори із ЛМКП «Львівводоканал», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Блок Безпека», предметом яких, серед іншого, є обслуговування (водопостачання, каналізація, прибирання, профілактичний огляд та технічний ремонт електрообладнання і електричних мереж, технічне обслуговування вогнегасних засобів, електропостачання, фінансове та бухгалтерське обслуговування, оренда системи відеонагляду) та охорона паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно ст.12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію», для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.

Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

За змістом ст.24 Закону України «Про кооперацію», кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.

Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з ч.2 ст.11 ЦК України, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умову визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.ч.1-5 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №756/11308/15, підставою для стягнення заборгованості є встановлений факт користування відповідачем послугами позивача. Відсутність договору на утримання не може бути підставою звільнення від оплати наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1-2 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Встановивши, що відповідач ОСОБА_4 є власником паркомісця № НОМЕР_1 , загальною площею 18 кв.м., що знаходиться на обслуговуванні ОК «Паркінг Рубчака», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що він хоч і не є членом кооперативу, проте, повинен виконувати рішення загальних зборів кооперативу, зокрема, в частині сплати членських та цільових внесків у розмірі та строки, встановлені таким рішенням.

Пунктом 5.10.4.3 Статуту кооперативу передбачено, що членство в кооперативі припиняється у разі несплати членом кооперативу обов`язкових, визначених рішеннями загальних зборів членів кооперативу членських внесків протягом п`яти місяців.

Аналіз зазначеного пункту вказує на те, що особа, яка є членом кооперативу, наділяється правом голосу, на відміну від особи, яка не є членом кооперативу, водночас, така особа, яка не є членом кооперативу, не звільняється від обов`язку сплачувати внески, визначені рішення кооперативу.

Керуючись наданими кооперативу повноваженнями, останній, затверджуючи розмір внесків, врахував осіб, які є членами кооперативу, так і осіб, які не є членами кооперативу.

Жодного з протоколів ОК «Рубчака 23»: №11/10/19 від 11.10.2019 року та №23/12/21 від 23.12.2021 року, якими затверджено розміри щомісячного членського внеску, розміри цільового членського внеску як для членів кооперативу, так і для осіб, які не є членами кооперативу, відповідач не оскаржував і з такими погоджувався, про що свідчить сплата ним коштів у якості внесків до моменту підвищення ціни.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надавав послуги, якими користувався відповідач, і від наданих послуг не відмовлявся.

Жодних доказів про неякісне надання послуг, чи їх ненадання взагалі, відповідач суду не надав, як і не надав доказів того, що він має інші укладені договори на утримання та обслуговування власного паркомісця (постачання електрики, прибирання, охорона тощо).

Колегія суддів погоджується з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості, оскільки будь-яких доказів на його спростування відповідачем не надано.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання апелянта на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», на главу 70 ЦК України та висновок Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №487/3769/20, оскільки спірні правовідносини, які стали підставою для судового розгляду у справі №487/3769/20, стосувалися об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і не є схожими до відносин, які виникли у справі, що переглядається.

Безпідставним вважає колегія суддів покликання апелянта на те, що позивач не надав суду доказів, що послуги іншим особам надаються в межах 20 відсотків від загального обороту кооперативу, оскільки в даному випадку це не є предметом спору та не спростовує розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Обставини, на які посилався ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не є підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо оплати послуг по утриманню паркомісця, оскільки такий обов`язок виникає у нього, як у власника, незалежно від того, чи є він членом кооперативу.

Отже, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич