Справа №293/532/23
Провадження № 2/293/260/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача ОСОБА_1 ордер серії ВМ № 10217 від 29.08.2022 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до

ОСОБА_2

про зміну розміру та способу стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за змістом якого просить:

- змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 у справі 293/663/22 з 10 000 грн щомісячно на частину з усіх видів доходів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів до розгяду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Даною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснив відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України. Встановив відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст 180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

19.05.2023 за вх. №2844 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

29.06.2023 за вх. №3718 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за змістом якої просить:

- поновити строк на подання зустрічного позову;

- прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні за цивільним

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (далі -

позивач за зустрічним позовом) про зміну розміру та способу стягнення аліментів;

змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на

користь ОСОБА_2 на утримання дитини

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з 10 000 грн на 22 720 грн, починаючи з дня

набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на подання зустрічного позову відповідач зазначає, що у зв`язку з переглядом рішення Черняхівського районного суду Житомирської області в справі №293/663/22 від 07.09.2022 та постанови Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у неї не було можливості подати зустрічний позов в строк подання відзиву, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач в судовому засіданні просила суд поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву.

Вислухавши позицію сторін, вивчивши поданий зустрічний позовт а додані документи суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 26.04.2023 відповідачу ОСОБА_2 суд визначив п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно в ухвалі зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 11.05.2023.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов є 25.05.2023.

Відзив на позов від 18.05.2023 за вх. №2844 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» надійшов до суду 19.05.2023, тобто у встановлений судом строк.

В свою чергу зустрічний позов від 28.06.2023 за вх. №3718 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» одержаний судом 29.06.2023, тобто із пропуском встановленого судом строку на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу не зверталась.

Подання зустрічного позову поза встановленим строком заявник мотивує тим, що у зв`язку з переглядом рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/663/22 від 07.09.2022, за яким стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини та постанови Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, вона не мала можливості звернутися із зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів.

Так, зважаючи на зазначені причини пропуску строку подання зустрічного позову суд зазначає, що відповідач була завчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та обізнана про наданий їй строк для подання відзиву та зустрічного позову, достеменно знала, що у встановлені судом строки вона буде позбавлена можливості скористатись своїм правом на подання зустрічного позову, про що вказує у заяві, однак не звернулась до суду із відповідною заявою про продовження процесуального строку для подання такого позову.

Оскільки із такою заявою (про продовження строків) відповідач до суду не зверталась, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення їй строку на подання зустрічної позовної заяви.

Водночас наведені відпоівдачем причини неподання у строк, встановлений судом зустрічної позовної заяви, суд не розцінює як поважні та не убачає підстав для продовження строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК Уккраїни зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Водночас положення ч. 3 ст. 194 ЦПК України сформульовані таким чином, що дають підстави для висновку, що строк відведений на подання зустрічного позову взагалі не може поновлюватися.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків подачі зустрічного позову спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.49,126,127, 178,193,194, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментівповернути заявнику.

3. Роз"яснити відповідачу, що поверення зустрічного позову не перешкоджає заявнику звернутися до суду з такими позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 10.07.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ