РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/532/23

Провадження № 2/293/260/2023

05 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,ордер серії ВМ № 10217 від 29.08.2022 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до

ОСОБА_2

про зміну розміру та способу стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за змістом якого просить:

- змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 у справі 293/663/22 з 10 000 грн щомісячно на частину з усіх видів доходів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів до розгяду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 22.05.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 29 червня 2023 року та задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів. Постановив впорядку ст.84 ЦПК України витребувати з фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України довідку про доходи, а саме про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та відомості про місце роботи за період з 01.01.2022 по 01.06.2023.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, від 29.06.2023 суд оголосив перерву до 09:30 год. 05.07.2023.

Ухвалою від 05.07.2023 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментівпостановив повернути заявнику.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 05.07.2023, в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд за клопотанням відповідача додаткові пояснення від 04.07.2023 та клопотання про долучення доказів від 05.07.2023 залишив без розгляду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2022 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 13.05.2022 і до повноліття дитини.

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд залишив рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 без змін.

Таким чином, з ОСОБА_3 за вказаним рішенням суду з 13.05.2022 стягуються аліменти у розмірі 10 000 грн щомісяця.

Однак, зважаючи на значне погіршення матеріального становища, позивач уважає за необхідне змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з 10 000 грн на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та виховання спільної дитини, у зв`язку з чим відповідачем подані позови до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. З того часу, як сторони проживають окремо, позивач не припиняв матеріально забезпечувати сина та дружину, приймати активну участь у вихованні дитини заінтересований в його всебічному розвитку, виявляє турботу до сина.

На час розгляду справи про стягнення аліментів, ОСОБА_3 був офіційно працевлаштований на посаді завідувача сектору в Філії- Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та мав постійний дохід. Згідно розрахункового листа за березень 2023 року із заробітної плати позивача було відраховано аліментний платіж у розмірі 10 000 грн.

Однак наказом від 28.03.2023 №319 ОСОБА_3 звільнений із займаної посади завідувача сектору в Філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на підставі заяви від 22.03.2023.

Позивач доводить, що станом на дату подання позовної заяви не має постійного доходу та знаходиться в пошуку роботи. Враховуючи значне погіршення майнового стану, він не в змозі сплачувати аліменти у визначеному рішенням розмірі.

Зважаючи на викладене вважає, що наявні обставини для зміни розміру та способу стягненн аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_3 та просив його задовольнити із викладених у позові підстав.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимогу у поному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

19.05.2023 за вх. №2844 через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України подала відзив на позовну заяву ( а.с .36-42).

Заперечуючи проти позову зазначає, що підстава погіршення матеріального становища позивача є його власним бажанням, оскільки він за власним бажанням звільнився з місця роботи. Вважає таку підставу неповажною, а навмисно створеною позивачем для того щоб не сплачувати дитині аліменти на її утримання.

Відповідач доводить, що позивач усіляко ухиляється від виконання рішення суду та сплати аліментів у визначеному судом розмірі.

Відповідач наголошує, що Житомирськкий апеляційний суд у своїй поставнові від 27.03.2023 по справі №293/663/22 установив, що відповідач є особою працездатного віку, інших зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання дітей або непрацездатних членів сім`ї не має, а також враховуючи право дітей на достатній рівень життя, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що достатнім, справедливим та таким, що відповідає потребам дитини відповідного віку, є розмір стягнутих аліментів на утримання дитини у розмірі 10 000,00 грн щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви й до досягнення дитиною повноліття. Звільнення з роботи за власним бажанням не є погіршенням матеріального становища платника аліментів, а є його небажанням утримувати власну дитину. Позивач своїми діями порушує вимогу ст.180 Сімейного кодексу України, а саме не виконує батьківських обов`язків. Позивач подає довідку про заробітну плату від 08.08.2022 з місця роботи, проте в довідці значно різняться доходи позивача з офіційних відомостей Головного управління ДПС у м. Києві, досліджених Житомирським апеляційним судом (постанова Житомирського апеляційного суду №293/663/22 від 27.03.2023).

Також відповідач звертає увагу, що позивач жодним чином не допомагає утримувати дитину, участі у виховані сина не приймає, до дитини не приїздить півтора року, відмовляється спілкуватися з сином, до сина не телефонує, не дізнається про стан здоров`я сина, про нові досягнення сина, про його інтереси. Окрім, того вказує, що у позивача наявна заборгованість по аліментам, що підтверджується довідкою Шевченківського ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ та відповіддю на її заяву про хід виконавчого провадження. Вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та недоведеними.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 05.07.2023 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.02.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №150, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 01.02.2019.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 06.09.2019.

Сторони проживають окремо, шлюб між ними розірвано, дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 (відповідач).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 у спарві № 293/663/22 за позовом ОСОБА_2 (відповідач) до ОСОБА_3 (позивач) позов ОСОБА_2 задоволений та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 13.05.2022 і до повноліття дитини.

Поставновою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2023 рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 у спарві № 293/663/22 залишено без змін.

Таким чином рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2023 набрало законної сили 27.03.2023.

З виконання рішення про стягнення аліментів Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №70184742.

Згідно довідки «Державний ощадний банк України» Акціонерне товариство Філія -Головне управління по м.Києву та Київській області за вих. №100.20/2-15/418 від 08.08.2022 ОСОБА_3 з 01 грудня 2020 працює в Філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на посаді завідувача сектора та за період з лютого 2022 року по липень 2022 року йому нарахована заробітна плата у розмірір 1238678,26 грн (а.с. 7).

Згідно копії розрахункового листа за березень 2023 із заробітної плати позивача проведено відрахування - аліментний платіж у сумі 10 000 гривень (а.с. 8)

Наказом від 28.09.2023 №319 ОСОБА_3 звільнений із займаної посади завідувача сектору в Філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на підставі його заяви від 22.03.2023 за власним бажанням (а.с. 9).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковий декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 по 1 квартал 2023 заробіток ОСОБА_3 становив: січень 2022 - 18589,77 грн, лютий 2022 - 35 152,35 грн; березень 2022 - 103106,15 грн, квітень 2022 - 42830,45 грн, травень 2023 - 42830,45 грн, червень 2022 - 42907,36 грн, липень 2022 - 42911,05 грн, серпень 2022 - 52784,12 грн, вересень 2022- 22455,14 грн, жовтень 2022 - 55289,40 грн, листопад 2022 - 43121,34 грн, грудень 2022 - 57418,51 грн, січень 2023 -32695,00 грн, лютий 2023 -78551,30 грн, березень 2023 - 34998,93 грн (а.с. 82-84).

У зв`язку з погіршенням матеріального становища позивача як платника аліментів, оскільки не має постійного доходу, не працює та у зв`язку з цим не має можливості сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, який значно погіршуватиме його становище для свого утримання, позивач звернутися до суду з позом про зміну розміру та способу стягнення аліментів з 10 000 гривень щомісячно на частину з усіх видів доходів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 3ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України (ст. 180 Сімейного Кодексу України).

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ( ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням положень ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що за позовом платника аліментів може бути зменшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, тоді як право вимагати зміни способу присудження аліментів має лише одержувач аліментів.

Звернувшись до суду з даним позовом позивач просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 у справі 293/663/22 з 10 000 грн щомісячно на частину з усіх видів доходів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня, мотивчуючи такі вимоги погіршенням матеріального становища, так як звільнений з попереднього місця роботи за власним бажанням.

Як зазначалося вище у статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

В позові позивач як на підставу для зміни розміру та способу стягнення аліментів зазначає, що не працює, оскільки його звільнено за попереднім місцем роботи за власним бажанням на підтвердження чого надає копію наказу про звільнення, розрахунковий лист та копію листка з трудової книжки сторінок 4,5, де міститься номер запису 32 від 04.04.2023 про звільнення посади з власним бажанням, підстава наказ №319-к від 28.03.2023, що на думку суду не є підставою для зміни розміру та способу стягнення аліментів, оскільки позивач є працездатною особою, а тому не позбавлений можливості влаштуватися на іншу оплачувану належним чином роботу.

Крім того, надані позивачем копії наказу, трудової книжки та розрахункового листа не можуть бути тим беззаперечними та достатніми доказами, які підтверджують погіршення матеріального становища позивача як платника аліментів.

Суд враховує, що інших зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання дітей або непрацездатних членів сім`ї позивач не має, доказів, які спростовували б вказане матеріали справи не містять.

Водночас суд також враховує, що за попереднім місцем роботи позивач звільнився за власним бажанням, що в свою чергу може свідчити про влаштування позивача на більш оплачувану роботу або ж свідомого ухилення від виконання рішення суду та сплати аліментів.

При цьому суд зазначає, що у зв`язку із змінами, які відбулись у трудовому законодавстві на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» від 05.02.2021 № 1217 - IX, за якими працівник при влаштуванні на роботу має вибір, що надавати роботодавцю: трудову книжку чи відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а роботодавець лише на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Після чого трудова книжка повертатиметься працівнику.

Таким чином відсутність запису у трудовій книжці у графі "відомості про прийняття на роботу..." після запису про звільнення за наявних змін не може свідчити про відсутність працевлаштування позивача.

Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб позивачем не надано.

Витребувана судом інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковий декларації про майновий стан і доходи стосовно позивача, не дає суду можливості встановити дійсний дохід останнього на момент розгляду справи у суді, оскільки до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, із змінами і доповненнями, таку інформацію про доходи за 2 квартал 2023 року можливо отримати через 50 днів після його закінчення.

Крім того, як видно з позовної заяви позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом пред`явлення матеріально-правової вимоги саме про зміну розміру та способу стягнення алеметів з твердої грошової суми на частку від отриманих доходів платника аліментів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника.

За позовом платника аліментів може бути зменшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду №539/3532/18 від 24.02.2020 року.

Таким чином позивач звертаючись з даним позовом до суду обрав невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки не наділений законодавчим правом ставити питання про зміну способу стягнення аліментів, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених фактичних обставин суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та завдоволенню не підлягає.

Роподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний: 10.07.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ