Справа № 930/3308/23
Провадження № 2/930/925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою від 06.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито спрощене позовне провадження.

19.12.2023 до Немирівського районного суду Вінницької області, надійшла заява від позивача ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява мотивована тим, що відповідачкою ОСОБА_1 13.12.2023 погашено заборгованість по кредитному договору № 22.01.2021-100001725.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

З гідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Зважаючи на те, що представником позивача обґрунтовано відсутність необхідності продовження розгляду справи через фактичне вирішення позовних вимог у позасудовому порядку, суддя приходить до висновку про відсутність предмету спору, відтак, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що предмет спору відсутній та позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, а клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп, згідно платіжної інструкції № СЦ00016586 від 29.11.2023, сплачений до ГУК у Він.обл/м. Вінниця/11010100, код 37979858.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повий текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко