У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/21670/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 08.12.2023 року у справі № 308/21670/23, зазначаючи, що в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником до матеріалів справи не може бути додано договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, оскільки такий договір він із стягувачем не укладав, його не підписував, власником будинку АДРЕСА_1 не являється, з умовами договору не обізнаний. Вказує, що про існування судового наказу йому стало відомо 11.12.2023 року та тго ж дня ним до суду подано заяву про надання копії наказу та додатків до нього. Однак, станом на час подання заяви вказані документи йому не надано ні в канцелярії суду, ні через пошту, у зв`язку з чим він не обізнаний з матеріалами заяви про видачу судового наказу. Водночас, зазвичай до таких заяв АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» додає типовий договір розподілу природного газу, який вважає договором приєднання, додаючи взірець ксерокопію заяви приєднання до умов цього договору, який боржником не підписано та його із змістом не ознайомлено. Заява приєднання є складовою частиною договору-приєднання, за відсутністю якої такий договір вважається неукладеним. В той самий час фактом приєднання споживачем до умов договору є вчинення ним будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку договору. Таку заяву він не підписував, жодний договір ніколи не бачив, з його змістом не ознайомлений, докази щодо цього в матеріалах заяви відсутні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/23169/23, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 08.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 308/21670/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом та вказує на наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти наявності у нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не можуть вважатися безспірними.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 08.12.2023 року у справі № 308/21670/23 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/21670/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року у справі № 308/21670/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук