Справа № 675/444/22
Провадження № 2-др/675/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"10" липня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву представника позивача адвоката Чернова Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Черновим В. В. у строк та порядку, встановлені нормами ЦПК України, засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про стягнення витрат ОСОБА_1 в розмірі 16000 грн. на професійну правничу допомогу.

До поданої заяви долучено копії договору №02/03/22 від 02.03.2022 про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) у справі № 675/444/22 за даним договором станом на 23.06.2023 та акт прийому - передачі виконаних робіт (послуг) від 23.06.2023.

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 10.07.2023 надійшло письмове клопотання представника відповідача, відповідно до якого він просить зменшити розмір цих витрат до 6000, 00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання правничих послуг, які є незначними за обсягом, в зв`язку із чим просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню.

Учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, у поданих заявах просили слухати справу за їх відсутності та відсутності їхніх довірителів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Чернова В. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 2-6 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 02.03.2022 між адвокатським бюро «Чернов та партнери» в особі керівника бюро Чернова В. В. та Корольчуком А. О. укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

За цим Договором бюро (п. 1.1.) приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів позивача з питань стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 164204,00 грн., інфляційних витрат та річних; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь - яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь - яких питань.

ОСОБА_1 за вказаним Договором (п. 3) сплачує бюро гонорар за надану в межах цього договору правову допомогу, розмір якого визначається сторонами у наступному розмірі: ознайомлення з документами та доводами клієнта, з`ясування реальних обставин справи, консультації клієнта, вивчення судової практики у подібних правовідносинах, формування правової позиції для захисту інтересів клієнта в суді, складання проекту позовної заяви зі всіма додатками, узгодження та підписання її у замовника, подання до суду, складання інших процесуальних документів по справі - з розрахунку 1000,00 грн./1 час праці адвоката; участь у судових засіданнях, в якості представника позивача під час судового розгляду в суді 1-ої інстанції з розрахунку 1 судодень - 1000,00 грн., в апеляційному суді апеляційної інстанції з розрахунку 1 судодень - 2000,00 грн.

Також, в підтвердження повноважень адвоката Чернова В. В., суду надано копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1043571 від 03.05.2022.

За актом приймання - передачі виконаних робіт від 23.06.2023 сторони погодились, що послуги за договором про надання правової (правничої) допомоги № 02/03/22 від 02.03.2022 надані належним чином, а їх вартість складає 16000,00 грн.

Відповідно до затвердженого адвокатом Черновим В. В. детального опису робіт (наданих послуг) від 23.06.2023, правова допомога складається з:

- консультації (консультація клієнта щодо порядку стягнення безпідставно набутих грошових коштів, річних, інфляційних витрат, необхідності проведення почеркознавчої експертизи у разі невизнання відповідачем розписки, порядок компенсації судових витрат, вивчення документів) - 2 години;

- підготовка позовної заяви по справі № 675/444/22 (складання позовної заяви, заяви про залучення до участі в справі третьої особи, розрахунку 3% річних, розрахунку інфляційних витрат, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи) - 9 годин;

- правовий супровід клієнта у справі № 675/444/22 (участь в якості представника позивача в судових засіданнях: 20.07.2022, 02.08.2022, 13.09.2022, 26.04.2023, 24.05.2023).

Всього опис робіт складено на загальну кількість 11 годин та 5 судових засідань, які з врахуванням положень за договором № 02/03/22 від 02.03.2022, становлять загальну суму 16000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2022 у справі № 648/1102/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою з урахуванням конкретних обставин справи, ціни позову.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У зв`язку з наведеним, суд може обмежити розмір судових витрат на професійну (правничу) допомогу з огляду на розумну необхідність таких судових витрат для конкретної справи.

Суд зауважує, що вказані адвокатом Черновим В. В. в акті прийому - передачі виконаних робіт (послуг) від 23.06.2023 консультаційні послуги клієнта та послуги щодо підготовки заяви про залучення до участі в справі третьої особи, розрахунку 3% річних, розрахунку збитків завданих інфляцією та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не є значними за обсягом та нескладними за своїм змістом, а тому витрати сторони за їх надання та виготовлення підлягають зменшенню. Крім того, суд акцентує увагу на тому, що зменшення розміру задоволених вимог у значній мірі відбулося в зв`язку з тим, що суд застосував дискреційні повноваження для зменшення розміру відшкодування.

З урахуванням вище викладеного, а також враховуючи конкретні обставини справи, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що вартість послуг адвоката є завищеною та підлягає зменшенню до суми 9000 гривень.

Згідно ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 9000 гривень компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 133, 137, 141, 246, 247, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернова Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ;

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце проживання - АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Повний текст додаткового рішення складений 10 липня 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич