Справа № 939/3139/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором дарування від 14 травня 2013 року ОСОБА_4 подарував відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , по 21/50 частині кожному, належну йому 21/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель, в тому числі і літньої кухні-сараю літ. «В».

Вважала, що вказана літня кухня-сарай була включена до переліку надвірних споруд в даному договорі неправомірно, оскільки в 2007 році ОСОБА_4 надав згоду на передачу їй (позивачці) частини земельної ділянки, що перебувала в його користуванні, і на підставі рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 жовтня 2007 року земельна ділянка площею 700 кв.м за даною адресою була передана їй у власність для будівництва житлового будинку.

Рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 лютого 2008 року позивачці було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці, на підставі якого було здійснено розпланування земельної ділянки, виніс вісей житлового будинку та господарських будівель, видано свідоцтво на забудову.

Відповідно до виготовленої технічної документації вона (позивачка) на місці старого сараю, який знаходився на наданій їй земельній ділянці, побудувала новий сарай.

Так як даний договір укладено з порушенням чинного законодавства, без зазначення кадастрового номера земельної ділянки, порушує її (позивачки) право власності на належне їй майно, то просила визнати вказаний договір дарування від 14 травня 2013 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, вимоги позивачки вважав безпідставними, посилаючись на те, що вони отримали у дар частину будинковолодіння, в складі якого була і літня кухня-сарай «В», жодних угод щодо даного майна позивачка з його власниками не укладала, а тому ніяких прав на цю будівлю вона не має.

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за договором дарування від 14 травня 2013 року ОСОБА_4 подарував відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , по 21/50 частині кожному, належну йому 21/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель, в тому числі і літньої кухні-сараю літ. «В» ( а.с.127-131,139).

Ще до укладення даного договору, рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 жовтня 2007 року позивачці ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка площею 700 кв.м в АДРЕСА_1 , вилучена за добровільною згодою у ОСОБА_4 , для будівництва житлового будинку (а.с.19).

Рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 лютого 2008 року позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації для будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 700 кв.м в АДРЕСА_1 , на підставі якого було виготовлено будівельний паспорт, здійснено розпланування земельної ділянки, виніс вісей житлового будинку та господарських будівель, 16 липня 2008 року видано свідоцтво на забудову (а.с.15-18,20-21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с.147).

Відповідно до ч. 1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що за оспорюваним договором дарування відповідачам було подаровано літню кухню-сарай «В», яка належить їй (позивачці) на праві власності.

Однак, вказана обставини не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо будівництва позивачкою нової надвірної будівлі на місці літньої кухні-сараю «В» та набуття нею права власності на це майно суду не надано і представник відповідачів дану обставину заперечує.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки оспорюваним договором дарування жодні права чи охоронювані законом інтереси позивачки не порушені, підстав для визнання його недійсним не вбачається, то суд визнає за необхідне в позові відмовити.

Та обставина, що в оспорюваному договорі дарування не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщене відчужуване майно, не впливає на правомірність укладеного договору дарування, а тому до уваги судом також не приймається.

Керуючись ст. 203,215,316,317,319,321,377 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 10 липня 2023 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч