Справа №760/9406/21
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

02 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 (ордер від 02.11.2023);

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (особисто, паспорт),

представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 (ордер від 14.10.2022);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 : e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (; адреса: 08711, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, вул. Партизанська, будинок 2; e-mail: ), про визнання об`єктом права спільного сумісного майна подружжя земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

14.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 12.04.2021, за підписом позивача, в якій ОСОБА_1 просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

- квартиру номер АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель 130, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 ;

- земельну ділянку розташовану на території АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:009:0598, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_5 кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0598, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку розташовану на території Київської області. Бориспільського району, с. Жовтневе, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0055 площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, розташованої на території Київської області, Бориспільського району, с. Жовтневе, кадастровий номер земельної ділянки - :02:009:0055 площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.05.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляду справи вирішено здійснювати в порядку зального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

У зв`язку з тим, що до початку судового засідання призначеного на 06.07.2021, головуючому судді не було передано зареєстровану в канцелярії суду зустрічну позовну заяву у даній справі, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.07.2021.

01.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить:

1) Визнати об`єктом права спільного сумісного майна подружжя наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та придбана для будівництва житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,1369 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :05:109:0094;

- об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погребу літ. Ж, сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, трубчатого колодязю №4, каналізаційного колодязю №5, вимощенню №6, огорожі № 7.

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель «I30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 ;

- грошові кошти банківського вкладу в сумі 20 000,00 доларів США з нарахованими процентами;

- грошові кошти банківського вкладу в сумі 70 000,00 грн з нарахованими процентами.

2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку:

- земельної ділянки площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та придбана для будівництва житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,1369 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером :05:109:0094;

- об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погребу літ. Ж,,сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі №3, трубчатого колодязю № 4, каналізаційного колодязю № 5, вимощенню № 6, огорожі № 7;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 .

3) Виділити у власність ОСОБА_3 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя у сумі 10 000,00 доларів США з нарахованими по вкладу відсотками і 35 000,00 грн з нарахованими по вкладу відсотками та стягнути їх з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2021 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали зустрічного позову фактично передано судді по реєстру 26.07.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 13.09.2021. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 27.10.2021 у зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 25.11.2021, зокрема, у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2021: задоволено заяву представника ОСОБА_3 про зміну предмету позову від 25.10.2021; залучено до участі у справі в якості співвідповідача по зустрічному позову - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (по зустрічному позову) - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області (; адреса: 08711, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, вул. Партизанська, будинок 2); оголошено у підготовчому засіданні перерву до 25.01.2022.

У судовому засіданні 25.01.2022 судом оголошувалась перерва до 10.02.2022 (під розписку) для надання часу для ознайомлення сторони ОСОБА_1 з клопотанням поставника ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі від 21.01.2022 та для надання своїх міркувань, а сторони ОСОБА_3 - ознайомлення з відзивом на зустрічний позов від 12.01.2022, який надійшов від ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 10.02.2022 оголошувалась перерва до 07.04.2022 у зв`язку з клопотанням про відкладення засідання представника ОСОБА_5 (через ковід), та клопотанням про відкладення представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), який тільки 10.02.2022 вступив у справу, як новий представник, та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 07.04.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.10.2022.

Враховуючи клопотання нового залученого представника ОСОБА_3 для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, 20.10.2022 підготовче засідання було перенесено на 10.11.2022.

У зв`язку з відсутністю в суді електроенергії 10.11.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 19.01.2023.

З огляду на перебування головуючого судді на лікарняному, 19.01.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 23.03.2023.

У підготовчому засіданні 23.03.2023 було оголошено перерву до 27.04.2023; запропоновано представникам надати заяви в яких викласти повний перелік позовних (зустрічних позовних) вимог та ключові позиції на їх обґрунтування; запропоновано представникам вжити заходи щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди; представник ОСОБА_3 відмовився від клопотання про призначення експертизи (усно, під фіксацію); представник ОСОБА_1 просив залишити без розгляду вимогу щодо буднику в заяві про збільшення позовних вимог (усно, під фіксацію).

З огляду на перебування головуючого судді на лікарняному 27.04.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 11.05.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.05.2023: у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , датованого 21.01.2022, про зміну підстави позову, - відмовлено; у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 , датованої 08.01.2023, про збільшення позовних вимог, - відмовлено, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 13.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 14.09.2023.

З огляду на залучення ОСОБА_1 нового представника, з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, 14.09.2023 судове засідання було перенесено на 02.11.2023.

Щодо клопотання представника ОСОБА_3 про залучення третьої особи

У судовому засіданні 02.11.2023 представник ОСОБА_7 подав клопотання в якому просить суд: залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування таких вимог заявником вказано, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 28,7 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а також визнання за кожним із них права власності на 1/2 частини даної квартири.

Разом з тим, заявником звертається увага на те, що квартира АДРЕСА_3 була придбана за грошові кошти сина відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_8 та для його подальшого володіння і користування.

Так, зауважується, що 17.03.2020 ОСОБА_8 продав належну йому на.праві власності квартиру за АДРЕСА_8 за ціною 659 430 гривень, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 17.03.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк .1. та зареєстровано в реєстрі за № 1688.

Вказується, що після продажу зазначеної квартири у м. Запоріжжя ОСОБА_8 , у зв`язку із важкою хворобою, передав грошові кошти своєму батькові, ОСОБА_3 , на зберігання, які в подальшому оформив в якості позики, та з метою купівлі квартири у м. Києві для користування, володіння та проживання ОСОБА_8 .

Зазначається, що у березні 2021 року ОСОБА_3 , за згодою сина - ОСОБА_8 та дружини - ОСОБА_1 , прийняли рішення про купівлю квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 та в подальшому її перереєстрації на ім`я ОСОБА_8 шляхом укладення договору дарування. Однак, на даний час ОСОБА_3 не має можливості подарувати квартиру АДРЕСА_3 своєму сину - ОСОБА_8 , оскільки дана квартира є предметом позову по справі № 760/9406/21.

Отже, на думку заявнику, рішення у справі № 760/9406/21 буде впливати на права та обов`язки ОСОБА_8 , оскільки квартира АДРЕСА_3 була придбана за його особисті кошти та фактично є його власністю.

З огляду на вказане заявник тож вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність наразі достатніх правових підстав для залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів

У судовому засіданні 02.11.2023 представником ОСОБА_1 повідомлено суд, що згідно з наявною в неї інформацією, ОСОБА_3 здійснено виготовлення нового техпаспорту на спірний автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT, 2008 року випуску, у зв`язку з чим заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 копії свідоцтва на вказаний автомобіль.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд дійшов висновку про вказаного клопотання представника ОСОБА_1 .

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підсумки

З метою отримання витребуваних судом у судовому засіданні 02.11.2023 доказів, у судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували. При цьому дату наступного засідання - 25.01.2024, судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 53, 76-84, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 25 січня 2024 року 17 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом, - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель COLT, 2008 року випуску, який є предметом спору у даній справі, - для доручення до матеріалів справи.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом 14 днів з дня винесення ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нагадати, що згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Нагадати, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич