КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та стягнення грошових коштів, -

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, які були проведені ДП «Сетам» Міністерства юстиції України від 02 січня 2023 року, щодо продажу по лоту №520379 транспортного засобу Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 .

Скасовано протокол №581088 про проведення електронних торгів (аукціону) від 02 січня 2023 року, яким визнано ОСОБА_1 переможцем за лотом №520379 (транспортний засіб марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ).

Скасовано Акт від 04 січня 2023 року про проведені електронні торги виданий державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого провадження НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №757/20715/16-ц від 07 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 3260280,93 грн.

Стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1787800 грн., сплачені за придбання лоту №520379 транспортного засобу марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_3 .

Зобов`язано уповноважену особу Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в передбаченому законом порядку прийняти від ОСОБА_1 транспортний засіб марки Mercedes Benz S500, 2014 року випуску, колір: чорний, номер кузова № НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 .

Стягнуто з Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 21665, 62 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 21 вересня 2023 року Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року по справі №757/59728/21-ц, тоді як матеріали справи не містять такого судового рішення, натомість в матеріалах справи наявне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року по справі №757/26407/23, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухваленого рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько