н/п 4-с/490/22/2023
Справа 490/5307/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила:визнати протиправну бездіяльність Миколаївського відділудержавної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду заяви від 16 травня 2023 року про примусове виконання рішення по справі 490/5307/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості у встановленому порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути заяву від 16 травня 2023 року про примусове виконання рішення по справі 490/5307/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості у встановленому порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, 16.05.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Старча А.В. направлено до Миколаївського ВДВС заяву про примусове виконання рішення від 26.10.2021 року у справі №490/5307/20. Однак, як вказує скаржник, при здійсненні перевірки наявності відкритого виконавчого провадження стягувачем якого є ОСОБА_1 , згідно АСВП такі, виконавчі провадження відсутні. Отже, скаржник дійшов висновку проте, що уповноваженими особами Миколаївського ВДВС допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви від 16.05.2023 року про відкриття провадження.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на бездіяльність ДВС всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

За такого, скаржнику необхідно надати докази звернення ОСОБА_1 чи її представника до Миколаївського ВДВС для надання органом виконавчої служби інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 року про відкриття провадження.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути заяву від 16 травня 2023 року про примусове виконання рішення по справі 490/5307/20.

За такого, скаржнику необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права, визначеного статтею 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, залишивши скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова