Справа № 209/4642/23
Провадження № 2/209/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 серпня 2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжі, за актовим записом № 527 від 11.08.2016.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 16.09.2023, яка надійшла на адресу суду 20.09.2023 вбачається, що станом на 16.09.2023 відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Інше місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, у межах Кам`янської міської територіальної громади (м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, с-ще Світле).

У період з 18.09.2023 до 04.10.2023 суддя Решетник Т.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, а саме ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 05 жовтня 2023 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

15.12.2023 особисто в приміщенні суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скіпенко Р.Е. отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

15.12.2023 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скіпенко Р.Е. надала заяву про усунення недоліків, в якій на виконання ухвали суду від 05.10.2023 про залишення позову без руху, вказала, що долучає до матеріалів справи доказ проживання за адресою Дніпровського району відповідачем Лео Гайном - Акт №174/06/03 про непроживання/проживання, затверджений посадовою особою відділу з питань діяльності ОСН та ОСББ Кам`янської міської ради 05.12.2023 (оригінал). Зазначила, що даний документ підтверджує фактичне проживання відповідача на період укладення шлюбу в 2016 році за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчать сусіди та посадова особа органу самоорганізації населення.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача на виконання ухвали суду вказаний вище додаток, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню через не усунення недоліків, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для визначення підсудності має значення саме зареєстроване місце проживання або перебування, або останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування.

Акт 174/06/03 про підтвердження факту не проживання особи - ОСОБА_2 , наданий представником позивача, не підтверджує реєстрацію відповідача за вказаною адресою. Та відповідно до інформації з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації у межах Кам`янської міської територіальної громади не значиться.

Крім того, на виконання вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів, щодо підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) на території Дніпровського району м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що недоліки позовної заяви не усунені.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви суддя перевіряє, чи має заявник, відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма і зміст заяви вимогам, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших, встановлених законом перешкод для порушення справи в суді.

На переконання суду, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, які не усунені позивачем, є перешкодою для порушення справи у суді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначену заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник