У х в а л а

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 285/4831/22-ц

провадження № 61-9870 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого

2023 року, додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт від 01 жовтня 2008 року на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,1715 га, кадастровий номер :02:000:0028, оформлений від імені Новоград-Волинської райдержадміністрації на бланку серії ЯД № 557514.

Визнано недійсним державний акт від 01 жовтня 2008 року на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,5056 га, кадастровий номер :04:000:0005, оформлений від імені Новоград-Волинської райдержадміністрації на бланку серії ЯД № 557515.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1

у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок від 04 серпня 2008 року, реєстраційні номери 1028 та 1031, відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 21 лютого 2023 року та додаткове рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

27 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 03 липня 2023 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у частині задоволення позову. Додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнивши заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними закасаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня

2023 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 285/4831/22-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник