№ провадження 2-сз/646/20/23
Справа № 646/2383/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Барабанова В.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

21.12.2023 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В., надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Справу №646/2383/23, провадження №2-сз/646/20/2023, за вказаною заявою про повернення судового збору було передано в провадження судді Барабанової В.В. як судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023.

За приписами частини першої статті 33 ЦПК України, визначення судді здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Підставою для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. П.«д» ч.1 ст.106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

25.09.2023 по цивільній справі №646/2383/23 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцовою А.О. ухвалено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про повернення судового збору.

Враховуючи ту обставину, що підстави для передачі справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 відсутні, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

Отже, на підставі 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Барабанової В. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової Вікторії Володимирівни від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Цивільну справу №646/2383/23 (провадження №2-сз/646/20/2023) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №646/2383 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного розподілу, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова