Справа № 308/8322/20
Провадження № 22-ц/4806/772/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник - адвокат Леміш Олексій Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та його витребування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від15 травня 2023 року, повний текст судового рішення складено 22.05.2023, ухвалене суддею Сарай А.І.,

в с т а н о в и л а :

22.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в ітересах якого діє представник - адвокат Марина В.Г., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023, в якій апелянт одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду від 15.05.2023 скаржник ОСОБА_2 не отримував, ознайомився з таким на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.05.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 15.05.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст складено 22.05.2023. Доказів про отримання цього рішення апелянтом ОСОБА_2 матеріали справи не містять, зазначене рішення опилюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішення 30.05.2023, а апеляційну скаргу представником апелянта - адвокатом Мариною В.Г. здано на пошту 21.06.2023, тобто у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі становила 1 873, 80 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 2 810, 70 грн (1 873,80 x 150% = 2 810,70), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК УКраїни, оскільки до цієї скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_2 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання копій скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра