Дата документу 22.12.2023Справа № 554/3419/23
Провадження № 6/554/414/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №554/3419/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-114646432 від 18.11.2021 року та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року по цивільній справі № 554/3419/2023 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-114646432 від 18.11.2021 року. Вказане рішення суду не виконане, заборгованість не погашена. 20.10.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-114646432 від 18.11.2021 року.

Заявник ТОВ «Кредит-Капітал» за змістом заяви просив проводити судовий розгляд справи без участі представника (а.с.63).

Від представника заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» Графченко І.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без представника банку (а.с.79).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.78).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року у справі № 554/3419/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором від 18.11.2021 р. № 014-RO-82-114646432 про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» у розмірі 95 489 грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн.

З копії договору відступлення права вимоги № 114/2-64 укладеного 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал » вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал » свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-114646432 від 18.11.2021 р. укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (а.с.66-71) .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до платіжної інструкції № 73076 від 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти у сумі 7637714 грн. 28 коп. за відступлення прав вимоги (а.с.72).

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення права грошової вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 р., таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Райффайзен Банк» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № № 014-RO-82-114646432 від 18.11.2021, а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «Райффайзен Банк» у зазначених вище правовідносинах з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, що не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача по справі № 554/3419/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 554/3419/23 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-114646432 від 18.11.2021 р. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко