overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8839/23 Провадження №2/712/2708/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"про розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання кредитного договору.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 20.10.2023 року в приміщенні суду, про що свідчить її розписка.

На даний час, тобто станом на 29.12.2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"про розірвання кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Є. Токова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2023 року 465/1429/23
2-н/465/956/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 4344,74 коп.та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 347,48 коп та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Київ

справа № 756/19257/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Матійчук Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження..

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2-п/522/158/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» Одеське регіональне управління про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року позов було задоволено.

В грудні 2023 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.03.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» Одеське регіональне управління про визнання недійсними договорів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на -10.01.2024 року 12 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

,

29.12.2023
УХВАЛА

Справа № 495/6971/23

Номер провадження 2/495/3473/2023

про повернення позовної заяви позивачу

07 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів.

06.07.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути їй до відкриття провадження позовну заяву до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/751/2841/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року.
єдиний унікальний номер справи 546/567/23
номер провадження 2-сз/546/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О, розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

17.05.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, третіх осіб: Решетилівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним розпорядження та скасування права власності.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7933 від 15.05.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, третіх осіб: Решетилівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним розпорядження та скасування права власності повернуто позивачу.

07.07.2023 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Говтва» подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 5 368,00 грн, згідно платіжної інструкції №7933 від 15.05.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва», , судовий збір, сплачений ним за платіжною інструкцією №7933 від 15.05.2023 у сумі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції №7933 від 15.05.2023 та повернути його Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва».

До матеріалів справи долучити копію платіжної інструкції №7933 від 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2023 Справа №: 518/525/23 Провадження № 2/518/179/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 2-317/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1869/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа дубліката виконавчого листа від 25.09.2020, виданого Шевченківським районним судом м.Львова у справі 2-317/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 536,80 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

ІІ. Описова частина

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

27 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України відповідно до яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач звернувся до суду з вимогами про застосування наслідків недійсності правочину, що стосується саме нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

З огляду вказане, даний спір належить до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням майна, тобто Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: