Справа № 756/5121/23
Провадження № 2/466/1810/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвокат Лазора А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору застави, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору застави.

24.10.2023 та 08.11.2023 представник позивача адвокат Лазор А.О. звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 04.09.2023 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лазор А.О. подане клопотання підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які долучені АТ «Універсал Банк» до відзиву: договорі застави майнових прав від 15.02.2008 та заяву ОСОБА_3 від 15.02.2008 №1077; витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,46) інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про укладення Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року та заяви ОСОБА_3 від 15.02.2008 року за №1077 та всіх документів, які надавались для укладення такого договору та в тому числі згоду ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» на укладення договору застави майнових прав згідно Договору №726 від 27.12.2007.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які долучені АТ «Універсал Банк» до відзиву: договорі застави майнових прав від 15.02.2008 та заяву ОСОБА_3 від 15.02.2008 №1077.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,46) інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про укладення Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року та заяви ОСОБА_3 від 15.02.2008 року за №1077 та всіх документів, які надавались для укладення такого договору та в тому числі згоду ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» на укладення договору застави майнових прав згідно Договору №726 від 27.12.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова