РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, просять суд її задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 52500,00 грн., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7220,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. На первинну позовну заяву представник відповідача подав до суду письмовий відзив у якому просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити; копію позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог представник відповідача отримав та подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 29 травня 2023 року на іншу дату та надання можливості подати відзив, ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання представника відповідача було задоволено та відкладено судове засідання. Однак, для ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача до суду не з`явився, письмовий відзив на заяву про збільшення позовних вимог суду не подав, клопотання про перенесення судового засідання не надходило.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 на праві власності належить , а третій особі ОСОБА_2 на праві власності належить частки квартири АДРЕСА_1 .

З дослідженого в судовому засідання Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 14 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить частки квартири загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , розмір частки , виготовленого КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа №37528, зазначена наступна технічна характеристика квартири: квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 28,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 14,6 кв.м., 2-а кімната 14,3 кв.м., кухня 6,4 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., вана 1,9 кв.м., коридор 4,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 2,1 кв.м. Загальна площа квартири 43,1 кв.м. висота приміщень 2,50 м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла; матеріал перекриття з/бетон.

З дослідженого в судовому засіданні Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №24 від 31 серпня 2018 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» в особі директора Ужинського Віктора Петровича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 (далі співвласник) в особі ОСОБА_3 , уповноваженого зборами Співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.042018 р. №1, з іншої сторони (далі сторони) уклали цей договір про таке:

п.1. Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_3 (далі будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управи лею послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

П.2. Послуга з управління полягає у забезпечені управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного мана будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових системи (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів щодо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору що є його невід`ємною частиною.

П.5. Кожен із співвласників має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

П.6. Кожен із співвласників зобов`язаний: дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допусками порушення законних прав та інтересів інших співвласників та/або учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг з управління; негайно повідомляти управителю про виявлені несправності спільного майна будинку.

П.8. Управитель зобов`язаний: своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період: розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників.

Як пояснили в судовому засіданні позивач та представник позивача, в результаті пошкодження та руйнування карнизного звису системи водовідведення у будинку АДРЕСА_3 відбувається затікання стічних вод у квартиру позивача.

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» з проханням провести обстеження покрівлі (даху) будинку за адресою АДРЕСА_3 та провести поточний ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_4 у вказаному будинку.

З дослідженого в судовому засіданні Акту-претензії від 17 серпня 2020 року вбачається, що споживач ОСОБА_1 висловив претензії до ТзОВ Управляюча компанія «Чистота і порядок» щодо ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_4 . За результатами перевірки встановлено, що затікання в кв. АДРЕСА_1 з покрівлі відбувається внаслідок протікання карнизного звісу с-ми водовідведення. Вказаний акт підписано представниками УК «Чистота і порядок» Поліщук В.В., ОСОБА_4 .

З дослідженої в судовому засіданні відповіді за підписом директора ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» від 11 вересня 2020 року №592 вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року було проведення обстеження покрівлі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 та було встановлено, що покрівля потребує ремонтних робіт. На сьогоднішній день складається кошторис необхідних робіт та визначаються джерела фінансування.

Фактично даною відповіддю відповідач не заперечив необхідність проведення ремонтних робіт покрівлі будинку, зокрема і над квартирою, співвласником якої є позивач по справі.

З дослідженого в судовому засіданні акту №24 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 від 02 вересня 2021 року вбачається, що комісія у складі інженер УК «Чистота і порядок» Поліщук В.В., майстер ОСОБА_5 , мешканця кв.13 ОСОБА_1 склали Акт №24 від 02 вересня 2021 року про те, що нею була обстежена квартира АДРЕСА_1 на предмет злиття з покрівлі атм. Опадами. Квартира розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2 кімнат. На день обстеження комісія встановила: під час залиття в квартирі АДРЕСА_4 постраждали дальня кімната (спальня) та кухня. Таким чином, причиною залиття квартири АДРЕСА_4 стало протікання атмосферних опадів з с-ми водовідведення покрівлі. Необхідно провести ремонт силами: при наявності коштів на поточний ремонт по будинку (борг станом на 01.09.2021 22712 грн.). Опис обсягу заподіяної шкоди: 1 кімната 13 кв.м. стелі (вапняна побілка) та 1м кв. стіни (мокрі старі шпалери), почорніння по кутам стелі зі стіною; кухня 4 стелі, вапняна побілка, в куту потік по старим шпалерам та плитці.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27 лютого 2023 року №136/22, проведеного на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області вбачається, що 1. Відповідно до вищенаведеного у першому питанні дослідницької частини висновку, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі ( АДРЕСА_1 ), які ставилися внаслідок залиття водою, станом на час проведення дослідження, може становити: 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, з врахуванням податку на додану вартість. В подальшому, вказаний перелік робіт та їх вартість може бути змінено в залежності від обраного способу робіт, будівельної фірми, яка виконуватиме дану роботу, номенклатури, використаних матеріалів та зміни цін на ринку будівельних матеріалів. 2. Враховуючи наведене у першому та другому питаннях дослідницької частини висновку, визначена сума матеріальних збитків нанесена залиттям квартири АДРЕСА_1 , може становити: 39584 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні). Вартість може бути змінено в залежності від обраного способу робіт, будівельної фірми, яка виконуватиме дану роботу, номенклатури використаних матеріалів та зміни цін на ринку будівельних матеріалів. Крім того, слід зазначити, що майновий збиток може бути більший, якщо не усунути причину затоплення кватири, яка зазначена у матеріалах цивільної справи (арк.10,13,15,60), і що надані спричинюватиме погіршення технічного стану опоряджувальних покриттів та конструктивних елементів квартири.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Як пояснив в судовому засіданні позивач у добровільному порядку вирішити даний спір відповідач відмовляється, кошти на ремонт пошкодження, які виникли у квартирі, не надає.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З системного аналізу положень ст.1166 ЦК України вбачається, що остання передбачає презумпцію вини правопорушника, у зв`язку з чим на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди, при цьому для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини.

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Відповідно до п.14 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить що висновку, що залиття відбулося з вини відповідача, який не забезпечив вчасний ремонт покрівлі, хоча позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями про необхідність проведення ремонту та постійним затіканням його квартири; даних про наявність заборгованості у позивача за надані житлово-комунальні послуги (як зазначив у акті представник відповідача про наявність боргу за послуги з будинку) відповідач суду не надав, що у свою чергу підтверджує належне виконання позивачем умов Типового договору, та вказує на невиконання відповідачем своєї зобов`язань за договором, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Верховний Суд у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 761/20404/14-ц звернув увагу на наступне. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтованими, доведеними, а саме позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням провести ремонт даху оскільки відбувається пошкодження майна у квартирі співвласником якої він є, будь-якої відповіді протягом тривалого часу позивач від відповідача не отримував; вимушений був звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», м.Рівне, вул.Боярка, 40а на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 52500,00 грн., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7220,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», м.Рівне, вул.Боярка, 40а судовий збір в розмірі 1816,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок», м.Рівне, вул.Боярка, 40а

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_5

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов