overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Бурячок А.С.,

справа № 369/11822/19-ц

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет і підстави позову - про захист честі, гідності та ділової репутації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Р.В. Новак
Справа № 201/7797/23
Провадження № 2/201/2621/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, з актового запису № 374 про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, виданого 19.05.2023р. Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, народження якої зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 під актовим записом про народження № 374 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що внести зміни до актового запису про народження № 374 від 19.05.2023р. і з зазначенням в актовому записі про народження дитини в графі батько - ОСОБА_1 , громадянин України.

Змінити прізвище дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, народження якої зареєстроване Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.05.2023р. з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що внести зміни до актового запису про народження № 374 від 19.05.2023р., складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 858грн. 88 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29 грудня 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 369/9696/22
Провадження №2/369/2003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю представника позивача Голуб В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ПРАЙМ" про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ПРАЙМ" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про віладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ПРАЙМ" про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 жовтня 2023 року на 12 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Киянка-14Б», про визнання незаконним проведення загальних зборів та скасування їхніх рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Киянка-14Б», про визнання незаконним проведення загальних зборів та скасування їхніх рішень.

15 грудня 2023 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З квитанцій від 20 вересня 2023 року № 67101582 та № 67101880 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 073,60 грн за подання позовної заяви, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) згідно з квитанціями від 20 вересня 2023 року № 67101582 та № 67101880.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 177/739/23
Провадження № 2/177/364/23
У Х В А Л А

10.07.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.05.2023 задоволено клопотання відповідача та сторонам надано час для примирення тривалістю в два місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі № 177/739/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 20.07.2023 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Личаківського району м. Львова про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Личаківського району м. Львова про встановлення юридичного факту, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.01.2024 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
справа № 208/3117/23
провадження № 2-н/208/1681/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7 490 (сім тисяч чотириста дев`яносто) грн. 07 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.09.2020 р. по 30.04.2022 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3117/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3117/23 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №751/8367/23
Провадження №2-о/751/120/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Чикилевська Оксана Володимирівна

заінтересована особа Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 січня 2024 року

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7, м.Чернігів, 14000, )

Суддя С. М. Ченцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_4 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у встановленому законом порядку оскаржуване рішення йому вручено не було, він не був обізнаний про розгляд справи, а про ухвалення рішення дізнався лише 20 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 . Доказів вручення ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 нарішення Деснянського районного суду міста Києвавід 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/5476/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6380/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №751/5081/22
Провадження №2-во/751/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року, а саме виправити невірно зазначений ІПН платника НОМЕР_1 на вірний НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при написанні ухвали від 12.06.2023 року в резолютивній чатсині ухвали при зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 помилково вказано РНОКПП НОМЕР_1 .

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно картки фізичної особи платника податків РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що допущена описка у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року є суто технічною та не змінює його зміст, однак унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та замість помилкового РНОКПП « НОМЕР_1 » вірно зазначити « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2023 року по справі № 751/5081/22, а саме зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилкового - НОМЕР_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов