Провадження № 2/369/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

27.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №369/15721/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні садовим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №273 від 29 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 29 вересня 2023 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу №369/15721/18 та призначити підготовче засідання у справі.

15 листопада 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява за Вих. № 54096 про зупинення провадження у цивільній справі №369/15721/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні садовим будинком, до вирішення по суті цивільної справи №369/3427/19 за скаргою ОСОБА_2 , яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

Судом встановлено, що Постановою апеляційного суду від 31 травня 2023 року № 369/3427/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволtyj частково; заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року скасовано та прийнято нову постанову.

Так, позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження задоволено частково. Постановлено скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер 224, розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_2 . В позові до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року № 369/3427/19 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №369/3427/19 мають значення для справи №369/15721/18 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №369/15721/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Арсеналець-5», про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні садовим будинком, - зупинити до розгляду Верховним Судом у справі 369/3427/19 касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва