overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
10 липня 2023 року Справа № 462/1195/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/12195/22

Провадження №: 2/755/2197/23

"07" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини того з батьків, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини того з батьків, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору про внесення змін до договору про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини того з батьків, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребування нових доказів в підготовчого засіданні оголосити перерву до 17.08.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

04.12.2023 копію означеного рішення скеровано до Городоцького РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУМЮ (м. Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

За повідомленням начальника Городоцького РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУМЮ (м. Львів) Т. Савченко від 07.12.2023, при ухваленні вищеозначеного рішення судом допущено описку та неправильно зазначено орган реєстрації шлюбу та не зазначено дату його реєстрації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи № 441/2026/23, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Керницькою сільської Радою Городоцького району, актовий запис № 13.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.08.1993 видно, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 07.08.1993 Керницькою сільської Радою Городоцького району, актовий запис № 13.

Отже судом допущено описку у резолютивній частині вищеозначеного рішення лише в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 441/2026/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в такій редакції:

«Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07.08.1993 Керницькою сільської Радою Городоцького району, актовий запис № 13».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 522/7305/23
Номер провадження 2/522/4001/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 21 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду 21 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись вимогами ст. ст.257,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» від 21 вересня 2023 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту отримання її копії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 291/122/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 липня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно дост.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогамст.432 ЦПК України.
Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 10.07.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 583/2857/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

10 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2010 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 251.

23.06.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

10.07.2023 р. від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення, в якому просить надати їм з дружиною строк на примирення протягом 3 місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя має двох спільних дітей, а тому з урахуванням даних обставин суд вважає за доцільне з метою сприяння збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 та п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 10.10.2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 175/1158/23
Провадження № 2/175/282/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бурджанадзе М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його представник повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 373/1037/23
Номер провадження 2/373/444/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Киришун Ю.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Соснова», третя особа: Переяславська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Солдаткін О.С. звернувся до суду з вимогами: усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,7979 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0027, яка розташована на території Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького (теперішнього Бориспільського) району Київської області, шляхом зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником зазначеної земельної ділянки. З витягу з ДРРП він дізнався, що 15.06.2021 державним реєстратором виконкому виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області здійснено державну реєстрацію права оренди належної позивачу земельної ділянки, підставою реєстрації був договір оренди від 04.04.2011 укладений між позивачем та відповідачем.

Однак зазначений договір укладений від імені позивача іншою особою та поза його волею, тому позивач вважає, що спірна земельна ділянка безпідставно та незаконно перебуває у володінні ПП «Соснова», що створює позивачу, як власнику, перешкоди вільно користуватись та розпоряджатись цією земельною ділянкою.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин підписання зазначеного договору оренди земельної ділянки. Проведення такої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Бродських Сім`ї, 6.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, зважаючи на те, що для з`ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст. 103, 104 ЦПК України,

постановив:

Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ, вул.Бродських Сім`ї, 6.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

?чи виконано рукописний підпис в розділі «Підпис сторін» в графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 04.04.2011, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Соснова», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 464/5576/22
Номер провадження 6/464/253/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 січня 2024 року на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/8323/23
пр № 2-н/464/2892/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4221,12 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (електроенергію).
- 268.40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про залишення без розгляду та повернення скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова