Провадження №: 2/755/7413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових втрат на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2023 р. по даній справі було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від представника позивача - адвоката Романова О.О. 15.12.2023 р. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у ГУПФУ України в м.Києві інформацію про розмір та графік нарахування та виплати пенсії ( по життєвого утримання) судді у відставці ОСОБА_2 в період з 12.08.2020 р. і на дату надання відповіді;

Чи має право ОСОБА_2 на перерахунок розміру таких виплат та чи звертався він до ГУМФУ України в м.Києві з відповідними заявами;

Який розмір таких виплат був би у ОСОБА_2 у випадку звернення з відповідними заявами та проведення відповідного перерахунку та чи можливий такий перерахунок за попередні періоди.

Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що відомості, які будуть отриманні від ГУ ПФУ України в м.Києві відносно відповідача ОСОБА_2 , а саме розміру ( можливого розміру) його пенсійного забезпечення мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що визначені відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2020 р. з розміру частина до розміру 1/3 частина всіх доходів ОСОБА_2 але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму дитини і до досягнення дитиною повноліття а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 щомісячно 1/6 частину його доходів на користь ОСОБА_1 на покритття додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) перебуває виконавче провадження №63567154 відкритого на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва 23 вересня 2020 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2020 р.

Інформація, яку має намір витребувати представник позивача стосовно відповідача ОСОБА_2 не стосується як підстав так і предмета доказування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що дане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.83,84, 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_4 , що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: