Справа № 450/1706/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1828/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 450/1706/21

Провадження № 22-ц/811/1828/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Операто газорозподільної системи «Львівгаз»;

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 349 639, 49 (триста сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 49 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 5 244, 60 грн. (п`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 60 коп.) грн.

Рішення суду 27 березня 2023 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2023 року - залишити без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 3 липня 2023 року надсилалася ОСОБА_1 чотири рази на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, одна у всіх випадках, поштові відправлення, повернулись до Львівського апеляційного суду, з довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 3 липня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи, що станом на 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 28 грудня 2023 року.

Головуючий Приколота Т.І.

Судді Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.