Провадження № 2/359/695/2023
Справа № 359/8574/22
УХВАЛА

05 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій А.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи: приватний виконавець Київського міського округу Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання такими ми, що не підлягають виконанню:

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 24 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1970, на загальну суму боргу в розмірі 312331,49 грн.

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 17 червня 2021 року , зареєстрований в реєстрі за №185580, на загальну суму 301982,73 грн.

Ухвалою від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

У судовому засідання представником позивача адвокатом Шпакович О.В. подано клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про вчинення виконавчого напису від 17.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №185580, а у випадку наявності у Київському державному нотаріальному архіві, або Київському обласному державному нотаріальному архіві належно завірені копії усіх наявних у ній документів для вчинення 17.06.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №185580.

Клопотання обґрунтовано тим, що підтвердити або спростувати викладені позивачем доводи можливо лише після огляду документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса. Також зазначено, що самостійно надати документи позивач не має права, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці, а направлені запити залишені без відповіді. Крім того, зазначено, що наказом ЦМУ МЮ (м.Київ) від 31.12.2021 №1920/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2021 №4722/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_5 » припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича з 31.12.2021 року.

Крім того, представником третьої особи ОСОБА_4 адвокатом Колісниченко А.С. через систему «Електронний суд» 04.07.2023 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватних нотаріусів Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для видачі оспорюваних виконавчих написів.

Клопотання обґрунтовано, зокрема тим, що у справах по визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню витребування у приватних нотаріусів документів, на підставі яких було видано спірний виконавчий напис є обов`язковим та внаслідок не заявлення позивачем такого клопотання з метою повноти та всебічності з`ясування обставин справи та виконання завдань цивільного судочинства, третя особа вимушена звернутися з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Третя особа приватний виконавець Кегул І.І. вважав витребування доказів недоцільним, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Колісниченко А.С. просив розглянути подане клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи у призначене судове засідання повторно не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, додаткових заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту поданих клопотань встановлено, що зазначені в них письмові докази безпосередньо стосуються предмету та підстав позову, містять охоронювану нотаріальну таємницю, відповідачами та третіми особами, в розпорядженні яких знаходилися та невиключно знаходяться, зазначені в клопотанні докази, суду надані не були.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в клопотанні докази мають бути витребувані судом в порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 76-78, 84, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача адвоката Шпакович Олени Вікторівни та клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

1.1. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про вчинення виконавчого напису від 17.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №185580.

1.2. Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 76-г), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, у випадку наявності, надати суду :

-належним чином завірені копії усіх наявних документів, на підставі яких вчинено 17.06.2021 року виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за №185580.

1.3. Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, у випадку наявності, надати суду :

-належним чином завірені копії усіх наявних документів, на підставі яких вчинено 17.06.2021 року виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за №185580.

1.4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірені копії усіх наявних документів, на підставі яких вчинено 17.06.2021 року виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за №185580.

1.5. Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Михайла Грушевського, буд.17), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірені копії усіх наявних документів, на підставі яких вчинено 24.06.2020 року виконавчий напис приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 24 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1970.

2. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали для виконання направити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д), Київському державному нотаріальному архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 76-г), Київському обласному державному нотаріальному архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (01001, м.Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5), приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу (76014, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Михайла Грушевського, буд.17).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 05 липня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів