Справа № 278/1819/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чорноус Анатолій Андрійович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Романівська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою, відповідно до якої просить суд встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. від 21.04.2023 року (а.с. 30) відкрито окреме провадження у справі

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. від 23.05.2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ст. 31 ЦПК України (а.с. 40-41).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 року (а.с. 54-55) матеріали цивільної справи № 278/1819/23 направлено для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Протоколом повторного розподілу судової справи між суддями, 02.08.2023 року справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 60).

Ухвалою суду від 19.09.2023 року (а.с. 67) відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала; зазначила, що ОСОБА_1 є її донькою, а ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 .

Представником Романівської селищної ради подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 37).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (ймовірно) народилась ОСОБА_5 , що вбачається з посвідки (свідоцтва) № НОМЕР_1 (а.с. 9), яка 25.10.1953 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 ; після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Романівської територіальної громади № 37 від 16.01.2023 року (а.с. 19) ОСОБА_3 , 1908 року народження, дійсно була матір`ю ОСОБА_4 , 1933 року народження, згідно запису погосподарських книг по Червонохатківській сільській раді.

Згідно витягу із погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки, облікова картка об`єкта погосподарського обліку на 2001-2005 року (а.с. 20) членами сім`ї голови домогосподарства ОСОБА_6 за даресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_3 (теща), ОСОБА_8 (сестра дружини), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_10 (внучка).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

01.05.1980 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 ; після укладення шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_13 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

27.12.2003 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 ; прізвище після одруження: ОСОБА_15 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 7), яка за життя склала заповіт, яким заповіла певне майно своїй онуці ОСОБА_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 8); ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_16 (а.м. 11).

Романівська державна нотаріальна контора листом № 22/02-14 від 04.02.2020 року (а.с. 22), повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем; роз`яснено про право звернення до суду.

У судовому засіданні 13.12.2023 року було допитано свідків: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (знайомі заявника), із показів яких можна дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 є правнучкою померлої ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 , яка була матір`ю ОСОБА_2 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чорноус Анатолій Андрійович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Романівська селищна рада - задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік