Справа № 159/2831/23
Провадження № 2/159/780/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: №777651125, №06819-12/2020, №1378694, № /634499 в загальному розмірі 76956,42 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання прозакриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, з посиланням на ст.255 ЦПК України просить повернути з державного бюджету сплачений при подачі позову позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги, те що існуюча заборгованість була повністю погашення відповідачем, суд приходить висновку про можливість закриття провадження по справі.

Щодо повернення з державного бюджету на користь позивача судового збору, то суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, а саме з добровільною сплатою відповідачем боргу вже після відкриття провадження у даній справі (сплачено борг з 24.06.2023 по 30.06.2023), а відкрито провадження у справі 23.06.2023, тому 50 відсотків судового зборуслід стягнути із відповідача на користь позивача, а інших 50 відсотків судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206,247, 255, 256 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Пінчука Д.С. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провадження у даній справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1342 ( одну тисячу триста сорок дві грн.) .

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України Волинської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1342 ( одну тисячу триста сорок дві грн.) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №37791 від 19.05.2023.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: В`ячеслав Лесик