Провадження №2-н/367/1826/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року головуючим по справі № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було визначено суддю Карабаза Н.Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ч. 1 ст. 40 ЦПК України, 26.12.2023 суддею Карабаза Н.Ф. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви суддя посилається на те, що, справу № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було розподілено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки була розподілена в позаробочий час за відсутності відповідного Рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяги судді, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження жодних сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, слід відвести суддю Карабаза Н.Ф. від розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяги судді, заяву головуючого судді Карабаза Н.Ф. про самовідвід слід задовольнити та передати цивільну справу № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ірпінського міського суду Київської області в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. про самовідвід у цивільній справі № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - задовольнити.

Відвести суддю Карабаза Н.Ф. від розгляду цивільної справи № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Цивільну справу № 367/10768/23 за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ірпінського міського суду Київської області в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза