Справа № 395/582/23
Провадження № 2-о/395/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р. А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою.

В заяві вказано, що згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та рішення виконавчого комітету Новомиргородської ради Кіровградської області №86 від 29 червня 2023 року та подання про можливість призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною Маловисківським районним судом Кіроградської області.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №75 від 01 вересня 1961 року (а.с.10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №22 від 30 березня 1967 року зареєстрований Хмелівським сільським ЗАГСом Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.9).

Згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 (а.с.11).

У відповідності до копії довідки серії МСЕ № 073275 від 09.06.1997 року, ОСОБА_2 з дитинства страждає психічним захворюванням тяжка розумова відсталість і являється інвалідом з дитинства. (а.с.18)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом №52 від 19 квітня 2023 року, зареєстрованим Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровградської області. (а.с.12)

ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003244289 від 25.04.2023 року (а.с. 17).

Згідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу №67 від 03.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід І «Б» групи, проживає разом з братом ОСОБА_1 .(а.с. 19)

У відповідності до довідки Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №729 від 02.05.2023 року ОСОБА_2 проживає разом з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 29 червня 2023 року № 86 підготовлено та надано подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_2 . У відповідності до подання органу опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 (а.с. 37-38)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх законних підстав про звільнення померлої ОСОБА_3 від опіки над її донькою ОСОБА_2 та призначення над ОСОБА_2 опікуном її брата ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний