Номер провадження: 22-ц/813/7651/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року про направлення за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (а.с.133).

Не погоджуючись із ухвалою суду від 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с.187-189).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2023 року, після виходу судді Сегеди С.М. з відпустки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, через відсутність матеріалів справи (а.с.192)

Супровідними листами неодноразово матеріали справи було витребувано з Київського районного суду м. Одеси, і надійшли вони лише 27.11.2023 року (а.с.194-195).

Дослідивши вищевказану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 01.06.2023 року, але як вбачається з штампу вхідної кориспонденції Одеського апеляційного суду, апеляційна скарга подана лише 04.09.2023 року, тобто більше ніж через п`ятнадцять днів, як то передбачено ч.1 ст.354 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електорноої версії сокаржуваної ухвали на електронну адресу вказану позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 22.06.2023 року, що свідчить про обізнаність апелянта ОСОБА_1 про оскаржувану ухвалу (а.с.134).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином апелянту необхідно надати суду інші причини пропуску строку на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року про направлення за підсудністю до іншого суду залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда