Справа № 685/1168/23
Провадження № 2/685/205/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 січня 2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, з її вини подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В них часто виникали конфлікти на грунті ревнощів та побутового непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, з серпня місяця 2021 року подружніх стосунків не підтримують, існування шлюбу є формальним. Примирення з відповідачкою неможливе. У позовній заяві зазначає, що стягувати з відповідачки судовий збір не бажає.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить судовий розгляд проводити без його участі.

Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв до суду не надіслала.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надходило.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2015 року Виконавчим комітетом Волиця-Польової сільської ради Теофіпольського району, Хмельницької області, актовий запис № 1.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо в Хмельницький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Головуючий Самойлович А.П.