Провадження № 2/643/4780/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання -Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 лютого 2023 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. відкрита спадщина за законом та зареєстрована спадкова справа (номер у спадкову реєстрі - №70298227, номер у нотаріуса 5/2023), спадкодавцем згідно якої є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, але була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена спадкова справа була відкрита у м. Івано-Франківськ на підставі того, що померла спадкодавиця на момент смерті знаходилася в м. Івано - Франківськ, куди була змушена разом з позивачем та відповідачем переміститися в березні 2022 року, в зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 року та знаходилась там до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцями ОСОБА_3 є позивач та його сестра - ОСОБА_2 (відповідач), які звернулися з відповідними заявами до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає.

20 липня 2023 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. (надалі Третя Особа) зареєстровані зміни в реєстрі зберігання спадкової справи №70298227 і новим місцем зберігання вказаної спадкової справи є Приватний нотаріус Харківського МНО Ємець І.О., адреса зберігання : м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.15.

31 липня 2023 року спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір про поділ спадщини (спадкового майна), який є підставою для видачі свідоцтв про спадщину за законом та згідно якого, після його укладання до позивача переходить наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 83, 7 кв. м.; нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 365, 1 кв. м., що розташована у АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0, 12 га, кадастровий номер 011164000:01:003:1839, що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , №№1665, 1666. В свою чергу, до Відповідача перейшло наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_5 загальною площею 110, 5 кв. м.; автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску.

До складу спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_3 також належать грошові кошти в сумі:

1. 475 000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів ;

2. 485 000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) ЄВРО 00 євроцентів;

3. 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Вищезазначені грошові кошти у вказаних сумах та валютах зберігались у квартирі спадкодавиці ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , та були виявлені позивачем після його прибуття з м. Івано-Франківськ до м. Харків у липні 2023 року.

31 липня 2023 року позивач звернувся до третьої особи з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на виявлені ним вищевказані грошові кошти. Позивач також повідомив відповідача про виявлені ним в квартирі матері кошти, які входять до спадкового майна, однак, йому невідомо про наявність факту звернення відповідача з заявою до третьої особи про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені грошові кошти.

Того ж дня листом за вих.№113/01-16 приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О. відмовив позивачу у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти у вищезазначених сумах, посилаючись на ст.ст.49 - 52 Закону України «Про нотаріат» та на п.1.2 глави 9 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 (надалі Порядок).

Позивач вважає, що за вищевказаних обставин у позивача була відсутня об`єктивна можливість відкрити спадкову справу на підставі заяви про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна та здійснити його охорону, виявити грошові кошти спадкодавця і здійснити їх опис, та внести на відповідні рахунки для обліку депозитних сум нотаріуса чи до банківської установи, а тому право власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом підлягає визнанню в судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Сушко О.П. не з`явилися.

Представник позивача в поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності та позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась , надала відзив на позовну заяву, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю і не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. в судове засідання не з`явився.

На підставі статей 211, 223 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 21 лютого 2023 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. відкрита спадщина за законом та зареєстрована спадкова справа (номер у спадкову реєстрі - №70298227, номер у нотаріуса 5/2023), спадкодавцем згідно якої є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, але була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена спадкова справа була відкрита у м. Івано-Франківськ на підставі того, що померла спадкодавиця на момент смерті знаходилася в м. Івано - Франківськ, куди була змушена разом з позивачем та відповідачем переміститися в березні 2022 року, в зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 року та знаходилась там до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцями ОСОБА_3 є позивач та його сестра - ОСОБА_2 (відповідач), які звернулися з відповідними заявами до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає.

20 липня 2023 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. (надалі Третя Особа) зареєстровані зміни в реєстрі зберігання спадкової справи №70298227 і новим місцем зберігання вказаної спадкової справи є Приватний нотаріус Харківського МНО Ємець І.О., адреса зберігання : м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.15.

31 липня 2023 року спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір про поділ спадщини (спадкового майна), який є підставою для видачі свідоцтв про спадщину за законом та згідно якого, після його укладання до позивача переходить наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 83, 7 кв. м.; нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 365, 1 кв. м., що розташована у АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0, 12 га, кадастровий номер 011164000:01:003:1839, що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , №№1665, 1666. В свою чергу, до Відповідача перейшло наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_5 загальною площею 110, 5 кв. м.; автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску.

До складу спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_3 також належать грошові кошти в сумі:

1. 475 000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів ;

2. 485 000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) ЄВРО 00 євроцентів;

3. 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Вищезазначені грошові кошти у вказаних сумах та валютах зберігались у квартирі спадкодавиці ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , та були виявлені позивачем після його прибуття з м. Івано-Франківськ до м. Харків у липні 2023 року.

31 липня 2023 року позивач звернувся до третьої особи з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на виявлені ним вищевказані грошові кошти.

Листом за вих. №113/01-16 приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О. відмовив позивачу у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти у вищезазначених сумах, посилаючись на ст.ст.49 - 52 Закону України «Про нотаріат» та на п.1.2 глави 9 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 (надалі Порядок). При цьому Третя особа зазначає наступне:

-згідно матеріалів спадкової справи відсутній опис грошових сум, що залишилися після померлої;

-згідно п.5.2 Порядку якщо під час вжиття заходів щодо охорони спадкового майна нотаріусом виявлені грошові суми (цінні папери), що залишилися після померлого, вони вносяться на відповідні рахунки для обліку депозитних сум нотаріуса чи до банківської установи про що виписується відповідна квитанція. Квитанція підшивається до спадкової справи;

-оскільки вищевказана спадкова справа була відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини, а не на підставі заяви про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна відповідно до п.1.2 глави 9 Розділу II Порядку, - здійснити охорону спадкового майна не має можливості , так як остання нотаріальна дія вчиняється до прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України) та допустимими (ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Одним із видів речей згідно із ст. ст. 179, 184, 192 ЦКУ є грошові кошти, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦКУ спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦКУ спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦКУ відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який приймає спадщину, має право на визнання переходу прав та обов`язків щодо спадкового майна.

Згідно зі ст.174 Податкового кодексу України, дохід, отриманий спадкоємцем-резидентом після смерті матері, зокрема, у вигляді готівки, - оподатковується за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що свідчить про особливий податковий захист спадкоємців першої черги.

Відповідно до п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Згідно із п.23 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як встановлено ст.328 ЦКУ, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.16 ЦКУ суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосовується спосіб захисту - визнання права.

Враховуючи зазначене та те, що основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією, є законність, і що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, вважаю, що при ухваленні рішення у даній справі суд повинен діяти у відповідності до норм матеріального та процесуального права, ухваливши правильне та законне судове рішення.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

ЄСПЛ у рішеннях у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації» наголошує на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 328, 1216, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 211, 233, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на готівкові кошти у розмірі 475 000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на готівкові кошти у розмірі 485 000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) ЄВРО 00 євроцентів в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на готівкові кошти у розмірі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко