Справа №591/7322/21
Провадження № 2-п/591/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката Маховика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2021 року на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

05 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 , який діє через свого представника адвоката Маховика Р.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2021 року. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 не був обізнаний про наявність цивільної справи № 591/7322/21, в якій до нього пред`явлено позовні вимоги, у зв`язку з чим не міг вчасно подати відзив на позовну заяву та з`явитись у судове засідання. До того ж, повістки про виклик до суду він не отримував, а позивачка також не повідомляла його про те, що подала через представника позову заяву до суду. Вказує, що він повернувся в Україну лише у квітні 2023 року. За адресою реєстрації в АДРЕСА_1 він не проживав з вересня 2021 року, а протягом 2021 року до вересня з`являвся вкрай рідко. Вважає визначений розмір аліментів завищеним, оскільки не має можливості сплачувати аліменти у зазначеному судом розмірі. Так, він отримував мінімальний дохід, а з березня 2022 року взагалі доходу не отримував, намагання працевлаштуватись за кордоном успіху не мали. Не підтвердженими є доводи позивачки про мінімальний розмір витрат на сина. Крім того, він надає сину матеріальну допомогу, хоча той і працює в Республіці Польща офіціантом в ресторані та отримує дохід. Щодо автомобіля, то позивачка переоформила його на свою матір, тому він позбавлений можливості ним користуватися. Інша частина нежитлового приміщення належить позивачці на праві спільної сумісної власності, яка здійснює там підприємницьку діяльність.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10 липня 2023 року.

У письмових запереченнях позивачка ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що саме вона повністю матеріально забезпечувала спільного з відповідачем сина. Відповідач працював за кордоном на території Російської Федерації, де отримував великий дохід. У його постійному користуванні є рухоме майно транспортний засіб. Також він є співвласником квартири та нежитлового приміщення, є здоровим, працездатним, матеріально забезпеченим, тому має реальну можливість утримувати сина. Крім того, відповідач був достеменно обізнаний про факт того, що позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили проти заяви, представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки направлений за адресою місця його реєстрації поштовий конверт про повідомлення його про дату, час і місце судового засідання на 24 грудня 2021 року, під час якого судом було постановлено заочне рішення, повернувся неврученим. При цьому, за даними Державної прикордонної служби України ще 16 вересня 2021 року, тобто до дня звернення позивачки до суду з даним позовом, відповідач перетнув Державний кордон України (а.с. 59). Даних про те, що відповідач станом на момент ухвалення заочного рішення повернувся в Україну і, відповідно, був повідомлений про розгляд справи матеріали справи не містять. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката Маховика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2023 року на 14-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова