Справа № 237/21/22
Провадження № 2/237/435/23
19.06.23 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Махно Ю..В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Мар`їнського району Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Східна регіональна дирекція АБ "УКРГАЗБАНК", в інтересах якої діє Пирогов Олександр Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Східної регіональної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 053, 90 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 надав заяву- договір та приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: ??строк дії договору: з 21.02.2019 р. по 20.02.2020 р., ??строк кредитування: 12 місяців; ??можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн., ??щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; ??відсоткова ставка: 36,00 % річних; ??відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних.
Станом на 19.07.2021 рік ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 6 053, 90 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 530, 612, 625, 1049 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Східна регіональна дирекція АБ "УКРГАЗБАНК", в інтересах якої діє Пирогов Олександр Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Сягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість у розмірі 6 053 ( шість тисяч п`ятдесят три) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" судові витрати в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 19.06.23 року