Справа № 539/4702/23
Провадження № 2/539/1073/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавська філія ДП «Інформаційний Центр» - треті особи, які не заявляють самостійних вимог,

про скасування арешту на майно, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 12.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою державного виконавця 15.05.2012.

2. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що 14.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №132/07-ПК, згідно умов якого останній отримав готівковий кредит на споживчі цілі в розмірі 30000 доларів США, що склало еквівалент 151500 гривень.

Того ж дня, 14.08.2007 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір поруки, за яким останній відповідає перед кредитедавцем за виконання ОСОБА_3 зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором №132/07-ПК та іпотечний договір №0/07-ПК, згідно умов якого він передав в іпотеку належну відповідачу на праві особистої приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої зобов`язання ні по кредитному договору, ні по договорах поруки та іпотеки не виконали.

19.03.2015 року оголошено про ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

04.12.2017 за результатами публічних електронних торгів між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив права вимоги новому кредитору за договором поруки укладеним 14.05.2007 між банком та ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно - 15 травня 2012 року на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 12496060).

Зазначений арешт майна позбавляє позивача, як стягувача та іпотекодержателя можливості примусового або добровільного відчуження зазначеного майна з метою виконання рішень судів та стягнення коштів з боржника на свою користь.

3. Відповідач відзив до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 02.11.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

5. 13.11.2023 та 08.12.2023 третя особа - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі їх представника.

5. 20.12.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. 25.10.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

9. 27.11.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

8. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.

9. Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10.14.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, про те, що ОСОБА_2 відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_3 зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором №132/07-ПК від 14.08.2007, який було укладено між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 , згідно з яким останньому надано кредит у сумі 30000 доларів США (а. с. 6).

11.27.12.2017 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, укладеним 14.05.2007 між банком та ОСОБА_2 (а. с. 7).

12.Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, 14.08.2007 ОСОБА_2 уклав з банком договір іпотеки №0/07-ПК, предмет іпотеки: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 (а. с. 8)

13.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_2 , 15 травня 2012 року накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 12496060) Полтавською філією ДП «Інформаційний Центр» на підставі Акту опису і арешту майна №28107231 від 15.05.2012, обтяжувач - ВДВС Лубенського МРУЮ було (а. с. 10 зворот)

V. Законодавство, яке застосував суд

14. Частина перша статті 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

15. Закон України «Про виконавче провадження»:

Частина 2 статті 40, зокрема - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частина п`ята статті 59 арешт може бути знятий за рішенням суду.

16. Пункт другий постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна- позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

VІ. Мотивована оцінка суду

17. Суд вважає, що між сторонами спору виникли правовідносини щодо обмеження позивача у реалізації його майнових прав.

18. Лубенський ВДВС не надав суду жодної інформації стосовно відкритого виконавчого провадження, де боржником на даний час є відповідач.

19. Наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 15.05.2012 про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 12496060 обмежує позивача у реалізації його майнових прав і це право підлягає безумовному захисту.

20. Суд вважає, що позовні вимоги про скасування арешту нерухомого майна слід задовольнити.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Полтавська філія ДП «Інформаційний Центр», про скасування арешту на майно.

2. Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 ), належної на праві приватної особистої власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувавши запис про обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12496060, внесений реєстратором Полтавською філією ДП «Інформаційний Центр» 15.05.2012 на підставі Акту опису і арешту майна №28107231 від 15.05.2012 ВДВС Лубенського МРУЮ.

3.Копію рішення вручити учасникам справи.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, 17/1, код ЄРДПОУ 34652445;

Полтавська філія ДП «Інформаційний Центр» - місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 40-В.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.