Справа № 357/6578/22
Провадження № 2-о/357/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., присяжні: Хозєєв М.А., Гаврилюк О.М.,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Так, 12.08.2022 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та ОСОБА_2 .

12.12.2022 ухвалою суду призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

16.05.2023 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок експерта СПЕ № 97-ц від 05.04.2023 року.

19.05.2023 ухвалою судді поновлено провадження та призначено розгляд (судове засідання) 22.06.2023.

19.05.2023 на електронну адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій адвокат Ткаченко Я.К. просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні заяви представника заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду слід керуватися загальними вимогами процесуального законодавства, зокрема ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ткаченко Я.К. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні М.А. Хозєєв

О.М. Гаврилюк