overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1760/23
Номер провадження 2-о/404/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Юрченко О.В.

Грєвцевої О.І.

за участі секретаря Петровської Т.В.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Конарєвої Ганни Олегівни, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

30.03.2023 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової - психіатричної експертизи.

30.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи,суд відновлює провадження по справіза заявою представника ОСОБА_1 адвоката Конарєвої Ганни Олегівни, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/1760/23 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Конарєвої Ганни Олегівни, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду на 10-30 год. 14.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 08.08.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачаться, що спір між сторонами виник із приводу визначення місця проживання дитини, при розгляді даної справи виникла необхідність залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України ст. 19 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Залученій особі надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2023 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 148/2691/23
Провадження №2/148/801/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", місцезнаходження за адресою: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 31 січня 2024 року о 14:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 575/287/23
Провадження № 2/575/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 / в режимі відеоконференції/,

представника відповідача ОСОБА_2 / в режимі відео конференції/,

третьої особи ОСОБА_3 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про витребування оригіналів доказів.

Витребувати докази /оригінали/:

1.Від Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради / м. Суми, вул. 20 років Перемоги, № 13, 40021/ оригінали медичної документації /історії хвороби, медичні карти, і тощо/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 ;

2.Від Комунального некомерційного підприємства «Цент первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради /м. Суми, вул. Іллінська 48/50, 40009/ оригінали медичної документації, історії хвороби, медичні картки тощо / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 /.

Витребовувані документи надати Великописарівському районному суду Сумської області до 28 липня 2023 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07 липня 2023 року.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 697/1394/23
провадження № 2/697/451/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 09.08.2023 о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 758/9447/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коршук Оксана Володимирівна, про визнання права власності на житло в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Ханова А.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коршук Оксана Володимирівна, про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2023 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 553/1097/23
Провадження № 2/553/2241/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631617570 від 28.04.2021 у розмірі 40898,35 грн,

в с т а н о в и в :

02.05.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631617570 від 28.04.2021 у розмірі 40898,35 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631617570 від 28.04.2021 у розмірі 40898,35 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Номер провадження: 22-ц/813/6197/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої Вікторії Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року про відмову у забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.06.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої Вікторії Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року про відмову у забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на 15 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/177/1019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 за територіальною підсудністю з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 92695,79 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 01 грудня 2023 року надіслано до електронного кабінету «Електронного суду» позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та отримано ним 05.12.2023 о 22:04 годині, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки та станом на 25 грудня 2023 року не усунуті.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 грудня 2023 року позивачем не усунуто ні шляхом надсилання заяви про усунення недоліків через Електронний суд ні поштовим зв`язком, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2915/22
Провадження № 2/935/183/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 935/3227/22 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Стрижівського старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування удаваним.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кушніренка А.В. про поновлення провадження у справі. Зазначає, що підстава для зупинення провадження у цій справі відпало оскільки рішення суду у цивільній справі № 935/3227/22, набрало законної сили 10.11.2023 року, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/3227/22, від 21 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Стрижівського старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування удаваним, відмовлено. Вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили 10.11.2023 року.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у володінні, користуванні власністю, шляхом виселення, відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО