Справа № 585/5080/23
Номер провадження 2-н/585/807/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється у три роки.

До суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 21 грудня 2023, в якій просить стягнути суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 2020-2023 років.

Згідно доданого до заяви розрахунку станом на початок спірного періоду, жовтень 2020 року, з врахуванням нарахованих щомісячних сум слідує висновок, що борг утворився з жовтня 2020 року, а відтак, зазначена у заяві про видачу судового наказу заборгованість є такою, що нарахована поза межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити КП «Ромнитеплосервіс» РМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.163,165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб