Справа №752/1442/22
Провадження №4-с/752/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника Шелемехи А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», боржник ОСОБА_1 на дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.03.2023 були отримані виконавчі листи про примусове виконання рішення у справі №752/1442/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01.10.2016 по 01.08.2021 у розмірі 27543,59 грн., інфляційних втрат у розмірі 4696,21 грн., 3% річних у розмірі 1790,31 грн., судових витрат, понесених позивачем у вигляді сплати судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 2270 грн.

Зазначені виконавчі листи були спрямовані на примусове виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте 14.04.2023 державний виконавець Схабовський О.М. виніс повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з відсутністю у виконавчих документах дати народження боржника.

Зазначені повідомлення надійшли на підприємство 01.05.2023.

Просило:

визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича;

зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: розпочати примусове виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2022 у справі №752/1442/22 на підставі виконавчих листів від 02.03.2023.

Представник заявника Шелемеха А.П. підтримав скаргу та підтвердив доводи, викладені в ній.

Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовський О.М. до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.03.2022 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/1442/22 було ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01.10.2016 по 01.08.2021 у розмірі 27543,59 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1790,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 4696,21 грн., а всього суму в розмірі - 34030,10 грн., та судовий збір в сумі 2270 грн.

02.03.2023 стягувачу були видані виконавчі листи щодо примусового виконання рішення від 09.03.2022, які 16.03.2023 були направлені до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

14.04.2023 державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовський О.М. склав повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з відсутністю у виконавчих документах дати народження боржника.

01.05.2023 зазначене повідомлення були отримані стягувачем.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З виконавчих листів від 02.03.2023 №752/1442/22 встановлено, що в них дійсно відсутні відомості про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Проте відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Слід відзначити, що відповідно до приписів ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У скарзі заявлено вимоги визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича, зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського Олександра Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: розпочати примусове виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2022 у справі №752/1442/22 на підставі виконавчих листів від 02.03.2023.

Суд зауважує, що скарга розглядається в межах вимог, які викладені в ній.

Зі змісту вимог скарги вбачається, що заявник не зазначив, які саме дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовського О.М. просить визнати неправомірними.

За таких обставин, суд не може самостійно визначати які дії чи бездіяльність є неправомірними та визнавати їх такими.

Вимога зобов`язати державного виконавця розпочати примусове виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2022 у справі №752/1442/22 на підставі виконавчих листів від 02.03.2023 не підлягає задоволенню, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.04.2023 не скасоване та/або не визнане судом неправомірним, а за наявності такого нескасованого повідомлення суд не може покладати на державного виконавця обов`язок починати виконавче провадження.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що заявником обрано неналежні способи захисту порушеного права під час примусового виконання судового рішення, на думку суду, належним способом захисту є вимоги визнати неправомірними та скасувати повідомлення державного виконавця про повернення без прийняття до виконання виконавчих листів, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо неотримання інформації щодо дати народження боржника.

Проте з такими вимогами заявник до суду не звертався, а суд відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова