Провадження № 2-в/202/61/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 202/19075/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 202/190755/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №202/19075/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

До даного часу АТ КБ «ПриватБанк» не подано до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з урахуванням положень частини 7 статті 81 ЦПК України, та з метою ефективного захисту прав учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» копію позовної заяви з додатками та інші документи, які збереглися.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) надати суду: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з додатками, яка подавалася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в січні 2013 року (справа 202/19075/13-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR18820110 від 18.02.2008 року та інші докази, які збереглися, на підставі яких було ухвалено рішення по справі 11 березня 2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар