Справа № 583/3095/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

державного виконавця Гончар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Охтирка справу за поданням старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року старший державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 70833970, до складу якого входять ВП № 71439865, ВП № 70746831, ВП № 70747127, ВП № 70746968. 13.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією по ВП № 70746968 щодо примусового виконання виконавчого листа № 583/4119/20 від 21.09.2021 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1785,70 грн. 13.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією по ВП№ 70747127 щодо примусового виконання виконавчого листа 583/4846/20 від 01.11.2021 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. 13.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією по ВП№ 70746831 щодо примусового виконання виконавчого листа № 583/4119/20 від 21.09.2021 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. 03.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією по ВП№ 71439865 щодо примусового виконання виконавчого листа № 583/4051 /20 від 26.04.2021 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 3061, 20 грн. На виклик до державного виконавця боржниця з`явилась, пояснень щодо невиконання виконавчого документу та декларацію про доходи та майно не надавала.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та пояснила, що із січня 2023 року в неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , копію постанови про відкриття виконавчого провадження за кожним виконавчим листом ОСОБА_1 вручено, про що мається відмітка з її особистим підписом. Державний виконавець неодноразово здійснювала виходи за місцем проживання боржниці для встановлення її майна, однак доступу до житла не було надано.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, вислухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 70833970.

Старшим державним виконавцем від 13.01.2023 року та від 03.04.2023 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 71439865, ВП № 70746831, ВП № 70747127, ВП № 70746968, які зведені в одне провадження № 70833970, копії яких було направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією. Копії вказаних постанов вручено боржниці ОСОБА_1 , про що мається її особистий підпис на копії.

Згідно наданих суду документів, а саме реєстру поштових відправлень, вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2023 року та 19.05.2023 року вручені повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до актів державного виконавця від 12.03.2023 року, 12.05.2023 року, 29.06.2023 року при виході державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 боржниці вдома не виявлено, двері ніхто не відчинив.

В ст. 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За приписами ст. 12 Загальної декларації прав людини від 1948 року,ст.8 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод від 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

В п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини від 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 1950 року, зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Підставою для такого проникнення є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2023 року ОСОБА_1 отримала копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, тобто є обізнаною про наявність виконавчих проваджень, в яких вона являється боржницею.

09.05.2023 року та 19.05.2023 року нею отримано повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій. При цьому в установленому законом порядку боржниця не повідомила державного виконавця про причини неприбуття.

Державний виконавець у своєму повідомленні від 05.05.2023 року № 17695 вказувала про необхідність боржниці прибути 12.05.2023 року на 10 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , так як виконавцем будуть проводитись виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника та проведення опису майна для реалізації в рахунок погашення заборгованості в межах зведеного виконавчого провадження. Вказане повідомлення боржниця отримала 09.05.2023 року, що підтверджується згідно даних Укрпошти, реєстр поштового відправлення №552.

Крім того, як встановлено судом, державний виконавець неодноразово здійснювала вихід за місцем проживання боржниці для з`ясування її майнового стану, однак відповідно до актів державного виконавця від 12.03.2023 року, 12.05.2023 року, 29.06.2023 року при виході державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 боржниці вдома не виявлено, двері ніхто не відчинив.

Таким чином, судом встановлено, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження старшим державним було вчинено ряд виконавчий дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів, виданих за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави внаслідок виникнення яких боржниця була позбавлена можливості скористатися правами, наданими їй Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_1 не повідомила, з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

Отже, боржниця, будучи обізнаною про свої боргові зобов`язання перед стягувачем, визначені за рішенням суду, в рамках виконавчого провадження діє недобросовісно, тим самим, тривалий час фактично ухиляється від виконання рішення суду, тобто вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від неї об`єктивні обставини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20) зазначив, що вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

З огляду на викладене, державним виконавцем надано суду належні докази ухилення боржниці від виконання рішення суду та перешкоджанню нею у здійсненні виконавчих дій, а тому в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржниці для опису та арешту належного їй рухомого майна, з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. на примусове проникнення до житла та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко