Справа № 367/6703/21
Провадження № 2/367/2018/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлому Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-2011" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-2011" про визнання права власності.

Позов мотивує по тим підставам, що на підставі ордеру на житлове приміщення, виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області від 12.02.2002 року за №26, що виданий на підставі рішення міськвиконкому за №40/3 від 05.02.2002 року Позивачі поселилися в квартирі за АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з 3-х кімнат, а її площа становить 40,0 кв.м. З того часу і до тепер, Позивачі фактично проживають та зареєстровані за вказаною адресою, сплачують отримані комунальні послуги вчасно та у повному обсязі. Підставою для видачі для сім`ї Позивачів ордеру на право проживання в квартирі є той факт, що Позивач ОСОБА_3 був членом ЖБК «Будівельник» при ДП БУ-146 ВАТ «Трест Південзахідтранстбуд». Пайові внески ним сплачувалися вчасно та у повному обсязі, а заборгованість перед ЖБК «Будівельник» відсутня. Згідно акту приймання - передачі гуртожитку (житлового будинку) з балансу на баланс, 01.02.2012 року комісія провела обстеження активів гуртожитку на 450 місць, реконструйованого 85-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та передала з балансу ДП «Будівельне управління №l46 Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахідтрансбуд» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-2011». В подальшому, звернувшись із заявою до Бучанської міської ради Київської області про приватизацію квартири АДРЕСА_1 Позивачам була надана відповідь, згідно якої в інвентаризаційній справі на згадану квартиру в архіві комунального підприємства «Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації» Бучанської міської ради Київської області відсутні відомості про реєстрацію права власності. Таким чином, Бучанська міська рада Київської області, як приватизаційний орган, не може розпочати та закінчити процедуру приватизації квартири, у зв`язку з тим, що згадана квартира не перебуває в комунальній власності.

Представник позивачів наголошує, що діючим на момент отримання квартири законодавством України, не було передбачено іншого порядку реєстрації права власності. Очевидно, що Позивачі були та є власниками квартири за АДРЕСА_1 на законних підставах.

Зазначає про те, що для проведення державної реєстрації на кооперативну квартиру в будинку, будівництво якого та прийняття в експлуатацію відбулося до 01.01.2013 року, державному реєстратору потрібно було подати документи на реєстрацію права власності.

Позивачі володіють вказаною квартирою відкрито, ніяких дій для приховування цього факту вони не здійснюють, усі сусіди знайомі з Позивачами та підтвердять факт проживання Позивачів в квартирі АДРЕСА_3 . Інші правові підстави для визнання права власності на квартиру законом не передбачені, тому Позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 09.09.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2022 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивачі не з`явились, до суду від представника позивачів надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-2011" не з`явився, до суду подали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання представник відповідача Бучанської міської ради Київської області не з`явився, до суду подали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення, виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області від 12.02.2002 року за №26, що виданий на підставі рішення міськвиконкому за №40/3 від 05.02.2002 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 поселилися в квартирі за АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з 3-х кімнат, а її площа становить 40,0 кв.м.

Войтко ОСОБА_6 був членом ЖБК «Будівельник» при ДП БУ-146 ВАТ «Трест Південзахідтранстбуд». Пайові внески ним сплачувалися вчасно та у повному обсязі, а заборгованість перед ЖБК «Будівельник» відсутня, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно акту приймання - передачі гуртожитку (житлового будинку) з балансу на баланс, 01.02.2012 року комісія провела обстеження активів гуртожитку на 450 місць, реконструйованого 85-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та передала з балансу ДП «Будівельне управління №l46 Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахідтрансбуд» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-2011». Зазначена обставина також підтверджується довідкою ОСББ «Прометей-2011» від 01.10.2018 року за №10.

Згідно відміток в паспортах громадян України, позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно листа Бучанської міської ради Київської області за № 21/09/18/3 від 21.09.2018 року Позивачам було повідомлено про те, що в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 , в архіві комунального підприємства «Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації» Бучанської міської ради Київської області відсутні відомості про реєстрацію права власності. Таким чином, Бучанська міська рада Київської області, як приватизаційний орган, не може розпочати та закінчити процедуру приватизації квартири, у зв`язку з тим, що згадана квартира не перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв станом на момент отримання квартири, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

На сьогоднішній день процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульована Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статте 41 Конституції України обумовлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 328, 392, Цивільного кодексу України, 12, 13, 81, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-2011" про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Мерзлий