overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Кулікова С.В., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2023 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

04.07.2023 представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведених вимог закону клопотання представника АТ «Універсал Банк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, за подання апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9595/8 від 02.06.2023.

Враховуючи наведене, сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 405,00 грн підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 3 405(три тисячі чотириста п`ять),00 грн, сплачений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: р/рахунок № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, згідно платіжної інструкції № 9595/8 від 02 червня 2023 року.

Оригінал платіжної інструкції № 9595/8 від 02 червня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.В. Кулікова

Т.О. Невідома
Справа № 573/2511/23
Номер провадження 2/573/496/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29 грудня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28.12.2023 до суду надійшов зазначений позов.

29.12.2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2024 року о 10 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2023 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 на 08-00 годину 17 листопада 2023 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЧерниш О. Л
Справа № 392/1257/23
Провадження № 2/392/444/23
09 листопада 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А,
секретар Кальна М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
1 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 12).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 30 вересня 2013 року Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3151/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження.

Позивач подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Причин неявки не повідомлено. Заяв про відкладення не надходило. Відзив не подано. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

АТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на предмет позову, - подало 22.06.2023 пояснення на позовну заяву.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17.07.2023 о 09-30 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2-во/344/49/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2023 позов задоволено.

05.07.2023 позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду, зазначаючи, що ім`я відповідача ОСОБА_4 у рішенні зазначено « ОСОБА_5 », тоді як правильно повинно бути « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення від 02 травня 2023 року ім`я відповідача зазначено « ОСОБА_7 », тоді як правильно повинно бути « ОСОБА_4 ».

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку, а саме зазначити вірно ім`я відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1429/23
Номер провадження 2/711/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/13-ц
Провадження № 2/553/384/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивача: Старчі А.В.,

представника відповідача: Назаренка О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» () заборгованість за кредитом в розмірі 130214,60 грн., пеню за неналежне виконання кредитного договору в розмірі 130214,60 грн. та судовий збір в розмірі 1000 грн., а всього 261429,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1659/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання незаконними розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та Містобудівних умов та обмежень забудови, ознайомившись зі змістом позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області як суду загальної юрисдикції передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивач ОСОБА_1 як фізична особа звернулася із позовом до Хустської РДА, як правонаступника Іршавської РДА.

Предметом позову є оскарження рішень суб`єкта владних повноважень: Розпорядження голови Іршавської РДА Закарпатської області №163 від 10.06.2015, розпорядження Іршавської РДА №191 від 14.07.2015, визнання недійсними Містобудівних умов та обмежень забудови.

Справу передано до Виноградівського районного суду на підставі Розпорядження Голови Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.06.2023 №01.1-07/3/23 у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду після задоволення відводів.

Ознайомишсь зі змістом позовної заяви, суд вирішив наступне.

Іршавський районний суд Закарпатської області у даній цивільній справі не приступав до перевірки дотримання позивачем правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстави для застосування ст.ст.28, 30 ЦПК України відсутні.

Місцезнаходженням відповідача-юридичної особи (Хустська РДА) є м.Хуст Закарпатської області.

Відтак, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хустського районного суду Закарпатської області.

Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, дану цивільну справу слід передати на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання незаконними розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та Містобудівних умов та обмежень забудови, - передати за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

06 липня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 26 липня 2023 року о 08.05 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №289/1497/23
Номер провадження 2-н/289/82/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2023 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину оремо у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2023 та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.