Провадження № 2/202/3910/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2023 року в особі представника через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 104. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років відносини різко погіршилися. Між подружжям виникла психологічна несумісність,яка негативно вплинула на подружні стосунки й призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім`ї, у зв`язку з чим стали виникати сварки. Причиною тому стали ті обставини, що вони є різними людьми, мають різні погляди на подружнє життя та життя загалом, у зв`язку з чим вони втратили один до одного почуття любові. Спроби примирення були невдалими. З липня 2022 року сторони остаточно припинили свої шлюбні відносини, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 жовтня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року у зв`язку із усуненням недоліків та сплатою судового збору позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати подружжю строк для примирення. Зазначила, що суперечки з чоловіком є психологічною кризою сімейного життя, які співпала зі збройною агресією російської федерації проти України. Відповідач кохає свого чоловіка та бажає зберегти сім`ю. Не погоджується з твердженням в позовній заяві щодо окремого проживання позивача з відповідачем, оскільки чоловік перебуває на військовій службі, що є поважною причиною та є вимушеним фактом. Звернула увагу на неправдивість вказаної представником позивача інформації у позовній заяві стосовно місцезнаходження оригіналів документів та недодержання всіх вимог ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Довженко, у судове засідання не з`явились, натомість через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, оскільки несе службу в Збройних Силах України. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив про відсутність бажання зберігати сім`ю з відповідачкою. Просив не давати строк на примирення, оскільки їх відносини давно й остаточно припинені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, в раніше наданому відзиві на позовну заяву просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16 березня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ») уклали шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 104 (а.с. 9).

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір про місце проживання спільної дитини та про поділ спільного майна подружжя.

Питання про поділ спільного майна подружжя будуть вирішуватися окремо, про що зазначено позивачем.

Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не заявлено клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінювати.

Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 56, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 »), зареєстрований 16 березня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 104 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар