Справа № 577/2496/23
Провадження № 2/577/658/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та прохає стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 15 268 грн 80 коп та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн 00 коп, заподіяну пошкодженням належного їй майна.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у справі було відкладено на 04 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Соляник Д.О. позовні вимоги підтримали, прохають призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повідомила, що свої позовні вимоги буде доводити доказами, долученими до позовної заяви. Крім того прохає викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рудейчук Я.В. позов не визнала, пояснивши, що саме така позиція була узгоджена нею із ОСОБА_3 . Проте, чому відповідач ОСОБА_3 не визнає позов, вона пояснити не може, оскільки ОСОБА_3 відмовляється надавати з вказаного приводу їй будь-які пояснення.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рудейчук Я.В. проти задоволення вказаного клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин в судове засідання слід викликати свідка: ОСОБА_6 .

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідка, дослідити письмові докази та наданий позивачем відеозапис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак