Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 569/2319/21

провадження № 61-8231ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення вихідної допомоги, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (далі - ТОВ «Нафтогаз Тепло») на свою користь вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку в сумі 517 500 грн; скасувати наказ ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 09 жовтня 2020 року № 349-к про звільнення її з посади головного бухгалтера з 09 жовтня 2020 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Нафтогаз Тепло» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі шестимісячного середнього заробітку в сумі 517 500 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Скасовано наказ ТОВ «Нафтогаз Тепло» від 09 жовтня 2020 року № 349-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера з 09 жовтня 2020 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Нафтогаз Тепло» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

01 червня 2023 року тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року. ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 також заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявникам необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 350 грн. При цьому заявникам було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 713, ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу Верховного Суду 26 червня 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які ОСОБА_1 були здані на пошту 21 червня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підставикасаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 вказали, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 761/21008/18-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 310/2428/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 487/2178/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 646/4106/20.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Що стосується заявленого ОСОБА_1 та її представником - ОСОБА_2 клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до статей 403 та 404 ЦПК України таке питання вирішується при розгляді справи в касаційному порядку по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2319/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення вихідної допомоги, скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко