Справа № 461/5658/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/103/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
07 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - Усачука Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Усачука Андрія Васильовича на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2022 року,-
в жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 2481 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Усачук Андрій Васильович , в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Усачука Андрія Васильовича - задоволено частково.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2022 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №6-1 від 04.01.2021 року в розмірі 5 194 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 111,48 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 032 грн., а всього судових витрат в розмірі 5 143,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 667,23 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» в дохід держави 2 054, 27 грн. судового збору.

18 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - Усачук Андрій Васильович звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 10.08.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Усачуком А.В. укладено договір доручення на представництво інтересів та надання правничої правової допомоги.Стверджує, що в апеляційній зробив відповідну заяву, в якій просив стягнути на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази понесення таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказує, що під час розгляду справи у Львівському апеляційному суді адвокатом Усамчуком А.В. відповідачу було надано відповідну правову допомогу в обсягах і на умовах визначених договором, зокрема, складання апеляційної скарги на заочне рішення суду, складання письмових пояснень по справі, складання заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що загальна вартість наданої правової допомоги складає 10 000 грн., що підтверджується актом приймання наданих послуг №25 від 14.03.2023 року, додатковою угодою №6 від 20.02.2023 року. З наведених підстав просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Усачук Андрій Васильович вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн., докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а відтак просив судові витрати за розгляд справи апеляційним судом розподілити в порядку встановленому ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем укладено договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги, згідно умов якого адвокат уповноважений надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси клієнта у всіх: державних органах, органах місцевого самоврядування, в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди.

Згідно з п. 7 обсяг та вартість виконаних за даним договором робіт фіксується в акті приймання наданих послуг, що підписується сторонами або їх повноважними представниками.

Відповідно до п.7.1 сума коштів, вказана у п.7 договору є гонораром адвоката за надання правової допомоги. Сплачена сума гонорару за надання послуги з представництва інтересів клієнта в суді, підготовки всіх необхідних для цього документів, надання пов`язаних з судовою справою консультації може бути відшкодована клієнту в порядку, визначеному відповідним процесуальним законом.

Відповідно до додаткової угоди №4від 02 серпня 2022 року до договору доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги сторони дійшли взаємної згоди змінити/доповнити договір від 10 серпня 2021 року і п.8 договору викладено в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, укладений строком на три роки та /або повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

20 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем укладено додаткову угоду №6 до договору доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 10 серпня 2021 року, згідно п.1 якої сторони доповнили договір наступними пунктами/умовами:

«15. Клієнт сплачує на користь адвоката суму коштів за надання послуг/правової допомоги протягом 60 днів з дня підписання сторонами акту приймання надання послуг та/або виставлення відповідного рахунку-фактури адвокатом, та винесення Львівським апеляційним судом постанови по справі №461/5658/22.

15.1. Сторони погодили, що окрім основних процесуальних повноважень, якими наділений адвокат по даному договору, на нього також покладаються зобов`язання по наданню наступної правової (правничої) допомоги:

15.1.1 збирання та опрацювання матеріалів необхідних для оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2022 року;

15.1.2. аналіз чинної судової практики щодо даної категорії спорів;

15.1.3 надання усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів клієнта, та розгляду справи у Львівському апеляційному суді;

15.1.4 підготовка всіх необхідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: заяв по суті справи (апеляційної скарги), письмові пояснення, клопотання, заяви) по справі №461/5658/22.

15.2. При виконанні зазначених у п.15.1 цього договору обов`язків, адвокат керується чинним законодавством України та даним договором.

Вартість послуг, що надаються адвокатом в обсязі, визначеному п.15.1 договору (також з врахуванням інших послуг/умов договору) становить 10 000 гривень.

Дана угода №6 набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає до задоволення, такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума таких витрат обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Умовами договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2021 року, з врахуванням додаткових угод, передбачено фіксовану суму гонорару адвоката за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, яку сторони визначили в розмірі 10 000 грн.

В акті приймання наданих послуг №25 від 14 квітня 2023 року зазначено обсяг наданої адвокатом правової допомоги, яка полягала в збиранні та опрацюванні матеріалів необхідних для оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2022 року, аналізі чинної судової практики щодо даної категорії спорів, наданні усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів клієнта, та розгляду справи у Львівському апеляційному суді, підготовці всіх необхідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: заяв по суті справи (апеляційної скарги), письмові пояснення, клопотання, заяви) по справі №461/5658/22.

Відтак, враховуючи складність справи, принцип співмірності судових витрат, а також те, що сторонами в договорі передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», з врахуванням п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - Усачука Андрія Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення у зв`язку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто`на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 470,00 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості, пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - Усачука Андрія Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто`на користь ОСОБА_1 4 470,00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 07.07.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк