Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 369/2088/21

провадження № 61-8418ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Феодосіївська територіальна громада Обухівського району Київської області, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Феодосіївська територіальна громада Обухівського району Київської області, про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 109 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1 359 кв. м, кадастровий номер :01:018:5041, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікушиною В. С., на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікушиною В. С., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

До суду касаційної інстанції надійшла копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Нікушиною В. С., посвідчена 28 травня 2023 року заступником начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Радченко І. В. за реєстровим № 04-09/101.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року виконано ОСОБА_1 не у повному обсязі, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а зміст його клопотання фактично зводиться до того, що у матеріалах справи міститься копія посвідчення учасника бойових дій від 09 жовтня 1996 року серії НОМЕР_1 та копія посвідчення ветерана військової служби від 01 лютого 2006 року серії НОМЕР_2 на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 липня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікушиною В. С., на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Феодосіївська територіальна громада Обухівського району Київської області, про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець