Справа № 544/995/23
пров. № 2/544/194/2023
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині

18 грудня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1130567 від 26.02.2023),

представників відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області Гаркавенка О.М. (діє на підставі Контракту) та Строгова Ю.Д. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1146920 від 31.05.2023 та Договору про надання правничої допомоги б/н від 30.05.2023),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметцу спору Пирятинської міської ради Полтавської області Савченка С.М. (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. про закриття провадження у справі в частині вимоги про поновлення ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати.

18 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. до суду надійшла уточнена позовна заява у якій останній зазначив, що відповідно до наказу №83-К від 28.11.2023 ОСОБА_2 звільнена з посади інспектора з кадрів Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з 30 листопада 2023 року у відповідності до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. У зв`язку з викладеним просив закрити провадження у частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради».

Представники відповідача Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради Полтавської області Гаркавенко О.М. та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. про закриття провадження у справі в частині поновлення ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметцу спору Пирятинської міської ради Полтавської області Савченко С.М. проти закриття провадження у справі в частині вищезазначених вимог не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи в межах заявленої заяви, вислухавши думки учасників справи, суд доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У відповідності до наказу № 83-К від 28.11.2023 року ОСОБА_1 звільнена з посади інспектора з кадрів Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» з 30 листопада 2023 року у відповідності до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що предмет спору в частині вимог поновлення позивача на посаді інспектора з кадрів Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» припинив існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтею 4, пунктом 2 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 256, статтями 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. про закриття провадження у справі в частині вимоги про поновлення ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді і зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати в частині вимоги про поновлення ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року на посаді старшого інспектора з кадрів КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023 року.

Суддя Ю.О. Ощинська