У Х В А Л А

05.07.2023 Справа №607/1901/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Шимків Л. І.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки уже наявний звіт оцінки автомобіля в іншій справі, в якій брав участь відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Колодовський О.В. і ними не було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, експертизи по вказаній справі відсутні, відповідач заперечує щодо розміру заподіяної шкоди і він не позбавлений права заявляти клопотання про призначення експертизи, для визначення розміру заподіяної шкоди, а тому суд вважає, що по справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки OPEL VIVARO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.05.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.05.2021?

3. Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.05.2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр Тернополя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 05 липня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко