overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4516/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Водоканал Карпатвіз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 40 289,76 грн..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, ТОВ «Водоканал Карпатвіз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 40 289,76 грн., та до заяви доданий розрахунок заборгованості за період з грудня 2020 року по листопад 2023 року, і станом на грудень 2020 року у боржника вже була наявна заборгованість в розмірі 26 914,53 грн., що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність на стягнення суми у розмірі 40 289,76 грн..

Отже, згідно доданого розрахунку боргу ТОВ «Водоканал Карпатвіз» має право на вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13 375,23 грн. (40 284,76 26 914,53), за період з грудня 2020 року по листопад 2023 року.

Частиною 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Водоканал Карпатвіз», слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 260, 354, 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2455/23
Провадження № 2-с/723/3572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/2455/23 від 20.06.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

14 чернвя 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою щодо видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за листопад 2022 року- квітень 2023 року в сумі 8285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 76 коп. а також 268,40 грн. судового збору.

20 чернвя 2023 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ.

30.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованості за житловим будинком немає, так як станом на 20 червня 2023 року сума сплочена по рахунку. Крім того вона не являється власником житлового будинку з 13 серпня 2020 року та по даній адресі є переплата в сумі 703 грн.

Просить суд скасувати судовий наказ № 723/2455/23 від 20.06.2023 року, оскільки в даному випадку існує спір щодо наявності заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 723/2455/23 від 20.06.2023 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 723/2455/23 від 20.06.2023 року виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиту електренергію в сумі 8285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 76 коп. а також 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 686/479/23
Провадження № 2/686/1996/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гузовій Л.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа № 215/3764/23
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарно: - 1799 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2020 р. по 04.11.2021 р.; - 9207 грн. 23 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.04.2023 р.; - 17 грн. 70 коп. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.04.2023 р.; а також з кожного по 134 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 576/599/23
Провадження № 2-о/576/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

присяжних Гаєвого В.Ф., Гололобова В.І.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до початку розгляду справи по суті представник заявника представив суду заяву, в якій просить залишити заяву про визнання фізичної особи недієздатною, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/205/4434/23
УХВАЛА

5 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради про стягнення витрат, який канцелярією суду було зареєстровано 30 листопада 2023 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2023 року позивачу у задоволенні клопотання про відстрочку оплати судового збору було відмовлено.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно ціну позову привести у відповідність з заявленими позовними вимогами, оскільки у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача 1 478 179 гривень 63 коп (1 451 968 гривень + 26 211 гривень 63 коп = 1 478 179 гривень 63 коп), а ціну позову зазначає у розмірі 1 483 107 гривень 55 коп;

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 10 736 гривень 00 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9105/23
Провадження № 2-п/185/75/23
29 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її розгляд на 05.01.2024 року на 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 405/2834/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Агенство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3198/23
2-н/465/1528/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання в розмірі 14 798 грн. 81 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 585/4885/23
Номер провадження 2-о/585/211/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2023 року представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року вказану заяву залишено без руху.

21 грудня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Враховуючи усунення недоліків, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також, враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає необхідним витребувати у Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Кам`янське (Дніпропетровської обл., м. Кам`янське, вул. Перемоги, 63) копії заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта зразка СРСР 1974 року (форма Ф-1).

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу призначити в судове засідання на 26 січня 2024 року на 13:00 год. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Кам`янське (Дніпропетровської обл., м. Кам`янське, вул. Перемоги, 63) копії заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта зразка СРСР 1974 року (форма Ф-1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлення на примусову госпіталізацію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлення на примусову госпіталізацію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 28 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: