Справа № 354/419/16-ц
Провадження № 2/354/25/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю сторін:

представника позивачів адвоката Романко В.М.

представника органу опіки та піклування Красів О.В.

представника відповідача: адвоката Хемича В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, ОСОБА_5 , АТ АКБ "Львів", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_6 , ТОВ "Діамант" про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки.

08.12.2023 від представника відповідача адвоката Хемича В.М. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи знаходиться будівля, зокрема житловий будинок в межах земельної ділянки площею 0,1779 га з кадастровим номером :04:001:0025 в АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 087978, виданого 22 січня 2004 року на підставі договору дарування від 15.07.2004 року ВВЕ 997475, реєстраційний номер № 1605?

- Якщо знаходиться, то чи придатний такий будинок за своїми властивостями для його використання за цільовим призначенням (враховуючи Державні будівельні норми) зокрема для постійного чи тимчасового проживання в ньому людей?

Просив доручити проведення експертизи експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул. Миру, буд. 1464, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, свідоцтво № 1870 від 28 квітня 2017 року, свідоцтво № 1882 від 09 червня 2017 року), оплату за проведення експертизи з питань, які ставить відповідач на відповідача, і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання вказав, що дійсно відповідач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0025 площею 0,4579 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Вказана вище земельна ділянка була сформована в результаті об`єднання чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0049 площею 0,10 га, :04:001:0050 площею 0,12 га, :04:001:0025 площею 0,1779 га, :04:001:0029 площею 0,16 га. Таке об`єднання здійснено на підставі технічного звіту по переоформленню Державних актів та підготовки до видачі нових державних актів на право власності на землю громадянину ОСОБА_5 . Оскільки в основу доказування неправомірного набуття відповідачем ОСОБА_5 вказаної вище земельної ділянки площею 0,4579 га позивачами покладено ту обставину, що остання була сформована за рахунок об`єднання інших чотирьох земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки площею 0,1779 га, на якій, за твердженнями Позивачів, існують житлові будівлі (чи будівля), які могли би використовуватися ними для постійного чи тимчасового проживання, то є необхідність призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування, чи справді на земельній ділянці площею 0,1779 га, що включена до земельної ділянки площею 0,4579 га, знаходяться будівлі, придатні для проживання.

08.12.2023 від представника ОСОБА_8 адвоката Романка В.М. надійшов відзив на клопотання представника відповідача адвоката Хемича В.М. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у якому останній не заперечував стосовно заявленого клопотання. Разом з тим зазначив, що відповідач ОСОБА_5 сформував земельну ділянку площею 0, 4579 га протягом 2005 року шляхом викупу трьох земельних ділянок площами 0, 0600 га, 0, 1200 га, 0, 1000 га в ОСОБА_9 та площею 0, 1779 га в ОСОБА_4 , що належала раніше ОСОБА_10 . Тому предметом спору та безпосереднім об`єктом дослідження є частина земельної ділянки площею 0, 1779 га. У зв`язку з чим, для задоволення клопотання Відповідача є необхідним витребувати технічні документи на земельну ділянку площею 0, 4579 га і на земельну ділянку площею 0, 1779 га, та призначити у справі земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити на земельній ділянці ОСОБА_5 , площею 0,4579 га по АДРЕСА_1 контури та координати земельної ділянки площею 0,1779 га з кадастровим номером :04:001:0025, яка до цього належала ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

- Чи знаходиться на цій земельній ділянці площею 0,1779 га споруди, житловий будинок, їх розвалини або остатки фундаментів і їх розміри?

- Яка середньо-риночна вартість земельної ділянки площею 0,1779 га по АДРЕСА_1 »?

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Романко В.М. подані ним клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив відносно задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача адвокат Хемич В.М. щодо витребування документів зазначив, що сторона Відповідача долучила до заявленого ними клопотання технічну документацію. На вимогу експерта, якщо буде призначена експертиза, ними будуть надані оригінали документів. Щодо призначення по справі земельно-технічної експертизи, то не вважає за доцільне таку призначати, оскільки межі земельної ділянки площею 0,1779 га, яка входить до земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 визначені у технічній документації, а визначення вартості земельної ділянки не стосується предмету позову у цій справі.

Представник органу опіки та піклування Красів О.В. підтримала клопотання про призначення по справі експертиз.

Заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Одним із предметів спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є визнання за Позивачами права власності у порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0, 1779 га, на якій, як вказують Позивачі, був розміщений цей житловий будинок. Вказана земельна ділянка неодноразово відчужувалася. У 2007 році, тобто більше 16 років тому, ця земельна ділянка, за твердженнями Сторони Позивачів, об`єднана із іншими земельними ділянками в одну земельну ділянку, площею 0, 4579 га, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 . На даний час земельна ділянка площею 0, 1779 га самостійно не існує.

А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення на земельній ділянці площею 0, 4579 га з кадастровим номером :04:001:0025, межі та координати земельної ділянки, площею 0, 1779 га, а також, чи знаходиться будівля, зокрема житловий будинок в межах земельної ділянки площею 0,1779 га, придатний для проживання, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити порушені питання неможливо, що потребує призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частинги п`ятої статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається зі змісту клопотань учасників у справі, кожен із них запропонував питання для експерта, які стосуються різних напрямів у межах однієї галузі знань земельної.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання різних напрямів у межах земельних правовідносин, та без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмових клопотань представника позивачів адвоката Романка В.М. та представника відповідача адвоката Хемича В.М., суд, з урахуванням частини четвертої статті 103 ЦПК України, вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1. Визначити на земельній ділянці ОСОБА_5 площею 0, 4579 га з кадастровим номером :04:001:0025, яка розташована по АДРЕСА_1 , контури (межі) та координати земельної ділянки, площею 0, 1779 га, якій раніше належав кадастровий номер :04:001:0025 та яка об`єднана із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:0049, :04:001:0050, :04:00160029 в одну земельну ділянку, згідно з Технічним завданням, виконаним ПП "ГЕОПРОСТІР" у 2006 році (міститься у матеріалах справи);

2. Чи знаходиться будівля, зокрема житловий будинок в межах земельної ділянки площею 0,1779 га з кадастровим номером :04:001:0025 в АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 087978, виданий 22 січня 2004 року на підставі договору дарування від 15.07.2004 р. ВВЕ 997475, реєстраціний номер № 1605? Якщо знаходиться, то чи придатний такий будинок за своїми властивостями для його використання за цільовим призначенням (враховуючи Державні будівельні норми) зокрема для постійного чи тимчасового проживання в ньому людей?

Суд не вважає за доцільне ставити експерту питання про визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,1779 га, оскільки це не є предметом розгляду цієї справи.

Щодо витребування технічної документації, про що клопоче представник позивачів, то представником відповідача долучено до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи копії технічних документацій, які подані у день цього судового засідання (08.12.2023).

Разом з тим, у випадку, якщо експерту будуть необхідні оригінали цих документів чи інші документи, Суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні та у судовому засіданні представник відповідача адвокат Хемич В.М. просив доручити проведення експертизи експерту Худаку Миколі Ярославовичу (адреса провадження діяльності: АДРЕСА_3 (свідоцтво № 1870 від 28 квітня 2017 року, свідоцтво № 1882 від 09 червня 2017 року). Представник позивачів адвокат Романко В.М. не заперечив відносно проведення експертизи цим експертом.

Таким чином, у судовому засіданні сторони досягли спільної згоди щодо експерта, який проводитиме експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (пункт 9 частина перша статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм законодавства, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту вцілому.

Щодо витрат за проведення експертизи, то оскільки Позивачі є особами з інвалідністю другої групи з дитинства, то проведення експертизи з питання № 1, яке запропоновано Стороною Позивачів, здійснити за кошти Державного бюджету.

Витрати за проведення експертизм з питання № 2 слід покласти на відповідача ОСОБА_5 у відповіднеості до частини четвертої статті 139 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Романка В.М. про призначення по справі судової земельно-технічної - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача адвоката Хемича В.М. про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, ОСОБА_5 , АТ АКБ "Львів", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_6 , ТОВ "Діамант" про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки - комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання та завдання:

1. Визначити на земельній ділянці ОСОБА_5 площею 0, 4579 га з кадастровим номером :04:001:0025, яка розташована по АДРЕСА_1 , контури (межі) та координати земельної ділянки, площею 0, 1779 га, якій раніше належав кадастровий номер :04:001:0025 та яка об`єднана із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:0049, :04:001:0050, :04:00160029 в одну земельну ділянку, згідно з Технічним завданням, виконаним ПП "ГЕОПРОСТІР" у 2006 році (міститься у матеріалах справи);

2. Чи знаходиться будівля, зокрема житловий будинок в межах земельної ділянки площею 0,1779 га з кадастровим номером :04:001:0025 в АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 087978, виданий 22 січня 2004 року на підставі договору дарування від 15.07.2004 р. ВВЕ 997475, реєстраціний номер № 1605? Якщо знаходиться то чи придатний такий будинок за своїми властивостями для його використання за цільовим призначенням (враховуючи Державні будівельні норми) зокрема для постійного чи тимчасового проживання в ньому людей?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул. Миру, буд. 1464, с. Старий Косів, Косівський р-н., Івано- Франківська область (свідоцтво № 1870 від 28 квітня 2017 року, свідоцтво № 1882 від 09 червня 2017 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи направити експертам матеріали справи №354/419/16-ц (провадження №2/354/25/23) .

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти:

з питань 1 - за кошти Державного бюджету;

з питань 2 на відповідача ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк