Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 199/4586/21

провадження № 61-7290ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В. М. (далі - приватний нотаріус ДМНО Шрамова В. М.), в якому просив суд:

- скасувати рішення приватного нотаріуса ДМНО Шрамової В. М., індексний номер: 58479292 від 01 червня 2021 року та запис про право власності

№ 42257253 від 26 травня 2021 року з одночасним припиненням права власності ТОВ «Кей-Колект» на нежитлове приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- поновити за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус ДМНО

Шрамова В. М., про скасування рішення та запису державного реєстратора задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО Шрамової В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 червня 2021 року, індексний номер: 58479292, за яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект» право власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 42257253 від 26 травня 2021 року 15:19:54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101).

Припинено право власності ТОВ «Кей-Колект» на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 42257253).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судові витрати

у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

25 травня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга особи, яка не брала участь у справі,

приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» (далі - ПрНВПФ «Алтей») на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року (надійшла до суду 01 червня року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 червня 2023 року касаційну скаргу ПрНВПФ «Алтей» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 червня 2023 року продовжено ПрНВПФ «Алтей» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року.

03 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ПрНВПФ «Алтей» на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 07 червня 2023 року та від 21 червня 2023 року.

Судовий збір сплачено. Однак інші недоліки касаційної скарги не усунуто

в повному обсязі.

Так, в уточненій касаційній скарзі заявник обґрунтував, як підставу касаційного провадження, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме ПрНВПФ «Алтей» (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України); що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Інші підстави касаційного оскарження, на які посилається заявник, а саме:

- суд першої інстанції розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів або інше клопотання щодо встановлення обставин (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) -

заявником не обґрунтовані, тобто недоліки в цій частині не усунені, а тому посилання на ці підстави касаційного оскарження не приймаються до уваги Верховним Судом при відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Касаційна скарга ПрНВПФ «Алтей» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України:суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити з вказаної підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора, за касаційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 18 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 квітня 2023 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровськавищевказану цивільну справу (№ 199/4586/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник