Справа № 134/1836/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

встановив:

12 жовтня 2023 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та співвідповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 червня 2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та співвідповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , від імені яких на підставі довіреностей діяв ОСОБА_4 , було досягнуто домовленість про купівлю-продаж належної вказаним співвідповідачам квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м.

Вказане нерухоме майно належить співвідповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Крижопільського цукрового заводу від 26.03.1996 року № 163. Свідоцтво видане 1 квітня 1996 року і записане в реєстрову книгу № 1 за № 166.

На підтвердження домовленості співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали позивачці розписку, якою підтвердили продаж спірної квартири, а також отримання у повному обсязі коштів за квартиру. За квартиру позивачкою було сплачено 120 000 грн.

При цьому, співвідповідач ОСОБА_4 діяв також від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за р.№ 1097, та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. за р.№ 493.

Таким чином, між позивачкою та співвідповідачами було погоджено усі істотні умови договору, досягнуто згоди щодо предмета договору, яким є квартира АДРЕСА_1 , а також відбулося повне виконання договору.

За домовленістю позивачка передала співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджену суму коштів за квартиру, а співвідповідачі в свою чергу надали оригінали документів на квартиру, копії своїх паспортів, а також надали довіреності на ім`я співвідповідача ОСОБА_2 , якими уповноважили останнього продати належну їм спірну квартиру. Довіреності були видані строком на три роки. Однак, співвідповідач ОСОБА_2 постійно відкладав укладення договору в нотаріуса, посилаючись на зайнятість на роботі.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала війну проти України, в зв`язку з чим було оголошено воєнний стан на всій території України.

28 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», а 06 березня 2022 року - постанову № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», згідно яких було зупинено вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо нерухомого майна.

Після відновлення нотаріусам доступу до реєстрів у червні 2022 року сплив строк дії довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому позивачка неодноразово зверталася до власників спірної квартири з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак вони відмовляються, посилаючись на різні обставини (відсутність бажання, коштів та вільного часу, відсутність деяких власників квартири за місцем їх реєстрації та постійного проживання).

Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом свої прав та інтересів.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 27 листопада 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому вказали, що позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим Крижопільським цукровий заводом 1 квітня 1996 року на підставі розпорядження Крижопільського цукрового заводу від 26 березня 1996 року № 163.

09 квітня 2019 року ОСОБА_6 згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. за реєстровим № 493, уповноважив ОСОБА_4 продати належну йому частку квартири АДРЕСА_1 за ціну і на умовах на свій розсуд, а також бути його представником з усіх питань, пов`язаних із оформленням договору купівлі-продажу, авансу, завдатку.

04 червня 2019 року ОСОБА_3 згідно довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за реєстровим № 1097, уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй частку квартири АДРЕСА_1 за ціну і на умовах на власний розсуд та підписати попередній договір, договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, договори про внесення змін до них, отримати грошові кошти від продажу.

Згідно довіреностей від 07 червня 2019 року, посвідчених державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. за р.№ 530, р.№ 531, р.№ 532, р.№ 533, ОСОБА_4 , діючи від свого імені, від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_2 продати на умовах та за ціну на власний розсуд належні кожному з них на праві приватної власності частки квартири АДРЕСА_1 , підписувати від їхнього імені договір купівлі-продажу вказаної нерухомості, отримувати всі належні від продажу вказаної нерухомості гроші.

07 червня 2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та співвідповідачем ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , та співвідповідачем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, оскільки продавці передали позивачці спірну квартиру, а позивачка її прийняла та сплатила за неї кошти в обумовленій сторонами сумі, про що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написали розписку від 07 червня 2019 року.

Зазначенні обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не оспорюються сторонами.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 07 червня 2019 року в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу, таким, що відбувся, та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Із наявної письмової розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивачка (покупець) сплатила продавцям (співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) кошти в повному обсязі, а вони передали позивачці предмет договору купівлі-продажу.

За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В ч. ч. 2, 4 ст. 639 Цивільного кодексу України, зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що співвідповідачі ухиляються від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачка в позовній заяві не наполягала на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 32,8 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя