Справа № 464/2277/23 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2340/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколотт Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Дяківа В.Б., представника апелянта ОСОБА_2 -адвоката Мацієвської І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника заявника адвоката Дяківа В.Б. про закриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

13.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

11.05.2023 року Сихівським районним судом м.Львова постановлено рішення у справі № 465/236/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10 січня 2023 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

01 серпня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова видано змінений судовий наказ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2023 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно зміненого судового наказу від 01 серпня 2023 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , 1982 року народження аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2023 року і до закінчення навчання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а після закінчення ОСОБА_4 навчання або з 08.04.2027 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття-в розмірі частини заробітку (доходу).

Змінений судовий наказ оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

27.11.2023 року представник заявника-адвокат Дяків В.Б. подав суду клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку по суті наказу, як особливої форми судового рішення. У процесуальному законі немає жодної норми, яка б передбачала повноваження апеляційного суду переглядати по суті в апеляційному порядку судовий наказ, який винесений судом першої інстанції.

Про зазначене свідчить практика Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі № 212/1239/22, у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 554/325/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 2610/12441/2012.

27.11.2023 року представник апелянта ОСОБА_2 -адвокат Мацієвська І.В. надала суду письмове заперечення на клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Дяківа В.Б.

У запереченні зазначає, що підстави закриття апеляційного провадження визначені ст.362 ЦПК. Вважає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 повинна була бути винесена або ухвала про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 11.04.2023 року, або ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Процесуальним законом не передбачено можливості постановляти змінений судовий наказ. Зазначає, що вважає, що у випадку задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції повинен був або відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, або залишити судовий наказ в силі, або задовольнити заяву та відмовити у видачі судового наказу, оскільки змінити розмір стягуваних за наказом аліментів, суд не вправі.

Просить відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа В.Б. про закриття апеляційного провадження за безпідставністю.

Заслухавши думку представника заявника-адвоката Дяківа В.Б. на підтримання клопотання, заперечення з приводу клопотання представника апелянта-адвоката Мацієвської І.В., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

У ст.362 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) передбачені підстави закриття апеляційного провадження, а саме:

1)після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

3)після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи та інтереси та/або обов`язки такої особи не вирішувалися.

Вказаних підстав у клопотанні про закриття апеляційного провадження не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено.

З приводу тверджень в клопотанні, що судовий наказ не оскаржується в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Змінений судовий наказ від 01 серпня 2023 року суд першої інстанції видав за результатами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами, а тому він відповідно до ч.7 ст.429 ЦПК України підлягає перегляду на загальних підставах, тобто в апеляційному порядку.

Враховуючи вище зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 362; 423; 429 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 -адвокату Дяківу Володимиру Богдановичу у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ (змінений) Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р .В.Савуляк