Провадження №2-во/523/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі судового засідання Каранфілової Я.Я..,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2023року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2023р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вирішено стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2977,20 грн..

22.06.2023р. надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду від 11 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення суду в зазначенні предмету позову та замість «піклувальником» помилково вказано «опікуном», в резолютивній частині рішення суду - року народження відповідача та замість «1989» було вказано «1988», в описовій частині в зазначені імені сина позивача та замість « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_6 » та з опискою було вказано прізвище відповідача: замість « ОСОБА_7 » було вказано « ОСОБА_8 ». Також була при видачі виконавчого листа 19.06.2023р. допущена описка в зазначенні року народження відповідача та замість «1989» було вказано «1988».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надійшло, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2023 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Однак у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення суду в зазначенні предмету позову було помилково вказано замість «піклувальником» - «опікуном», в резолютивній частині рішення суду в зазначенні року народження відповідача було вказано замість «1989» - «1988», в описовій частині в зазначені імені сина позивача « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_6 » та в мотивувальній частині з опискою було вказано прізвище відповідача: замість « ОСОБА_7 » було зазначено « ОСОБА_8 ». Також була при видачі виконавчого листа 19.06.2023р. допущена описка в зазначенні року народження відповідача та замість «1989» було вказано «1988».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, замінивши в тексті рішення не вірні відомості, та у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення суду в зазначенні предмету позову вважати правильним «піклувальником» замість «опікуном», вірним рік народження відповідача «1989» замість «1988», в мотивувальній частині прізвище відповідача правильно читати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », та правильним в другому абзаці описової частини рішення вважати в зазначені імені сина позивача замість « ОСОБА_6 » правильно читати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

19.06.2023р. позивачу Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому помилкового вказано рік народження боржника «1988».Згідно копії довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 0102.17, 5114.

Отже, вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2023року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення суду в зазначенні предмету позову та вважати правильним «піклувальником» замість «опікуном», вірним рік народження відповідача «1989» замість «1988», в мотивувальній частині прізвище відповідача правильно читати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », та правильним в другому абзаці описової частини рішення вважати ім`я сина читати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.06.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №523/12485/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини в частині зазначення рокау народження боржника та правильно читати: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.07.2023 року.

Суддя