Справа №701/325/23
Провадження №2/701/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

08.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 , надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якій він просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописні записи "12.01.22" у графі "розписка в одержанні" повідомлення про вручення поштового відправлення № 812 від 05.01.2022 ОСОБА_3 або іншою особаю; чи виконано підпис від імені отримувача (адресата) ОСОБА_3 в графі "розписка в одержанні" у повідомленні про вручення поштового відправлення № 812 від 05.01.2022, нею самою чи іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки стороною відповідача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103-105, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко