29.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1501/23
провадження № 6/371/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1501/23

провадження № 6/371/25/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельникова Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64450417. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 15112, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги №30-05/23, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Станом на час звернення до суду виконавче провадження № 64450417 відкрите, виконавчий напис не виконаний.

Оскільки внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/23. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників, який є додатком до договору. Згідно з пунктом 5.2. договору № 15-02/23 права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток 4).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» підписаний акт прийому - передачі реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги від № 15-02/23.

Згідно з даними витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 на загальну суму заборгованості 16337,11 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними договору про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, акту прийому - передачі реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги від № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року, витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року.

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги №30-05/23.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників, який є додатком до договору. Згідно з пунктом 5.2. договору № 30-05/23 права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток 4).

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» підписаний акт прийому - передачі реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги від № 30-05/23.

Згідно з даними витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від № 30-05/23 від 30 травня 2023 року до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 на загальну суму заборгованості 16337,11 грн.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов?язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Також, суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого міста Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64450417 з виконання виконавчого напису 15112, вчиненого 27 січня 2021року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Згідно з даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2021 року у зазначеному виконавчому провадженні проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 76963,41 грн.

Виконавче провадження № 64450417 не завершене.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про відкриття виконавчого провадження № 64450417 від 10 лютого 2021 року, а також даними Інформації про виконавче провадження від 01 жовтня 2023 року, отриманими з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Разом з цим суд зазнаячає, що заявник, вказуючи на обставини заміни кредитора у правовідносинах у зобов?язанні за кредитним договором 0, на якому, за твердженням заявника, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 15112 від 27 січня 2021 року, не додав до заяви доказів на підтвердження зазначених обставин.

Так, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що за виконавчим написом нотаріуса № 15112 від 27 січня 2021 року проводиться стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 76963,41 грн. Проте в постанові відсутня інформація щодо кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення заборгованості за вказаним виконавчим написом.

Копію виконавчого напису нотаріуса № 15112 від 27 січня 2021 року заявник до заяви не додав.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року заявнику надано строк на усунення недоліків заяви, згідно з якою заявнику мав усунути вищенаведені недоліки шляхом надання документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: копії виконавчого напису № 15112, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Відповідно до даних довідки про доставлення електронного документа від 26 листопада 2023 року ухвала Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року про залишення заяви без руху отримана ТОВ «Дебт Форс» 26 листопада 2023 року.

Проте недоліки заяви не усунуті, заявник не надав копію виконавчого напису нотаріуса № 15112 від 27 січня 2021 року чи будь якого іншого документу, на підставі якого можливо встановити дані кредитного договору, на якому вчинено вказаний виконавчий напис.

За приписами статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Звертаючись до суду з заявою саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх заявлених вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Стандарт доказування залежить від специфіки обставин, які необхідно довести у конкретній справі, з урахуванням предмета доказування у цій справі, встановлених судом обставин та їх правової оцінки відповідно до наданих сторонами доказів.

За відсутності копії виконавчого напису нотаріуса № 15112 від 27 січня 2021 року та інформації щодо кредитного договору, за яким проводиться примусове стягнення за виконавчим провадженням № 664450417, неможливо достовірно встановити обставини щодо переходу права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за зазначеним виконавчим написом до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів факторингу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 64450417 з виконання виконавчого напису № 15112, вчиненого 27 січня 2021 року року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук