Ухвала

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 710/1367/20

провадження № 61-18295ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Віва Капітал») звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість у розмірі 3 141 145,43 грн за договором про надання фінансового кредиту від 26 липня 2019 року № 1045-Ш/ФО, станом на 03 березня 2021 року, яка складається із тіла кредиту 2 498 460, 23 грн та заборгованості за відсотками - 642 685,20 грн.

Шполянський районний суд Черкаської області рішенням від 22 серпня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно із ОСОБА_1 та СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «ФК «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 26 липня 2019 року № 1045-Ш/ФО, укладеного між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_2 , в розмірі 2 498 460, 23 грн - тіло кредиту, 78 654, 05 грн - відсотки. Стягнув з ОСОБА_1 та СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «ФК «Віва Капітал» судовий збір у розмірі 38 654,93 грн, по 19 327,46 грн з кожного. В іншій частині позову відмовив.

Шполянський районний суд Черкаської області додатковим рішенням від 08 вересня 2023 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Віва Капітал», про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Черкаський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Віва Капітал» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року залишив без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року - без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції - залишив за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Черкаський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Віва Капітал» на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року задовольнив частково. Додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ТОВ «ФК «Віва Капітал» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 та СТОВ «Агроспілка» на користь ТОВ «ФК «Віва Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 325 050,00 грн, по 162 525,00 грн з кожного відповідача.

19 грудня 2023 року СТОВ «Агроспілка» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін додаткове рішення суду першої інстанції від 08 вересня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від09 грудня 20212 року у справі № 922/3812/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 910/14598/20, від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19, від 04 листопада 2019 року у справі № 901/264/19, від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/1367/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов