overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 471/85/22
Номер провадження: 22-ц/812/559/23
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Миколаїв Справа № 471/85/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2023 року, ухвалене в складі головуючого судді Гукової І.Б., о 15 год 39 хв у приміщенні цього суду, повний текст рішення складено 29 березня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2481 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1471/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо авторських прав
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

10 липня 2023 року

м. Харків

справа № 953/20458/19

провадження № 22-ц/818/1471/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт» та ОСОБА_1 адвоката Тищенка Андрія Вікторовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року, по цивільній справі № 953/20458/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Центр Промінь» про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року заяву представника відповідача ПП «Центр Промінь» - адвоката Бєлоус Л.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

На вказане додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року представник ТОВ «Видавництво Моноліт» та ОСОБА_1 адвокат Тищенко А.В. 26 вересня 2023 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова та 05 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені представником ТОВ «Видавництво Моноліт» та ОСОБА_1 адвокатом Тищенко А.В. при її поданні, апеляційна скарга не відповідає наступним вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії документів: скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків надання копій доданих до скарги документів у кількості двох примірників.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт» та ОСОБА_1 адвоката Тищенка Андрія Вікторовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва дану позовну заяву залишено без руху. Одночасно з позовом була подана заява про забезпечення позову. В заяві позивач в порядку ст.ст. 149-152 ЦПК України ставить питання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 98983від 15.07.2021 р.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року становить 536,80 грн.

Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 392/1202/23
Провадження № 2-о/392/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних Коркач Л.А., Савченко Т.В.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника адвоката Любович О.Ю.,

представника

органу опіки та піклування Карабаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любович Олександра Юріївна, заінтересована особа - Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування,

про заміну опікуна,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любович Олександра Юріївна, заінтересована особа - Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування, відмовити у задоволені заяви про заміну опікуна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 21 грудня 2023 року.

Головуючий Присяжні
Справа № 131/270/23
Провадження № 2/131/193/2023
УХВАЛА

07.07.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 10:30 год. 11 липня 2023 року.

Представник позивача адвокат Шевчук ВМ. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, так як він проживає та здійснює свою адвокатську діяльність віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Дубно Рівненської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Шевчук В.М. проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича - задовільнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що призначене на 10:30 год. 11 липня 2023 року в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, м. Дубно Рівненського району Рівненської області, вул. Данила Галицького, 22).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно Рівненського району Рівненської області, вул. Данила Галицького, 22).

Повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, що:

судове засідання має відбутися о 10:30 год. 11 липня 2023 року;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь представник відповідача адвокат Шевчук Віктор Миколайович.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3541/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації встановити не вдалось) про розірвання шлюбу.

07.07.2023р. судом отримано остаточні дані про місце реєстрації сторін. Встановити місце реєстрації відповідача не вдалось.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 26 липня 2023 року о 10-00год.

Виклик відповідача по справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ч.10 ст.187 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2-н/369/1425/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

20.07.2023 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований по м.Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А. Я. Волчко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6143/22

Провадження № 22-ц/4820/1239/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У тексті зазначених судових рішень апеляційним судом допущено описку, зокрема, прізвище позивачки ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_3 . Також по-батькові відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущені судом апеляційної інстанції описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та від 29 травня 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, в яких прізвище позивачки ОСОБА_1 слід читати як ОСОБА_5 ; по-батькові відповідача ОСОБА_2 слід читати як ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа 556/3530/23
Номер провадження 2-о/556/334/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/3428/23, провадження №2-о/556/314/2023, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133, ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 01 лютого 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.