Справа № 522/1322/23
Провадження № 2/522/750/23
26 червня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретар судового засідання Янчевій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судув містіОдесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного судум. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом запису актів громадянського стану Адміністрації м. Обнінська Калузької області, актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та його перекладом з російської на українську мову, який засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 208, 209 .
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства, утримання та виховання дитини, розходження політичних поглядів та інше. На сьогоднішній день сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим та суперечить їх інтересам.
Позивач та відповідач майже рік проживають окремо в різних країнах, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе.
У подружжя від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 квітня 2010 року виданним Відділом запису актів цивільного стану Адміністрації м. Обнінськ Калужської області, актовий запис НОМЕР_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 25 квітня 2023 року.
У судове засідання 25 квітня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В позовній заяві позивачка просить розглядати за її відсутністю позовні вимоги пітримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 26 червня 2023 року.
У судове засідання 26 червня 2023 року відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 15 серпня 2009 року Відділом запису актів громадянського стану Адміністрації м. Обнінська Калузької області, актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та його перекладом з російської на українську мову, який засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 208, 209 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитьі нтересам Позивача. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені,спільне господарство не ведеться.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом запису актів громадянського стану Адміністрації м. Обнінська Калузької області, актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та його перекладом з російської на українську мову, який засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 208, 209.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Дитину: ОСОБА_3 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2ст. 115 Сімейного кодексу Україникопію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Свячена Ю.Б.