Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/350/23 за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю,

учасники справи:

позивач Миколаївський обласний центр зайнятості,

представник позивача Борцов В.І., за довіреністю від 01 березня 2023 року,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Миколаївського обласного центру зайнятості(далі - Миколаївський ОЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2000 грн.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у період з 22 квітня 2020 року по 07 серпня 2020 року перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю. За вказаний період ОСОБА_1 було виплачено 3525,81 грн. допомоги. Однак під час зіставлення первинних документів особи з інформацією за даними ПФУ та ЄДРС, від реєстру застрахованих осіб про отримання виплат виникли розбіжності, про що було зазначено в службовій записці. Було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ "Автомагістраль-Південь" з 16 квітня 2020 року по 17 вересня 2020 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу був направлений претензійний лист від 04 жовтня 2021 року про повернення незаконно отриманих коштів допомоги по безробіттю. Відповідач добровільно повернув кошти в сумі 1525,81 грн., залишок боргу станом на дату подання позову становить 2000 грн., яку відповідач у добровільному порядку не повертає, тому позивач просив повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю та сплатити витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України від 02 березня 2000 року "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", одним із видів забезпечення, які може надавати державна служба занятості за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, є допомога по безробіттю. Порушення законодавства про зайнятість та загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття призводить до нераціонального витрачання коштів, передбачених на ці цілі, що завдає шкоди державним інтересам у вирішенні питання подолання безробіття.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У вказаній заяві ОСОБА_1 підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів(а.с.15).

За заявою ОСОБА_1 від 22 квітня 2020 року була призначена виплата допомоги по безробіттю та виплачена допомога по безробіттю(а.с.16).

Відповідно до даних про ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Автомагістраль-Південь" з квітня 2020 року по вересень 2020 року(а.с.28).

Актом №67-04-21/08 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" було встановлено, що в ході перевірки обміну даних ПФУ про періоди зайнятості особи виявлено розбіжності, а саме під час перебування на обліку встановлено факт прийняття на роботу ОСОБА_1 16 квітня 2020 року до ТОВ "Автомагістраль-Південь"(а.с.31).

Згідно даних розрахунку по безробіттю безробітного ОСОБА_1 сума нарахованої допомоги в період з 22 квітня 2020 року по 07 серпня 2020 року, яка підлягає поверненню становить 3525,81 грн.(а.с.33).

ОСОБА_1 претензійним листом Кривоозерської районної філії Миколаївського ОЦЗ від 04 жовтня 2021 року був повідомлений, що внаслідок порушення він повинен повернути кошти в сумі 3525,81 грн. протягом 15 днів з дня отримання даної претензії(а.с.50).

Позивачем ОСОБА_1 було перераховано на рахунок Миколаївського обласного центру зайнятості у листопаді 2021 року - 505 грн., у вересня 2022 року - 1020,81 грн. в рахунок погашення вищевказаної суми заборгованості, що підтверджується даними копіями платіжних доручень(а.с.52-53).

Таким чином, ОСОБА_1 у спірний період відносився до категорії зайнятого населення та не мав права перебувати на обліку в службі зайнятості як безробітний, оскільки відносився до зайнятого населення.

Всупереч нормам чинного законодавства, ОСОБА_1 не повідомив центр зайнятості про перебування у трудових відносинах із ТОВ "Автомагістраль-Південь", будучи поінформованим про свій обов`язок, визначений ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Отже, перебування у трудових відносинах особи, яка має статус безробітної, впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про існування такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття.

Згідно положень ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач свідомо не повідомив центр зайнятості обставини, які виключали можливість отримання ним допомоги по безробіттю.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2000 грн..

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у разі задоволенні позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центру зайнятості безпідставно набуту допомогу по безробіттю в розмірі 2000(дві тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 2684 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано - 06 липня 2023 року.

Суддя :