СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив

Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Подання мотивова тим, що на примусовому виконанні Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 за виконавчим листом № 2-5004/2011 від 12.09.2011 року, який видано Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з 24.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Від добровільного порядку виконання судового рішення боржник ухиляється, на день складання подання рішення суду боржником не виконується. Враховуючи наявність невиплаченої заборгованості, яка постійно зростає та на 13.04.2023 року становить - 359 027,65 грн, складність виконання судового рішення та неможливість встановити місцезнаходження боржника, просить суд задовольнити подання.

Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника у судове засідання не направив, у прохальній частині подання просять розглядати справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання та доданих до нього документі виконавчим листом № 2-5004/2011 від 12.09.2011 року, який виданий Солом`янським районним судом м.Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з 24.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-4).

02.07.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа (а.с. 3).

10.07.2019 року старшим державним виконавцем Мороз Є.О. направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

20.01.2021 року державним виконавцем викликано ОСОБА_1 викликом державного виконавця (а.с. 6).

20.01.2022 року складено акт головним державним виконавцем Башинським Р.В. згідно якого: виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та майно, що належить йому на праві власності не розшукано (а.с. 7)

06.04.2023 року складено акт старшим державним виконавцем Лукашовою О.М. згідно якого: виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та майно, що належить йому на праві власності не розшукано (а.с. 8)

31.03.2023 року державним виконавцем Боровик М.І. викликано ОСОБА_1 викликом державного виконавця (а.с. 10).

13.04.2023 року складено акт старшим державним виконавцем Лукашовою О.М. згідно якого: боржник на виклики державного виконавця не з`явився, мусцезнаходження боржника станом на 13.04.2023 року невідоме (а.с. 11).

Згідно довідки розрахунку заборгованості від 13.04.2023 року ВП № НОМЕР_2 заборгованість станом на 01.04.2023 року по сплаті аліментів становить 359 027,65 грн.

Відповідно до положень чинного законодавства України та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що заходи, вжиті приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, результатів не дали, суд, прийшов до висновку, що державним виконавцем доведено необхідність оголошення розшуку боржника, надано докази того, що приватним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , а тому подання державного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд-

постановив:

Подання Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, просп. Берестейський, 109).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.