У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 13 грудня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 червня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

17 червня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

14 червня 2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що витрати у виконавчому провадженні нічим не підтвердженні, а тому не підлягають сплаті.

У зв`язку із чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченка Я.О. від 14.06.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі №754/2223/15-ц (провадження №14-568цс19) положення частини 2 статті 74 Закону №1404-VIII є імперативною нормою, якою закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6 передбачено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Аналогічну позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, 06.06.2018 року у справі №127/9870/16-ц.

ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О. про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим розгляд скарги належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суд роз`яснює заявнику, що розгляд зазначеного у скарзі питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова