Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2661/23
Провадження № 2-о/935/55/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради, Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат", про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Міхненко С.С. звернулась до суду із заявою, у якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 , визнано недієздатним. На підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року у справі№ 935/1718/20 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_3 .

Пояснив, що з 26.07.2017 року ОСОБА_3 проживає в Комунальній установі «Новоборівський психоневрологічний диспансер» Житомирської обласної ради. Зазначає, що на даний час ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , через те, що її матір ОСОБА_4 є особою похилого віку, та в силу проблем зі здоров`ям потребує догляду. На даний час догляд за недієздатним ОСОБА_3 виконує її син ОСОБА_2 , привозить йому одяг, продукти харчування. У зв`язку з чим, для забезпечення прав та законних інтересів недієздатного звернулися до суду із цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити з наведених у ній підстав. Вказала, що не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з потребою у догляді за своєю матір`ю.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Міхненко С.С., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Заявник вказав, що може виконувати обов`язки опікуна та фактично опікується недієздатним - ОСОБА_3 , який є його троюрідним дядьком. В подальшому у судове засідання не з`явилися. Представник - адвокат Міхненко С.С., надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ящик С. в судове засідання не з`явилася надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи директор КУ "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Корбут.О. в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року у справі №280/1534/16-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_5 опікуном останнього.

Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року у справі №935/1718/20 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи, проживає та зареєстрований у КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» з 26.07.2017р.

З копії рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 30.10.2023 року №273, про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 » та висновку органу опіки та піклування від 10.10.2023 руку вбачається за доцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 10.10.2023 року «Про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 » затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 30.10.2023 року №274 слідує, що ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії висновку КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Коростишіської міської ради від 04.08.2023 року слідує, що ОСОБА_4 (мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,) потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 01 червня 2016 року у справі №2-рп/2016, недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих праві свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Таким чином, враховуючи, що опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати свої обов`язки опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви про її звільнення від повноважень опікуна. Задоволення заяви не порушує права ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат», що за адресою: вул. Лісна, 2а, смт. Нова Борова, Житомирського району, Житомирської області.

Разом із тим, з метою захисту інтересів недієздатного ОСОБА_3 , який є троюрідним дядьком ОСОБА_6 , а також враховуючи, наяву добровільну згоду останнього, який також має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат", , місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, смт. Нова Борова, вулиця Лісна, будинок 2а

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО