печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва У складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

30.11.2021 року через канцелярію суду від третьої особи - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 760/12440/18, оскільки предметом судового розгляду даної справи є той самий договір купівлі продажу що і в справі № 757/18891/16-ц.

05.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва направлено запит про стан розгляду справи № 760/12440/18.

20.02.2023 року через канцелярію суду надійшла відповідь Солом`янського районного суду м. Києва за Вих. № 01-16/4/2023 від 16.02.2023 року на запит Печерського районного суду м. Києва № 757/18891/16-ц від 05.01.2023 року, зі змісту якої вбачається, що остаточне рішення у справі № 760/12440/18 не прийнято та що справа перебуває на стадії підготовчого розгляду.

В засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кляровська Л.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, щодо зупинення провадження заперечувала, в задоволенні заяви про зупинення провадження просить відмовити.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту клопотання третьої особи - ОСОБА_6 вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа з єдиним унікальним номером № 760/12440/18, предметом судового розгляду якої є той самий договір купівлі-продажу що і в справі № 757/18891/16-ц.

Слід зазначити, що жодною стороною по справі не надано жодних пояснень та доказів на спростування клопотання про зупинення провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по справі № 757/18891/16-ц про визнання договору купівлі-продажу недійсним залежать від розгляду Солом`янським районним судом м. Києва питання у провадженні № 760/12440/18, а отже провадження у справі 757/18891/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/12440/18.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 757/18891/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/12440/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий