overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 червня 2023 року судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", щодо з`ясування про зареєстроване місце відповідача.

10 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки з відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення коштів, у якій також просив повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала та судовий збір, сплачений при звернення із позовом до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що був сплачений на розрахунковий рахунок суду UA0026003, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, згідно платіжного доручення № 2 від 09.06.2023.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвалу у частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала у частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6361/22

провадження № 22-ц/4809/1053/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/6361/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року місто Київ

справа № 761/30172/23

провадження№22-ц/824/17529/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження №2/523/2208/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г, секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 258-263ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2023 року.

Суддя -
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19482/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 16 травня 2023 року

у цивільній справі №758/10972/22 Подільського районного суду м. Києва

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про розкриття Публічним акціонерним товариством "КБ "Акордбанк", яка містить банківську таємницю, щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко парк"

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, заявник 21 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом надсилання засобами поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 26 грудня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відкриттям апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/10972/22 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством "КБ "Акордбанк", яка містить банківську таємницю, щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко парк".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Номер провадження: 22-ц/813/6613/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговим зобов`язанням.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 29 червня 2023 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 серпня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 939/2635/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є. перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року №1310/0/15-23 суддя ОСОБА_1 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №247 від 28 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Міланіч А.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 939/2635/23.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 січня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Провадження №2/752/6806/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори Шевкової О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до нотаріальної контори Шевкової О.В. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Успішна, буд. 28) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Зазначену копію ухвали суду позивач отримав 14.09.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вимоги ухвали від 11.09.2023 позивач не виконав та не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори Шевкової О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження 6/387/8/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 червня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за поданням державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Литвиненко А., про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Литвиненко А., звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив, що на виконанні у Добровеличківському Добровеличківському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 387/97/18 від 13.03.2018 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше встановленого законом мінімуму. Згідно акту державного виконавця від 12.04.2023 боржник в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, не проживає, місце його перебування встановити не вдалося. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Начальник Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою боржником аліментів.

Боржник в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Литвиненко А., про оголошення в розшук ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2023 рокуСправа № 322/1586/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

29.12.2023 судом отримано клопотання позивачки ОСОБА_1 , у вказаній цивільній справі про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.01.2024 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Ленінським районний судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що позивачка проживає в м. Запоріжжя і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 09.01.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 09.01.2024 в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали невідкладно направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов