ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1146/22 Номер провадження 22-ц/814/5382/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бережного Г.В., на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» заборгованість зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 в розмірі 25 106,37, 1 010,34 грн 3% річних, 2 052,15 грн інфляційних витрат, 2 481 грн сплаченого судового збору, 3 000 грн витрат на правову допомогу, а всього 33 649,86 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 відмовлено.

Вказане заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року оскаржене ОСОБА_1 з апеляційному порядку через свого представника - адвоката Бережного Г.В.

Апеляційна скарга подана адвокатом Бережним Г.В. 15.12.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду та скріплена електронним цифровим підписом.

Разом із тим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, є суб`єктами, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Вищезазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими процесуальними документами, сформованими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Адвокат є суб`єктом, який може подавати документи до суду в електронній формі виключно за допомогою підсистеми ЄСІТ «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, або у звичайній паперовій формі (поштовим відправленням або через канцелярію суду).

Зазначене узгоджується із правовими висновками, зробленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22. У пунктах 7.50, 7.52 Велика Палата зазначила, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб), але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний.

Апеляційним судом перевірено, що адвокат Бережний Геннадій Васильович має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 01.10.2020 15:24, про що до матеріалів справи долучено відповідь № 387494.

Апеляційна скарга подана адвокатом Бережним Г.В. не через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» «Електронний кабінет», тобто, адвокат використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством, та апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань неможливості подачі апеляційної скарги через підсистему ЄСІТС, а також у паперовій формі вказана апеляційна скарга до апеляційного суду станом на 26.12.2023 не надходила.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Бережним Геннадієм Васильовичем в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», остання підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє права на звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб.

Правові наслідки недотримання способу звернення до суду з документами в електронній формі осіб, на яких поскладений обов`язок обов`язкового використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, узгоджуються із висновками Верховного Суду у справах: № 754/241/22 ухвала від 08.12.2023, № 761/29930/20 ухвала від 20.12.2023, № 125/368/21 ухвала від 23.11.2023.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Бережного Г.В., на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська