ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6169/23 Провадження № 2-о/636/212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Cелевко А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Биченко Антон Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2 га кадастровий №:02:000:0344, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Чкаловської селищної ради Чугуївського району від 12 лютого 2020 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 203871483 від 12 березня 2020 року; земельної ділянки, площею 3,25 га, кадастровий № :02:000:0457, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 061389, яку заявник має намір прийняти, оскільки постійно проживав разом з ним. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Биченко А. О. не з`явилися, надавши до суду заяви, в якій просили вимоги, викладені в заяві, задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надавши заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1992 року виданого мовою оригіналу «Дворцом новорожденных г. Харькова», ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2017 року, виданого Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, батько заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 48 років, актовий запис № 163.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09 червня 2020 року, виданого Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, дідусь заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, актовий запис № 89.

Згідно довідки про реєстрацію громадянина за адресою на день смерті (про місце відкриття спадщини) виданої Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 03 листопада 2023 року, № 01-01-29/123, на день смерті з ОСОБА_4 були зареєстровані та фактично проживали невістка ОСОБА_3 1969 року народження, та онук ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки № 203871483 від 12 березня 2020, площею 2 га, кадастровий №:02:000:0344, власником частки 1/1 є - ОСОБА_4 , яка належала спадкодавцю на підставі рішення Чкаловської селищної ради Чугуївського району від 12 лютого 2020 року.

Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 061389 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,25 га, кадастровий № :02:000:0457, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Частиною 2 статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановлення вказаного факту дає право заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов