Провадження № 22-ц/802/1294/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалдк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грибан Жанною Володимирівною, на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі № 161/16012/23 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року.

Вказує, що згаданим рішенням дозволено Особі 2 та Особі 5 уродженцям міста Львів, Львівської області, громадянам України, усиновити малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 738 від 30 березня 2019 року по відділу ДРАЦС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів), вказавши його прізвище - Особа 4, ім`я - Особа 5, по батькові - Особа 6, дату народження - Інформація 2 , батьком дитини вказано Особу 1, матір`ю - Особа 2, місце народження залишено без змін.

Зазначає, що є біологічною матір`ю дитини, що усиновлена. Стверджує, що про наявність вказаного рішення дізналась зі слів представника. Вважає, що суд при вирішенні питання не з`ясував усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема: не врахував позицію біологічної матері усиновленого- ОСОБА_1 та її бажання поновити свої батьківські права, щодо малолітнього ОСОБА_3 .

Просить рішення Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року скасувати та хвалити нове судове рішення про відмову в усиновленні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грибан Ж.В., колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року заяву задоволено. Дозволено заявникам усиновити малолітню дитину. Внесено відповідні зміни до актового запису про народження усиновленої дитини (з повним текстом судового рішення колегія суддів ознайомлена у повному доступі ЄДРСР).

Відповідно до відмітки, яка зроблена на долученій до апеляційної скарги копії рішення, що оскаржується, рішення набрало законної сили 14 листопада 2023 року.

За доводами апелянта, ОСОБА_1 є біологічною матір`ю дитини, що усиновлена.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Чинний ЦПК України містить декілька норм, що регулюють участь в апеляційному перегляді учасників справи та осіб, які не брали участі у справі.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі- Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Частиною 1 ст. 313 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

За змістом оскарженого рішення вбачається, що судом першої інстанції було правильно визначено склад учасників справи та за наявності письмових заяв від усиновлювачів і органу опіки та піклування, на підставі доказів, що подані заявниками при зверненні до суду, ухвалено судове рішення.

Необхідно також зауважити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 219 СК України усиновлення дитини провадиться без згоди батьків, якщо вони позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка усиновлюється.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (з повним текстом судового рішення колегія суддів ознайомлена у ЄДРСР), що набрало законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане судове рішення оцінено судом першої інстанції при вирішенні питання про усиновлення.

Беручи до уваги положення ст. 313 ЦПК України, ст. 219 СК України, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 за наявності чинного судового рішення про позбавлення її батьківських прав, щодо малолітньої дитини, не може вважатись особою права якої порушенні ухваленим судом 11 жовтня 2023 року рішенням.

Суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові ВС від 27.02.2019 року, ухваленій в справі № 360 /1938/16 зазначено, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Вказана правова позиція не застосовується судом апеляційної інстанції зважаючи на категорію справи у якій подано апеляцію.

Зокрема ст. 226 СК України зазначено, що особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

Статтею 228 СК України встановлено, що особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним. 2. Відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв`язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням. 3. Таємниця усиновлення забезпечується також відповідно до статей 229-231 цього Кодексу. 4. Особи, які розголосили таємницю усиновлення, несуть відповідальність, встановлену законом.

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Беручи до уваги право на таємницю усиновлення та дбаючи про найкращі інтереси дитини, колегія суддів вважає за доцільне надати оцінку порушення (не порушення) прав та інтересів апелянта рішенням, що ухвалено судом першої інстанції, на стадії відкриття провадження у справі.

Колегія суддів зауважує, що у випадку відкриття провадження у справі з метою дотримання правових висновків викладених у постанові ВС від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 та її представник Грибан Ж.В. набудуть статусу учасників справи та користуватимуться відповідними процесуальними правами, зокрема: ознайомлюватись з матеріалами справи, брати участь у судових засідання. Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що у випадку відкриття апеляційного провадження, може бути порушено право на таємницю усиновлення та безпосередньо порушені права та інтереси самої усиновленої дитини, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 362, 381, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грибан Жанною Володимирівною, на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року в цивільній справі № 161/16012/23 про усиновлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя:

Судді: