У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В., 09.11.2023 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 09.09.2020 виконавчим написом № 690 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 49 261 грн. 90 коп., а 29.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання означеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63152183, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги згідно виконавчого напису № 690 від 09.09.2020 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а 11.05.2023, за Договором № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги згідно означеного виконавчого напису відступило ТОВ «Дебт Форс», у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. у заяві від 09.11.2023 просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», Періг М.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Львівської область Пиць А.А. та представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Так, 09.09.2020 виконавчим написом № 690 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 49 261 грн. 90 коп.

29.09.2020, з метою примусового виконання вищеозначеного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» відкрито виконавче провадження № 63152183 (а.с. 4).

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. у заяві від 09.11.2023 просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 63152183 з примусового виконання виконавчого напису № 690 від 09.09.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., з огляду на укладений 11.05.2023 Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 1-4).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України);

- дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України);

- факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такого висновку 05.12.2018 дійшла колегія суддів Верховного Суду під час розгляду справи № 643/4902/14-ц у порядку спрощеного позовного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

15.02.2023, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердик Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 згідно виконавчого напису № 690 від 29.09.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (а.с. 9 зворот-13).

11.05.2023, ТОВ «Кампсіс Фінанс», згідно Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право вимоги за виконавчим написом № 690 від 29.09.2020 відступило ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 14-17).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення (виконавчого напису нотаріуса) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко Олександра Валерійовича - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 63152183 з примусового виконання виконавчого напису № 690 від 09.09.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 49 261 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.