Справа № 146/2004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали позовної заяви

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської селищної ради

Виконавчий комітет Вапнярської селищної ради

третя особа: ОСОБА_2

вимоги позивача: про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 грудня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 25 грудня 2023 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевіряє позов на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві де однією з вимог є визнання права власності, що являється вимогою майнового характеру в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказано ціну позову. Також в порушення п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України до позову не додано доказів які б свідчили про вартість майна на яке остання просить визнати право власності, тому встановити точну ціну позову неможливо, а відтак і неможливо встановити чи сплачено позивачкою судовий збір за вимогу майнового характеру в повному обсязі.

Розмір сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру повинен виходити з реальної вартості майна на момент подання позову до суду. Позивачем не надано до суду доказів про реальну вартість майна, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору.

Так, для нерухомого майна ціна позову може визначатися незалежною оцінкою майна, проведеною відповідним спеціалістом, станом не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду або інвентаризаційною вартістю за технічним паспортом, який повинен бути виготовлений не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду, після чого з вартості майна позивачем сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати докази про дійсну вартість спірного майна (житлового будинку), встановити дійсну ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської селищної ради, виконавчого комітету Вапнярської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з позовною заявою з виправленими недоліками а також додатками до позову, відповідно вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу-якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук