462/1907/22
2-р/465/5/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Мартьянової С.М., при секретарі Ковальському Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя Василя Ярославовича від 19.07.2022 року по справі №462/1907/22,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 по справі №462/1907/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року дану справу (№462/1907/22, провадження №2-р/465/5/23) передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Мартьяновій С.М.

Вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 року та матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для самовідводу від розгляду такої заяви у зв`язку з наступним.

Так, в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. перебувала цивільна справа №462/1907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна, в особі Державної Казначейської служби України, з участю третьої особи на стороні позивачів - Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова Мруць Іриною Степанівною.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею в процесі здійснення правосуддя - задоволено.

Матеріали справи №462/1907/22 передано до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Отже враховуючи, що ухвалою суду від 08.06.2022 року задоволено самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи (справа №462/1907/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський В.О., про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею в процесі здійснення правосуддя, а також неприязне ставлення позивачки ОСОБА_3 до головуючого судді Мартьянової С.М., зокрема, як приклад, звернення останньої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства у якій завершено розгляд з постановленням відповідного судового рішення, вважаю, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючої судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36,37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.3ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим в передбачені даним законом строки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. (ч.8 ст. 40 ЦПК України)

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Мартьянової С.М. від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №462/1907/22, провадження №2-р/465/5/23.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя Василя Ярославовича від 19.07.2022 року по справі №462/1907/22 - задовольнити.

Матеріали заяви (№462/1907/22, 2-р/465/5/23) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя Василя Ярославовича від 19.07.2022 року по справі №462/1907/22 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М