ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2176/23
номер провадження 2/695/958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золотоніської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Золотоніської міської ради (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Золотоніської міської ради № 14-42-4 від 21.04.2005 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 475992 від 14.12.2009, площею 0,0932 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкрито провадження у справі на підставі вказаного позову, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з розгляду даної справи.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Ухвалою суду від 26.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10 год 15 хв 22.12.2023.

Представник позивача адвокат Брус Сергій Миколайович у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник Золотоніської міської ради не прибув, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про причини такої неявки суд не повідомила.

Ухвали суду, позовна заява з додатками, судові повістки, які було направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_2 , зазначену у наданому на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України повідомленні за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.06.2023 за №1-34/421, повернулись до суду з відмітками Укрпошти про неможливість вручення адресату.

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення ОСОБА_2 , судом повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачі у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та не повідомили про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направили, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золотоніської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська