Справа №694/576/23
Провадження №2-о/690/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних Мамалата О.Ф.

Сільвашка В.М.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Терещенко Р.В. просить суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи безтерміново та у зв`язку з цим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

Однак, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України ОСОБА_3 змінила постійне місце свого проживання та виїхала до республіки Польща разом із своїми неповнолітніми дітьми. А тому вона не може повноцінно надавати допомогу своєму батькові та бути його опікуном. Вона звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області з заявою про припинення опікунства над своїм батьком ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком заявника ОСОБА_2 , який надає йому належний догляд, оскільки за станом свого здоров`я ОСОБА_4 не може себе обійти та потребує постійного догляду. Інших родичів він не має.

ОСОБА_2 не має захворювань, які б перешкоджали у призначенні його опікуном над ОСОБА_4 .. На даний час він постійно здійснює догляд за своїм тестем, а тому орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , про що подали до суду відповідне подання.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №273 від 31.05.2023 ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить заявлені вимоги ОСОБА_3 задовольнити та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу та вивчивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/98/16-ц від 14.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Дані обставини встановлено рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.06.2016, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 вказує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України вона змінила постійне місце свого проживання та виїхала до республіки Польща разом із своїми неповнолітніми дітьми. А тому вона не може повноцінно надавати допомогу своєму батькові та бути його опікуном. За домовленістю зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , він має намір взяти опіку над її батьком.

У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_2 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітету Ватутінської міської ради Черкаської області із заявою щодо розгляду його кандидатури у якості опікуна над недієздатним його тестем ОСОБА_4 .. Дану заяву було розглянуто на засіданні опікунської ради та прийнято позитивне рішення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №273 від 31.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу (Корсаковського амнестичного синдрому), з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами, проявами паранояльної налаштованості на адресу оточуючих, з повною відсутністю критики до свого стану - через що він не здатен за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком заявника ОСОБА_2 , який надає йому належний догляд, оскільки за станом свого здоров`я ОСОБА_4 не може себе обійти та потребує постійного догляду, що стверджується актом обстеження умов проживання (а.с.10) та актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.11). Інших родичів він не має.

ОСОБА_2 не має захворювань, які б перешкоджали у призначенні його опікуном над ОСОБА_4 , що стверджується медичною довідкою (а.с.13). На даний час він постійно здійснює догляд за своїм тестем, а тому орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , про що подали до суду відповідне подання (а.с.12).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 41, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 4, 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 28 листопада 2006 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, паспорт НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 15 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 опікуном відносно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні О.Ф. Мамалат

В.М. Сільвашко