Справа № 385/822/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

07.07.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області, про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022. Відкликати з Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 2/385/22/22 від 16.02.2022, виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що з 24.04.1999 по 29.03.2022 вони з відповідачем проживали у шлюбу. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_3 . Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 шлюб між ними розірвано та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2/385/22/22 від 16.02.2022, який перебуває на примусовому виконанні у Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач повністю утримує неповнолітню дитину, піклується про її здоров`я, фізичний та емоційний розвиток, забезпечив належні умови проживання та відкрив особистий рахунок у банку на ім`я дитини, куди перераховує кошти. Відповідач після розірвання шлюбу з 12.12.2022 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 , участі у вихованні та житті дочки не приймає та наполягає на сплаті аліментів на її користь, які витрачає на власні потреби. Тому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини.

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлялася належним чином шляхом надіслання на поштову адресу її місця реєстрації судової повістки, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 по 29.03.2022. Від спільного подружнього життя у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать дані актового запису № 172 від 18.12.2008, вчиненого Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 7).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2/385/22/22 від 16.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Даний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Гайворонському відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість по аліментах станом на 01.05.2023 відсутня (а.с. 10).

Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем підтверджується даними долучених до справи письмових доказів, а саме:

акту обстеження умов проживання № 21, складеного 22.02.2023 завідуючою сектору опіки та піклування Гайворонської міської ради Поліщук Н.А. та головним спеціалістом сектору опіки та піклування Гайворонської міської ради Швець А.Л., про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11);

довідки про склад сім`ї № 543 від 17.03.2023, виданої Гайворонською міською радою Голованівського району Кіровоградської області, про те, що ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї належить донька ОСОБА_3 , 2008 року народження, та донька ОСОБА_4 , 2000 року народження (а.с. 9);

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно п.3 ч.2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Правовий аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме із батьків проживає дитина - з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Суд встановив, що на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 позивач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Однак, як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачем ОСОБА_2 не проживає, а проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , який її утримує.

Факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем відповідачем не спростовано.

Відтак, підстави для стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 відсутні, оскільки фактично неповнолітня дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні.

Ураховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з матір`ю, а проживає з батьком - позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача, яка їх отримує, тому, ураховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав та інтересів, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та необхідно припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, починаючи 19.05.2023.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України та, ураховуючи задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 179, 180, 181, 188, 273 СК України, ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Припинити, починаючи з 19.05.2023, стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів у користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття, яке проводиться на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 у справі № 385/1583/21 (провадження № 2/385/22/22).

Відкликати з Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 385/1583/21 (провадження № 2/385/22/22) від 16.02.2022, виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приєднати до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 07.07.2023