ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5248/23
провадження № 4-с/753/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

"29" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В., про скасування виконавчого провадження та накладеного арешту на пенсійний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В., в якій просить:

- постановити ухвалу про зняття обтяження - арешту з пенсійної картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- закрити виконавче провадження ВП НОМЕР_2 від 27.02.2023.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 року скаргу передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Заявнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в скарзі, направлялась копія ухвали суду про залишення скарги без руху, яка відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 004 отримана скаржником 05.05.2023.

Окрім того, копія ухвали надіслана скаржнику на зазначену ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 01.05.2023.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено в ст. 10 цього Кодексу, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків, з урахуванням правил статті 124 ЦПК України щодо обчислення процесуальних строків, закінчився, скаржник станом на 29 грудня 2023 року не усунув недоліки відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва 26 квітня 2023 року.

Як передбачено частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги ухвали про залишення скарги без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В., про скасування виконавчого провадження та накладеного арешту на пенсійний рахунок, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик