overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1173/23
Провадження № 2-во/376/19/23
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву адвоката Соболя Бориса Володимировича від 05.06.2023 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

05.06.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Соболя Бориса Володимировича про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що 12.05.2023 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 376/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, однак в ухвалі суду допущено описку, а саме в тексті рішення не вірно зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно вказано цільове призначення земельної ділянки.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Соболя Бориса Володимировича від 05.06.2023 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2023 року.

В ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2023 року, цивільна справа №376/1173/23 виправити описку, а саме в тексті ухвали зазначити вірно цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0001: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1732/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дубікіної М.І.,

представника позивача - адвоката Євтодьєва А.О.,

представника відповідача - адвоката Зайончковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 вересня 2021 року № К280921-1 у розмірі 201048,41 грн (двісті одну тисячу сорок вісім гривень сорок одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2010,50 грн (дві тисячі дев`ять гривеньп`ятдесят копійок).

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Зайончковської Вікторії Віталіївни про розстрочення виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту складання його повного тексту.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не вручено в день його складання, має право поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

У разі апеляційного оскарження, рішення суду набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкриті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: Л.М. Осіпенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.07.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Кондрашин В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг за договором позивач сумі 15 504,62 гривень, інфляційні втрати в сумі 55 246 гривень, три проценти річних в сумі 10 181,75 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 115 гривень, а всього разом 116 542,75 гривень(сто шістнадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривні, сімдесят п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 567/128/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Конечного М.Г.

представника відповідача Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 2-с/522/131/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника заявника про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2023 року з ОСОБА_1 на ТОВ «Інфокс» було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 210,31 грн.,

01 листопада 2023 року представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 02 жовтня 2023 року.

У заяві про скасування судового наказу представник заявника зазначає, що вважає вимоги ТОВ «Інфокс» необґрунтованими, оскільки докази щодо нарахування боргу є неналежними, заявник не приєднувався до умов індивідуального договору.

Заява разом з матеріалами наказного провадження була передана судді Свяченій Ю.Б. 03 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали наказного провадження та заяву представника заявника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суддя вважає можливим скасувати судовий наказ та роз`яснити можливість звернення до суду із заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на ТОВ «Інфокс» було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 210,31 грн.,

Стягнути з ТОВ «Інфокс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 694/1120/23
Провадження № 2/710/305/23
УХВАЛА

10.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Березенка Є.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначено на 11.07.2023 о 16 годині 30 хвилин.

07.07.2023 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Березенка Євгена Анатолійовича в якому міститься прохання забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване віддаленістю місця проживання представника позивача та неможливістю прибути до суду особисто.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, судом встановлено, що клопотання було подано без додержання ч.2 ст. 212 та ч.7 ст. 43 ЦПК України, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Березенка Євгена Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 642/7562/23
Провадження № 2-н/642/1425/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2651/23
Провадження № 2-н/723/3384/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2001 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/4914/23
Провадження № 2/686/2604/23
УХВАЛА
10 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
14.06.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 127/6326/23
Провадження № 22-ц/801/1624/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуСправа № 127/6326/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга пред-ставника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Маке-дона О. А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляцій-ного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для ви-рішення питання щодо апеляційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355, 356, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6326/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко