Справа № 159/6/22 Провадження № 22-ц/802/802/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мойсеєця Богдана Володимировича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою щодо якої встановлений сервітут та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року задоволено позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача адвокат Мойсеєць Б. В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 26 травня 2023 року, до суду апеляційна скарга надійшла 06 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з наведеного, слід подати докази про поновлення строку на оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі на рішення суду, поданій представником відповідача не наведено поважних підстав поновлення строку на його оскарження.

Виходячи з наведеного, представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мойсеєцю Б. В. необхідно подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду від 26 травня 2023 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мойсеєця Богдана Володимировича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вказаних вимог суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя