Дата документу 04.07.2023Справа № 643/3611/20
Провадження № 2-п/554/111/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуській Л.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 серпня 2021 року у цивільній справі № 643/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заяву обґрунтовує тим, що у суду були відсутні умови для прийняття заочного рішення, оскільки ні вона, ні інші відповідачі не були повідомлені належним чином, тому позбавлені права на захист. Відповідачі не змогли подати відзив, подати докази на спростування позиції позивача. Вона вважає, що рішення суду не містить належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог, суд не врахував висновок Департаменту служби по справам дітей Харківської міської ради від 26.03.2020 року №239, відповідно до якого визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недоцільне. На цей час вона збирає докази, які будуть надані до суду. Копію Рішення отримала 10 грудня 2021 року, тому в передбачений Законом строк звернулась з заявою про його скасування.

Відтак, просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/3611/20 від 04.08.2021 року.

Позивач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату та час засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 643/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 р. позов задоволено у повному обсязі, а саме вирішено: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява.

Суд, під головуванням судді Короткого І.П., надсилав рекомендовані листи про виклик до суду всім учасникам справи, в тому числі і всім відповідачам, так на аркуші справи 37,75,90 містяться повідомлення, що направлялись особисто відповідачу ОСОБА_1 .

А також, суд під головуванням судді Майстренко О.М. направляв особисто відповідачу ОСОБА_1 повідомлення, що містяться на 139,147 аркушах справи.

Суд здійснив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідачів.

Розгляд справи тривав з 03 березня 2020 року по 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що копію Рішення суду отримала 10 грудня 2021 року, тому в передбачений Законом строк звернулась з заявою про його скасування.

Суд вважає, що заявниця не надала будь-яких доказів отримання копії рішення 10 грудня 2021 року, не привела інші докази, що підтверджують її звернення в передбачені Законом строки, питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин - не ставила.

Крім того, в заяві відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Суд викликав відповідачів за місцем їх реєстрації, але вони жодного разу не з`явились.

На думку суду, не з`явлення в судові засідання відповідачів, не може бути підставою для скасування заочного рішення, відповідач повинен ще надати докази, які підтверджують, що результат рішення був би іншим, уразі надання відповідачем доказів на спростування позиції позивача.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 та ч.7 ст.285 ЦПК України, заявниця ОСОБА_1 повинна була посилатися на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та долучити їх до заяви.

Заява містить лише інформацію про те, що заявниця збирає докази, які будуть надані до суду.

В ч.1 ст.288 ЦПК України закріплено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох обов`язкових вимог: нез`явлення до суду з поважних причин, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання заявниці про позбавлення її права на захист у судовому процесі, не підтверджено доказами, а її висловлення про неврахування судом висновку Департаменту служби по справам дітей Харківської міської ради від 26.03.2020 року №239, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано втратившим право користування житловим приміщенням, є оціночним. Суд, при винесенні Рішення, обґрунтував свою позицію з приводу місця проживання дитини. Крім того, питання про дослідження доказу по справі, не є предметом розгляду заяви про скасування заочного рішення, оскільки на відповідача покладено обов`язок надати докази, що не були враховані судом при винесенні рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без задоволення, оскільки вона необґрунтована і безпідставна.

Керуючись ст.ст. 259, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.М. Сініцин.