Справа № 308/5799/23
Номер провадження 2/298/187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 02 жовтня 2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з кінця грудня 2022 року їх шлюбні відносини з ОСОБА_2 істотно погіршились, і фактично припинились. Тривають постійні дискусії щодо різних питань їхнього спільного життя, але між ними відсутнє розуміння одне одного, неможливість вирішити фактично жодного питання що стосується їхньої сім`ї, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Після обговорення спільного рішення знайти не вдалось. Сторони втратили почуття взаємної любові. Наразі разом не проживають вже з вересня 2022 року, не ведуть спільне господарство, і фактично шлюбні, сімейні відносини припинили. Шлюб існує тільки формально, де-юре. тому позивач має твердий намір розірвати цей шлюб, та наполягає на прийнятті такого рішення. Примирення з його боку неможливе, такого бажання не має, через те, що фактично припинив шлюбні відносини з ОСОБА_2 .Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач на розгляд справи не з`явився, однак його представник - адвокат Осадчук А.В. подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 02 жовтня 2019 року, виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 149. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 04 квітня 2023 р. серії НОМЕР_1 .

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (актовий запис № 149) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 10.04.2023 року в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.