Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1855/23
Провадження № 2-о/376/63/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ліпкані Брічанського району, Республіка Молдова.

При огляді документів, для звернення до Управління пенсійного фонду для нарахування пенсії, вона звернула увагу, що у Свідоцтві про укладання шлюбу між нею ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрованому 05.03.1983 року, актовий запис № 9, Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області, невірно вказано її по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Чому була допущена помилка у документі заявниці не відомо.

При зверненні в будь-які установи, для отримання довідок, оформлення договорів та іншого, у ОСОБА_1 виникають проблеми, оскільки існує розбіжність між по батькові в посвідці на постійне проживання в Україні та в документі - Свідоцтві про укладення шлюбу.

ОСОБА_1 почала готувати документи для звернення до Управління пенсійного фонду для нарахування пенсії, та через помилку у правовстановлюючому документі не може скористатися цим правом. Тому її повідомили про необхідність звернення до суду, з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 видане 05.03.1983 року, про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2 їй не належить.

Доказами правильності написання заявниці по батькові « ОСОБА_1 » є копія посвідки, копії Свідоцтв про народження дітей, копія Довідки Посольства Республіки Молдова в Україні, копія Трудової книжки.

На підставі вищевикладеного заявник ОСОБА_1 просить суд:

Встановити факт, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.03.1983 року, актовий запис № 9, Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , дійсно укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду, заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.15).

Заінтересована особа ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с.16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ліпкані Брічанського району, Республіка Молдова, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.7,8).

При огляді документів, для звернення до Управління пенсійного фонду для нарахування пенсії, заявниця звернула увагу, що у Свідоцтві про укладання шлюбу між нею ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрованому 05.03.1983 року, актовий запис № 9, Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області, невірно вказано її по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Чому була допущена помилка у документі заявниці не відомо.

При зверненні в будь-які установи, для отримання довідок, оформлення договорів та іншого, у ОСОБА_1 виникають проблеми, оскільки існує розбіжність між по батькові в посвідці на постійне проживання в Україні та в документі - Свідоцтві про укладення шлюбу.

ОСОБА_1 почала готувати документи для звернення до Управління пенсійного фонду для нарахування пенсії, та через помилку у правовстановлюючому документі не може скористатися цим правом. Тому її повідомили про необхідність звернення до суду, з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 видане 05.03.1983 року, про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2 їй не належить.

Доказами правильності написання заявниці по батькові « ОСОБА_1 » є копія Посвідки на постійне проживання Серія НОМЕР_4 видане 19.04.2011 року (а.с.4), копії Свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 Серія НОМЕР_5 (а.с.9) та ОСОБА_9 Серія НОМЕР_6 (а.с.9), копія Довідки Посольства Республіки Молдова в Україні (а.с.5), копія Трудової книжки Серія НОМЕР_7 видана 15.04.1986 року (а.с.10-11).

Отже суд, приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючих документів про реєстрацію шлюбу, було допущено описку у написанні по батькові заявниці, що приводить до складнощів в оформлені інших документів.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання.

Враховуючи те, що встановлення факту, що має юридичне значення має для заявника юридичне значення, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,81,211,247,258,259,293,315, 318,319, 354 суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 05.03.1983 року, актовий запис № 9, Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , дійсно укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко