overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/10043 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечила.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Ковпаківського Відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідку про розмір заборгованості ОСОБА_2 за судовим наказом №592/6636/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ковпаківського Відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідку про розмір заборгованості ОСОБА_2 за судовим наказом №592/6636/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 454/2827/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Сокаль) до ОСОБА_2 (м.Сокаль) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2023р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/987/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1606/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 11.12.2023 року подала на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд (а.с.144).

Матеріали цивільної справи №730/987/23, які були 13.12.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Борзнянського районного суду Чернігівської області (а.с.170), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, до неї додано докази доставки до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС інших учасників справи копії поданої до суду апеляційної скарги (а.с.168).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення повідомлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення повідомлення до її електронного кабінету і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа №697/689/23
Провадження №2/521/3657/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 липня 2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Березівський районний суд Одеської області
07.07.2023
Справа № 494/1204/23
Провадження № 2/494/400/23
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження по справі

07 липня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської міської ради Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської міської ради Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно».

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 р. о 10.00 годині в залі судових засідань №3 у приміщенні Березівського районного суду Одеської області по вул. Миру, 17 м. Березівка Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, згідно до вимог ст.178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, на підтвердження заперечень проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ___________________________________________ -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/670/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1476/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІКОР ХОЛДИНГ до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Злагода-2016 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. В подальшому, в межах визначеного судом строку, апелянтом було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРІКОР ХОЛДИНГ до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Злагода-2016 про визнання недійсним договору оренди землі.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа №592/9298/23
Провадження №2/592/2119/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 25 липня 2023 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №701/325/23
Провадження №2/701/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 07.07.2023 року.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 6/522/1084/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

28 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року матеріали заяви разом з додатками направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року матеріали заяви передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 01 лютого 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Родак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна: будинок відпочинку загальна площа 92,6 м2, літерою 1А-1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (місце реєстрації: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 251, ) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2017 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження 2-н/127/3392/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Провадження № 2-во/750/52/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. Позовні вимоги задоволено.

27.12.2023 року з заявою про виправлення описки в рішенні суду звернулася представник позивача ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, необхідно виключити восьмий абзац в резолютивній частині рішення суду, а саме «Рішення складене 29.09.2021».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, виключивши восьмий абзац в резолютивній частині рішення суду, а саме «Рішення складене 29.09.2021».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух