Номер провадження: 88-ц/813/29/23
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2023 року м. Одеса

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання - Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Форманюк Олена Миколаївна, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №523/13948/21 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про повернення апеляційною скарги без розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, задоволено.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року змінено, скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини транспортного засобу - автобусу MERCEDES - BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, в розмірі 151400 грн, 1/2 частини транспортного засобу автобусу БАЗ А 079 23, 2006 року випуску, в розмірі 140250 грн., судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10500 грн.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та судового збору змінено, збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги з 2000 рн. до 15000 грн., судового збору з 908 грн. до 7291 грн. 25 коп.

У травні 2023 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Форманюк Олена Миколаївна, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про перегляд вказаних ухвали та постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ухвалою від 13.10.2022, апеляційний суд, відкриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лях І.Д., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2022, не звернув увагу на те, що після ознайомлення з повним текстом судового рішення 30 серпня 2022 року, строк на подачу апеляційної скарги спливає 29 вересня 2022 року, оскільки серпень місяць має не 30, а 31 день, а також на те, що представником позивача двічі пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, так як спочатку представник позивача отримав повний текст 09 серпня 2022 року на свою електронну адресу, а потім представник позивача повторно пропустив місячний строк на подачу апеляційної скарги з часу ознайомлення з повним текстом судового рішення в суді, так як серпень має 31 день, а оскільки апеляційна скарга датована 30 вересня 2022 року і тією ж датою подана на пошту, то строк спливає 29 вересня 2022 року, а отже апеляційна скарга була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Крім того, суд апеляційної інстанції невірно вказав дату рішення, яке скасував, а саме: замість дати ухваленого рішення від 02 серпня 2022 року, суд вказав дату рішення - 09 серпня 2022 року. Також, апеляційна інстанція помилково скасувала неіснуюче рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року, хоча як таке рішення існує від 02 серпня 2022 року.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, подала безпосередньо до Одеського апеляційного суду заперечення на заяву про перегляд ухвали та постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, в якій просить відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви, посилаючись на їх законність та обґрунтованість. Зазначає, що до підсистеми Електронний суд жодні матеріали справи судом першої інстанції не вносилися. Адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат не подавав. Учасники справи не заперечують той факт, що у судовому засіданні 02.08.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, одночасно повідомив учасників справи про дату складання повного тексту рішення до 08.08.2022. На електронну пошту адвоката, яка не є офіційною його адресою і не застосовувалася для реєстрації в підсистемі Електронний суд, було отримано два файли однакової назви, проте лише один з них зі скороченою версією судового рішення відкрився. Інший файл був пошкоджений та не відкривався. У зв`язку з цим адвокат своєчасно та в розумні строки 18.08.2022 подав до суду заяву, в якій повідомив про неотримання повного тексту судового рішення та просив його надати, проте заява була залишена без відповідного реагування, повний текст вручений не був, під час ознайомлення з матеріалами справи примірник для сторони був відсутній, адвокату ніхто не телефонував. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Вважає, що судова процедура повинна бути справедливою, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення. Також вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими.

Сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені у заяві, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №523/13948/21 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про повернення апеляційною скарги без розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року змінено, скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини транспортного засобу - автобусу MERCEDES - BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, в розмірі 151400 грн, 1/2 частини транспортного засобу автобусу БАЗ А 079 23, 2006 року випуску, в розмірі 140250 грн., судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10500 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду відповідні факти та аргументи. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю природою передбачає баланс між принципами правової визначеності та res judicata і правом на справедливий суд.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законодавство, у тому числі й ЦК України, не містить визначення поняття «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Ураховуючи викладене, сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини характеризуються сукупністю таких ознак: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би суттєво змінити, або прийняти інше рішення, ніж те, яке було прийняте).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи на які посилається відповідач, в особі свого представника, в заяві про перегляд ухвали та постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року не є нововиявленими обставинами в сенсі статті 423 ЦПК України і не можуть вплинути чи змінити юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі та постанові Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Доводи, вказані в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яфактично зводяться до незгоди з ухвалою та постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Посилання заявника на те, що в судовому рішенні невірно вказана дата його ухвалення не є нововиявленою обставиною, а є підставою для виправлення описки, яка була допущена при ухваленні судового рішення.

Жодних підстав, передбачених ст. 423 ЦПК України для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 не наведено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до судового вирішення спору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2021 року між Адвокатським бюро "ЛЯХ І", в особі керуючого адвоката Лях І.Д. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги № 60/2021.

Перелік наданих юридичних послуг адвоката зазначений в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом 24.05.2023.

Також на підтвердження наданих послуг адвокатом, позивачем надано акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.05.2023 за договором № 60/2021 від 11.06.2021

Розподіляючи витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи вищезазначені докази є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі позивача, адже цей розмір документально обґрунтований та відповідає критерію розумності необхідних таких витрат, тому стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8500 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Отже, за наслідками розгляду вказаної заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та згідно з положеннями ст. 429 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає вказану заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Форманюк Олена Миколаївна, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 8500 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 09 червня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький