Справа № 214/4707/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Магдалінової Е.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08.05.2007 року, Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що його шлюб з ОСОБА_3 був зареєстрований 08 травня 2007 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис про одруження № 2. Своє дівоче прізвище ОСОБА_4 дружина змінила на шлюбне прізвище ОСОБА_5 у зв`язку з одруженням. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перші роки після одруження стосунки між ним та дружиною були добрими. Останніх декілька років стосунки між ними змінилися, фактично зійшли нанівець. Вони зрозуміли, що у них різні характери, погляди на життя, вони не мали спільних інтересів, їх шлюб фактично вичерпав себе, вони стали один для одного чужими людьми. Вони з дружиною фактично розійшлися більше року тому назад, і він з дочкою проживав у місті Херсоні, а дружина в селі Тягинка Херсонської області по місцю своєї реєстрації. На початку січня 2022 року відповідачка виїхала з України у Німеччину, про що поставила його до відома та не заперечувала, щоб їх дочка і надалі постійно проживала разом з ним, батьком дитини. Оскільки 24 лютого 2022 року в Україні розпочалася повномасштабна війна та було оголошено воєнний стан, то в середині квітня 2022 року він з дочкою змушений був виїхати з окупованого рашистами Херсону у м. Львів, рятуючи життя дитини в першу чергу. Згідно із довідкою від 30 квітня 2022 року № 1330- він був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та на даний час фактично проживає з дитиною по АДРЕСА_1 . Їх дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із довідкою від 30 квітня 2022 року № 1330- має також статус внутрішньо переміщеної особи та проживає разом з ним за цією ж адресою у АДРЕСА_2 . Згідно із даною довідкою він, ОСОБА_1 , являється законним представником малолітньої дитини та супроводжує дитину. Спору про місце проживання дитини фактично в нього з відповідачкою не має, так як дочка постійно проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Він, позивач, на даний час втратив почуття кохання до дружини та на даний час наш шлюб існує лише формально. Він наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними неможливе і тому просить не надавати їм строк для примирення, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить і його інтересам і моральним засадам суспільства. Він поважає дружину, як матір їх дочки, але не бажаю і надалі перебувати з нею у шлюбі, який існує лише формально. У відповідності до вимог статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як він вже вказував вище в даній позовній заяві, вони з відповідачкою на даний час проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних обов`язків, що свідчить про те, що їх сім`я фактично розпалася і примирення між нами неможливе. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог частини третьої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу допускається. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам і оскільки перебування у шлюбі є добровільним волевиявленням обох з подружжя, то на даний час він категорично не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою, який фактично розпався і категорично заперечує щодо надання строку для примирення сторін. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного Кодексу України "позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя".

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про шлюб (а.с.11а).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.11а), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належним доказом: свідоцтва про народження (а.с. 11), так як цей доказ підтверджує той факт, що у сторін в шлюбі народилась дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, визнані судом належними та допустимими, є достовірними.

08.05.2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2, що вбачається зі свідоцтва.

У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Судовим розглядом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарства не ведуть.

Вказані обставини встановлені поясненнями позивача, викладеними в позові, та не спростовані жодними доказами з боку відповідачки.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для припинення відповідачка не надавала, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.05.2007 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОНКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов