Справа № 570/4287/23
Номер провадження 2-п/570/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника заявника - відповідача,

адвоката Ярославської О.М.

представника позивачки, адвоката Щербяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Ярославську О.М., подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 18 жовтня 2023 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за несплату аліментів в сумі 134471,50 грн. Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки на даний час він знаходиться у лавах Збройних сил України та боронить країну від держави - агресора на Сході нашої країни, що підтверджується військовим квитком виданим 17.05.2023 року. Те, що заявник не отримував позовну заяву та не ознайомлений з нею підтверджується і зворотнім поверненням листів з відміткою про відсутність адресата за адресою. З публікацією оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області про його виклик до суду заявник також не мав змоги ознайомитися, оскільки має обмежений зв`язок та доступ до інтернету. Про наявність судової справи йому стало відомо саме від свого адвоката Ярославської О.М., з якою він уклав договір 20 жовтня 2023 року, з метою надання правової допомоги за наявними у нього виконавчими провадженнями.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Ярославська О.М., в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, і суду надала пояснення, що відповідач ОСОБА_3 призваний на військову службу в ЗСУ з травня 2023 року, а тому йому не було відомо про те, що позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, так як він не отримував позовної заяви та повісток про виклик до суду. Лише після блокування його банківської картки він почав з`ясовувати в чому причина, а тому 20 жовтня 2023 року уклав із нею договір про надання правової допомоги по наявних в нього виконавчих провадженнях і саме від неї він дізнався про наявність заочного рішення суду про стягнення з нього пені за несплату аліментів. Зазначила, що оскільки відповідач є військовослужбовцем, на нього поширюються пільги і гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і відповідно до п.15 ст.14 вказаного Закону, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову пеня за невиконання зобов`язань не нараховується. Зважаючи на це, просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення і перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Щербяк Ю.В., в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнала з мотивів, зазначених у поданих нею запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, зазначила, що за відповідачем ОСОБА_3 виникла заборгованість зі сплати аліментів ще в 2021 році і з того часу він не вживав жодних заходів з метою її погашення. В даному випадку результат розгляду справи впливає на права та інтереси дитини і відповідно на першому місці має бути принцип найкращих інтересів дитини. Виходячи з цього, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив, що 18 жовтня 2023 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, яким позовна заява була задоволена, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03 лютого 2010 року по 07 серпня 2023 року в сумі 134471,50 грн., а також на рахунок держави судовий збір від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання відповідача на те, що він жодного разу не отримував від суду ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду у зв`язку з чим, його було позбавлено всіх прав як сторони по справі не є підставою для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, де він являється стороною по справі. На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою та повісткою із відміткою пошти про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Через неотримання судових документів, судом було завчасно розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, а тому він вважається належним чином повідомленим про дату і час судового засідання.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що з травня 2023 року він призваний на військову службу в ЗСУ, на підтвердження чого ним надано копію військового квитка, виданого 17.05.2023 року, однак до заяви не додано ні наказу по особовому складу, ні жодних інших документів (довідки, листи з військової частини), що слугували б доказом його залучення до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан, а відтак і неможливості особисто з`явитися у судове засідання. Крім того, відповідачем не обґрунтовано неможливості залучення до участі у справі свого представника, тим паче, що він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом уже після завершення розгляду справи.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 вказує, що судом при ухваленні рішення не враховано, що відсутні докази на підтвердження його вини у несплаті аліментів, однак, зазначені обставини, на які він посилається були предметом дослідження при заочному розгляді справи та враховані судом.

Сімейним кодексом України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61 -16670сво 19.

Окрім того, відповідно до роз`яснень викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст.196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, Верховним Судом України було зроблено висновок, відповідно до якого встановлено виключні випадки, за яких в діях платника аліментів відсутні ознаки вини.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на відсутність вини у несплаті аліментів на протязі 13 років у зв`язку з тим, що він не знав про рішення суду про стягнення з нього аліментів не заслуговують на увагу, так як не знайшли свого підтвердження, а наявність іншої дитини не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти.

Крім того, відповідачем не заявлено заперечень проти розрахунку пені, розрахунок державного виконавця у встановленому законом порядку оскаржено не було, контррозрахунку надано не було. Розрахунок відповідає порядку обчислення розміру пені викладеному у постанові Верховного Суд у складі Великої Палати у Постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц. Твердження відповідача про некоректність розрахунку державного виконавця є помилковими, оскільки розрахунок пені відбувався за період з лютого 2021 року по липень 2023 року включно щомісячно. Сума пені за вказаний період уже значно перевищує суму загальної заборгованості за 13 років, а тому розмір пені є правильним.

Також при ухваленні заочного рішення суду про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд враховував і ту обставину, що в такій категорії справ зачіпаються інтереси дитини, яка позбавлена належного утримання з боку батька, а тому на першому місці при розгляді таких справ має бути забезпечення найкращих інтересів дитини.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ярославської Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.