overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/848/23
провадження № 2/753/2704/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

06.04.2023 представником відповідача через електронну пошту суду подано письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2023, сторони не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. При цьому, представником позивача через загальну канцелярію суду подано заяву від 22.06.2023, у якій вона прохає суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

Справа № 495/14176/23

Номер провадження 2/495/6759/2023

29 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 386641 від 28.12.2023 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинен розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.Д.Анісімова
єдиний унікальний номер справи 531/2625/23
номер провадження 2/531/520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома. Відзиву на позов подано не було.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 352/1400/23
Провадження № 2-н/352/213/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 22.06.2023 надійшла заява ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 07.07.2023 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 10.07.2023.
Справа № 441/1641/22
У Х В А Л А

10.07.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

З матеріалів справи встановлено позовна заява подана з порушенням вимог викладених ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.194 та ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Надати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк для усунення недоліків до трьох днів, з дня отримання позивачем ухвали у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1052/21
Провадження № 2-ві/475/1/23
У Х В А Л А

10.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Миронюк Марини Павлівни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Струмок про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Адвокат Миронюк М.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про відстрочку виконання судового рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 435 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про відстрочку виконання судового рішення, судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Миронюк Марини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Струмок про розірвання договору оренди землі.

Призначити розгляд заяви на 14-30 год 19.07.2023 року у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
справа №732/585/23
провадження № 2-о/732/41/23
Ухвала

07.07.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М. В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Василенко А. А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1044486 від 27.04.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою судді від 10.05.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що докази, які суд витребував у минулому судовому засіданні, не надійшли, необхідно повторно надіслати запит до ПРАТ „АГАТ.

Враховуючи викладене у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 260, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - продовжити перерву до 13 липня 2023 року до 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з ПРАТ „АГАТ всю наявну інформацію щодо працевлаштування ( прийняття на роботу, переведення, звільнення ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заводі „Агат у період з 1985 року по 1994 рік.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Київ

справа № 758/3016/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яка подана представником Рудиком Євгеном Петровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року та додаткове рішення від 06 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Анохіна А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованої заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 524/9340/23
Провадження № 2-н/524/2022/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/712/208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 січня 2024 року.

Учасники справи : позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ; відповідач : виконавчий комітет Черкаської міської ради, , м. Черкаси, вулиця Дашкевича, 36; третя особа Міністерство внутрішніх справ України, 010243, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 404/4275/23
Номер провадження 2/404/910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовназаява подана з додержаннямвимогстаттей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19 жовтня 2023 року на 11-50 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна