Справа № 194/994/23
Номер провадження № 2/194/401/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвоката Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 березня 1997 року між продавцями ОСОБА_4 , який діяв від себе та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 1984 року народження, та ОСОБА_3 , 1991 року народження, та покупцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 03/7-НДТ та зареєстрований в БТІ м. Тернівка за № 20-3/22. При укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна покупцем було виконано всі істотні умови договору, вона, як покупець, прийняла майно та сплатила за нього продавцю належну за договором грошову суму, а продавець передав їй вищезазначену квартиру та ключі від неї. При укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, вказаний договір був повністю виконаний сторонами, його зареєстровано у міжміському колективному БТІ м. Тернівка у порядку діючому на час продажу майна. На даний час, а це вже більше 20 років після укладання договору купівлі-продажу квартири, ніхто не звертався до них щодо невизнання належного їм права власності на квартиру. Вирішити питання посвідчення договору нотаріально не можливо, оскільки їй не відомо місце проживання чи перебування відповідачів, які є спадкоємціями після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомості на біржі він не підлягав нотаріальному посвідченню. На даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе. Вищевказаний договір купівлі-продажу виконаний сторонами в повному обсязі, недійсним не визнавався, зареєстрований на товарній біржі та в БТІ, що допускалося законом на момент його укладання. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 березня 1997 року між ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені дітей ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, зареєстрований 21 березня 1997 року Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 03/7-НДТ.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майнав заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін