465/6771/23
2/465/2949/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко О.М. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.

29.08.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова марків Ю.С. від 06.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменко О.М.. про залишення позовної заяви в частині стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, яке не порушує права та інтереси відповідача, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заявив цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменко О.М. про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів в частині позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.