overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/3182/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання у розмірі 8010,64 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так заявником до заяви про видачу судового наказу не додадно довідку про спожиту та оплачену послугу електропостачання, виписку з особового рахунку боржника, особову картку боржника, копію витягу із статуту, про що свідчить акт про відсутність вкладень від 19.12.2023 року складений начальником відділу Коморник О.С.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/282/23 Номер провадження 22-ц/814/3737/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К. Ш. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 14 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. М. Триголов
провадження № 2-н/361/2457/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

28 грудня 2023 року заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить повернути зазначену заяву про видачу судового наказу заявнику.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник подав заяву про відкликання цієї заяви, керуючись ст. ст. 64, 163, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/510/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Украгазбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
06.07.2023 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 6/644/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугера О.В.,

за участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

29.11.2021 року заяву КП «Харківські теплові мережі» було задоволено, та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, 3 % річних, інфляційні витрати та витрати по сплаті судового збору.

Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена описка, а саме: неправильно зазначена сума заборгованості за опалення та гарячу воду, що підлягає стягненню, а саме помилково зазначено суму 20927 грн. 91 коп., замість вірної суми 18162 грн. 36 коп.

Представником стягувача подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, допущено описку, яка підлягає виправленню та не тягне за собою зміну рішення по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року № 644/11067/21 по заяві КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , а саме, вважати вірним, в першому абзаці резолютивної частини суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, що підлягає стягненню "18162 грн. 36 коп.", замість помилково зазначеної суми "20927 грн. 36 коп.".

Ухвала виготовлена 06.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження № 2-н/202/1279/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 481/398/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача Захарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: орган опіки і піклування Новобузької міської ради, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, місто Новий Буг, вулиця Площа Свободи,42, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 14.07.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 756/3226/23
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 756/3226/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Афанасьєва Сергія Володимировича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, ухвалені у складі судді Белоконної І.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Афанасьєва Сергія Володимировича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 289/808/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г. С.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишильського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишильського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 22 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 219/6837/19
Провадження № 6/229/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання наказу у справі № 219/6837/19.

Видати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» дублікат судового наказу у цивільній справі № 219/6837/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

29 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Провадження № 2/367/6156/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2024року на 11-35 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза