07.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4526/23
Провадження № 2/644/1571/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач не обґрунтовує, чи прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 інші особи, крім позивача, чи є інші спадкоємці, які не залучені до участі у справі.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців та доказів відсутності заповіту після смерті ОСОБА_2 . Крім того, позивач вказує, що в державному акті на праві постійного користування землею серії IVХР № 033196 допущено помилку в написанні прізвища матері, проте в свідоцтві про смерть написано правильно. Отже, позивач, заявивши вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не обґрунтовує: як було зазначено прізвище матері в її паспорті та в свідоцтві про її народження; як вказано прізвище матері в рішенні ІХ сесії ХХІІІ Аркатівської сільської ради народних депутатів від 09.03.2000 року, на підставі якого було видано державний акт на право постійного користування землею та чи зареєстрований державний акт в книзі записів державних актів.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, позивачем не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт, який він просить встановити.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, позивачем не надано довідку про неможливість органу, який видавав державний акт, усунути розбіжності в прізвищі ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: