Справа № 758/1265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 758/1265/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 758/1265/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 31 163,04 гривень та судовий збір.

У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі за текстом - заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 758/1265/20 у зв`язку з тим, що 28.09.2020 між заявником та акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-39, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0213/82/0056737 від 26.07.2012.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заявник просив розглядати заяву за його відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки, відповідно до ч.?3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/0213/82/0056737 від 26.07.2012 у розмірі 31 163,04 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили, 26.07.2021 представнику акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист.

28.09.2020 між заявником та акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-39, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0213/82/0056737 від 26.07.2012.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі 758/1265/20.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не відкрите.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача у виконавчому листі - акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 512,?514 ЦК України, ст. ст. 260, 268, 273, 352, 354-356, 442? ЦПК України,? суд,?-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 758/1265/20, за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 163,04 гривень, виданому по справі № 758/1265/20, за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, а саме, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ();

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК