overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/157/23 у справі № 751/11270/23

29 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну опікуна,

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну опікуна до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2024 року на 11 год 00 хв. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованній особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження №2-н/367/1747/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Поряд з цим у заяві про видачу судового наказу не зазначено дату народження чи РНОКПП боржника, що позбавляє можливості скористатися інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/159/23

провадження № 22-ц/4809/1044/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2023 року у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2023 року, якою цивільну справу №386/159/23 передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського районного суду Київської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2023 витребувано у Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали вказаної цивільної справи.

06.07.2023 на електронну адресу апеляційного суду від Ульяновського районного суду надійшов лист, згідно якого 28.06.2023 матеріали цивільної справи №386/159/23 передані до Бориспільського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №386/159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру.

Установити Бориспільському міськрайонному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №386/159/23 до 13.07.2023, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа № 729/894/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області на підставі рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Бобровицького районного суду від 27.10.2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Свою вимогу обгрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа втрачений і пред"явити його повторно до виконання вона не може.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа , суд який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат .

Відповідно до листа Ніжинського відділу ДВС на виконанні у Бобровицькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 49302203 , згідно виконавчого листа 729/894/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) .

04.05.2018 року начальником відділу Кільовою Ю.В. була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 , згідно поданої нею заяви від 04.05.2018 , оригінал не повертався. Проте надати будь-які документи виконавчого провадження не можливо, оскільки воно знищене за строками зберігання. Тому рекомендували звернутися до суду щодо видачі дубліката .

ОСОБА_1 при подачі заяви сплатила судовий збір.

Отже заява є такою , що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Бобровицького районного суду в справі № 729/894/15-ц , № 2/729/409/15р. від 27.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2023 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.08.2023 р., а саме: не вірно вказано прізвище, ім"я, по-батькові дитини та дату народження " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 22.08.2023 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 22.08.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, а саме замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " по всьому тексту та в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 349/1230/23
Провадження № 2/349/315/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65, Івано-Франківської області) про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд з позовом до Рогатинської міської ради в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж за № НОМЕР_1 , площею 36,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року Справа № 462/3442/23
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/9582/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7026/82/824098 від 17.02.2020 року у сумі 154 443,79 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 134 967,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 19 476,79 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 31 364,65 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4А, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6373/23
Справа № 947/7720/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 05 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 грудня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 589/4717/22
Провадження № 2/589/622/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Лисенко Світлани Леонідівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Проте, з наявних в справі матеріалів вбачається, що відповідач про розгляд справи не повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження не вручена.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2023 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук