Справа № 463/8954/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2975/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рогач А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року акціонерне товариство (далі АТ) «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову №2 від 28 вересня 2023 року про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, винесену в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив позивач АТ «Українська залізниця», просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою й такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, не погоджується з висновком суду про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ст.13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» визначено, що постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним, тобто у Законі встановлена пряма вказівка, в якому саме суді повинна розглядатись визначена категорія справ.

Наголошує, що з огляду на судову практику у місцевих судах інших регіонів України у більшості випадків місцеві суди розглядають аналогічні адміністративні справи, більше того, Личаківським районним судом м. Львова справа з тим самим предметом спору та позивачем в особі АТ «Укрзалізниця» була призначена до розгляду.

Разом з тим, якщо навіть Личаківським районним судом м. Львова із позовної заяви було виявлено, що позовна вимога заявлена щодо вирішення публічно-правового спору та не входить до підстав, що передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України, а тому у відповідності до ч.2 ст.20 КАС України справа підсудна адміністративному суду, то згідно з ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Усі інші публічно-правові спори підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Судом встановлено, що вказаний спір виник з публічно-правових відносин щодо оскарження постанови про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених статтями 19, 20 КАС України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є правильним.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції по суті вирішення даного питання і не вказують на допущення судом порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич