Справа № 373/2803/23
Номер провадження 2/373/978/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. отримавши позовну заяву про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 представник позивача адвокат Ясько П.С. звернувся до з позовом та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16.0.2016 Маріупольським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про що складено актовий запис № 520.

Крім того, просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29.06.2023 стаття 14 ЦПК України з 18.10.2023 діє у новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Адвокат Ясько П.С. відповідно до положень ст. 60 ЦПК України є представником позивача.

Абзацом другим ч. 6 ст. 14 ЦПК України врегульовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, адвокат Ясько П.С. подав до суду позов, як особа, що відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, представником позивача адвокатом Яськом П.С. зазначені вимоги закону не виконані, зокрема, в позовній заяві відсутні докази належності позивача до осіб, які мають статус переселенця, та, яка відповідно має право звертатись з позовом до суду за місцем свого тимчасового перебування.

Крім того, відповідно до доданої до матеріалів справи копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2023 було сплачено судовий збір на суму 1073 грн 60 коп. Проте, копія зазначеної квитанції є неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити рахунок отримувача та номер квитанції.

Також, згідно з ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім того, представником позивача адвокатом Яськом П.С. в прохальній частині позовної заяви заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором за кожну вимогу окремо. Більш того, позовна вимога про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 необгрунтована належними доказами, та взагалі ставить під сумнів правомочність представника позивача адвоката Яська П.С. заявляти таку вимогу без додержання вимог Сімейного Кодексу України щодо визначення місця проживання дитини.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача адвоката Яська П.С. на допущені помилки. Так, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, зазначено Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області; по тексту заяви представник позивача зазначив, що позивач звертається до Єнакіївського районного суду міста Києва; в кінці мотивувальної частини позовної заяви вказано, що справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва «в зв`язку з тим, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Святошинського районного суду міста Києва».

Враховуючи викладене, представнику позивача адвокату Яську П.С. необхідно виправити допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова