ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3434/23
Провадження № 2/362/1687/23
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Агбонгале Л.С. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:009:0241 площею 0,1048 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0241 загальною площею 0,1048 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року справу призначено за правила загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 67).

Представник позивача, в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с.99-100).

Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином (а.с.89).

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. перебуває на розгляді цивільна справа №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 28.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6- 1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом також враховується приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. перебуває на розгляді цивільна справа №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування від рішення, що буде ухвалено суддею у вказаної цивільної справі в подібних правовідносинах, залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А., про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки, обставини встановленні рішенням суду не можуть бути встановлені судом самостійно у даній цивільній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до набрання рішенням законної сили у справі №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 362/3434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна, про припинення права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частку земельної ділянки зупинити до набрання рішенням законної сили у справі №362/7834/23 у цивільній справі №362/7834/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 04.12.2023 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко