overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8522/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №211/8 від 20.03.2008, на житловий будинок (літ. А), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7088439, який відповідно до свідоцтва про спадщину, серія та номер: 4у-3356, виданого 19.10.1993 державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, на праві власності належить ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/632/22
Провадження № 2/488/566/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та припинення права власності на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах - по 1/4 частині за кожним. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 праві приватної власності.

Ухвалою від 08.05.2023 р. цивільна справа, яка перебувала у провадженні судді Лазаревої Г.М., яка звільнена у відставку, прийнята до провадженні судді Селіщевої Л.І., та зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та припинення права власності на 1/4 частину квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 504/2263/23
Провадження № 2/504/1709/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2019 року у розмірі 147997,18 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, проте поштовий конверт повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14424/23

пр. № 2/759/4343/23

30 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Невкритого В.М. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 10.08.2023 року.

Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу спільних дітей не мають.

За позовною заявою сторони з 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Миронівського району Київської області (актовий запис №8 від 10.11.2018) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП матеріали справи не містять, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП матеріали справи не містять, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Із зазначеною ухвалою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погодився, подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою від 06.06.2023р. Дніпровського апеляційного суду справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки.

Встановлено, що в тексті ухвали (а.с.28-29) допущено описки в даті накладення арешту.

Відтак допущену описки слід виправити.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі від 14 листопада 2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно дату накладання арешту 07 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу, справу повернути Дніпровському апеляційному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2/359/1558/2023
Справа № 359/3530/23
08 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 525/513/23
Номер провадження 2/525/157/2023
УХВАЛА

10 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ОНЛАЙН ФІНАНС'', місцезнаходження юридичної особи: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, місцезнаходження: вулиця Петлюри Симона, будинок 5, офіс 4, місто Полтава Полтавська область, 36014, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Взяти до уваги, що приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна припинила свою діяльність, свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 07.11.2005 року за № 6014, АНУЛЬОВАВНО відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 року за № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 392/1334/22
Провадження № 2/392/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача

адвоката Прийми М.О. (в режимі відеоконференції),

представника

органу опіки та піклування Луньової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками дідусем та бабусею,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання їм можливості бачитися з дітьми у такі дні:

кожна перша субота та неділя місяця з 10 години до 17 години;

10 днів у період літніх канікул (червень-серпень).

Побачення дітей повинні відбуватися у присутності їх матері ОСОБА_3 за бажанням дітей.

Побачення повинні відбуватися за бажанням дітей за місцем проживання (перебування) дітей.

За погодженням із матір`ю ОСОБА_3 , побачення можуть відбуватися також в інших місцях (за місцем проживання діда і баби, в громадських місцях, тощо).

За погодженням із матір`ю ОСОБА_3 надати можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуватися з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного зв`язку

та через мобільний додаток "Viber".

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 496 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 496 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 1 грудня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 59 в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/5680/23
Провадження № 2-н/309/1600/23
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2890,07 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 22-ц/811/3348/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "27" лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич