Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року представник ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 686 338,62 грн., яка складається з: основної суми заборгованості - 2 037 750,96 грн., інфляційних втрат - 465 190,08 грн., 3% річних - 183 397,59 грн..

Позов обгрунтовує тим, що 25 червня 2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Троянда» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 564 приватним нотаріусом КМНО Стороженко Я.В.. Відповідно до пункту 1.1 цього договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця квартиру АДРЕСА_1 , а Покупець, в свою чергу, зобов`язався прийняти її у власність та сплатити за нею ціну, обумовлену договором, на умовах та в порядку, передбачених договором. Зазначає, що згідно п. 2.1 договору, ціна продажу квартири становила 2 307 824,48 грн. Вказана вартість була підтверджена Висновком про вартість нерухомого майна від 25.04.2014 року, який переданий нотаріусу. На момент укладення вищевказаного договору, згідно п. 2.2.1 відповідачем сплачено 1 348 884,45 грн. Не сплачена частина, згідно п. 2.2.2. Договору, становила 958 940,03 грн.. При цьому несплачена частина на момент укладення договору визначена, як еквівалент 80 636,98 дол. США, за курсом встановленим НБ України. Крім того, сторонами узгоджено, що у разі зміни курсу гривні до долару США, встановленого в п. 2.2.2. договору, сума визначена п. 2.2.2. договору підлягає коригуванню за правилами, визначеними договором, якщо змінюється встановлений Національним Банком України курс гривні до долара США на дату складання рахунку більш ніж на 1 відсоток у порівнянні з курсом, визначеним на дату укладення Договору. Індексації підлягають лише не сплачені платежі. Вказує, що в порушення договору, відповідач безпідставно та без належних на те прав зареєстрував право власності на квартиру 25.06.2014, хоча вартість квартири ним не оплачена. Відповідно до п. 2.2.3. договору, Покупець повинен сплачувати Продавцю несплачену ціну квартири щомісяця згідно викладеного графіку ( в цілому до 01 числа кожного місяця) платежами розмірами, визначеними графіком. У разі зміни курсу гривні до долару США, встановленого в цьому пункті, сума платежу підлягає коригуванню за правилами, визначеними договором. Зазначає, що з моменту укладення договору відповідачем було сплачено лише 101 587,73 грн., що еквівалентно 8 163,52 дол. США. Однак, станом на 10.08.2021 року відповідач свої обов`язки за договором купівлі-продажу не виконав, у зв`язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 686 338,62 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача, про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Троянда» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за № 564 приватним нотаріусом КМНО Стороженко Я.В..

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця квартиру АДРЕСА_1 , зазначену в п. 1.1. Попереднього договору, як 5-кімнатна квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 15-поверсі багатоквартирного житлового будинку, загальна площа згідно технічного паспорту, виданого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 5-кімнатної квартири - 132,40 кв.м., житлова площа - 85,70 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 (надалі Квартира), а покупець зобов`язується прийняти цю квартиру та сплатити за неї ціну, обумовлену даним Договором, на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1 цього договору, за погодженням сторін продаж зазначеної квартири вчинено за ціною 2 307 824,48 грн. без ПДВ. ПДВ не сплачується. Вищезазначена вартість квартири відповідає вартості, визначеної незалежним оцінювачем майна відповідно до Висновку про вартість нерухомого майна 25.06.2014 року.

Відповідно до п. 2.2.1 Покупцем згідно п. 2.3. Попереднього договору були сплачені Продавцю грошові суми у розмірі 1 348 884,45 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.2.2 цього договору, не сплачена Покупцем частина вартості квартири становить 958 940,03 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 80 636,98 доларів США, встановленим Національним Банком України на день підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.3. договору, суму визначену в п.п. 2.2.2. цього Договору Покупець зобов`язується сплачувати Продавцю виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті України з власного поточного рахунку на поточний рахунок Продавця.

11.08.2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про необхідність погашення заборгованості.

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Компанія з управління активами «Авалон» з заявою про призупинення оплати вартості кварти, у зв`язку з неможливістю здійснювати оплату щомісячних платежів, терміном на 2 роки.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої обов`язки за договором купівлі-продажу не виконав, у зв`язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 686 338,62 грн., яка складається з: основної суми заборгованості - 2 037 750,96 грн., інфляційних втрат - 465 190,08 грн., 3% річних - 183 397,59 грн..

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений зговором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом у Постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 904/312/18, аналіз приписів частини 2 статті 625 ЦК України дає підстави для висновку про те, що відповідальність боржника за порушення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування кредитором на суму грошового боргу індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми настає у разі невиконання або несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Враховуючи, що відповідачем не було виконано грошове зобов`язання перед позивачем, наявні підстави для нарахування на суму основного боргу та стягнення із відповідача 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Разом з тим, главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та три проценти річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року (справа №127/15672/16-ц, провадження № 14-254цс19).

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку ціни позову, 3 % річних від простроченої суми за період з 01.09.2018 року - 10.08.2021 року становить 183 397,59 грн., сума інфляції за період з 01.09.2018 року - 10.08.2021 року становить 456 190,08 грн..

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню із відповідача на користь позивача коштів в розмірі 2 686 338,62 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 295,09 грн..

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 280-282, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 20, оф. 338, каб. 129; ) грошові кошти у розмірі 2 686 338 (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 62 копійки, з яких: 2 037 750 (два мільйони тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 96 копійок - основна сума заборгованості, 465 190 (чотириста шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 08 копійок - інфляційні втрати, 183 397 (сто вісімдесят три тисячі триста дев`яносто сім) гривень 59 копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 20, оф. 338, каб. 129; ) судовий збір в розмірі 40 295 (сорок тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 03.07.2023 року.

Суддя О. Г. Скрипник