КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року заяву представника відповідача про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 грудня 2023 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваних рішень представником апелянта було отримано лише 06 грудня 2023 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення та виготовлено його повний текст (а.с.245-247, т. 1).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію вказаного рішення було направлено на поштову адресу апелянта 09 жовтня 2023 року (а.с.248, т. 1).

З матеріалів справи також вбачається, що 13 листопада 2023 року було ухвалено додаткове рішення та виготовлено його повний текст (а.с.29-30, т. 2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію вказаного додаткового рішення було направлено на поштову адресу апелянта 13 листопада 2023 року (а.с.31, т. 2).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка представника позивача ОСОБА_5. про отримання копії судового рішення, однак така розписка не містить дати отримання та не зазначено яке саме судове рішення отримано представником (а.с.33-34, т. 2).

Інших належних та допустимих доказів вручення апелянту копій оскаржуваних рішень матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 14 грудня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та дію додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв