Провадження №: 2/755/5857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представників сторін про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовом сторона позивача за первісним позовом подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК» інформацію про банківські рахунки ОСОБА_4 , їх стан та виписки порахункам. Також представник просить витребувати від ГУ ДПС у м. Києві інформацію про всі наявні у ОСОБА_4 банківські рахунки та усі задекларовані доходи. Від Державної прикордонної служби України представник просить витребувати дані про перетин ОСОБА_4 державного кордону України. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово використовувала спільні кошти подружжя не в інтересах сім`ї, а в березні 2022 року виїхала за кордон. Представник зверталась з адвокатськими запитами для самостійного отримання доказів, однак такі запити не дали позитивного результату. Інформація про банківські рахунки необхідна для можливості уточнення позовних вимог, адже на теперішній час неможливо встановити конкретну суму витрачену ОСОБА_4 не в інтересах сім`ї.

20.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом, у якому представник просить витребувати від банківських установ інформацію про факти відкриття банківських рахунків ОСОБА_3 , виписки по таким рахункам та документи щодо операцій по рахунках. Також представник просить витребувати від ТОВ «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» (Ауді Центр Київ Юг) документи щодо купівлі-продажу двох автомобілів та розрахунки по ним, і відомості по обслуговуванню автомобілів. Від ПФУ та ДПС України представник просить витребувати дані про застраховану особу ОСОБА_3 та інформацію про суми і джерела виплачених доходів ОСОБА_3 в період з 2004 року по 17.06.2023 року, а також копії декларацій про майновий стан та доходи за період з 2004 року по 17.06.2023 року. Обґрунтовуючи вимоги клопотання представник посилається на те, що суд має встановити весь обсяг спільного майна подружжя для здійснення його поділу. Самостійно отримати докази неможливо через банківську таємницю та наявність законодавчих заборон щодо розголошення персональних даних. Дані стосовно автомобілів необхідні для визначення їх вартості, оскільки вони були відчужені без дозволу іншого з подружжя і тому заявлено вимоги про стягнення компенсації їх вартості.

04.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом у якому представник просить витребувати від ГУ ДПС у м. Києві відомості про задекларовані доходи ОСОБА_5 посилаючись на те, що позивач за первісним позовом заперечує позицію ОСОБА_4 про повернення їй коштів ОСОБА_5 за придбаний йому автомобіль та категорично заперечує можливість такого повернення через фінансову неспроможність ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала вимоги своїх клопотань про витребування доказів та пояснила суду, що дані про банківські рахунки та доходи ОСОБА_4 необхідні, оскільки позивач за первісним позовом претендує на половину цих коштів, але без конкретних даних не можна визначити конкретну суму. Через законодавчі обмеження самостійно отримати докази неможливо. Дані ДПС потрібні аби перевірити чи є інші доходи та банківські рахунки, а витребування даних про перетин кордону є необхідним, оскільки ОСОБА_4 кілька разів поверталась до України і здійснювала зняття коштів. Витребування даних про фінансовий стан сина ОСОБА_4 необхідно, оскільки інша сторона показала лише частково транзакції та за інший період, а насправді ОСОБА_4 утримувала свого сина і в нього не було доходів і він не міг самостійно придбати автомобіль. Син ОСОБА_4 повнолітній і дано не жив з колишнім подружжям, а спільна дитина сторін живе з мамою за кордоном, пару разів вони приїздили, тому не можна сказати, що ОСОБА_5 використовує автомобіль в інтересах сім`ї для потреб молодшої сестри. Представник вказує, що стосовно витребування даних про рахунки та доходи ОСОБА_3 вона не заперечує, якщо буде дзеркально задоволене клопотання про витребування таких даних щодо ОСОБА_4 аби був дотриманий принцип справедливості. Стосовно автомобілів представниця зазначає, що ОСОБА_3 погоджується з вимогами компенсації вартості частин автомобілів, а також визнає вартість дешевшого автомобіля, однак не погоджується з вартістю дорожчого, тому відсутні підстави для витребування даних по дешевшому автомобілю. Також не зрозуміло для чого потрібна історія обслуговування автомобілів.

Представник позивача за зустрічним позовом в підготовчому засіданні зазначила, що заперечує з приводу задоволення клопотань про витребування доказів протилежної сторони, вважає що такі докази не стосуються предмету доказування та періоду спільного набуття майна. Син ОСОБА_4 від першого шлюбу був членом сім`ї ОСОБА_4 своїх доходів не приховувала і немає підстав вважати, що кошти витрачались не в інтересах сім`ї. ОСОБА_3 ніколи не заявляв, що син ОСОБА_4 від попереднього шлюбу не є членом їх сім`ї. Дані про перетин кордону ОСОБА_4 представник вважає непотрібними, оскільки у завах по суті справи вона вказувала дати перетину і ОСОБА_3 вони відомі. Дані про доходи ОСОБА_3 потрібні, оскільки ОСОБА_4 має право уточнити свої позовні вимоги для чого необхідно знати, які доходи були у чоловіка. ОСОБА_3 без дозволу дружини відчужив два автомобіля і ОСОБА_4 претендує на відповідну компенсацію, оцінка проведена, але не відома вартість цих автомобілів на час їх відчуження, тому слід витребувати дані у СТО, не дивлячись на визнання ОСОБА_3 вартості дешевшого ТЗ. Слід встановити за скільки продані автомобілі, чому саме така ціна і може виникнути необхідність у проведенні судової експертизи. Представник заперечує проти витребування даних про фінансовий стан ОСОБА_5 посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_4 , жив разом з подружжям та був членом їх сім`ї. ОСОБА_5 не є учасником справи, тобто ставиться питання про витребування даних особи, яка не є учасником справи. представник вважає, що такі відомості не стосуються предмету доказування. Автомобіль був куплений в інтересах сім`ї і використовується ОСОБА_5 в інтересах сім`ї, зокрема для потреб його молодшої сестри. Кошти, які перебували на рахунку ОСОБА_4 та за які було придбано автомобіль ОСОБА_5 , належать останньому, адже він акумулював свої кошти на рахунку матері, яка є преміальним клієнтом банку, щоб користуватись знижками.

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів обох представників підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд надає оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності за результати розгляду справи після здійснення їх дослідження під час ухвалення у справі рішення.

Жодні з вимог клопотань представників сторін про витребування доказів не вказують на їх очевидну неналежність чи недопустимість, а згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, суд має забезпечити сторонам можливість подати докази шляхом їх витребування і лише за результатами дослідження цих доказів роботи висновки щодо їх оцінки на відповідність вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Зміст клопотань представників сторін відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України і забезпечуючи принципи змагальності сторін та доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити відповідні клопотання.

Суд роз`яснює особам, у яких витребоються докази, що згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81. 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників сторін про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» наступні відомості:

- інформацію про усі банківські рахунки (поточні, депозитні тощо) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що були наявні у банківській установі в період з 15.10.2004 року по день отримання судового запиту;

- інформацію про стан наявних рахунків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 17.06.2023 року (про суму залишків коштів на рахунках);

- інформацію про те, які з банківських рахунків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) обслуговують її діяльність як фізичної особи-підприємця;

- надати суду виписку щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 17.06.2020 року.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві письмові відомості про усі наявні в українських банках банківські рахунки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та усю наявну інформацію про задекларовані доходи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Державної прикордонної служби України письмові відомості про перетинання державного кордону України на виїзд та в`їзд громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2022 року по 04.08.2023 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Акціонерного товариства «ОТП Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК»:

- інформацію про факти відкриття ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) або від його імені банківських рахунків за період з 15.10.2004 року по час надання відповіді;

- виписки з усіх банківських рахунків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про суми грошових коштів на цих рахунках станом на дату надання відповіді або станом на час закриття рахунку у разі, якщо на дату надання відповіді такий рахунок вже закритий;

- довідку або інший документ про всі операції (факту зарахування, переказу грошових коштів тощо) на банківських рахунках ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що здійснювались з 15.10.2004 року по дату надання відповіді;

- інформацію про грошові кошти, зараховані на користь чи за дорученням ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.10.2004 року по дату надання відповіді.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» (Ауді Центр Київ Юг):

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу та платіжних документів, що підтверджують проведення розрахунків при придбанні автомобіля AUDI A4 (2011 року випуску, дата першої реєстрації 17.06.2011, VIN НОМЕР_3 , колір білий, тип легковий, паливо - бензин, об`єм двигуна 1798) та автомобіля AUDI Q7 (2012 року випуску, VIN НОМЕР_4 , колір коричневий, тип легковий, паливо - дизельне, об`єм двигуна 2967);

- всі наявні відомості стосовно обслуговування (роздруківки з обслуговування) зазначених автомобілів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» (Ауді Центр Київ Юг) щодо проходження технічних оглядів, заміни деталей, технічного стану, копії договорів страхування тощо.

Витребувати від Пенсійного фонду України: сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з реєстру застрахованих осіб (Довідка ОК-5).

Витребувати від Державної податкової служби України: інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 2004 року по 17.06.2023 року, а також копії декларацій про майновий стан та доходи за період з 2004 року по 17.06.2023 року.

Витребувати від Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві письмові відомості про усю наявну інформацію про задекларовані доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2020 року по 28.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.12.2023 року.

Суддя -