У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гладченко Іриною Сергіївною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

26.06.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гладченко І.С. звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , присуджені за рішенням суду №308/3724/21 від 12.05.2021, в сумі 18930 грн.

В обґрунтування заявленого серед іншого посилається на те, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася у зв`язку з тим, що із заробітної плати відповідача стягувалися аліменти на іншого стягувача у ВП №5400680 від 15.02.2016, тобто починаючи з 12.05.2021 відповідні суми не доплачувалися ОСОБА_3 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, тому відповідно до ст.ст.12. 81 ЦПК України, лежить виключно на стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Доказами, згідно зі ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Доказів наявності спору між сторонами про розмір заборгованості не надано, позивач не надає також доказів обізнаності відповідачем з розміром заборгованості, таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості, про що зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-850св17.

Тобто, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: довідки відділу державної виконавчої служби про виникнення заборгованості у відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду.

При цьому надані стороною позивача звіти підприємства, на якому працює ОСОБА_2 , державному виконавцю, про здійснення відрахувань із заробітної плати останнього, не може бути прийнятий судом до уваги, так як підтверджує провадження стягнення за виконавчим листом №2-3058 від 14.06.2005, а не за виконавчим листом, виданим на виконання рішення суду у справі №308/3724/21 від 12.05.2021.

Окрім цього в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за вказані вище вимоги у сумі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», або документи, за наявності, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Останнє можливе відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Сторона позивача посилається на п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, однак суд не вбачає підстав для застосування вказаної норми, так як остання передбачає пільги для позивачів у справах про стягнення аліментів, а не заборгованості по сплаті таких.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму у 2023 році для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Так, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., надавши відповідне підтвердження суду, або подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення, за наявності, від сплати судового збору відповідно до Закону, заявивши відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати стороні позивача строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення, і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гладченко Іриною Сергіївною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов