Справа № 936/528/22
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

07.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у складі судді Софілканич О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки:

- до апеляційної скарги не додано довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді;

- в апеляційній скарзі не конкретизовано в чому саме полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення;

- прохальна частина апеляційної скарги викладена всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, ст.374 ЦПК України та виходить за межі повноважень апеляційного суду, унеможливлює встановлення апеляційним судом позиції апелянта та позбавляє можливості вирішити питання, зокрема, щодо правильності сплати апелянтом судового збору.

На виконання вимог ухвали представником апелянта ОСОБА_2 було подано до Закарпатського апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді; апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, в якій сформулювати прохальну частину апеляційної скарги в межах повноважень апеляційного суду, визначених ст.374 ЦПК України. Зокрема, що просить апелянт зробити з позовними вимогами стосовно відповідача ОСОБА_1 .

Представником апелянта подано нову редакцію апеляційної скарги, в прохальній частині якої апелянт просить: "рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року в частині задоволення позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_1 " - скасувати, як незаконне".

Однак, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, апелянтом так і не зазначено.

Таким чином, в прохальній частині апеляційної скарги необхідно вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України слід продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, в прохальній частині якої вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року на протязі 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, в прохальній частині якої вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга