overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2295/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника відповідача Чабан Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службових осіб органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службових осіб органу державної влади задоволити частково.

Стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, , адреса: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19.

Відповідач: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, , адреса: м.Львів, вул.К.Левицького, буд.18.

Суддя Марків Ю.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/913/23
Провадження №2/477/460/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 вересня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Багрєєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач, діючи як уповноважений державний орган в сфері земельних відносин, звернувся до суду в інтересах держави із позовом, в якому просив припини право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки: площею 2,6746 га, кадастровий номер :07:000:0055 та площею 3,99 га кадастровий номер :07:000:0060, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, задовольнивши позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа №705/3492/22
2/705/782/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат Пташинський О.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

Ухвалою від 26.10.2023 у справі призначена посмертна судова почеркознавча експертиза. Ухвалою від 15.11.2023 зупинене провадження на час проведення експертизи.

21.12.2023 за вх. № 30299 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-23/64754-ПЧ від 06.12.2023 щодо надання порівняльних матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 705/3492/22, зокрема зразків підпису ОСОБА_3 максимально наближених до дати створення досліджуваного документу 2020-2022 рр. (за можливістю, не менше ніж на 30 оригіналах документів).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище вважаю, що судове провадження у справі необхідно поновити для розгляду клопотання експерта від 21.12.2023.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

Призначити на 10 год. 40 хв. 15 січня 2024 року підготовче засідання, про яке повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 308/6052/18
Провадження № 22-ц/4806/655/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Качмар Оксана Богданівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року, ухвалене суддею Деметрадзем Т.Р.,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Качмар О.Б., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, зокрема поновлено апелянтці строк на апеляційне оскарження рішення, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

03.07.2023 на виконання зазначеної ухвали від представниці апелянтки ОСОБА_1 - адвокатки Качмар О.Б. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 7 929 гривень. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Качмар Оксана Богданівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка Ігоря Володимировича, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В., заінтересована особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/13454/12, виданого 16 лютого 2023 року Київським апеляційним судом про виселення з нежитлових приміщень АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/1384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

13.07.2023 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована по м.Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 4-с/761/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Марінченко Л.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києвіі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії та постанови державного виконавця,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києвіі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії та постанови державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 при винесенні наступних постанов: Постанови від 06.04.2023 про відкриття виконавчого провадження; Постанови від 06.04.2023 про стянення виконавчого збору в сумі 26800,00 грн.; Постанови від 06.04.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 300,00 грн.

Скасувати винесені старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем Олександром Васильовичем у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 постанови: Постанову від 06.04.2023 про відкриття виконавчого провадження; Постанову від 06.04.2023 про стянення виконавчого збору в сумі 26800,00 грн.; Постанову від 06.04.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 300,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2023 року.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3922/23
2-н/465/1691/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 129 грн. 91 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3288/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3028 грн. 14 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
465/6401/22
2/465/1515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючисьст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/8139/23
2-н/465/2863/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3067 грн. 53 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану"(щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.