ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/863/23
Провадження № 2/210/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бузинарської Д.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач)про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 грудня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_1 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до позивача, своєю правою рукою схопив її за шию, та міцно почав її стискати. В подальшому відповідач зі значною силою штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого вона, втративши рівновагу, впала та вдарилася головою об сходи.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді синців голови та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення.

Внаслідок скоєного злочину здоров`ю позивача була завдана шкода. Крім того, матеріальна шкода, у зв`язку з неправомірними діями відповідача, у вигляді витрат на оплату послуг судово-медичного експерта у розмірі 229,20 грн. Також, неправомірними діями відповідача позивачу завдано значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та моральних стражданнях. Позивач не може забути пережитого. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 229,20 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень.

Ухвалою судді 24 лютого 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2023 року позивач позов підтримала частково, просила стягнути з відповідача 25000,00 гривень внаслідок відшкодування моральної шкоди та матеріальну шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бузинарська Д.М. просила задовольнити позов частково, а саме у розмірі 2000 гривень, оскільки позивачем було спровоковано конфлікт.

16 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бузинарської Д.М. надійшов відзив на позов, в якому зазначила, що дійсно 04.12.2022 року між сторонами сталася сутичка в ході якої ОСОБА_1 не втримала рівновагу і разом з ОСОБА_3 впала на підлогу, у зв`язку з чим отримала тілесні ушкодження. 23.12.2022 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/4805/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, і не оспорював встановлені досудовим слідством обставини. ОСОБА_3 розуміє, що його дії спричинили потерпілій легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають скороминучі наслідки, а саме - синці. Також наголосила на тому, що сутичка виникла саме з вини потерпілої, є неврівноваженою особою, схильною до про вокативних дій по відношенню до сусідів. Неодноразово між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та жильцями будинку виникали сварки та сутички. При цьому відповідач в повній мірі усвідомив, що скоїв помилку, він не мав наміру наносити позивачу тілесних ушкоджень, а тільки припинити з її боку безпідставні образи.

Також зазначила, що ОСОБА_1 не втратила звичайний спосіб життя, адже вона є пенсіонеркою, яка постійно перебуває вдома. Враховуючи, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких належних та допустимих доказів глибини душевних страждань позивача, а також виходячи з того, що відповідач визнає свою провину, поніс за свої діяння кримінальну відповідальність, розуміє настання їх наслідків, вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року у справі № 210/4805/22 встановлено, що 04 грудня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілої, своєю правою рукою схопив її за шию, та міцно почав її стискати. В подальшому, ОСОБА_3 зі значною силою штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпіла, втративши рівновагу, впала та вдарилася головою об сходи. В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді синців голови та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - «умисне легке тілесне ушкодження». ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено покарання за ст.125 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)(а.с.4-5).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1646 від 05.12.2022 року Виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, шиї - за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (а.с.6).

Згідно квитанції, ОСОБА_1 сплатила на користь КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР за видачу висновку спеціаліста грошові кошти у розмірі 229,20 грн (а.с.7).

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 позивачу завдано майнової та немайнової втрати, які спричинили моральні та фізичні страждання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з позивачем та відповідачем є сусідами. В під`їзді конфліктів з ОСОБА_5 не виникало. Була свідком сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вони кричали один на одного. Бачила ОСОБА_6 після події, у неї були синці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою позивача та відповідача. Характеризувала позивача ОСОБА_5 позитивно, конфліктів з ним не мала. Була свідком сварки, ОСОБА_6 кричала на нього. У ОСОБА_6 часто були конфлікти майже з усіма мешканцями. Після події швидка до ОСОБА_6 не викликалась, на здоров`я вона не скаржилась.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що вона є матір`ю відповідача та головною по будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Була учасником сварки, вважає винною у конфлікті ОСОБА_6 . Також зазначила, що після сварки швидка допомога не викликалась.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який мав місце 04.12.2022 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку суду від 23 грудня 2022 вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 цивільний позов не заявлявся (а.с. 5).

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Приписами ст.1167 ЦПК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину, а саме: умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 зазнала душевних страждань, перенесла емоційний стрес у похилому віці. Протиправні дії відповідача призвели до зміни нормального ритму життя позивача.

Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, її похилий вік, фінансове становище, суб`єктивне відношення до вчиненого відповідача, а також вищевказані обставини, досліджені судом, вважає розмір відшкодування у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень таким, що відповідає перенесеним позивачем моральним стражданням.

Що стосується вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було заподіяно позивачу тілесних ушкоджень, для визначення ступеню яких позивач звернулася до судово-медичного експерта, оскільки, необхідність проведення обстеження позивача знаходилась у безпосередньому причино наслідковому зв`язку із протиправним діями відповідача щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, тобто позивачу у справі суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 229,20 гривень, сплачених за висновок судово-медичного експерта № 1676 від 05.12.2022 року є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 229,20 (двісті двадцять дев`ять гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складений 04 липня 2023 року.

Суддя: Р. Є. Скотар