overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1643/23
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Мар`яни Михайлівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановлену суддею Мелещенко Л.В. 04 грудня 2023 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якої складено 08 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибак Мар`яни Михайлівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, від 04 грудня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 08 січня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/11855/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
провадження № 22-ц/824/8641/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 липня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Гладиш Ярославою Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 308/8428/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача-1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,06 га для індивідуального садівництва, розташовану на території Великолазівської сільської ради, укладений у м.Ужгород 15 квітня 2002 року між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 на суму 35000 гривень.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно за покійним чоловіком ОСОБА_7 , а саме на земельну ділянку 0,06 га для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Великолазівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 2/522/1577/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Прокопишиної Катерини Василівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У липні 2022 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.08.2022 ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу № 947/16426/22 передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

13.09.2022 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 947/16426/22 передано на розгляд судді Павлик І.А.

19.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила суд зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до визначення кола спадкоємців в якості правонаступника.

14.03.2023 ухвалою суду зупинене провадження у справі.

23.06.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд поновити провадження у справі, оскільки строк вступу до спадщини сплив, у зв`язку з чим відпала необхідність в зупиненні провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 947/16426/22 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Прокопишиної Катерини Василівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поновити провадження у справі № 947/16426/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Петренка Л.Л., Снігур-Пострибайло Т.Л., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.11.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 361.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:30 04.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 569/5079/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Крюкова М. В.;

відповідач: ОСОБА_1 ;

представник відповідача: Довбенко Г. В.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" заборгованістьза кредитним договором в розмірі 43 147, 25 грн., в тому числі основний борг в сумі 17 000, 00 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 21 331, 00 грн, 3% річних в сумі 589, 64 грн та інфляційні втрати в сумі 4 226, 61 грн

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 658, 06 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" (, адреса: м.Київ, вул.Загородня, 15, оф.118/2, 03150);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 345/3046/23
Провадження № 2-н/345/666/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 362/2767/23 Головуючий у суді першої інстанції - Ковбель М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

27 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу 26 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості зарозподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1497 гривень 18 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №705/6981/23
2/705/2713/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що село Цибулів Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,31,32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області (Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна, 98), за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Л. Гудзенко