Ухвала

05 липня 2023 року

місто Київ

справа № 761/13219/22

провадження № 61-9243ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, просить постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасувати, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення недоотриманої заробітної плати у вигляді невиплаченої винагороди у розмірі 20 % за період з 01 березня 2022 року до 14 червня 2022 року включно у розмірі 29 018,18 грн та частину заробітної плати (посадового окладу) у розмірі 53 454,54 грн, яка мала бути виплачена за період незаконно встановленого простою за період з 27 квітня 2022 року до 14 червня 2022 року, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити. В іншій частині рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду залишити без змін.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки Київським апеляційним судом судове рішення ухвалено 09 травня 2023 року, повний текст складено - 12 травня 2023 року, то останнім днем тридцяти денного строку для подання касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня є 12 червня 2023 року.

Заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду у 19 червня 2023 року, тобто із пропуском строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якому заявник посилається на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції направлено та отримано засобами електронного зв`язку 17 травня 2023 року.

Здійснюючи перевірку дотримання ОСОБА_1 тридцятиденного строку на подання касаційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд врахував, що такий строк закінчився 16 червня 2023 року, касаційна скарга подана 19 червня 2023 року.

Заявник не навів обставин, підтверджених доказами, що зумовили пропуск процесуального строку на подання касаційної скарги з поважних причин.

Посилання на те, що рішення суду апеляційної інстанції оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18 травня 2023 року, за наявності письмових доказів про отримання учасником справи копії оскаржуваного рішення, не є обставиною, яка свідчить про поважність причини пропущення процесуального строку.

За наведених обставин заявнику необхідно подати докази на підтвердження обставин, що зумовили пропущення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко