Провадження №2/523/6915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час,

Встановив:

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час та призначено до слухана в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в котрому вона просила витребувати:

- від Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси ПФУ України (м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 125) Форму ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та Форму 7-ОК «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за період 2020-2023 рік;

- від Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38-А) засвідчені копії щорічних декларації (звітів) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

- від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих рахунків відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 як фізичної особи та і з рахунків Фізичної особи - підприємця за період з 01.01.2020 по 01.12.2023 року;

- від установи monobank (МФО 322001, , МФО 322001, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 Email ) виписки щодо руху грошових коштів з усіх відкритих у рахунків відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) як фізичної особи та і з рахунків фізичної особи - підприємця за період з 01.01.2020 по 01.12.2023 року.

Позивачка обґрунтувала зазначене клопотання тим, що зазначені в клопотанні докази будуть слугувати для повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, за період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року у розмірі 648000 гривень.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд вважає, що витребування інформації від Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси ПФУ України та Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області, необхідна для всебічного та правильного вирішення справи по суті, тому суд задовольняє клопотання в даній частині.

В частині клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та установи monobank відомостей слід відмовити, виходячи з наступного.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

До клопотання ОСОБА_1 не додано доказів того, що у відповідача відкрито рахунки у зазначених установах та не надано доказів звернення з клопотаннями про витребування зазначених доказів самостійно та відмови у їх наданні.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час - задовольнити частково.

Витребувати від Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси ПФУ України (м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 125) Форму ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та Форму 7-ОК «Індивідуальні відомості про застраховану особу» відносно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за період 2020-2023 рік;

Витребувати від Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, З8-А) і засвідчені копії щорічних декларації (звітів) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити у задоволенні.

Копію хвали направити для негайного виконання на адресу Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси ПФУ України (м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 125), Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя