Справа № 351/1582/23
Номер провадження №2/351/548/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заболотівська селищна рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Як встановлено зі змісту позовної заяви позивачкою зазначено в якості третьої особи Заболотівську селищну раду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так відповідно до положень ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, згідно ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так позивачкою в якості третьої особи, зазначено Заболотівську сільську раду, а не Орган Опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільність позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з батьками та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Однак, позивачкою до матеріалів позовної заяви не долучено висновок відповідного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та не вказано в якості третьої особи Органу Опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, у порушенням вимог ст. ст. 52, 53 ЦПК України, позовна заява не містить підстав залучення до участі у справі у якості третьої особи саме Органу опіки та піклування Снятинської міської ради.

Враховуючи наведене, у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, позивачу слід зазначити обґрунтування цього та вказати повний статус третьої особи (на стороні позивача або відповідача).

Водночас, суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для їх усунення. При цьому, на виконання вимог ухвали, необхідно усунути вказані недоліки, надавши позовну заяву у новій редакції з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вказавши електронні адреси сторін або зазначити про їх відсутність.

Керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 185,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заболотівська селищна рада про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачці

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО