ЄУН №337/2164/23
Провадження №2/337/891/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачка ОСОБА_2 не надає в добровільному порядку коштів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви з додатками і ухвалою про відкриття провадження, направлена відповідачці ОСОБА_2 , була повернута до суду поштою з відміткою про відсутність адресата за адресою.

Однак 08 травня 2023 року від імені відповідачки ОСОБА_2 поштою надійшов відзив, за змістом якого вона визнає позов, і просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

08 травня 2023 року подано відповідь на відзив, в якому позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову.

При цьому, як відзив, так і відповідь на відзив, виконані на одному шаблоні документу, з однаковою розміткою тексту, та скоріше за все на одному комп`ютері. Всі ті самі характерні ознаки документу, має і позовна заява ОСОБА_1 .

До судових засідань ні позивач ОСОБА_1 ні відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явились, надаючи заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Оскільки надані до суду матеріали ставлять під сумнів дійсне особисте подання відзиву відповідачкою ОСОБА_2 , суд, керуючись п.5) ч.2. ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне, щоб позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 надали особисті пояснення в судовому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно п.п.3), 5), 6) ч.2. ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як вказує ч.3. ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, проведення судового засідання підлягає відкладенню для забезпечення особистої присутності сторони позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засіданні у справі на 11:00 годину 04 вересня 2023 року для особистого виклику в судове засідання позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун