Провадження № 2/752/922/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позивається до ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На житловій площі, належної їй же на праві власності квартири зареєстровано місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , колишньої дружини її сина ОСОБА_3 .. Відповідачка ОСОБА_2 тільки зареєстрована на житловій площі, належної їй, позивачці, на праві власності квартири, однак фактично не проживає з початку 2008 року. Факт реєстрації відповідачки на житловій площі зазначеної квартири створює для неї перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй на праві приватної власності житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 .
Провадження у справі відкрито 11.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, проти судового розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку, передбаченому правилами статті 280 ЦПК України. .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджено цивільно-правовим договором з елементами договору визначення правового режиму майна та договору дарування., укладеного 28.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г., зареєстрованим у реєстрі за №80 (а.с.7-8).
За даними Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб за адресою - АДРЕСА_2 , витяг №13488126 від 12.11.2020 року на зазначеній житловій площі квартири зареєстрована ОСОБА_2 з 26.03.1999 року і по теперішній час (а.с.10,13).
За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 стверджувала, що відповідачка ОСОБА_2 на житловій площі належної останній на праві приватної власності квартири не проживає фактично з 2008 року.
Твердження позивачки, щодо не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджуються актом про не проживання від 2017 року, посвідченим головою правління ОСББ «Фізик», за даними якого свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засвідчили, що з жовтня 2008 року ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).
Зазначені позивачкою обставини, як підстави позову та докази на їх підтвердження не можуть бути перевірені судом через відсутність у судовому засіданні відповідачки.
Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважних на те причин більше одного року, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, місцеперебування її невідоме, наразі остання не є членом сім`ї позивачки, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зняття її з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325,405 ЦК України, ст.ст.4,6,23,27,49,76,141,259,263,288 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 , шляхом зняття з реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк