27 грудня 2023 року місто Чернігів
Справа №751/8366/23
Провадження №2/751/1581/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 64 346,85 грн та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.05.2023 сталася ДТП з участю транспортного засобу «Ford Mondeo», під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постановою суду від 15.05.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування в розмірі 49 133,15 грн. Після отримання страхового відшкодування позивач провела та сплатила вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу у розмірі 113 480,00 грн. У зв`язку з цим відповідач має доплатити 64 346,85 грн. Однак, останній у добровільному порядку відмовляється сплачувати ці кошти.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою суду від 07.11.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 27.12.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
09.05.2023 о 10 год 49 хв у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 19, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля ОСОБА_1 «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , та водія автомобіля відповідача ОСОБА_2 «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).
Станом на 09.05.2023 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до діючого полісу №213718604, що підтверджується інформацією із бази даних МТСБУ (а.с.8).
Згідно відомостей АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок ОСОБА_1 за період з 11.07.2023 07.08.2023 ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатила страхове відшкодування в розмірі 49 319,73 грн (а.с.11).
Відповідно звіту про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного №154 від 19.06.2023 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 09.05.2023, з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 09.05.2023 року, складає 104 167,37 грн; вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 09.05.2023, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 09.05.2023, складає 59 183,71 грн (а.с.51-62).
В той же час за замовленням ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 провів ремонтні роботи транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.14-16).
Згідно акту виконаних робіт від 14.08.2023 загальна вартість ремонту становить 113 480,00 грн (а.с.12-13), які позивач сплатила трьома платежами (а.с.17-18).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В силу ст. 81 ЦПК України, ці обставини звільнені від доказування.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).
Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Відповідачем у встановленому порядку не спростовано розмір заподіяних збитків.
З огляду на зазначені вище обставини, позов підлягає частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.35).
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правових послуг від 28.07.2023, укладеного з адвокатом Шаповаловим М.С. (а.с.21-22, 24).
Позивач сплатила на користь адвоката 5 000 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №22/23 від 28.07.2023 (а.с.23).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 160 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят) грн 27 коп матеріальної шкоди.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 070 грн 48 коп судового збору, 4 985 грн 50 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6 055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 29.12.2023.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Суддя Н. В. Маслюк