Справа 688/2860/23
№ 2/688/659/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору оренди земельної ділянки №8 від 05 квітня 2011 року поновленим на той же строк та на тих самих умовах,

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є справою незначної складності, а тому визнається судом малозначною та відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду, заявивши дві вимоги не майнового характеру: 1) про визнання електронних торгів недійсними; 2) про визнання договору оренди земельної ділянки №8 від 05 квітня 2011 року поновленим на той же строк та на тих самих умовах.

Суд зауважує, що для визнання судом електронних торгів недійсним необхідно встановити: підстави для визнання прилюдних торгів недійсними, а саме порушення правил проведення електронних торгів, та встановити чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Також законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), повідомивши про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк

орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим

договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів порушення правил проведення електронних торгівта доказів порушенняйого права під час проведення електронних торгів, а також доказів звернення до орендодавця за договором оренди землі водного фонду про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі водного фонду на новий строк, хоча позовна заява складена професійним адвокатом, суд має сумніви у добросовісності виконання стороною позивача обов`язку щодо надання доказів, а тому відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України визнав необхідним витребувати такі докази у позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору оренди земельної ділянки №8 від 05 квітня 2011 року поновленим на той же строк та на тих самих умовах,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- докази порушення правил проведення електронних торгів, що відбулися 22 червня 2023 року;

-докази порушенняйого права під час проведення електронних торгів;

- докази звернення до орендодавця за договором оренди землі водного фонду про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі водного фонду на новий строк, не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, який діяв до 01 лютого 2015 року.

Докази надати у судове засідання.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники процесу відповідно до положень ст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК