Дата документу 29.12.2023Справа № 554/7965/21
Провадження № 2-зз/554/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2021 року у справі № 554/7965/21, а саме скасування заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказав, що ухвалою Октябрського районного суду від 19 серпня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими у АДРЕСА_1 до часу вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку і набранням рішенням законної сили.

14 липня 2023 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/7965/21 позовні вимоги позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року скасовано в оскаржуваній частині. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року залишено без змін.

22 листопада 2023 року Полтавським апеляційним судом по вказаній справі ухвалено додаткове рішення яким доповнено резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, вказавши про ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог :

- ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку та

- третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Оскільки Полтавським апеляційним судом було ухвалено рішення у формі постанови та додаткового рішення про відмову у задоволенні позову, стосовно якого було вжито заходів його забезпечення , шляхом накладення арешту на житловий будинок, який був предметом спору, то на даний час суд може скасувати вжиті заходи щодо забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Обов`язкова участь сторін при розгляді даного клопотання ст. 158 ЦПК України не передбачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію (справа № 554/7965/21, провадження № 2/554/314/23) .

З метою забезпечення позову, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 серпня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 до часу вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку і набранням рішенням законної сили.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2023 р. позовні заяви позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 задоволено

Визнано недійсним Договір дарування ОСОБА_1 громадянам ОСОБА_3 7/100 частин і ОСОБА_2 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 , посвідчений 24 березня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталією Юріївною, серія номер: 347.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за цим Договором дарування, індексний номер: 57270289 від 24.03.2021, одночасно із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності за ОСОБА_3 на 7/100 частин і ОСОБА_2 на 60/100 частин Житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , записи про державну реєстрацію внесено 24.03.2021 року, відповідно за №№ 41153672, 41153584, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 2270, а саме по 757 грн. з кожного.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1816 грн., а саме по 908 грн. з кожного.

Адвокатом Крекотнем О.А., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 р. подано апеляційну скаргу, в якій останній просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційні скарги адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року скасовано в оскаржуваній частині.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 липня 2023 року залишено без змін.

22 листопада 2023 року Полтавським апеляційним судом у справі № 554/7965/21 ухвалено додаткове рішення яким доповнено резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, вказавши про ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог :

- ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку та

- третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 3 064,5 грн. з кожного в повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 3 064,5 грн. з кожного в повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2023 року скасовано судом апеляційної інстанції, та у задоволенні як первісного позову, та і позову третьої особи Полтавським апеляційним судом 15.11.2023 року відмовлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від19 снрпня 2021 року (справа № 554/7965/21), якою заборонено відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко