Провадження № 2/522/8363/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації, а саме про визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м. об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, в якій частки подружжя є рівними по кожному та стягнення з відповідача на користь позивачки компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру у розмірі 750 000 грн.

Матеріали позову суддя отримала 27.12.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру: 1) визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м. об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, в якій частки подружжя є рівними по кожному; 2) стягнення з відповідача на користь позивачки компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру у розмірі 750 000 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 1073,60 (2 684грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 13 420 грн. (2 684грн х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову була визначена позивачем у сумі 1 251 300,00 грн.

З першої майнової вимоги суд вбачає, що позивачка просить визнати за нею частки спірної нерухомості, а тому ціна позову дорівнює 625 650,00 грн. (1 251 300,00:2), тобто судовий збір складає 6 256 грн.

Щодо другої майнової вимоги про стягнення компенсації у розмірі 750 000 грн., то судовий збір за дану вимогу складає 7 500 грн. ( 1%)..

З матеріалів справи вбачається, при подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 6 441,60 грн.

Таким чином, позивачка мала сплатити судовий збір:

-за першу майнову вимогу у розмірі 5 004,80 грн. (6 256,00 *0,8);

-за другу майнову вимогу у розмірі 6 000 грн. (7 500,00 *0,8).

У загальному підсумку 11 004,80 грн.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір за майнові вимоги у розмірі 4 563,20 грн. (11 004,80 грн. -6 441,60 грн).

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

-доплатити судовий збір за майнові вимоги у розмірі 4 563,20 грн.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачці строку для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.