У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 135684,34 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 102 від 11.02.2022, внаслідок чого станом на 18.06.2023 виникла заборгованість у сумі 135684,34 грн, яка складається з: 100000,00 грн - заборгованість за кредитом, 12,51 грн - заборгованість за процентами, 35671,83 грн - заборгованість за комісією.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, до суду подала заяви з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, а також просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки нею заборгованість сплачена повністю, кредитні зобов`язання за договором № 102 від 11.02.2022 виконані в повному обсязі.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість, яка була предметом позовних вимог у даній справі, що підтверджується змістом довідки № 1 від 27.11.2023, виданої ОСОБА_1 заступником керуючого відділення з контрольно-операційної діяльності відділення № 2 ПУМБ в м. Житомир АТ «ПУМБ» Стужук Н.М. про те, що станом на 27.11.2023 заборгованість по кредиту, процентах та комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту відсутня, кредитні зобов`язаня за договором № 102 від 11.02.2022 виконані в повному обсязі. Отже, предмет спору відсутній.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова