печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/46354/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29.10.2020 ухвалою суду було забезпечено позов та накладено арешт.

29.10.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.12.2020 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

24.12.2020 дану позовну заяву залишено без розгляду та було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 у справі №46354/20-ц, а саме: скасувати арешт на об`єкти житлової нерухомості: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

12.08.2021 постановою Київського апеляційного суду, ухвалу суду від 24.12.2020 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

25.10.2021 дана справа надійшла повторно, у провадження судді Ільєвої Т.Г.

24.01.2022 ухвалою суду було роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та виділено з цивільної справи № 757/46354/20-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про стягнення аліментів.

07.07.2022 ухвалою суду було залучено до участі у справі № 757/46354/20-ц - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29), яка є правонаступником Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Так, на судове засідання призначене на 29.06.2023 позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, окрім цього вказав, що йому виповнилось 18 років, а тому він набув цивільної правоздатності та дієздатності. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання, у його вдісутність.

Представник відповідача в судове засідання подала, заяву про закриття провадження у справі, оскільки позивач досягнув повноліття.

Третя особа, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представником органу опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, було направлено заяву про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, переходу до розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Відтак, на думку суду, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва