Провадження № 2/522/4447/23
УХВАЛА

7 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області стягнути з рахунку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на свою користь грошові кошти у розмірі 230 000 грн. в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 лютого 2023 року звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 травня 2023 року цивільна справа № 522/10788/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Косіциної В.В.

Ухвалою від 16 травня 2023 року суд прийняв до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади та встановив порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2 червня 2023 року засобами електронного зв`язку через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить суд залучити до участі у справі Державу Україну у якості співвідповідача. Вказане прохання позивач обґрунтовує тим, що належним відповідачем у вказаній справі є держава, яка повинна брати участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені ним у подану клопотанні та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦК України, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Держава може вступати як у цивільні (господарські), так і в адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадку, коли держава вступає в адміністративні правовідносини, вона діє через свої органи як суб`єкт владних повноважень (Постанова Великої Палати Верховного суду від 20.11.18 року у справі № 5023/10655/11; Постанова Великої Палати Верховного суду від 26.02.19 року у справі № 915/478/18; Постанова Великої Палати Верховного суду від 26.06.19 року у справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).

Окрім того, Велика Палата Верховного суду у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц зазначила, що під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

У Постанові від 27.11.19 у справі № 242/4741/16-ц Велика Палата Верховного суду зазначила, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що саме Головне Управління Пенсійного Фонду не провело перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі 420/7854/21, чим і завдало позивачеві шкоду у розмірі 230 000 грн., яку він і просить стягнути з відповідача на свою користь. У даному випадку відповідач ГУ ПФУ в Одеській області діє в інтересах держави і, відповідно, держава є учасником справи, що розглядається в особі ГУ ПФУ в Одеській області, тобто органу, якого ОСОБА_1 у позовній заяві і зазначає порушником своїх прав.

Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст.48, 51, 58, 258-260, 353 суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складеного та підписано 07 липня 2023 року

Суддя В.В. Косіцина