КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/9316/19 Головуючий у суді першої інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» про визнання протиправними рішень щодо встановлення тарифів на управління будинком та прибудинковою територією, визнання незаконними дій при розподілі плати за теплоенергію.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 04 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимог ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Однак, апелянт в одній апеляційній скарзі оскаржує два судових рішення, що суперечить положенням ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно подати окрему апеляційну скаргу на судове рішення від 02 жовтня 2023 року, або уточнити заявлені вимоги даної апеляційної скарги.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у випадку подання окремої апеляційної скарги, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що на підставі вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються споживачі за умови, що останні є позивачами по справі.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідачами по справі, а не позивачами, а тому не підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. п.1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 1921 грн, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2881,50 грн (1921х150%).

Згідно реквізиту рахунків на 2023 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський