Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 551/914/22

провадження № 61-6904ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Цуркана Віктора Івановича як представника ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року адвокат Цуркан В. І. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року поновлено адвокату Цуркану В. І. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судового рішення та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 321 з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, ухвала Верховного Суду від 29 травня 2023 року була надіслана адвокату Цуркану В. І. в його електронний кабінет та 08 червня 2023 року о 1:54:02 отримана ним, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронному кабінеті Цуркана В. І.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Цуркан В. І. як представник ОСОБА_1 не усунув.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 04 липня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Цуркана Віктора Івановича як представника ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев