overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/4966/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 березня 2024 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 754/6979/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією з Деснянського районного суду міста Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 754/6979/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 10 серпня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/936/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

За участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому зсіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

В С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,на користь ТОВ ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 29558,49 гривень та за судові витрати

Стягнути ОСОБА_3 на користь на користь ТОВ Бахмут Енергія заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 9852,83 ,та за судові витрати 438,79 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

30 грудня 2023 р.
провадження № 2/361/817/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсним укладений 24 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 м2, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганною Дмитрівною, та зареєстрований в реєстрі за № 1591.

04 грудня 2023 року через канцелярію суду до початку судового засідання по розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави залишення позову без розгляду визначені у ст. 257 ЦПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зобов`язаний залишити поданий позов без розгляду, якщо позивач звернувся до суду із відповідною заявою до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, передбачене процесуальним законом право позивача на подачу до суду заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суту, волевиявлення ОСОБА_1 на залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
єдиний унікальний номер справи 531/3603/23
провадження 2-н/531/707/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДР 40121452, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, понесений ними судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок .
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 331/2939/23
Провадження № 2/331/1335/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Заводський ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25) на 31 липня 2023 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №672/433/23
Провадження №2/672/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

10 липня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/433/23 за позовом фермерського господарства «КАШУБА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Кашуба» звернулося в суд з позовом до відповідачів про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, вказавши суду, що порушено його право постійного користування земельними ділянками.

20.06.2023 р. представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просить провадження по даній справі закрити.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить інтересам позивача, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову представника позивача від позову прийняти.

Провадження у справі позовом фермерського господарства «КАШУБА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 563/794/23
УХВАЛА
10 липня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Довбенко Ольги Валеріївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Довбенко Г.В. до суду подано клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі призначеного на 11:30 год. 13 липня 2023 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, а саме, системи «EasyCon».
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику відповідача, адвокату Довбенко Галині Володимирівні брати участь у судовому засіданні, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 11:30 год. 13 липня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: системи «EasyCon».
Роз`яснити представникові відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2596/21
Провадження № 2/0203/91/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Потапової В.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та трьох відсотків річних,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та трьох відсотків річних - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за позикою у розмірі 32553,29 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 29 копійок), що складається з: 32217,00 грн - основна заборгованість; 21,18 грн - проценти за користування позикою; 315,11 грн - 3% (три відсотка) річних.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/201/525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На електронну пошту суду 10 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 592/6637/23
Провадження № 2/592/1571/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року цивільна справа № 592/6637/23 провадження 2/592/1571/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , була передана для розгляду судді Котенко О.А.

Ухвалою від 23.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним, призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням вимог ч.12 ст.33, ст. ст. 184,187, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23.08.2023 року на 13год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко