overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/242/23
номер провадження 2/558/91/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання ним заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання ним заяви про прийняття спадщини

Представник позивача адвокат Філюк В.І. звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті(а.с.31).

Представник відповідача по справі в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду посадовими особами Демидівської селищної ради скеровано письмове повідомлення про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечують про задоволення позовних вимог(а.с.25).

Керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

На стадії підготовчого провадження спір між сторонами не врегульований.

Здійснивши дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку спадкоємцю для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання у даній справі для розгляду справи по суті призначити на 15:00 годину 12.07.2023 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А Дубенського району Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Провадження № 2/686/7718/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 29 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5390/23
провадження № 2/753/4045/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,30 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,30 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,30 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності атестату № 5249 від 27 липня 1976 року, виданого навчальним закладом «Міське професійно-технічне училище №70 міста Слов`янська» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Національного банку України - Перетятько С про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року у цивільній справі № 757/22291/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Національного банку України - Перетятько С про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2020 року у цивільній справі № 757/22291/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, а саме в номері меморіального ордеру, так замість «», не вірно зазначено «» Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву представника Національного банку України - Перетятько С про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 року у цивільній справі № 757/22291/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості - задовольнити. Виправити описку допущено в ухвалі Печерсьського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року у справі 757/22291/17-ц , а саме зазначити номер меморіального ордеру «», замість не вірно зазначено «». Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду. Суддя Остапчук Т.В
Справа № 180/1215/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч.5 ст.165 ЦПК України судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направлено запит щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника для визначення підсудності.

За відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про залишення заяви без руху,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про залишення заяви без руху та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по справі №707/394/21, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «АЗОТ» через свого представника адвоката Хлівненка П.В. звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по справі №707/394/21.

На підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15.12.2023 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема заявником не сплачено судовий збір.

Заявником повідомлено про наявність у ПАТ «АЗОТ» зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копія ухвали була надіслана ПАТ «АЗОТ» і доставлена до його електронного кабінету 18.12.2023 року, однак на сьогодні, вимоги ухвали заявником та його представником не виконані, без зазначення причин.

Строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, закінчився 28.12.2023 року. До цього часу заявник та його представник не виконали вимоги зазначені в ухвалі суду, та не звернулися до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, суд вважає заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по справі №707/394/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Єдиний унікальний номер справи № 759/6047/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кочин Сергій Сергійович, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівни про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/3517/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 66 845,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. та 1500 грн. витрат за проведення експертної майнової оцінки, а всього стягнути 2408 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін :

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Аббасова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6829/22 Номер провадження 22-ц/814/2909/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Триголова В.М.

при секретарі Сальній Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриша Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 рокуухваленого у складі головуючого судді Турченко Т.В., повний текст якого складений дата не вказана, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ч.1, 4 ст. 376, 382, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відмовити у повному обсязі.

Допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року по справі № 552/6829/22 шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», , грошових коштів сплачених Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» в розмірі 160 985, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2414,77 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.М. Триголов