Справа № 296/8560/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про вилучення майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про вилучення майна та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього 29.11.2023р. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач та його представник в засідання суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

З відзиву на позовну заяву від 17.03.2023 та клопотання про залучення співвідповідача від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2022 виявив відсутність таранспортного засобу Mercedes-Benz, моделі S350L, д.н.з. НОМЕР_1 , що є предметом лізингу, за місцем постійного зберігання - автостоянка "Скорпіон" за адресою: м.Житомир, вул. Фещенко Чопіївського, 4-А., у зв`язку із чим було подано заяву до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення. Перебуваючи на СТО за адресою с. Новогуйвинське Житомирськог8о району , вул.Заводська, 115, 116 (Садове товариство «Дачне») відповідач виявив автомобіль в розібраному стані, у зв`язку із чим терміново звернувся до правоохоронних органів. В подальшому, автомобіль було передано на відповідальне зберігання власнику СТО.

З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність з"ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з СТ «Дачне» інформацію та документи на підтвердження факту передачі та перебування на зберіганні у останнього автомобіля Mercedes-Benz, моделі S 350L, д.н.з НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Також враховуючи, що представник відповідача вказує, що на розгляді у Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває відповідне кримінальне провадження № 0000010, яке стосується зазначеного автомобіля, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Житомирського відділу поліції інформації щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, місцезнаходження автомобіля Мерседес-Бенз, моделі S 350L, д.н.з НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , дані про арешт такого.

З метою витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про вилучення майна та стягнення заборгованості відкласти на 01 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Витребувати з Садового товариства «Дачне» (Житомирський район, с. Новогуйвинське, вул. Заводська, 115-116), інформацію та документи на підтвердження факту передачі та перебування на зберіганні у останнього автомобіля Mercedes-Benz, моделі S 350L, д.н.з НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Витребувати з Житомирського відділу поліції (Житомирська обл., Житомир, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17), інформацію щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, місцезнаходження автомобіля Mercedes-Benz, моделі S 350L, д.н.з НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та дані про арешт такого.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак