Справа №345/2135/23
Провадження № 2/345/664/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача повернути безпідставно отримані кошти орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 4434,36 грн., а також сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2022 між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2610 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з п. 8 вказаного договору сума річної оплати за користування земельною ділянкою становить 187029,68 грн., що у розрахунку на місяць становить 15585,80 грн. Починаючи з дати укладення договору, він сплачує дану суму і на день подання даного позову боргів зі сплати орендної плати немає. Водночас, у п. 21 договору зазначено, що надана йому в оренду земельна ділянка обтяжена сервітутом, укладеним по даній земельній ділянці між ПП «Модуль» та Калуською міською радою від 31.01.2019 у розмірі 146,00 м.кв. Вказаний сервітут передбачає прохід (працівників, клієнтів), проїзд транспорту, в тому числі, і вантажного. Отже, існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють використання частини земельної ділянки у розмірі 146 м.кв. Даний сервітут є платним і ПП «Модуль» щомісячно сплачує на рахунок відповідача кошти у розмірі 871,62 грн. Відповідач отримав від ПП «Модуль» кошти, сума яких за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 складає 4434,36 грн. Водночас, за ті ж самі 146 м.кв. і він сплачував кошти, хоча не може їх реально використовувати. Отже, в будь-якому випадку відбувається подвійна оплата, і фактично він зайве та безпідставно сплачує кошти за дану площу. Таким чином, відповідач безпідставно отримав від нього кошти у сумі 4434,36 грн. Водночас, жодною нормою закону не встановлена можливість чи обов`язок плати за оренду земельної ділянки у подвійному розмірі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не погоджується з огляду на наступне. 28.01.2022 між Калуською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі на земельну ділянку, площею 0,2610 га, з кадастровим номером :17:004:0001. Відповідно до п. 8 договору за користування земельною ділянкою має сплачуватися орендна плата в розмірі 187029,68 грн. в рік. Розмір та порядок сплати орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою визначено відповідним договором, укладеним між ОСОБА_1 та Калуською міською радою. Таким чином, нарахована орендна плата сплачувалася позивачем відповідно до договору оренди землі, що відповідає нормам ЦК України. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що Калуською міською радою безпідставно отримано орендну плату в розмірі 4434,36 грн. за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, оскільки за вказаний період до місцевого бюджету надійшли кошти від ПП «Модуль» у сумі 4434,36 грн. Однак, позовна вимога ОСОБА_1 щодо повернення відповідачем безпідставно отриманої орендної плати є безпідставною, оскільки орендна плата отримана Калуською міською радою на підставі договору оренди землі від 28.01.2022. Окрім цього, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 ПП «Модуль» встановлено постійний та оплатний сервітут на земельній ділянці, площею 0,0146 га, з кадастровим номером :17:004:0001, шириною 3,5 м. з правом проїзду по ній легковим та вантажним транспортом до належної на підставі договору оренди земельної ділянки, площею 0,1161 га, в м. Калуш, з кадастровим номером :17:004:0016. Тому не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що встановлення сервітуту унеможливлює використання ним частини орендованої земельної ділянки, оскільки ПП «Модуль» здійснює лише обмежене користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 . Окрім цього, позивач як орендар земельної ділянки має право вимагати плату за встановлення земельного сервітуту саме від особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут, тобто від ПП «Модуль». З огляду на викладене у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не заперечує, що отримував у подвійному розмірі кошти за одну і ту часу частину земельної ділянки. Відповідач зауважує, що він, сплативши кошти за усю площу земельної ділянки Калуській міській раді, має право вимагати від сервітутного землекористувача плату за користування частиною земельної ділянки. Водночас, маючи таку думку, відповідач все ж таки не відмовився від сервітутної плати ПП «Модуль», продовжуючи її отримувати, не повідомивши останніх, що не потрібно платити за сервітут на рахунок відповідача, а щомісячно необхідно передавати кошти належному отримувачу, а саме йому. Таким чином, підтверджується позовна вимога про отримання відповідачем безпідставних коштів. Вважає, що доводи відповідача жодним чином не спростовують підстав позову і носять лише інформативний характер щодо норм податкового законодавства.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

09.06.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву із своїми запереченнями щодо позову.

13.06.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

28.01.2022 між Калуською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець відповідно до рішення Калуської міської ради від 25.01.2022 № 297 та рішення від 24.06.2021 № 623 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів та стоянки автомобілів з кадастровим номером :17:004:0001 площею 0,2610 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (п. 1, 2 договору).

Договір укладено на строк до 25.02.2026 включно (п. 7 договору).

Відповідно до п. 8 договору передбачено, що орендна плата за користування вказаної земельною ділянкою вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі у розмірі 187029,68 грн. в рік.

Згідно з п. 21 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження у користуванні земельною ділянкою, площею 0,2610 га (кадастровий номер :17:004:0001), право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, який поширюється на земельну ділянку, площею 0,0146 га (сервітут встановлено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 у справі № 909/316/18) (а.с. 23-24).

Листами Калуської міської ради від 24.06.2022, 04.08.2022, 08.09.2022 та 20.03.2023 на заяви ОСОБА_1 останнього повідомлено про те, що розмір та порядок сплати орендної плати на земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0001 визначено відповідним договором, укладеним між ним та Калуською міською радою (а.с. 25, 26, 27, 28).

Згідно з листом Калуської міської ради від 08.05.2023 ОСОБА_1 повідомлено про те, що за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 до бюджету Калуської міської територіальної громади від ПП «Модуль» по коду бюджетної класифікації надійшло коштів в розмірі 4434,36 грн. з призначенням платежу: «Плата за встановлення земельного сервітуту» (а.с. 32).

10.05.2019 між Калуською міською радою (власник) та ПП «Модуль» (землекористувач) було укладено договір сервітутного землекористування, згідно з яким власник відповідно до рішень Калуської міської ради від 21.01.2019 № 2130, від 28.02.2019 № 2179 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 № 909/316/18 встановлює сервітутне землекористування (обмежене платне користування) на земельну ділянку, площею 0,0146 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:004:0001) для будівництв та обслуговування інших будівель громадської забудови з правом проїзду по ній легковим та вантажним транспортом до орендованої земельної ділянки, площею 0,1161 га, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :17:004:0016) (п. 1.1 договору)

Сервітутне землекористування встановлюється на земельній ділянці, площею 0,0146 га, кадастровий номер :17:004:0001, а термін дії договору до 02.03.2020 (п. 1.2, 2.1 договору.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 4 ЦПК України та статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 262, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).

Як встановлено судом між сторонами по справі виникли правовідносини щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0001, площею 0,2610 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди землі від 28.01.2022.

Відповідно до п. 8 договору передбачено, що орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі у розмірі 187029,68 грн. в рік.

Згідно з п. 21 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження у користуванні земельною ділянкою площею 0,2610 га (кадастровий номер :17:004:0001) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, який поширюється на земельну ділянку площею 0,0146 га (сервітут встановлено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 у справі № 909/316/18)

Вказаний договір підписаний сторонами, визначено предмет договору, об`єкт оренди із зазначенням розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, строк дії договору, орендна плата, умови використання земельною ділянкою, інші права та обов`язки сторін, що вказує про досягнення згоди з усіх істотних умов договору та про вільність волевиявлення учасників правочину щодо його укладення.

Отже, у зазначеному договорі оренди землі сторони погодили визначену вартість орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :17:004:0001, а також передбачили наявність обмеження у виді встановленого рішенням суду сервітуту, на що у свою чергу погодився позивач, підписавши вказаний договір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не підтвердив наявність у нього права на стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 4434,36 грн., оскільки оплата орендної плати здійснювалася відповідно до підписаного ним договору, умови якого є обов`язковими для виконання сторонами, які його уклали.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 101 ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має право вимагати від ПП «Модуль» плату за земельний сервітут, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні на підставі договору оренди землі від 28.01.2022.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 627, 628, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 80, 93, 96, 101, 125, 126 ЗК України та керуючись ст. 4, 15, 16, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: Калуська міська рада, вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Суддя: