Справа №591/3264/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1115/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського національного аграрного університету, Головного верховнокомандувача Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» за участю екстрасенсів, РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві про заборону вчиняти певні дії, зупинення та визнання недійсним нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, з наступних підстав.

В супереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, позивач не навів належного обґрунтування поданої апеляційної скарги, не зазначив в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За таких обставин апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 привести зміст апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, надати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з відповідними копіями для інших учасників справи.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги не надав до апеляційного суду доказів оплати судового збору, апеляційний суд звертає увагу позивача, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає до сплати судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п. 5 ч. 2, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду: апеляційну скаргу уточненого змісту з відповідними копіями для інших учасників справи, а також доказ оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн.

У разі невиконання вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 60 том 2).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина