Справа № 522/2539/22
Провадження № 2-з/522/196/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проходи Ю.Л. про скасування заходів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 23.12.2014 року.

27 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на легкoвий автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 6 березня 2023 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження легкoвого автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

8 червня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проходи Ю.Л. надійшло клопотання, в якому вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що сума позовних вимог у вказаній справі становить 14 409, 86 дол. США, що станом на 08.06.2023 року еквівалентно 532437,55 грн. у той же час вартість автомобіля, який є предметом забезпечення, становить 44 458, 41 дол. США, що еквівалентно 1 251 362 грн. таким чином, в якості забезпечення позову заборонено відчуження майна, вартість якого більш ніж втричі перевищує суму заявлених вимог. Вважаючи не співмірність вжитих заходів забезпечення позову у порівнянні з обсягом позовних вимог, порушенням у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів третьої особи ОСОБА_3 , яка не є стороною спору між позивачем та відповідачем, а також відсутністю розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, представник відповідача просить суд їх скасувати.

У судовому засіданні, яке відбулося 8 червня 2023 року, представника позивача ОСОБА_2 адвокат Недашківський А.В. звернувся до суду із усним клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні задля надання йому часу на ознайомленні із вказаним клопотанням та викладення своєї позиції з цього приводу, яке суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання, задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 червня 2023 року, представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити; представник позивача заперечував проти його задоволення, зазначив, що воно є необґрунтованим та викладені у ній позиції нічим не доведені.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені стороною відповідача у вказаному клопотанні, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

У той же час суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, а тому з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню, а також, того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Доводи, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, та роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

На підстав вище викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проходи Ю.Л. про скасування заходів забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина