Провадження №: 2/336/40/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

В позові зазначає, що згідно п. 2.1 статуту концерну "Міські теплові мережі" основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Позивач у період з 1 листопада 2017 року по 1 червня 2020 року надав відповідачу послуги у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , загальна сума заборгованості за означений період складає 20 058 гривень 23 копійки.

Пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальну шкоду Концерну.

Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач також за викликом до суду не з`явився з невідомих причин.

До канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згодний, вважає суму заборгованості, яка утворилася за цей період необґрунтованою, оскільки послуги з гарячого постачання він не отримує з 2016 року, після проведення повірки приладу обліку показники з цього часу не змінилися, заборгованість з цих послуг утворилась безпідставно. Також зазначає, що станом на 01.05.2017 року існувала переплата за центральне водопостачання у розмірі 1654 грн. 52 коп., але у особистому рахунку наданому позивачем означена сума не вказана.

З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову з підстав недоведеності.

Суду також надана відповідь на відзив, в яких представник позивача вважає заперечення відповідача безпідставними, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Між сторонами 02.07.2012 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, за умовами якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу належні послуги, а споживач вносити плату за їх користування не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 9 договору).

Згідно статуту концерну «Міські теплові мережі» предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.

Правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги з водопостачання і каналізації, врегульовані Житловим Кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, внормований пунктом 2 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Споживачем вказаних послуг відповідно до ст. 1 Закону, яка містить визначення термінів, є особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Наведене положення житлового законодавства, а також приведене раніше поняття споживача свідчать про те, що обов`язковою передумовою для оплати комунальних послух є їхнє споживання, що прямо випливає з терміну «споживач», тобто особа, яка безпосередньо користується тими чи іншими благами.

На умовивід суду не впливають твердження відповідача щодо відсутності гарячого водопостачання в житловому приміщенні з 2016 року, оскільки ним же самим у відзиві зазначено, що прилад квартирного обліку гарячого водопостачання в квартирі установлений, та у 2019 році проведена його повірка. Посилання на тотожні показники приладу обліку в 2016 та 2019 роках і придатність приладу обліку до використання не підтверджуються доказами, оскільки відповідачем надано лише акт зняття з обліку квартирного приладу обліку гарячої води від 06.11.2019 року (а.с. 30), проте акт про його повірку і придатність до використання відсутній.

Посилання відповідача на існування переплати у квітні 2017 року за гаряче водопостачання на суму 1654 грн. 52 коп. не відноситься до предмету спору, так як позивачем заявлено вимогу про заборгованість, перебіг якої починається з 1 листопада 2017 року.

При вирішенні позову суд також враховує положення Закону "Про житлово-комунальні послуги" в частині надання споживачу права не сплачувати комунальні послуги (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, реалізація якого можлива при наданні документального підтвердження факту невикористання цих послуг. Фактичних даних про звернення до виконавця послуг з відповідною заявою суду не надано.

За змістом статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, з заявою про його відсутність у квартирі до позивача не звертався, офіційний документ, що підтверджує його відсутність у житловому приміщенні, не надав, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачував у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку, що послуги з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної види) постійно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України, зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.

Вказані норми встановлюють обов`язок власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалюючи рішення на користь позовних вимог, суд знаходить їх доведеними наданими суду фактичними даними, що має процесуальним наслідком їхнє задоволення.

Судовий збір, сплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь концерну «Міські теплові мережі» (, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, НОМЕР_2 Філія Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 20 058 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок (на рахунок № НОМЕР_3 ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, отримувач: Концерн "Міські теплові мережі", ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива