УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 495/7160/15-ц

провадження № 61-16665ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про виділення в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на майно,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на майно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_6 в натурі 4/16 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , які складаються з: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 72, 1 кв. м, житловою площею 55, 4 кв. м; житлового будинку літ. «В», загальною площею 34, 5 кв. м, житловою площею 11, 4 кв. м; літньої кухні літ. «К», тамбуру літ. «к»; гаражу літ. «М»; воріт з хвірткою № 3, огорожі № 4, каналізації № 10.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

22 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Македонська І. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Заявнику слід було надати суду інформацію про ціну позову, з урахуванням якої у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року заявником подано заяву, у якій зазначено, що ціна позову в цій справі становить 224 206, 00 грн. З огляду на викладене, заявником доплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 382, 12 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 224 206, 00 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн * 250 = 671 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про виділення в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко