УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 504/3408/22

провадження № 61-18041ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Рябоконь Кирилом Юрійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ТОВ «Компанія «Техагро» звернулось до суду з вказаним позовом

У грудні 2022 року ТОВ «Компанія «Техагро» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, що належить відповідачу ОСОБА_2 ; - застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ Компанія «Техагро» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ Компанія «Техагро» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ Компанія «Техагро» задоволено частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ТОВ Компанія «Техагро» про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Рябоконь К. Ю., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/3408/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун