Єдиний унікальний номер справи 628/3586/21
Провадження № 2/183/2155/23

У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Пасічник Світлана Михайлівна про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Пасічник С. М., у якому просить визнати незаконними накази відповідача про оголошення догани та звільнення, поновити на посаді директора Гусинського ліцею Кіндрашівської сільської ради, виплатити заробітну плати за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

27 лютого 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/3586/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Пасічник С. М. про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральних збитків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 28 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 01 березня 2023 року постановлено про прийняття цієї цивільної справи до свого провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засідання головуючим суддею ініційовано питання щодо залишання позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України.

У підготовчому засідання позивач з метою дотримання вимог ЦПК України, не заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідач Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Третя особа начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Пасічник С. М. у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з таких підстав.

Так, у порушенні вимог п.п. 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовнного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 визначає спосіб захисту його прав шляхом визнання наказів незаконними, при цьому, не указуючи, на підставі якого закону чи договору визначений такий спосіб захисту. Разом з тим, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши суму середнього заробітку на день звернення до суду з наданням його розрахунку.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог надані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, а саме сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з конкретизуванням суми середнього заробітку на день звернення до суду з наданням його розрахунку, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовнного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи та надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденнй строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки його позовної заяви - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з конкретизуванням суми середнього заробітку на день звернення до суду з наданням його розрахунку, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовнного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи та надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у встановленому порядку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 07 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна