Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 301/920/15-ц

провадження № 61-9730ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець В. І. (далі - приватний нотаріус Іванишинець В. І.), в якому просила суд визнати недійсним договір дарування від 10 травня 2007 року за № 1729.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області

від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Іванишинець В. І. 10 травня 2007 року за № 1729 відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іршавського районного суду від 12 травня 2015 року у виді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0004, що розташовані в АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , після набрання рішенням суду законної сили скасовано.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення

Рішення Іршавського районного суду від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2022 року скасовано.

Передано справу № 301/920/15 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2022 року втратила законну силу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Іршавського районного суду від 12 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 91,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0004 загальною площею 0,25 га, що розташована на території Кушницької сільської ради, укладений 10 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Іванишинець В. І., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1729.

28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розман С. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня

2023 року (надійшла до суду 03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 05 червня 2019 року у справі № 665/1935/16-ц (провадження

№ 61-19718св18), від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц (провадження № 61-5896св18) та у постановах Верховного Суду України

від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року

у справі № 6-1531цс16.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана С. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 301/920/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник