overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2216/22
пр № 2/464/748/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю співвідповідача ОСОБА_2 . Надала копію свідоцтва про смерть останнього.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , який співвідповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін співвідповідачем, провадження в частині заявлених до нього позовних вимог слід закрити.

Разом з тим, суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки остання залучена у справі як співвідповідач, а тому немає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із його смертю.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 2/761/8680/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року
Провадження №2/752/7444/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та зобов`язання вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та зобов`язання вчинити інші дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.10.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Зазначену копію ухвали суду позивач отримав 23.11.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вимоги ухвали від 23.10.2023 позивач не виконав та не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та зобов`язання вчинити інші дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/359/1737/2023
Справа № 359/4398/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2023 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ТОВ «Паркагро» не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі призначити до судового розгляду по суті на 11 серпня 2023 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 359/3189/23
Провадження № 2/359/1482/2023
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Божок А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ/виділ майна подружжя, набутого в період шлюбу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ/виділ майна подружжя, набутого в період шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк в 10днів з дня вручення повного тексту ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 14 липня 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №592/9569/23
Провадження №2/592/2171/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 01 серпня 2023 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/638/5834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 61555,08 грн., що утворилась за період з 01.03.2018 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних в сумі 1475,63 грн., інфляційні втрати в сумі 7653,73 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

03 листопада 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07 листопада 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі представника, а також зазанчила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не прибули, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2/761/7079/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про повернення вартості невикористаних авіаквитків, стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про повернення вартості невикористаних авіаквитків, стягнення інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість невикористаного авіаквитка у розмірі 68 746 (шістдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 576 (п?ятсот сімдесят шість) грн. 33 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 446/1751/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/1457/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 24 серпня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 683/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міськрада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу Судова повістка-повідомлення про судове засідання 26.07.2023р., доставлено заявнику 11.05.2023р. о 15:06:34, а також у проставленої у поштовому повідомленні відмітки від 02.08.2023р. заявнику вручено особисто судову повітку про судове засідання 22.08.2023р.

Тобто, належним чином повідомлений заявник повторно не з`явилась в судове засідання 26.07.2023р. та 22.08.2023р., не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи та відповідно до частини другої, вказаної статті: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Старокостянтинівська міськрада.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 2-о/359/405/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пристолична об`єднана територіальна громада в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пристолична об`єднана територіальна громада в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованим особам запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта