Провадження № 6/635/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, де вказано, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови приватного виконавця Мельника Ю.А. від 26 лютого 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 64460743 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фірма «РОСА», за адресою: місто Харків, вулиця Естакадна, будинок 1, що розташоване у Основ`янському районі міста Харкова де діє Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, суду що не надано доказів, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території дії Харківського районного суду Харківської області, суд приходить до висновку, що порушено правила підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал», передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна