Справа № 308/3273/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Гриб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про встановлення фактів що мають юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Ірина РЕЗВАНОВА,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 26.06.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.06.2023 року.

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Ірина РЕЗВАНОВА.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.03.2023 року вказану заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

16.03.2023 до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення у новій редакції.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою АДРЕСА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області із заявою про прийняття спадщини за померлою рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві вказано на те, що факт смерті рідної сестри позивачки підтверджується свідоцтвом про смерть та Довідкою № 114 від 18.04.2022 року Тарнівецького старостинського округу Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якій вказано : ... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт. запис № 202 від 08.11.2021 р., на день смерті, згідно адресної картотеки реєстраційного обліку, була зареєстрована та фактично проживала (з 17.01.2003 року) за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, померла ОСОБА_3 проживала останній період свого життя у своєї рідної сестри - ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що більше нікого рідних в неї не було.

Для оформлення спадщини за померлою рідною сестрою позивачка із відповідною заявою звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області- Інни РЕЗВАНОВОЇ. Під час підготовки документів по оформленні спадщини приватний нотаріус виявила помилки (розбіжності) у документах померлої ОСОБА_4 : в даті народження 1924 рік - чи 1921 рік народження; в імені по-батькови ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що підставою зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 була смерть її першого чоловіка, а тому після укладення другого шлюбу у померлої стало нове прізвище - ОСОБА_2 . Також звертає увагу суд на те, що в обох шлюбах у померлої не було дітей, а тому окрім рідної сестри у померлої спадкодавця - інших спадкоємців - не було.

У заяві вказано на те, що адвокатом заявника здійснено запити до Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області та Державного архіву Закарпатської області та (надає копії адвокатських запитів та відповідей).

Як зазначає заявник, внаслідок отриманих відповідей адвокатом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мала єдину рідну сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 09.02.2023 р. за № 12/01-12 Державного архіву Закарпатської області та доданими архівними довідками записів про народження позивачки, сестри та їхніх батьків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В процесі оформлення документів: свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтв про шлюб та свідоцтва про ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - всюди помилково було зазначено 2021 рік народження, а також у прізвищі зазначено букву ОСОБА_12 , хоч у її батька та у позивачки вказані букви «Е» Семйон.

Заявник зазначає, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім позивачки по справі - дітей, чоловіка, онуків, братів, сестер та будь-яких інших спадкоємців за законом і заповітом не мала.

Позивачка просить суд втановити конкретно юридичний факт - що породжує юридичні наслідки - родинний зв`язок позивачки із померлою рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

У заяві вказано на те, що враховуючи вище зазначене, метою звернення до суду є встановлення юридичного факту, що заявник та померла є рідними сестрами і цей юридичний факт необхідний дня отримання Свідоцтва про спадщину заявнику ОСОБА_13 .

Як вказано у заяві, враховуючи вищезазначене, Ужгородський міськрайонний суд може встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить суд: постановити рішення суду яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від приватного нотаріуса Ірини Резванової, надійшов відзив на заяву. У відзиві нотаріус зазначає, що ознайомившись із заявою, що подана ОСОБА_13 , вважає що така підлягає до задоволення судом.

При цьому нотаріус зазначає, що на початку грудня 2022 року до неї звернулася гр. ОСОБА_13 , з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . При огляді поданих документів нотаріусом було встановлено відсутність родинного зв`язку між заявником ОСОБА_13 та померлою ОСОБА_3 .

Як вказано у відзиві, згідно Свідоцтва про смерть, від 08.11.2021 року виконавчим комітетом Холмківської сільської ради, серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно інформації Державного архіву Закарпатської області за № 275/01-14 від 16.11.2022 року є наявний актовий запис від 12 червня 1946 року про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Згідно копії актового запису прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_16 », що є відмінним від прізвища спадкодавця - « ОСОБА_17 ».

Крім того, згідно інформації Державного архіву Закарпатської області за № 267/01-14 від 16.11.2022 року є наявний актовий запис від 13 липня 1924 року про народження ОСОБА_18 , дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що не співпадає з відомостями, зазначеними у Свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , де дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У зазначеній інформації батьками ОСОБА_18 зазначені: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Згідно документів, поданих до нотаріуса для підтвердження родинного зв`язку з померлою (що вони є рідні сестри), у Свідоцтві про шлюб виданого повторно 18.11.2022 року Перечинським відділом ДРАЦС серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові Заявника ОСОБА_13 зазначені « ОСОБА_21 . У Свідоцтві про народження, виданого повторно 18.11.2022 року Перечинським відділом РАЦС в Ужгородському районі, серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_21 зазначені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , що є відмінним від запису про батьків ОСОБА_3 ( ОСОБА_18 ) - « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 ».

Нотаріус зазначає, що оглянувши та проаналізувавши подані документи, Свідоцтва про шлюб, Свідоцтва про народження та відповідні архівні довідки нею виявлено ряд неспівпадінь в іменах та даті народження Заявника ОСОБА_13 та померлої ОСОБА_3 . А саме, в актовому записі про шлюб та актовому записі про народження ім`я, по батькові ОСОБА_13 вказане « ОСОБА_21 ». У свідоцтві про народження відомості про батьків ОСОБА_13 значаться як « ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ». У померлої ОСОБА_3 батьками зазначені « ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ».

Крім того, у Свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , її дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_8 » а в архівній довідці дата народження ОСОБА_18 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також відсутній документ, згідно якого відбулася змін прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

Так, нотаріус зазначає, що у зв`язку з неможливістю довести родинний зв`язок між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , у приватного нотаріуса, відсутня підстава для заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Тому, приватним нотаріусом було рекомендовано ОСОБА_13 звернутися із заявою до Ужгородського міськрайонного суду про встановлення факту, що мають юридичне значення, тобто встановити родинний зв`язок між нею та померлою ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус зазначає, що враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_13 підлягає до задоволення Ужгородським міськрайонним судом

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Адвокат Биркович О.І., у попередньому судовому засіданні, підтримав заяву, просив її задоволити.

В судове засідання призначене на 26.06.2023, адвокат не з`явився, проте згідно наявної в матеріалах справи, заяви просить справу розглянути без їх участі, заяву задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Резванова І.Д. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою АДРЕСА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області із заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджує, що факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть та Довідкою № 114 від 18.04.2022 року Тарнівецького старостинського округу Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якій вказано : ... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт. запис № 202 від 08.11.2021 р., на день смерті, згідно адресної картотеки реєстраційного обліку, була зареєстрована та фактично проживала (з 17.01.2003 року) за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, померла ОСОБА_3 проживала останній період свого життя у своєї рідної сестри - ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що більше нікого рідних в неї не було.

При дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, встановлено, що:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (виданого повторно) Серії НОМЕР_4 від 18.11.2022, зазначено: батько: ОСОБА_22 , мати- ОСОБА_23 .

Згідно свідоцтва про шлюб (виданого повторно), Серії НОМЕР_5 від 18.11.2022 року, 20.01.1958 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_25 , 1935 року народження та ОСОБА_21 , 1934 року народження.

Згідно листа приватного нотаріуса Резванової І.Д., вбачається, що до неї звернулася ОСОБА_13 відносно видачі Свідоцтва про право на спадщину, після спливу шестимісячного строку, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 , на земельну ділянку площею 1,7696 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тарнівці, кадастровий номер :01:004:0011.

Приватний нотаріус зазначає, що згідно довідки Тарнівецького старостинського округу Холмківської сільської ради Ужгородського району № 114 від 18.04.2022 року, на день смерті ОСОБА_3 , заявник, була зареєстровані разом з померлою у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, приватний нотаріус зазначає, що при встановленні родинного зв`язку між ОСОБА_13 , та спадкодавцем ОСОБА_3 , нею, було встановлено розбіжність у відомостях про спадкодавця у різних документах. Так, через неспівпадіння імен (даних, що підтверджують родинний зв`язок) та для врегулювання вказаних розбіжностей, приватним нотаріусом рекомендовано заявниці звернутися із заявою до Ужгородського міськрайонного суду про встановлення факту, що мають юридичне значення, тобто родинний зв`язок.

Адвокат Биркович О.І., звернувся до архіву, із запитом в якому просив надати копії актових записів з стосовно заявниці ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та копії актових записів про народження їхніх батьків: ОСОБА_19 і ОСОБА_10 .

У відповіді на адвокатський запит, що надана Державним архівом Закарпатської області, вказано на те, що надається копія запису № 20 від 13 липня 1924 року з церковної книги греко-католицької с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району про народження ОСОБА_18 «так в документі», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району, батьки: ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .

При цьому слід зазначити, що у самій «метриці» хрещення записи виконувалися не українською. Згідно відомостей що містяться на сайті Державного архіву Закарпатської області( ДАЗО https://dazo.gov.ua/arhiv-3) записи у книгах зроблено угорською, чеською та русинською мовами, в них містяться відомості про народження, одруження та смерть парафіян даної конфесії. При дослідженні копії, матрики що долучена до вказаної відповіді вбачається, що батьками ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_12 є: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , жителі « ОСОБА_31 ».

Згідно архівної довідки від 09.02.2023 №12/01-12, в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що в церковну книгу греко-католицької громади с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис №20 від 26 жовтня 1890 року. Місце народження - с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько - ОСОБА_32 , мати - ОСОБА_33 .

Згідно архівної довідки від 09.02.2023 №12/01-12 в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що в церковну книгу греко-католицької громади с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис №29 від 25 жовтня 1892 року. Місце народження - с. Вільшинки Перечинеького (тепер Ужгородського) району. Батько - ОСОБА_34 , мати - ОСОБА_35 .

Згідно архівної довідки від 09.02.2023 №12/01-12 в документах архіву є дані про те, що ОСОБА_36 «так в документі» народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 «так в документі», про що в церковну книгу греко-католицької громади с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис №20 від 13 липня 1924 року. Місце народження - с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько - ОСОБА_19 (у метриці ОСОБА_37 ), мати - ОСОБА_20 .

Згідно архівної довідки від 09.02.2023 №12/01-12 в документах архіву є дані про те, що Семйон Ката «так в документі» народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 , про що в метричну книгу про народження с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис № 12 від 11 січня 1934 року. Місце народження - с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району. Батько - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мати ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Вказане дає суду достатньо підстави для висновку, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , мали спільних батьків, та відповідно є кровними родичами.

При цьому суд враховує, що відомості про народження саме ОСОБА_19 архівом не надано. Натомість надано відомості саме відносно ОСОБА_9 .

Вказане дає підстави для висновку, що фактично, записаний у метриці про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_29 та записаний у метриці як батько ОСОБА_39 є одним і тим же чоловіком та в обох випадках матір`ю записано ОСОБА_20 .

При цьому судом також встановлено, що згідно запису про одруження (копія надана до відповіді на адвокатський запит ДАЗО від 16.11.22 №275/01-14), 12 червня 1946 року, одружилися ОСОБА_14 у віці 22 р. та ОСОБА_15 , у віці 22 р. Після одруження жінка взяла прізвище чоловіка ОСОБА_16 .

В подальшому, як встановлено із матеріалів справи, а саме наданої Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформації: державна реєстрація шлюбу гр. ОСОБА_40 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 проведена виконкомом Вільшанківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 1 від 20.01.1952 року. Згідно актового запису про шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище нареченої ОСОБА_17 .

Вказане свідчить про те, що рідна сестра заявниці ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , протягом життя двічі змінювала прізвище при укладенні шлюбу: із « ОСОБА_42 » на « ОСОБА_16 » (у 1946 році) та із « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 » (у 1952 році).

Зі змісту наданої Ужгородським відділом №2 ГУДМС в Закарпатській області інформації, вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , була документована паспортом громадянина України у зв`язку з обміном: паспорт серії НОМЕР_6 виданого 17.01.2003 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області на підставі паспорта НОМЕР_7 виданий Ужгородським Районним Відділом Внутрішніх справ України Закарпатській області від 15.09.1977 року,- в якому було зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відомості про підстави зміни року народження ОСОБА_3 або внесення таких відомостей в наданих відповідях відсутні.

Зі змісту копії свідоцтва про смерть від 08.11.2021 року Серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Вільшанки Перечинського району Закарпатської області померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Тарнівецького старостинського округу Холмківської сільської ради від 18.04.2022 №114, виданої про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт. з. № 202 від 08.11.2021 р., на день смерті, згідно адресної картотеки реєстраційного обліку, була зареєстрована та фактично проживала (з 17.01.2003 р.) за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті за вище вказаною адресою були зареєстровані та фактично проживали: сестра- ОСОБА_13 1934 р.н.; племінник- ОСОБА_43 1964 р.н.; дружина племінника- ОСОБА_44 1965 р.н.; син племінника- ОСОБА_45 1989 р.н.; син племінника- ОСОБА_46 1992 р.н.; онука племінника- ОСОБА_47 2019 р.н.

Згідно довідки Тарнівецького старостинського округу Холмківської сільської ради від 09.06.2023 №218, виданої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт. з. № 202 від 08.11.2021 р., фактично проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 14.03.2023 року адреса житлового будинку АДРЕСА_1 змінена згідно рішення сесії Холміквської сільської ради від 25.11.2022 року №1300/УІІІ-2022. ОСОБА_48 вважати таким, що втратила чинність, перейменована на АДРЕСА_2 .

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, померла ОСОБА_3 на день смерті проживала із сестрою ОСОБА_13 ..

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичне значення, це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме з питанням спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, встановлено що в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Пунктом 1 ч. 1 ст.315ЦПК України передбачено як підставу встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Ст.318ЦПК України передбачає, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість встановлення такого факту інакше як в судовому порядку.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня споріднення осіб.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом під час розгляду справи були досліджені надані заявником докази, їм надана оцінка.

З огляду на вказане оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_27 та ОСОБА_6 є рідними сестрами.

Так, наведені в заяві обставини та надані на їх підтвердження докази, дають суду встановити поза розумним сумнівом лінію родинних зв`язків між померлою та заявницею, тому заява про встановлення факту родинних відносин піддягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення фактів що мають юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Ірина РЕЗВАНОВА - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник:

ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, вул. Новака, 4 оф.16, м. Ужгород.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонноо суду О.В.Фазикош