Справа № 199/7886/22
УХВАЛА

25.12.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2023 р., ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, не отримував у копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим не зміг реалізувати своє право, як відповідач, у тому числі на подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, відповідно до заяви відповідача про перегляд заочного рішення, рішення у справі ухвалено на підставі наданих позивачем доказів та викладених нею обставин, у зв`язку з чим, на думку відповідача, порушений принцип змагальності, втім, викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, оскільки донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , іншого житла не має, перебуває на утриманні батька, матері дитини (позивачу) замало коштів, та вона, ввів суд в оману, намагається отримувати для себе 10 000,00 грн., прикриваючись інтересами дитини. Відповідач просив суд врахувати, що посилання на розмір загального річного валового доходу минулого 2021 року його підприємницької діяльності для визначення розміру аліментів є неправильним, оскільки це не його заробітна плата чи його особистий дохід, валовий дохід не застосовується для визначення розміру, нарахування та сплати аліментів. На переконання відповідача, об`єктивно і правильно визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі становитиме 3 000,00 грн., або у частці від заробітку (1/4).

Відповідач просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки спочатку звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на судове рішення та лише потім (після витребування справи) з`ясувалося, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, а подання апеляційної скарги було передчасним.

В окремо поданій суду заяві відповідач просив суд про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник позивача не скористалася правом брати участь у судовому засіданні 25.12.2023 р., просила суд в окремо поданій заяві про розгляд заяви у її відсутності, відмовити в її задоволенні, оскільки це порушуватиме інтереси дитини на аліменти.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю: судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи проводити стягнення з 21 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучити докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України). Такі докази також повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи (ч. 9 ст. 28 ЦПК України)).

Усі судові повістки, направлені судом на останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідача, були повернуті з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Адреса фактичного місця проживання відповідача була суду невідома.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки передбачені ЦПК України та зазначені вище умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення не встановлені, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Щодо строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то для суду наявні підстави для поновлення встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що мешкає за іншою адресою, він не отримував викликів до суду, судового рішення тощо; на переконання відповідача, суд ведений в оману позивачем щодо фактичного місця проживання відповідача.

Як встановлено судом на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає поважною причиною пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка міститься у заяві про перегляд заочного рішення, та відповідно до положень ст. 127 ЦПК України поновлює відповідачу встановлений законом процесуальний строк.

Щодо наданої відповідачем довідки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 15.12.2023 р. (а.с. 198) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, то зазначені письмові докази не спростовують висновків суду, які зазначені вище.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2023 р.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття залишити без задоволення.

Ухвала підписана 29.12.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В. Спаї