Справа №463/7922/23
Провадження №2/463/1737/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 15 065,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач. 14.12.2022 за цією адресою зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме пошкодження лічильного механізму. Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ від 02.05.2022, визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку за період з 24.09.2021 по 24.03.2022 становить 10 763,89 грн. і який повинен сплатити відповідач, крім того, позивачем проведено експертизу приладу обліку, вартість якої становить 4 301,64 грн., тому разом просить стягнути з відповідача 15 065,53 грн.

Позовна заява надійшла до суду 11.09.2023.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2023 розгляд справи відкладено на 19.12.2023 о 14.00 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.34).

Згідно договору про користування електричною енергією №756А/35 (а.с.32-33) відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються та регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст.77 цього Закону учасники ринку, які порушили нормативно правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку та пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 з відповідними змінами (далі-ПРРЕЕ, Правила), а саме пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до акту про порушення від 14.12.2022 (а.с.8), складеного двома працівниками підприємства позивача, під час перевірки квартири АДРЕСА_2 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, зокрема пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме пошкодження лічильного механізму.

Протоколом комісії від 02.05.2022 (а.с.28) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПРРЕЕ та відповідно визначено вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1063,89 грн. Згідно додатку до цього протоколу (а.с.10) розмір необлікованої електричної енергії обрахований за період з 14.06.2022 по 14.06.2022.

Вказаний протокол направлено на адресу відповідача, що стверджується копіями реєстру поштових відправлень (а.с.,30-31). Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено, як і не представлено доказів про те, що вказана сума споживачем оспорюється.

З наявного в матеріалах справи висновку експерта №178-Е від 08.03.2023 (а.с.15-22) підтверджено факт пошкодження приладу обліку, за допомогою якого обліковується електроенергія, яка постачається в квартиру відповідача.

Загальний розмір вартості не облікованої електричної енергії становить 10 763,89 грн.

Таким чином, оскільки допущене відповідачем порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягають витрати на проведення експертизи в сумі 4 301,64 грн. (а.с.24-25).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3 ), вартість не облікованої електричної енергії 10 763,89 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят три гривні, вісімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору та 4 301,64 грн. (чотири тисячі триста одну гривню, шістдесят чотири копійки) за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.