Справа № 286/980/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності; третя особа: Овруцька міська рада Житомирської област , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.23 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 , в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, виділити їй в натурі 1/4 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_5 , наступні приміщення: веранду пл.8,9 кв.м, кухню пл.9,9 кв.м, кімнату пл.16,8 кв.м, кімнату пл.12,0 кв.м, визначити частку - 1/1 та припинити спільну часткову власність.

Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини житлового будинку, оскільки для відчуження своєї частки їй необхідно, щоб її право власності було зареєстровано в реєстрі речових прав. При зверненні до державного реєстратора вона не змогла зареєструвати своє право власності в реєстрі речових прав, так як в цьому реєстрі адреса будинку вже зареєстрована за іншим приміщенням - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для того, щоб оформити реєстрацію їй необхідно або змінити адресу, або виділити свою частину будинку в натурі в цілу частку. Для зміни адреси необхідна спільна згода всіх співвласників, одна з яких померла. Також за цією адресою в неї вже зареєстровані дві земельні ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_6 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_7 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа - Овруцька міська рада Житомирської області пояснення на позовну заяву, у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 29.09.2023, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.10.1997, посвідченого відділом приватизації міської ради, 1/4 частина квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2000 спадкоємцем майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 (а.с.19).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку видно, що ОСОБА_1 , яка що проживає в АДРЕСА_1 на підставі рішення від 07 грудня 2011 року № 297 Овруцької міської ради є власником земельної ділянки площею 0,0555 га кадастровий номер:01:009:0341 та земельної ділянки площею 0,0043 га кадастровий номер:01:009:0342 (а.с.20,21).

З копії інформаційної довідки від 26.08.2021 № 199 видно, що згідно реєстрово-кадастрової книги № 1980 під реєстровим № 25 Комунального підприємства «Коростенське МБТІ» станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_6 зареєстрована за ОСОБА_1 : - 1/8 згідно свідоцтва № 2081 про право власності на житло від 01.10.1997, видане згідно з розпорядженням № 304 від 22.09.1997; - 1/8 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Овруцькою ДНК від 14.06.2000, р № 2-1075 (а.с.17).

Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість квартири, що складає 1/4 частину у будинку садибного типу по АДРЕСА_1 становить 98200грн. (а.с.4).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №277472646 від 30.09.2021, відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна, серед інших нерухомих об`єктів, є нежиле приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , відомості про інші речові права за вказаною адресою відсутні (а.с.13).

Співвласником житлового будинку АДРЕСА_5 також є ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.03.2022, спадкоємцем якої є її дочка - ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 - житловий будинок має окремий вхід (а.с. 15,16).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки частка житлового будинку АДРЕСА_5 є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона може бути виділена в натурі, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 361, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в натурі 1/4 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_5 , наступні приміщення: веранду пл.8,9 кв.м, кухню пл.9,9 кв.м, кімнату пл.16,8 кв.м, кімнату пл.12,0 кв.м, визначити частку - 1/1 та припинити спільну часткову власність.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч