overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/81/23
Провадження № 22-ц/801/2599/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 грудня 2023 рокуСправа № 144/81/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області у складі судді Германа О. С. від 29 листопада 2023 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для: зазначення в апеляційній скарзі прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування;сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 к. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали від 15 грудня 2023 року представниця Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» адвокат Шкрабалюк Ю. В. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила апеляційну скаргу з врахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 2684 грн 00 к.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Фермерському господарству «Щиглика Валентина Володимировича».

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області матеріали справи № 144/81/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 635/7732/21
Провадження № 2/635/3122/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком,

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком, передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

21 грудня 2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 25 січня 2024 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/686/4493/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/15894/23 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15894/23 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 03 серпня 2023 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-с/185/82/23
29 грудня 2023 року м.Павлоград
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя-
Роз`яснити Комунальному підприємству 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк",

представники позивача - Теленик О.А., Сапіга М. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Райффайзен Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-К.О-82-40171280 від 05.12.2019 у сумі 186 054 грн 72 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 145 718 грн 09 коп.; заборгованість за відсотками у сумі - 40 336 грн 63 коп., а також судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.07.2023.

30.06.2023 представник позивача Сапіга М. М. із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 вперше в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 04.08.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.07.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
№ 336/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судових засідань Журавель Д.В.,

представника позивача адвоката Ями Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи С.Ю.,

представника третьої особи приватного нотаріуса Нарохи О.В. адвоката Сердюка Р.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

УХВАЛИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Заслухавши думку учасників справи, присутніх в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом ухвалами від 29.06.2023 вирішені заявлені учасниками справи клопотання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2023 об 11-00 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

Суддя Є.С. Боєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4123/23
Провадження № 2/488/1704/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, актовий запис № 73.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 28.11.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 129/2963/22
Провадження у справі № 2-во/129/53/23
У Х В А Л А

"29" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюка Х.М. про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023р. в цивільній справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023р. заяву задовілено повністю. Замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 129/2963/20, що виданий Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» 010/1312/82/1321920 від 06.12.2021 року, яка утворилася станом на 27.07.2022 року, в сумі 82942,78 грн. (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні, 78 копійок), з яких: 66500,00грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот гривень) - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 16442,78 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні, 78 копійок) - заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також понесений судовий збір в сумі 2481,00 грн. на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького -1, 28 корпус 3 поверх, , IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»).

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. звернулася до суду із заяво про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2023, оскільки при винесенні ухвали була допущена очевидна описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер справи «129/2963/20» замість вірного «129/2963/22».

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023р. в цивільній справі №129/2963/22 номер справи помилково зазначено «129/2963/20» замість вірного «129/2963/22», то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/2963/22 від 07.11.2023р. за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Визнати, що у резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.11.2023р. в цивільній справі №129/2963/22 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, номер справи «129/2963/20» виправлено на «129/2963/22», виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-с/591/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ № 591/11779/23, провадження № 2-н/591/4648/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 20494,26 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 1054,93 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 773,24 грн. та 268,40 грн судового збору.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що з травня 2009 року він не є власником об`єкту, по якому виникла заборгованість.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 20 грудня 2023 року у справі №591/11779/23, провадження № 2-н/591/4648/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 20494,26 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 1054,93 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 773,24 грн. та 268,40 грн судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/8599/23
У Х В А Л А

29.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, мотивуючи заяву тим, що така за адресою: АДРЕСА_1 , отримувала послуги та споживала електричну енергію, а оплату не проводила.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа Старости Фанчиківського старостинського округу від 28.12.2023 року №20.10-07/952, така померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк