печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року у справі № 757/15838/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - третя особа, ПАТ «КБ «Хрещатик») про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до НБУ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «КБ «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року задоволено виключено Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик» зі складу третіх осіб.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

28.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивачів надійшла заява позивачів про виправлення описок, а саме, як зазначають позивачі: «арк. 3 абз. 18 та 20, арк. 4 абз. 1 щодо договору № 658498; арк. 3 абз. 20 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2 договору № 658498; арк. 4 абз. 4 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2 договору № 658499; арк. 4 абз. 5 щодо повернення вкладу та процентів відповідно до п. 2.1.4 договору № 658499; арк.. 4 абз. 8 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2. договору № 636117; арк.. 4 абз. 5 щодо повернення вкладу та процентів відповідно до п. 2.1.4 договору № 636117.»

03.07.2023 року заяву передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Разом з тим, 28.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивачів надійшла заява позивачів про виправлення описок, а саме, як зазначають позивачі: «арк. 3 абз. 18 та 20, арк. 4 абз. 1 щодо договору №658498 ; арк. 3 абз. 20 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2 договору № 658498; арк. 4 абз. 4 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2 договору № 658499; арк. 4 абз. 5 щодо повернення вкладу та процентів відповідно до п. 2.1.4 договору № 658499; арк.. 4 абз. 8 щодо нарахування процентів відповідно до п. 1.2. договору № 636117; арк.. 4 абз. 5 щодо повернення вкладу та процентів відповідно до п. 2.1.4 договору № 636117.»

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 921/730/13-г/3, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, оскільки зазначені позивачами «описки» не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України та будь-яким чином не впливають на реалізацію судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки та внесення виправлень у мотивувальну частину рішення.

За таких обставин, заява позивачів про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року у справі № 757/15838/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як визначено ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, згідно штампу вхідної кореспонденції Вх. № 86291 від 28.06.2023 року та відомостей системи Документообігу «Д-3», заву про виправлення зазначених описок подано до загальної канцелярії суду ОСОБА_1 , проте, на зворотній стороні заяви механічно вклеєно сторонній клаптик паперу, який містить власноручні підписи позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити який саме документ первісно було підписано позивачами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року у справі № 757/15838/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.07.2023 року

Суддя І.В. Григоренко