Справа № 544/2993/23
Номер рядка звіту 62
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виділ в натурі частини житлового будинку.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 повною мірою не відповідає.

Так, в позовній заяві позивач просить припинити його право власності на 76/100 частин із майна, що перебуває в спільній частковій власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на частину житлового будинку, яка утворилася після виділу його 76/100 частин із майна, що перебуває в спільній частковій власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що позивач прохає, зокрема, визнати за ним право власності на вказане майно, то ціна позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України повинна визначатися вартістю майна, що просить визнати за собою позивач. У позовній заяві ціна позову не зазначена взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог, які підлягають грошовій оцінці, є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

В позовній заяві взагалі не зазначено ціну позову та відсутні будь-які докази, що могли б вказувати на вартість спірного майна. Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити дійсну вартість вказаного майна на момент звернення до суду, відтак, і розмір судового збору, що необхідно сплатити.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 2147,20грн. Однак, враховуючи, що не обґрунтовано належними та допустимими доказами вартість предмета спору на момент звернення до суду, суд позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене позивачу необхідно зазначити в позовній заяві ціну позову, яка буде відповідати реальній вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, з обгрунтуванням такої ціни та додаванням доказів.

Оскільки судом встановлені вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення позивачкою зазначених недоліків.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що у разі неусунення ним недоліків, зазначених в даній ухвалі, суд самостійно буде визначати розмір судового збору на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна