Провадження № 2-др/127/167/23
25.12.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про скасування рішення, визначення способів участі батька у вихованні дитини,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року у справі № 127/26953/23 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про скасування рішення, визначення способів участі батька у вихованні дитини; скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.08.2023 року № 1889 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо» у частині визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею; визначено такий порядок та способи участі ОСОБА_1 (батька) у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею: щосереди кожного тижня з 16.00 год. до 20.00 год. дитина проводить з батьком; щосуботи кожного тижня з 10.00 год. до 20.00 год. дитина проводить з батьком; щороку 1 вересня з 14.00 год. до 20.00 год. дитина проводить з батьком; щороку 16 грудня (День народження батька) з 14.00 год. до 20.00 год. дитина проводить з батьком; щороку третю неділю червня (День батька) з 14.00 год. до 20.00 год. дитина проводить з батьком; у будь-який інший день або період за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю дитини дитина проводить з батьком; щоденне спілкування дитини з батьком за допомогою телекомунікаційного зв`язку та/або інтернет-зв`язку; зобов`язано батьків завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня та харчування, стану здоров`я і інтересів дитини; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року у справі № 127/26953/23 не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17.12.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Савчук І.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу.

22.12.2023 року відповідачем - Виконавчим комітетом Вінницької міської ради було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Заява була отримана відповідачем ОСОБА_2 02.12.2023 року, однак заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було.

Так, як вбачається з Акту № 1 про надану правничу допомогу у період з 03.08.2023 року до 31.10.2023 року по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката № 120 від 23.04.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 31/10 від 31.10.2023 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Борусевичу С.Й. за надання правничої допомоги 12 500 грн.

Крім того, як вбачається з Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 15.12.2023 року про надану професійну правничу допомогу адвокатом відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 31.10.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 14 від 15.12.2023 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Борусевичу С.Й. за надання правничої допомоги 9 300 грн.

Отже, позивачем ОСОБА_1 було витрачено на професійну правничу допомогу 21 800 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна вимога до відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради була задоволена судом повністю, а позовна вимога до відповідача ОСОБА_2 була задоволена судом частково.

Отже, з відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягає стягненню 50% витрат на професійну правничу допомогу, а з відповідача ОСОБА_2 25% витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягненню з виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає 10 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу та стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 5 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, з огляду на наявність клопотання представника відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з виконавчого комітету Вінницької міської ради до 5 450 грн., оскільки позовна вимога до виконавчого комітету Вінницької міської ради є похідною від позовної вимоги, заявленої до відповідача ОСОБА_2 , а судом було частково врахований висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 5 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/26953/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про скасування рішення, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Стягнути з виконавчого комітету Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 5 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 450 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, )

Суддя