05.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4818/23
Провадження № 2/205/2089/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у вищенаведеній справі, в обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 жовтня 2021 року № 286 вона є військовослужбовцем Збройних Сил України та на теперішній час проходить службу у вказаній військовій частині, яка здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Відповідно до розпорядження вищого командування вона на цей час виконує бойові завдання за призначенням із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини, у зв`язку з чим, не в змозі на дату розгляду судового засідання захищати свої інтереси у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене вважає, що вказана обставина є об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи, тому посилаючись на ст. 251 ЦКП України просила зупинити провадження у справі на час виконання нею бойових завдань за призначенням до моменту завершення перебування в зоні проведення бойових дій, також просила розглянути вказане клопотання без її участі та задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження, оскільки відповідач зазначає у заяві, що вона з 25 січня 2023 року бере участь у здійсненні заходів із забезпеченням оборони України. В той же час, подає до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву про розірвання шлюбу, яка була задоволена, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року. Тобто, є очевидним, що відповідач намагається затягувати строки розгляду справи про поділ майна, а позивач буде знаходитися в стані невизначеності. Вказує, що будь-яке зволікання у розгляді справи може негативно відобразитися на правах позивача, які підлягають захисту, оскільки автомобіль, фактично на цей час, перебуває у користуванні відповідача, зупинення провадження матиме наслідком порушення конституційного права позивача на користування своєю власністю. Також надала заяву про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з доданої до клопотання довідки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 за № 2-832 від 03 червня 2023 року солдат ОСОБА_5 дійсно в період з 08 листопада 2021 року по 29 вересня 2022 року, з 04 жовтня 2022 року по 01 грудня 2022 року, з 25 січня 2023 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту населення і інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с.45).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 введено на всій території України воєнний стан.

Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, відповідачем надані докази перебування її у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 205/1214/23 є обґрунтованим.

Також суд зазначає, що розумність строків розгляду справи згідно ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п. 47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява № 19164/04). Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

У вищевказаному випадку норми процесуального права, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, грунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищезазначене, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10 жовтня 2021 року по теперішній час, тобто перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до воєнних дій, відповідач зобов`язана повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 258, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача невідкладно повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.