Справа №295/8918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 97958, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11833,50 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1610,40 грн судового збору.

07.12.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення в справі, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн та визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів щодо понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, так як позивач не змогла взяти участі в жодному із судових засіданяь, у тому числі в день ухвалення рішення.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у поданій заяві представник вказав про розгляд заяви за їхньої відсутності.

Представник відповідача та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2023 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішенням, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 97958, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 11833,50 грн, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 1610,40 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги щодо порядку подання доказів на підтвердження сплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, регламентовано частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Так, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладене, рішення в даній справі було ухвалено 21.11.2023, однак докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду лише 07.12.2023 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки докази щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу до суду подано з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України для вчинення зазначеної процесуальної дії, а також у заяві не вказано поважних причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 137, 141, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова