Справа № 329/1062/15-ц
Провадження № 6/314/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до судуіз заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області у справі № 329/1062/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заборгованості за кредитним договором № 48018 на загальну суму 114722,01 грн., а також судових витрат на оголошення в пресі виклику в суд у розмірі 420 грн. На обґрунтування заяви зазначено, що 02.02.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64337325, яке станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист у справі № 329/1062/15-ц, виданий 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації. Місто Маріуполь Донецької області на даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. Оригінали виконавчих документів зберігались в офісі приватного виконавця, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, прим. 101, доступу до якого з 24.02.2022 у приватного виконавця немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже, вони є втраченими на тимчасово окупованій території.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від приватного виконавця Матвійчук Н.Є. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.06.2016 у цивільній справі № 329/1062/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 48018 на загальну суму 114722,01 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 103812,68 грн., відсотки 10909,33 грн., а також судові витрати на оголошення в пресі виклику в суд у розмірі 420 грн.

У матеріалах справи наявна копія виконавчого листа № 329/1062/15-ц, виданого 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заборгованості за кредитним договором № 48018 на загальну суму 114722,01 грн., а також судових витрат на оголошення в пресі виклику в суд у розмірі 420 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019 у цивільній справі № 329/1062/15-ц задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.06.2016 у цивільній справі № 329/1062/15-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" як правонаступника.

02.02.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (далі приватний виконавець) за заявою стягувача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відкрито виконавче провадження № 64337325 з виконання виконавчого листа № 329/1062/15-ц, виданого 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заборгованості за кредитним договором № 48018 на загальну суму 114722,01 грн., а також судових витрат на оголошення в пресі виклику в суд у розмірі 420 грн.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, вся територія Маріупольського району Донецької області, у тому числі м. Маріуполь, де розташований офіс приватного виконавця, у якому зберігались оригінали виконавчих документів, у тому числі виконавчий лист № 329/1062/15-ц, виданого 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області, входить до Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України, є тимчасово окупованою російською федерацією з 05.03.2022.

З врахуванням того, що територія м. Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що оригінал виконавчого документу у вказаній справі є втраченим.

За приписами підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

У постанові Верховного Суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 329/1062/15-ц втрачено, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а рішення не виконано, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 329/1062/15-ц, виданого 20.03.2017 Чернігівським районним судом Запорізької області, відповідно до заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"заборгованості за кредитним договором № 48018 на загальну суму 114722,01 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 103812,68 грн., відсотки 10909,33 грн., а також судових витрат на оголошення в пресі виклику в суд у розмірі 420 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

10.07.2023