Справа № 204/4480/23
Провадження № 2/204/1821/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, в якій просила: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що з 30 травня 2017 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року по справі № 235/5593/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач та відповідач проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вихованням дитини відповідач не займається, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь в її вихованні. Позивач проживає разом з дитиною та цивільним чоловіком - ОСОБА_4 . Дитині забезпечені гідні умови проживання, а також умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються самостійно позивачем без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, на теперішній час відповідач аліменти не сплачує. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Таким чином, вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Горбань В.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, з урахуванням наданого висновку Органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 травня 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30 травня 2017 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ Донецької області, актовий запис № 21 (а.с. 15).

Від спільного життя позивач та відповідач мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ Донецької області 30 травня 2017 року, актовий запис № 14 (а.с. 14).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року по справі № 235/5593/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с. 16-17). Вказане рішення суду набрало законної сили 02 листопада 2020 року.

Позивач та відповідач проживають окремо, дочка сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю - позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: довідкою, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок шахтарів-40», м. Родинське (а.с. 8); довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Родинською міською радою (а.с. 9); витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1444- від 19 вересня 2017 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у 27 березня 2023 року до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з побутовою характеристикою, складеною 15 березня 2023 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок шахтарів-40», м. Родинське, ОСОБА_1 постійно проживає разом зі своєю дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільним чоловіком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку. За місцем проживання характеризується позитивно, весь час переймається долею дитини та турбується про неї. Веде здоровий спосіб життя. В сім`ї створені гармонійні умови, панує доброзичлива атмосфера для життя на навчання дитини. В квартирі 4 кімнати, створені всі умови для мешкання, у дитини є окрема кімната, створені умови для навчання. Батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 ніхто з сусідів за весь час мешкання сім`ї за зазначеною адресою не бачив (а.с. 12).

Згідно з довідкою № 1 від 14 березня 2023 року, виданою Закладом дошкільної освіти № 16 «Барвінок» Покровської міської ради Донецької області, дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує старшу групу ЗДО № 16 «Барвінок» Покровської міської ради Донецької області, проживає разом з мамою, знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини - ОСОБА_2 , з родиною не проживає, вихованням дитини не займається, до дитячого садка не приходить, успіхами дівчинки не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с. 13).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 № 01/22-583 від 04 травня 2023 року (а.с. 38) вбачається, що за результатами обстеження житлово-побутових умов 28 квітня 2023 року складено Акт, в якому зазначено, що для малолітньої ОСОБА_3 створені умови для виховання, проживання та розвитку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини не вдалось з`ясувати думку батька, ОСОБА_2 , з питання позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дочки та з яких причин він тривалий час не виконує свої батьківські обов`язки. За результатами розгляду питання зроблено висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі вищезазначеного, при розгляді питання щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні малолітньої дочки, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, Орган опіки та піклування Покровської міської ради не дійшов згоди щодо вирішення даного питання та просить прийняти рішення на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї малолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її навчання, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, суд вважає, що він спроможний надавати позивачу аліменти на утримання спільної дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27 березня 2023 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь матері ОСОБА_1 , що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи сплату позивачем судового збору за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за позовними вимогами про стягнення аліментів, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез