overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.07.2023 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/602/23, п/с № 2-н/174/169/2023 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 и заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа №2-512/95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.1995 по цивільній справі № 2-512/95 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

28.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 24.03.1995 по справі № 2-512/95 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка є очевидною.

24.03.1995 рішенням Богунського районного суду м. Житомира було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набрало законної сили 04.04.1995 року.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.1995 по допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про одруження встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.1994 Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2126. Після одруження прізвище дружини зазначено ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.1995 по цивільній справі № 2-512/95, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.1995 по цивільній справі № 2-512/95 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1306/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1580/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних за прострочення виплати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох процентів річних за прострочення виплати.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5507/23
Провадження № 2/723/6331/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6а Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6а Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв., 23 січня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 2/686/4681/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановила:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, позивач додатків до позовної заяви для вручення їх відповідачу не додав.

Наведені обставини унеможливлюють призначити справу до судового розгляду.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1924/23
У Х В А Л А

06.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 638/14700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Прості займи» 23.09.2021 звернувся в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 26.09.2018 в розмірі 71546,16 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 справу прийнято до провадження суду.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 638/14700/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 629/5866/23
Провадження № 2-во/629/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 09.10.2017 Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис №25, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2 , судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають.

29.11.2023 позовну заяву було задоволено та винесено рішення про розірвання шлюбу.

18.12.2023 позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2023, а саме у його резолютивній частині у третьому абзаці, помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка у рішенні допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2023 по справі №629/5866/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою товарситва з обсеженою відповдіальністю «Глобал Спліт» (місце розташування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 60 070,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товарситва з обсеженою відповдіальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 листопада 2023 року о 15 год. 25 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 грудня 2023 року справа №176/3314/23 провадження №2-н/176/705/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 449/294/23
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення випадково зазначено: Характеристикою виданою Великоглібовецькою ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Ю. Головінського, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в даній школі, за час навчання виявила достатній рівень знань, мати ОСОБА_4 приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, а батько ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся до школи., замість вірного: Характеристикою виданою Перемишлянською ОЗЗСО І-ІІІ ступенів імені О. Ковча, встановлено, що ОСОБА_6 дійсно навчається в даній школі, за час навчання виявив достатній рівень знань, проживає разом із батьком і сестрою, мати не займається вихованням сина.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року, та вважати вірним у мотивувальній частині рішення: Характеристикою виданою Перемишлянською ОЗЗСО І-ІІІ ступенів імені О. Ковча, встановлено, що ОСОБА_6 дійсно навчається в даній школі, за час навчання виявив достатній рівень знань, проживає разом із батьком і сестрою, мати не займається вихованням сина..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк