overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3389/23
Провадження №2/367/4085/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 липня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . подана представником позивача адвокатом Крюковою М.В.. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача, обґрунтовуючи право звернення до суду відповідно до приписів ч. 2 ст.28 ЦПК України тим, що вона проживає в м. Ірпінь, Київської області та на її утриманні знаходяться малолітні діти.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме, надання належних та допустимих доказів на підтвердження права звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

06 липня 2023 року на виконання вказаної вище ухвали суду від представника позивача адвоката Крюкової М.В. надійшла заява про усунення недоліків. Як вбачається з даної заяви, представник позивача не надала суду жодних належних та допустимих доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування позивача, у тому числі, як зазначає позивач, щодо перебування на її утримання малолітніх дітей.

При цьому, надана копія договору оренди від 01 березня 2023 року не є належним доказом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування позивача. Довідки про взяття на облік позивачки як ВПО чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували право звернення до суду відповідно до приписів ч. 2 ст.28 ЦПК України не надано.

Дослідивши заяву представника позивача, подану на виконання вимог ухвали від 21 червня 2023 року, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Провадження № 2/686/4381/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

07 липня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України

про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 20.06.2023 року, та у встановлені судом строки не подав заяву на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всупереч вказівкам суду, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням права на своєчасне отримання винагороди за працю, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 10.07.2023 Справа № 337/2142/23
Єдиний унікальний № 337/2142/23
Провадження № 22-ц/807/1533/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31 липня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1465/23
Номер провадження 2/289/448/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 14.08.2023 року о 15:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 201/1091/23
Провадження 2/201/1157/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

22 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відтак позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

10.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судових засідань Раїси Буги,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

у с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Мужик Н.Т. 30 травня 2023 року звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8 червня 2023 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, однак конверт про отримання документів відповідачем до суду повернувся з відміткою згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». За наданою суду відповіддю відділом формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, інформація про реєстрацію проживання ОСОБА_1 відсутня (а.с. 33).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 липня 2023 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 455/1401/23
Провадження № 2-о/455/44/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення померлим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст вимог заяви

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла заява про оголошення померлим ОСОБА_2 .

Законодавство, що підлягає застосуванню

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 93 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлим (пункт 3 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

У випадках, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (частина 4 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлені судом обставини, в контексті вирішуваного ухвалою питання

За наслідками перевірки змісту, форми заяви та додатків до неї, підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкриттю. Розгляд справи, з огляду на вимоги заяви та з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства слід проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14:00 годину 27.07.2023 року.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають права та несуть обов`язки, передбачені статтями 43 та 49 Цивільного процесуального кодексу, крім випадків, передбачених у розділі IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

7. Веб-адреса сторінки для отримання інформації про справу - https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322.

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Титов А.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/428/23
05 вересня 2023 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Боржник- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Наказ видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8314/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви були розподілені до провадження судді Свяченої Ю.Б. 25 грудня 2023 року.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Малиновському районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Приморському районному суду міста Одеси, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 149, 150, 151, 152, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/19472/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 21 листопада 2023 року

у цивільній справі №369/8417/23 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, позивач 18 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання засобами поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 26 грудня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/8417/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик