Дата документу 07.12.2023
Справа № 334/6272/20
Провадження № 2/334/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Шерештан О.М., учасників справи: представника позивача Вершиніна К.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (далі ТОВ «Пост Фінанс»), яке з 21.01.2021 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (далі ТОВ «НоваПей») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником, у розмірі 175002,00 грн. та судових витрат.

Позов мотивований тим, що на підставі наказу від 13.03.2023 ОСОБА_1 з 16.03.2020 був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг (далі ПНФП) Філії №6, 15.03.2020 відповідач був ознайомлений із посадовою інструкцією касира ПНФП Філії №6 та з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідач виконував обов`язки касира з видачі грошових переказів в пункті надання фінансових послуг №08023.

30.06.2020 позивач отримав претензію ОСОБА_3 , який повідомив про неможливість отримання ним 48 грошових переказів на суму 175002,00 грн. у зв`язку з їх видачою іншій особі.

Згідно із журналом операцій в ПЗ «NovaPay» грошові перекази ОСОБА_3 виплачені 08.06.2020 в пункті надання фінансових послуг №08023. Зазначені операції з видачі грошових коштів здійснив касир ПНФП ОСОБА_1 .

Службовою перевіркою відділу безпеки позивача було встановлено, що відповідач проводив видачу грошових коштів без присутності клієнта та належного оформлення касових документів (документи на видачу готівки відсутні).

Після розгляду претензії ОСОБА_3 його вимоги були задоволені шляхом виплати йому грошових коштів на загальну суму 175002,00 грн.

Виплата позивачем на підставі претензії клієнта фактично неотриманих грошових переказів у зв`язку з неправомірним використанням цих коштів відповідачем ОСОБА_1 призвело до збитків позивача у розмірі 175002,00 грн.

Згідно наказу №2396-к від 27.08.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади касира з 31.08.2020.

З метою покриття шкоди відповідно до ст. 130, 134, 135-1, 136 КЗпП України позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому посилається на безпідставність позовних вимог, відсутність його вини у виявленій позивачем нестачі грошових коштів. В обґрунтування заперечень вказує, що 08 червня 2020 року він на робочому місці виконував функцію касира у ПНФП №08023, робоча зміна тривала з 15:45 год. до 20:00 год.

В кінці зміни він виконував службове доручення - інвентаризацію складу посилок. Після цього він у програмному комплексі сформував реєстр операцій за зміну, підписав реєстр, долучив до нього первинні касові документи і здав разом з підзвітними грошима завідуючому касою (старшому касиру) під підпис у Книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей.

У його діях відсутня вина, а тому він не несе матеріальної відповідальності за завдані збитки. Стверджує, що присутня в той час у ПНФП працівник ОСОБА_4 , фактично користуючись довірою з боку відповідача, вчинила незаконні дії щодо заволодіння грошовими коштами у сумі 175002,00 грн. Передбачити таку протиправну поведінку ОСОБА_4 він не міг, своїми діями він не завдав позивачу прямої дійсної шкоди, тому не несе повної матеріальної відповідальності.

Вважає себе неналежним відповідачем, оскільки відповідальність має нести ОСОБА_4 , дії якої утворюють склад кримінального правопорушення. Просить у позові відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача на спростування заперечень відповідача додатково зазначив, що ТОВ «Пост Фінанс» надає послуги виключно з приймання та переказу грошових коштів, жодних інших службових доручень відповідачу не надавалось. Відповідач є матеріально відповідальною особою, його посада включена до Переліку посад і робіт, з якими підприємством можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 року №447/24. Позивачем надані належні та допустимі докази, які підтверджують неправомірну видачу відповідачем грошових переказів у сумі 175002,00 грн., що спричинило позивачу майнову шкоду.

Ухвалою від 06.11.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 17.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.02.2023 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на порушення відповідачем встановленого порядку зберігання готівкових коштів, касових документів та інших касових цінностей ТОВ «НоваПей», за облік та /або зберігання яких несуть відповідальність касові працівники ПНФП, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, його представник просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено, що проводилась належна перевірка за фактом крадіжки коштів, що були створені належні умови для забезпечення повного збереження ввірених працівнику матеріальних цінностей, як це передбачено договором про повну матеріальну відповідальність, що дії відповідача не спричинили пряму дійсну шкоду, а тому відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі наказу №730-к від 13.03.2023 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії №6 ТОВ «Пост Фінанс» (з 21.01.2021 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» змінило свою власну назву на ТОВ «НоваПей») з 16.03.2020 на основне місце роботи на умовах неповного робочого часу (20 годин на тиждень згідно графіку змінності), з погодинною оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу та з випробувальним терміном до трьох місяців.

Згідно із наказом №2396-к від 27.08.2020 ОСОБА_1 був звільнений з посади касира ТОВ «НоваПей» з 31.08.2020 за угодою сторін.

У вказаний період, тобто з березня 2020 року по серпень 2020 року, ОСОБА_1 також працював в ТОВ «Нова пошта», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ПФУ.

При прийнятті на роботу 15.03.2020 між ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_1 як працівник, що займає посаду касира пункту виконання фінансових послуг філії №6 або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 договору).

Підприємство зобов`язується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей (п.2 договору).

Відповідно до п. 3 вказаного договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається відповідно до чинного законодавства, зокрема, але не виключно, згідно із ст. 135-3 КЗпП України.

Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства (п. 4, 5 Договору).

ОСОБА_1 15.03.2020 ознайомився з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії ТОВ «Пост Фінанс», затвердженою генеральним директором 21.07.2014.

Завдання та обов`язки касира ПНФП викладені у розділі 3 посадової інструкції, Касир ПНФП в процесі своєї службової діяльності виконує наступні завдання: на початку робочого дня отримує від завідуючого касою (старшого касира) готівку під звіті під запис у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (п.3.1.1); отримує від клієнтів - фізичних осіб готівку в гривні для її подальшого переказу і зарахування на рахунки отримувачів переказів, та/або видачі отримувачам суми переказу готівкою (п. 3.1.3); видає перекази готівкою Клієнтам - фізичним особам, які є резидентами України, в гривні (п.3.1.5); в програмному комплексі формує документ на видачу переказу, надає Клієнту один примірник заяви на видачу готівки (квитанцію) з підписом та печаткою (п.3.1.6); забезпечує наявність первинних касових документів (Заяви на переказ готівки, Заяви на видачу готівки та інші) з підписами Клієнтів і касира ПНФП Філії (п.3.1.11); наприкінці зміни в програмному комплексі формує реєстр операцій за зміну, підписує реєстр, долучає до нього первинні касові документи і здає разом з підзвітними грошима завідуючому касою (старшому касиру) ПНФП під підпис у Книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (п.3.1.12); при необхідності виконання обов`язків завідуючого касою (старшого касира) ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» касир ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в процесі своєї службової діяльності виконує в повному обсязі завдання та обов`язки завідуючого касою (старшого касира) ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (п.3.1.13).

Касиру ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» цією посадовою інструкцією надано право підписувати первинні касові документи від імені керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», головного бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», а саме: видатковий касовий ордер, супровідну відомість - від імені керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»; прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер - від імені головного бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»; касову книгу та звіт касира (другий примірник касової книги) - від імені бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (п.3.1.14).

Касир ПНФП Філії зобов`язаний під час виконання своїх службових обов`язків сумлінно виконувати вимоги Правил та Програми проведення фінансового моніторингу інших внутрішніх документів суб`єкта первинного фінансового моніторингу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (3.2.1).

Розділ 5 посадової інструкції визначає відповідальність касира ПНФП.

Зокрема, п. 5.4 посадової інструкції передбачено, що касир ПНФП відшкодовує збитки, завдані з його вини ТОВ «Пост Фінанс» у порядку та розмірі, встановленому законодавством України та внутрішніми документами ТОВ «Пост Фінанс».

Згідно з п. 5.5 посадової інструкції касир звільняється від відповідальності у разі, якщо невиконання ним своїх функціональних обов`язків стало наслідком факторів, що виходять з-під сфери його контролю.

Також 15.03.2020 ОСОБА_1 ознайомився з Інструкцією по використанню технічних і інформаційних систем ТОВ «Пост Фінанс», якою встановлений порядок використання інформаційних і технічних систем підприємства.

ТОВ «Пост Фінанс» (з 21.01.2021 - ТОВ «НоваПей») як небанківська установа, яка є платіжною організацією міжнародної платіжної системи «NovaPay», на підставі ліцензії № 11/1 від 17.10.2014, виданої Національним банком України надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків в пунктах надання фінансових послуг, зокрема, в пункті надання фінансових послуг №08023, розташованому за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12 .

Матеріалами справи підтверджується, що 08.06.2020 у зазначеному ПНФП №08023 ОСОБА_1 виконував обов`язки касира та здійснював касові операції, робоча зміна тривала з 15:45 год. до 20:00 год.

Згідно із реєстром операцій з видачі грошових переказів в ПНФП №08023 за 08.06.2020, касир ОСОБА_1 здійснив видачу грошових переказів, адресованих ОСОБА_5 , на загальну суму 175002,00 грн.

Видача зазначених грошових коштів 08.06.2020 в ПНФП №08023 касиром ОСОБА_1 підтверджується:

- копією касової книги ПНФП №08023 за 07.06.2020, згідно з якою залишок на кінець дня у сумі 207646,20 грн. засвідчено підписом касира ОСОБА_1 , перевірку залишку і отримання документів у кількості семи прибуткових та п`яти видаткових засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

- копією касової книги ПНФП №08023 за 08.06.2020, якою підтверджується залишок на початок дня 207646,20 грн., надходження за день 86455,00 грн., видаток 279635,00 грн., в тому числі касиром ОСОБА_1 (підкріплення касового ящику ОСОБА_1 АТ НОМЕР_1 на суму 220,00 грн. і 181269,00 грн.), залишок на кінець дня у сумі 14466,20 грн. засвідчено підписом касира ОСОБА_1 , перевірку залишку і отримання документів у кількості шести прибуткових та семи видаткових засвідчено підписом ОСОБА_1 , відповідними прибутковими касовими ордерами за 08.06.2020, видатковими касовими ордерами від 08.06.2020, згідно яких видано ОСОБА_1 220,00 грн. і 181269,00 грн. (підкріплення касового ящику АТ 402009310);

- копією документа на видачу готівки в гривні № від 08.06.2020 на загальну суму 175002,00 грн. (48 операцій), який містить підпис касира ОСОБА_1 і згідно з яким о 20:03 год. видано готівку ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_2 );

- реєстром підсумків касира ОСОБА_1 за 08.06.2020, яким підтверджується видача грошового переказу у сумі 175002,00 грн., який сформований о 20:07 год. і містить підпис ОСОБА_1

30.06.2020 на ім`я ТОВ «Нова пошта» надійшла претензія ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 01.10.2016 Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області (тел. НОМЕР_5 ), у якій він просить відшкодувати вартість відправлення в розмірі 187078,00 грн., оскільки 08.06.2020 на ПНФП 8023 були кимось отримані його грошові кошти у сумі 187078,00 грн., які він не забирав. Просить компенсувати вказану суму.

За претензією ОСОБА_5 ТОВ «Пост Фінанс» було проведено службову перевірку. Службовою перевіркою відділу безпеки позивача було встановлено, що відповідач проводив видачу грошових коштів без присутності клієнта ОСОБА_5 та належного оформлення касових документів (документи на видачу готівки відсутні).

Згідно із висновком службової перевірки від 02.07.2020 за фактом претензії клієнта ОСОБА_5 підтверджено отримання грошових коштів в сумі 175002,00 грн. третіми особами в ПНФП № 08023 (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12). В ході службової перевірки встановлено, що грошові перекази за 48 ЕН обліковуються як такі, що видані 08.06.2020 о 20:03 год. касиром ОСОБА_1 в ПНФП №08023 за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12.

Опитана під час службової перевірки ОСОБА_6 пояснила, що касир ОСОБА_1 07.06.2020 виконував обов`язки старшого касира ПНФП, сейф протягом цього строку нікому не передавав, документів про нестачу або надлишок грошових коштів не складав. 08.06.2020 роль старшого касира виконувала ОСОБА_4 , яка по закінченню зміни звірила фактичний залишок в касі з обліковими даними касової книги та о 18:27 год. за актом інвентаризації передала зміну старшого касира касиру ОСОБА_1

ОСОБА_4 на час перевірки в товаристві не працювала, під час опитування повідомила, що не здійснювала видачу грошових коштів ОСОБА_5 , надавати інші пояснення відмовилась.

ОСОБА_1 пояснив, що працював у відділенні 08.06.2020 з 16:00 год. до 20:00 год. Будучи по сумісництву касиром ТОВ «Пост Фінанс» та оператором ТОВ «Нова пошта», відкрив зміну для роботи в програмному забезпеченні ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», а під кінець робочого дня пішов виконувати роботу оператора ТОВ «Нова пошта», при цьому не здійснивши блокування свого робочого місця та залишивши ключ від касового ящика другорядної каси. Стверджує, що не здійснював видачу грошових коштів ОСОБА_5 .

З урахуванням встановлених фактів та обставин рекомендовано керівництву претензію на суму 175002,00 грн. задовольнити, рекомендувати організувати проведення інвентаризації стану грошових розрахунків в ПНФП №08023, передати необхідні матеріали до юридичного департаменту з метою звернення до суду для стягнення завданої товариству шкоди. Згідно видаткового касового ордера від 27.07.2020 ТОВ «Пост Фінанс» виплатила ОСОБА_5 175002,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в кінці робочого дня він пішов виконувати роботу оператора ТОВ «Нова пошта», не заблокувавши своє робоче місце, з логіну не виходив і залишив ключ від касового ящика, а тому будь-хто міг цим скористатися, робоче місце було доступне іншим особам. Заперечує той факт, що він видавав грошові кошти у сумі 175002,00 грн., вказуючи що це зробила працівниця ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 , на момент видачі грошових коштів клієнтів у відділенні не було. Згідно доводів відповідача, підтвердження цьому він бачив на відеозаписі камери спостереження в ПНФП №08023.

Відеозапис, на який посилається відповідач, сторонами справи суду не надано.

За повідомленням ТОВ «НоваПей», власних камер відеоспостереження в ПНФП Товариство не має.

Згідно договору №СУБ-2095 суборенди частини нежитлового приміщення від 11.03.2019, укладеного між ТОВ «Нова пошта» і ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», передано в суборенду приміщення за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 12 розміщення ПНФП Філії №6. ТОВ «Нова пошта» повідомило про відсутність такого відеозапису.

Також ТОВ «НоваПей» на адвокатський запит повідомило, що ОСОБА_1 за вказаним фактом до дисциплінарної відповідальності не притягався, до правоохоронних органів Товариство не зверталось.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, вказавши що 08.06.2020 знаходячись у відділенні «Нова пошта» №6, яке розташоване по пр. Ювілейному, 12 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 залишив своє робоче місце за комп`ютером під своїм паролем, з якого було здійснено списання грошових коштів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000042.

Згідно пояснень відповідача, зазначене кримінальне провадження закрите 26.03.2021, із заявами та клопотаннями до слідчого ОСОБА_1 не звертався, постанова не оскаржувалась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в один з днів зателефонували з іншого відділення, в розмові їй повідомили, що в ПНФП №08023 треті особи отримали грошові перекази, адресовані ОСОБА_7 , про що вона невідкладно повідомила керівництво. За цим фактом проводилась перевірка, подробиць не пам`ятає оскільки з тих пір пройшло багато часу. Вона бачила, що працівник відділу безпеки ТОВ «Нова пошта» Чередніченко і ОСОБА_1 спілкувались з цього приводу, проглядали відеозаписи з камер спостереження, однак заперечила твердження відповідача, що вона разом з ними дивилась ці відеозаписи і що бачила як ОСОБА_4 з робочого місця ОСОБА_1 видавала грошові перекази.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що він видав належні ОСОБА_5 грошові кошти, при цьому формування та підписання ним зазначених вище касових документів за 08.06.2020 не спростовується.

Положенням про ведення касових операцій в національній валюті у касах ТОВ «НоваПей», затвердженим наказом №1506 від 09.12.2019, встановлений порядок зберігання готівкових коштів, касових документів та інших касових цінностей, за облік та/або зберігання яких несуть відповідальність касові працівники ПНФП.

Касові працівники, відповідно до чинного законодавства про матеріальну відповідальність працівників, несуть повну матеріальну відповідальність за зберігання всіх прийнятих ними цінностей і за шкоду, заподіяну Компанії внаслідок як навмисних дій, так і недбалого або несумлінного виконання своїх обов`язків; за нестачу грошей і цінностей, а також за наявність серед відсортованих ними грошей непридатних до обігу, вилучених з обігу або підроблених банкнот і монет та інші недоліки, які заподіюють Компанії матеріальну шкоду. (п.4.1.4).

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 134 КЗпП України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 135-1 КЗпП України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач є матеріально відповідальною особою, з якою позивачем у відповідності до ст.135-1 КЗпП було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, оскільки він займає посаду та виконує роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Під прямою дійсною шкодою необхідно розуміти, зокрема втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

За наявності підстав і умов для покладення матеріальної відповідальності така відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду встановлено заподіяння позивачу діями відповідача прямої дійсної шкоди, оскільки виплата позивачем на підставі претензії клієнта розміру фактично не отриманих ним грошових переказів у зв`язку з неправомірним використанням таких коштів через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків призвела до збитків в розмірі 175002,00 грн.

Не створення позивачем належних умов для забезпечення повного збереження ввірених працівнику матеріальних цінностей, як це передбачено трудовим договором та договором про повну матеріальну відповідальність, матеріали справи не містять.

Наявність доступу інших осіб до ввірених відповідачу товарно-матеріальних цінностей через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, на що останній посилається у своїх запереченнях, не стало наслідком факторів, що виходять з-під сфери його контролю, та не є наслідком невиконання позивачем своїх обов`язків щодо забезпечення належних умов для зберігання майна.

Щодо доводів відповідача про відсутність претензій матеріального характеру на час його звільнення суд зазначає, що це не є доказом відсутності підстав для відшкодування працівником заподіяної шкоди і узгоджується з приписами ст. 136 КЗпП України, якою встановлено порядок покриття шкоди, заподіяної працівником.

Так, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження роботодавця, або вищого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.

Позивач у встановлений ч. 3 ст. 233 КЗпП України строк звернувся до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.

Аналізуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновкупро задоволення позову, оскільки встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи доводять те, що діями відповідача завдано позивачу матеріальну шкоду під час виконання відповідачем трудових обов`язків та з урахуванням укладеного договору про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Товариством грошей він має нести матеріальну відповідальність за цю шкоду.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2625,03 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» матеріальну шкоду в розмірі 175002,00 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2625,03 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 03 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення суду - 17.12.2023.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», , м Київ, Столичне шосе, 103, оф.1304.

відповідач - ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.