overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7883/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 597,13 грн. за період з 01.12.2021 року по 19.05.2023 року, інфляційних втрат в сумі 69, 32 грн., 3% річних в сумі 17,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 194/304/23
Номер провадження № 2/194/172/23
УХВАЛА

(вступна та розолютивна частина)

29 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 2-705/11
Провадження № 4-с/946/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

представника стягувача Іванова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження №66101742 по справі №2-705/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області, комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства Вишукувач, приватного підриємства Геоінформсервіс, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міжвідомча комісія виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення шкоди, оскарження дії, зобов`язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 447-453, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження №66101742 по справі №2-705/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства у м. Ізмаїлі Одеської області, комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства Вишукувач, приватного підриємства Геоінформсервіс, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міжвідомча комісія виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення шкоди, оскарження дії, зобов`язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 524/1897/23
Провадження № 2/399/104/2023
УХВАЛА

04 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинський Олександр Юрійович, Онуфріївська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинський О.Ю., Онуфріївська територіальна громада Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.11.2020, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 2186;

- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55125154 від 13.11.2020, номер запису про право власності 39169825 від 13.11.2020 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55125154 від 13.11.2020, номер запису про право власності 39169825 від 13.11.2020 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55125154 від 13.11.2020, номер запису про право власності 39170303 від 13.11.2020;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :51:005:0053, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 04 липня 2023 року, сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі на 3 місяці через його довготривале лікування та бажання бути присутнім особисто під час розгляду справи.

Від третіх осіб Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського О.Ю. та Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, у вирішенні питання покладаються на думку суду.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 30 хвилин 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 127/6803/20
Провадження № 2/127/1104/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сторчак Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння,суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВМР про встановлення порядку користування земелною ділянкою між співвласниками будинковолодіння (справа №127/16794/23, провадження №2/127/2056/23) з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння (справа № 127/6803/20, провадження №2/127/1104/20).

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №127/6803/20, провадження №2/127/1104/20.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.07.2023 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №662/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю: секретаря судового засідання Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник посилається на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.07.2020 у справі № 662/534/20 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У всіх частинах рішення (вступній, мотивувальній та резолютивній) допущено технічну помилку у написанні прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказана описка перешкоджає позивачеві реалізувати свої права, пов`язані із виконанням вказаного рішення суду. Просила суд виправити описку, допущену у вищезазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з рішенням Вищої Ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023, територіальна підсудність Новотроїцького районного суду Херсонської області змінена Херсонському міському суду Херсонської області. Тому справа підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

Відповідно до заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.07.2020 у справі № 662/534/20 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У всьому тексті рішення прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 ». Відповідно до паспорту громадянина Ізраїлю тип «Р», код ISR № НОМЕР_1 , переклад якого здійснено з англійської мови на українську перекладачем Ель-Ганнам Мухаммед, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_4 ».

Допущена у рішенні суду описка є очевидно технічною.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.07.2020 у справі № 662/534/20 та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 462/5100/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк. А І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.07.2023 року (вх. № 14137) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 29.12.2016 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, заява подана відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України і оформлена у порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 26.07.2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивок Оксани Олексіївни що знаходиться за адресою: ( м. Львів, вул. Шевченка 80/прим. 58) копію спадкової справи « 2/2023, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 161/5852/23
Провадження № 2/161/2138/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5852/23 за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах Держави до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5852/23 за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах Держави до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та відразу призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №592/9392/23
Провадження №2/592/2139/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2023 року 465/2121/23
2-н/465/1174/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).