Справа № 229/3239/14-ц
Провадження № 2-в/229/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Сови Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

позивач у відновлювальній справі ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити провадження у цивільній справі № 2/229/1133/2014 (ЄУН 229/3239/14-ц) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що цивільна справа була знищена. Без матеріалів справи вона позбавлена права на перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.11.2023 року відкрито провадження у цій справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Позивач у відновлювальній справі АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2011р у загальній сумі 11 040 (одинадцять тисяч сорок) грн. 61коп., в тому числі заборгованість станом на 31 жовтня 2014року по кредиту - 4913,31грн, по процентам 5125,36грн., штраф - 1001,94грн, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

В решті позову відмовити.

Згідно довідки секретаря Дружківського міського суду цивільна справа за №229/1133/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі Переліку типових документів, шо створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою Кабінету Mіністрів України від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року №1087, Інструкції про порядок передавання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому та передавання до державних архіних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду , затвердженої Наказом ДСА України 15.12.2011 № 168, вилучена для знищення як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі ЄУН 229/3239/14-ц (провадження №2/229/1133/2014) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Позивачем у цивільній справі, ПАТ КБ "Приватбанк", ніяких документів, що стосується цивільної справи №229/3239/14-ц суду не надано, хоча суд зобов"язував ПАТ КБ "Приватбанк" в ухвалі від 12 листопада 2023року надати в судове засідання такі документи.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронні копії: рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року, ухвали від 10.12.2014 про відкриття провадження по цивільній справі та призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН №229/3239/14-ц, провадження № 2/229/1133/2014 Дружківського міського суду Донецької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

"Державний герб України

Справа № 229/3239/14-ц

Провадження № 2/229/1133/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору від 31.01.2011року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4900грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 12668,10грн., яка складається з: 4913,31грн.- заборгованість за кредитом, 5125,36грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 579,43 грн.- штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ Приватбанк.

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 31.01.2011 року, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт на суму 4900,00 грн. із відсотковою ставкою 30 % на рік. (а.с.6-32).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 4 900,00 грн., а зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2014 року у сумі 10038,67грн., в тому числі 4913,31 грн.- заборгованість за кредитом, 5125,36грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 4-5).

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 1550грн., то суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що сума заборгованості з комісії за користування кредитом нараховується в розрахунку заборгованості в колонці «Сума комісії та пені».

Однак в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка є складовою кредитного договору, розмір комісії за користування кредитом не встановлений (а.с.6). В умовах і правилах надання банківських послуг розмір комісії також не встановлений (а.с.9-32).

В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначено інший розмір комісії, аніж розмір комісії, який позивач нараховував позивачу за період з 05.12.2012 року по 31.10.2014 року, що відображений в колонці «Сума комісії та пені» в розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви (а.с.4-5,7).

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1550грн., то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 1079,43грн., з яких: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 579,43грн.- штраф (процентна складова), - підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань зі сплати кредиту та відсотків за ним більш ніж на 30 днів, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Суд вважає, що процентна складова штрафу, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, має розраховуватись виходячи з загальної суми заборгованості по кредиту та процентам, без урахування комісії. Тому штраф, який підлягає стягненню з відповідача, складає 1001,94грн., з яких 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 501,94грн.- процентна складова (5% від загальної суми заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом).

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в загальному розмірі 11040,61грн., з яких: 4913,31грн.- заборгованість станом на 31.10.2014 року по кредиту, по процентам- 5125,36грн., штраф- 1001,94 грн. В решті частини позову необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.38).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2011р у загальній сумі 11 040 (одинадцять тисяч сорок) грн. 61коп., в тому числі заборгованість станом на 31 жовтня 2014року по кредиту - 4913,31грн, по процентам 5125,36грн., штраф - 1001,94грн, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 25.12.2023 року.

Суддя: Т.Л. Панова