overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1592/22 Провадження № 2/439/56/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Представником позивача подане до суду клопотання про витребування в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України доказів інформації щодо перетину відповідачем кордону у період з 01 січня 2018 року по цей час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідач протягом тривалого часу постійно проживає на території російської федерації.

Як зазначено в повідомленні Бродівської міської ради (а.с. 18), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за цією адресою не проживає, місце перебування її невідоме.

Відсутність відомостей про місцезнаходження відповідача перешкоджає у вирішенні питання щодо призначення судової експертизи.

Позивач, його представник самостійно надати відповідний доказ можливості не мають.

Указані обставини є підставою для витребування цих доказів в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України у період з 01 січня 2018 року до 22 червня 2023 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою: АДРЕСА_1 .

Вказаний доказ надати Бродівському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали включно.

Зобов`язати керівника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в разі неможливості подати зазначений доказ взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1899/23
Провадження №2-о/133/83/23
У Х В А Л А

23.06.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08 год. 10 хв. 12.10.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/248/23 Справа № 227/4755/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №227/4755/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом за заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року повернуто скаржнику.

В березні 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до Дніпровського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року цивільна справа №227/4755/21 витребувана з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року вбачається, що апеляційним судом помилково зазначена назва суду, судове рішення якого оскаржувалось «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області», замість правильного «Добропільський міськрайонний суд Донецької області» та помилково витребувано справу з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, описка, допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, зазначивши у її мотивувальній та резолютивній частинах замість «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області» - «Добропільський міськрайонний суд Донецької області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження № 2-о/752/1018/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

02.08.2023 року адвокат Гуртової Т.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Провадження у справі було відкрито 30 жовтня 2023 року з призначенням судового розгляду на 08 листопада 2023 року о 09 год. 45 хв.

До початку судового розгляду справи представник заявниці - адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту народження дитини.

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року сторони у справі відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви адвоката Гуртової Т.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Гуртової Т.І. про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник заявниці.

Роз`яснити заявниці що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 464/8847/23
пр № 2-н/464/3102/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги, з постачання теплової енергії в сумі 9 349,75 грн та з гарячого водопостачання в сумі 3 293,11 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 89,47 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 275/905/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

(Заочне)

27 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу №275/905/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" () заборгованість за кредитним договором №0832-9891 від 28 жовтня 2021 року в розмірі 94031(дев`яносто чотири тисячі тридцять одна) гривня та судові витрати у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 08 січня 2024 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 08 січня 2024 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 697/1399/23
№ пров. 2/697/455/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Полуніна К.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2023 судом направлено запит про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.07.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження, а також повернення сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що позивачу та її представнику стало відомо про відкриття провадження Черкаським районним судом Черкаської області у цивільній справі з аналогічного предмету спору та між тими самими сторонами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що подану адвокатом Полуніною К.А. заву про залишення позову без розгляду необхідно розцінити як заяву про повернення позову до відкриття провадження, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.06.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із Державного бюджету України судовий збір сплачений за квитанцією №0.0..1 від 27.06.2023 в сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Л . О . Колісник
Справа №705/4382/23
2-во/705/61/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву адвоката Малькової Яни Борисівни в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Малькова Я.Б. із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просила виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2023 по справі № 705/4382/23 та вказати періоди відповідно до довідок замість «січня 1989 року по жовтень 1994 року» вказати «з 1982 року по 1994 рік».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2023 допущено описку щодо зазначеного періоду роботи в СК «Шельпахівське» ОСОБА_1 , а саме невідповідність вказаного року в зазначеній довідці № 273 від 02.08.2023 та вказаного року в рішенні суду в абзаці 1, 4, 6 на сторінці 1 та абзаці 3 на сторінці 4 мотивувальної частини рішення замість «з 1982 року по 1994 рік» неправильно вказано «січня 1989 року по жовтень 1994 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2023 року та вважати правильними періоди роботи ОСОБА_1 в СК «Шельпахівське», відповідно до довідки № 273 від 02.08.203, «з 1982 року по 1994 рік».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15468/23

пр. № 2/759/4526/23

30 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 30.08.2023 року.

Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони з 17.03.2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №138 від 14.02.2007) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП матеріали справи не містять, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
провадження № 6/361/368/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (місто Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (Київська область, місто Вишгород, Карат промисловий майданчик, 5-А, офіс 507), Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс (місто Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 березня 2024 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.