overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50613, 67 грн., станом на 25.04.2023 року, та судових витрат (судового збору) в розмірі 2684, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 544/1375/23
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути шкоду з відповідача в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 06.06.2023 провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 30.06.2023 09 год 00 хв, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме кримінального провадження №0000190.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України пішоходами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ДТП, яка сталася 30.05.2023.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити подані клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дат, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Натомість, як встановлено судом, матеріали даної цивільної справи, а також матеріали кримінального провадження №0000190 від 30.05.2020, які витребувані судом, містять достатньо доказів, з яких можливо встановити всі обставини справи для її всебічного, повного та об`єктивного розгляду, і для цього спеціальні знання в іншій сфері, ніж право, не потрібні.

Отже, передбачена ч. 1 ст. 103 ЦПК України необхідна сукупність умов для призначення експертизи судом, відсутня.

З огляду на зазначене вище, клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.103, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Розгляд справи відкласти на 28.07.2023 о 10 год 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 295/4347/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання діяльності суб`єкта владних повноважень приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області не законною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,про арешт майна боржника,про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,про арешт майна боржника,про арешт коштів боржника

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся з позовом про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,про арешт майна боржника,про арешт коштів боржника

Отже судом встановлено, що позивач не надав постанову про стягнення з боржника основної винагороди виконавчого провадження ВП №73437106 від 27.11.2023 року яку зазначає в позовній заяві.

Позивачу слід надати суду постанову про стягнення з боржника основної винагороди виконавчого провадження ВП №73437106 від 27.11.2023 року до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали вручити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа№751/9481/23
Провадження №2-н/751/2571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановив:

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року по 01.10.2023 року в розмірі 3951 грн. 27 коп.

До суду від представника КП «Чернігівводоканал» надійшла заява про відкликання даної заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи що судовий наказ за вказаною заявою не винесений, враховуючи відповідну заяву про відкликання, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернути дану заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» () з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 610 від 29 червня 2023 року АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року

справа № 759/3572/22

провадження № 22-ц/824/12080/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Ключника А.С., у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/3572/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 299/6843/23
У Х В А Л А

про витребування справи

29.12.2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Ластівки Віталія Івановича, що діє від імені позивача ОСОБА_1 , на рішення Виноградівського районного суду від 20 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ластівка Віталій Іванович (представник ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 20 листопада 2023 року.

Цим рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Виноградівського районного суду цивільну справу № 299/6843/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 591/4883/23
Провадження № 2-с/591/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/4883/223 провадження №2-н/591/1643/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 8798, 64 грн., а також судовий збір в сумі 268, 40 грн. (а.с.15).

04 липня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що, починаючи з грудня 2020 року і до цього часу придбання природнього газу здійснює у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що підтверджується актом звірки №2744217-в від 03 липня 2023 року; заборгованість відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 28 червня 2023 року у справі №591/4883/223 провадження №2-н/591/1643/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 8798, 64 грн., а також судовий збір в сумі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 296/5404/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2023 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при оформленні виписок з ЄДР юридичних осіб

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3542/23
Провадження №2-н/132/618/23
28.12.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок №24) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року в цивільній справі номер 206/1032/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними частини кредитно-заставного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним частини кредитно-заставного договору та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 206/1032/23 підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 206/1032/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними частини кредитно-заставного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська