Справа № 591/5173/23
Провадження № 2-др/591/66/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2023 року позовні вимоги ОСББ «Сонячна брама 10» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячна брама 10» грошові кошти у сумі 12602 грн. 06 коп.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячна брама 10» майно: контейнери для зберігання у кількості 12 шт. на загальну суму 1793 грн. 00 коп., ялинкові прикраси, на загальну суму 1027 грн. 92 коп., дріт подовжувач силовий Electraline, вартістю 377 грн. 40 коп., ноутбук модель Lenovo, вартістю 8550 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячна брама 10» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСББ «Сонячна брама 10» відмовлено.

13 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонячна брама 10» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 травня 2023 року ОСББ «Сонячна брама 10» в особі голови правління Козинець В.О. уклало договір про надання правової допомоги з адвокатом Мірошниченком А.В. (а.с.89).

З акту здачі-приймання послуг від 10 жовтня 2023 року за Договором про надання адвокатських послуг б/н від 15 травня 2023 року сторони погодили, що надані адвокатські послуги, у відповідності до поданого розрахунку гонорару на відшкодування витрат на правничу допомогу згідно договору про надання адвокатських послуг б/н від 15 травня 2023 року у розмірі 8000 грн. 00 коп. (а.с. 86).

Гонорар ОСББ «Сонячна брама 10» сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 28 липня 2023 року на суму 2000 грн. 00 коп. (а.с. 87), від 30 травня 2023 року на суму 6000 грн. (а.с. 88).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Від сторони відповідача заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат до суду не надходило.

З урахуванням складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідачки пропорційно до задоволеним позовним вимогам в розмірі 6400 грн. 00 коп. (80% від 8000 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави задовольнити.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400 грн. 00 коп.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 10», місцезнаходження: м. Суми, просп. М.Лушпи, буд. 5, корп. 10, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко