Справа № 297/4457/23
Ухвала

про забезпечення позову

28 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І. розглянувши матеріали заяви керівника Берегівської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Берегівської міської ради до громадянина Ізраїл. ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок ,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла для розгляду позовна заява Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Берегівської міської ради до громадянина Ізраїл. ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок.

Одночасно з позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову по справі, в якій просить з метою забезпечення позову у цивільній справі винести ухвалу про забезпечення позову шляхом - заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ спірними земельними ділянками..

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що існує висока імовірність, що відповідачка намагатиметься відчужити майно, від чого наразі вона не усунута. Що складе значні труднощі, а може і зовсім унеможливить виконання рішення суду по даній цивільній справі, яке імовірно буде винесено на користь позивача.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що при розгляді заяви про забезпечення позову доводи позивача знайшли своє підтвердження.

З огляду на наявність спору між сторонами по справі щодо земельних ділянок, як об`єктів щодо яких судом вже виносилися рішення в користь держави, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки суд при постановленні ухвали про арешт майна враховує принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Отже, у суда є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу та будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначених спірних земельних ділянок та використовувати його у будь-який спосіб до набрання рішення законної сили.

Суд вважає, що захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке є об`єктом спірних правовідносин, є заходом спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки гарантує виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Вказаний вид забезпечення позову є доцільним, пов`язаним із предметом спору та достатнім для забезпечення виконання майбутнього рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову у вигляді арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

1.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0437, площею 0,2184 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області.

2.Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0437, площею 0,2184 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

3.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0435, площею 0,0380 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області.

4.Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0435, площею 0,0380 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

5.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0434, площею 0,00381 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0434, площею 0,00381 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берегівської міської ради Закарпатської області з іншими земельними ділянками.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.