Справа № 296/9081/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І. про визнання недійсним та розірвання спадкового договору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору зареєстрованого в реєстрі за № 2056 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. від 26.06.2009 року. В обгрунтування позову зазначила, що 26.06.2009 між ОСОБА_4 , який є дідусем позивача та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено спадковий договір. Однак, з 2014 року позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та взяла на себе всі функції по господарству, а саме доглядала за дідом та бабою ОСОБА_3 , купувала будівельні матеріали та здійснювала ремонт квартири. Разом з цим відповідач по справі не виконує умови п. 5 спадкового договору.

Також зазначила, що 08.11.2021 дідом позивача ОСОБА_4 складено заповіт на її ім`я, а саме до складу спадщини увійшло, зокрема, 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, 19.05.2022 позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом відкрито провадження у спадковій справі. Однак, стало відомо, що на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження на підставі спадкового договору, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні 30.05.2023 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник третьої особи в судовому засіданні 30.05.2023 не заперечував щодо задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 19.06.2023 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 за життя належала 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.02.2009, витягом про реєстрацію на нерухоме майно №22800890 від 21.05.2009 та інформацією з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301424732 від 20.05.2022 (а.с.9-12, 15).

26.06.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. та зареєстрований в Спадковому реєстрі за №2056, що підтверджується спадковим договором від 26.06.2009 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №20390317 (а.с.19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

З копії листа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 19.05.2022 № 396/02-14 вбачається, що в провадженні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. знаходиться спадкова справа № 120/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 станом на 19.05.2022 із заявами про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину звернулись: ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину та ОСОБА_3 , яка відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 14).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України , тому вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так й іншою заінтересованою особою.

Так, судом встановлено, що відповідачем не виконувались істотні умови договору, які полягали у наступних обов`язках відповідача: не забезпечував відчужувача, у випадку погіршення стану його здоров`я, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, харчуванням, одягом, доглядом необхідною допомогою; не сплачував кожен місяць комунальні платежі за користування вищевказаної квартирою, не здійнив поховання відчужувача. Крім того, заявою відповідача про визнання позовної заяви, відповідач фактично підтвердив обставини викладені позивачем у позовній заяві.

За ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Тому, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також зважаючи на наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, суд вимоги позивача задовольняє.

Керуючись статтями 316, 526, 621, 626, 629, 1302, 1303, 1305, 1308 Цивільного кодексу України; статями 10-13, 57-60, 81, 133, 141, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Спадковий договір зареєстрований в реєстрі за № 2056 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І від 26.06.2009 року визнати недійсним та припиненим.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І. Юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч