overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторно (транспортного) страхового бюро України, Державної Казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторно (транспортного) страхового бюро України, Державної Казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Головко Є.Ю. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторно (транспортного) страхового бюро України, Державної Казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду по суті на 02.08.2023 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року стягнуто з ТОВ «Інвестбудгаличина» штраф за невиконання процесуальних обов`язків щодо особистої явки представника в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в цій частині, тимчасово виконуючий обов`язки директора ТОВ «Інвестбудгаличина» - Буслов В.В. подав апеляційну скаргу 17 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 442/7912/23
Провадження № 2/442/1553/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Смикова В.Є. про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

28.12.2023 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Смикова В.Є. на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції про що мається відмітка вхідної кореспонденції..

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Смикова В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми «ВКЗ» 09 січня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити представнику представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Смикову В.Є. для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер: 448/778/23
Провадження № 2/448/301/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення досудового

06.07.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

учасники справи:

сторони не з`явились,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 353/503/23
Провадження № 2/353/201/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання - Білуник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної (немайнової) шкоди,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - 10000 (Десять тисяч) грн. 00 коп. боргу за договором позики та 3000 (Три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3757 (Три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повний текст судового рішення буде складено «13» липня 2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/2677/23
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Зотько Т.А, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.
З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2677/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.
Суддя
Справа № 522/7419/22
Провадження №2/522/2407/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та її виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та її виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 07.12.2022.

До суду 06.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просить поновити строки для подання такої заяви.

У судовому засіданні 06.07.2023 ОСОБА_1 просила залишити позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Судом було поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповідної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради та її виконавчого комітету, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 226/1130/23

Провадження 2-н/226/332/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и л а:

06 липня 2023 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Згідно довідки керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області від 07.07.2023 року судом 07.07.2023 року року виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Таким чином, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко Т.О.
Справа № 301/4463/23
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

28.12.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2024 року на 10.40 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
07.07.2023
Справа № 331/3585/23
Провадження № 2/331/1478/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
1Справа № 335/5752/23 2-о/335/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 335/5752/21, провадження № 2-о/335/197/2023, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та витребувано у приватного нотаріуса Каценельсон О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено номер спадкової справи «6/2023» замість вірного «6/2013».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали у цій справі допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду (мотивувальної та резолютивної частинах), виправивши помилково зазначений номер спадкової справи «6/2023» на «6/2013».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 335/5752/23, провадження № 2-о/335/197/2023, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірний номер спадкової справи 6/2013 замість помилково зазначеного 6/2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова