У Х В А Л А

"07" липня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/9677/23

провадження № 2/755/4887/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимоги позивача про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди, завданої позивачу неправомірним списанням грошових коштів третіми особами з банківського рахунку позивача.

При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем не підлягає до оспорення кредитний договір, його окремі умови та порядок виконання Банком умов договору.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що позивач не оспорює умови кредитного договору, як споживач послуг потенційного відповідача, даній спір не підлягає розгляду у порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», що виключає застосування правил альтернативної підсудності, тому у Дніпровського районного суду м. Києва відсутні підстави розгляду даної справи за місцем зареєстрованого проживання позивача у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням потенційного відповідача, за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 12 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної шкоди, - передати до Печерського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган