УХВАЛА

28 грудня 2023року

м. Київ

справа № 2-4687/06

провадження № 61-18052ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_3 ,до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності, у якому просила визнати за нею право власності на реконструйоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 з приєднаним нежитловим приміщенням напівпідвалу № 18-26 в літ. «А-6» з обладнаним зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3кв. м.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності нареконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3 кв. м.

18 травня 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаров А., в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу вказане рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року (повний текст складено 30 листопада 2023 року) апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, сингулярним правонаступником якого є Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 , сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Харківської міської ради про визнання права власності залишено без задоволення.

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Ставров С. Ю. в системі «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-4687/06 за позовом ОСОБА_2 , сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_3 ,до Харківської міської ради про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов