Справа №569/437/23
Провадження №2/752/3812/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлов Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Чорновола, б. 13, оф. 315) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Максимовича, б. 8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, б. 17-21) про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Зазначену копію ухвали суду представник позивача отримав 20.03.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Вимоги ухвали від 20.02.2023 позивач не виконав та не усунув недоліків позовної заяви. Станом розгляду справи позивач не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитних договорів недійсними вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова