Справа № 336/6420/23
Провадження № 2/336/2685/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Борисенкова В.С. звернувся до суду із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа зареєстрована і передана судді Савеленко О.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до правил ст.19 ЦПК України, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає за необхідне, керуючись частиною 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.06.2023 ОСОБА_1 стало відомо, що до бухгалтерії за місцем його роботи на виконання надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена в межах виконавчого провадження ВП №67956989 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №80228. Після ознайомлення 03.07.2023 з матеріалами виконавчого провадження ВП №67956989 позивачу стало відомо, що виконавче провадження здійснюється на підставі вказаного виконавчого напису. Зі змісту вказаного вище виконавчого напису вбачається, що він був вчинений на підставі Кредитного договору 0 від 13.10.2016 року, який не є нотаріально посвідченим договором, укладеного між АТ «УкрСибБанк» та позивачем. Вважаючи, що виконавчий напис вчинений з численними порушеннями чинного законодавства України, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Позивач не має об`єктивної можливості надати суду для огляду оригінали виконавчого провадження враховуючи відповідні законодавчі заборони. На підставі вищевикладеного, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 67956989 для огляду та засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження для приєднання до справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви додано копії спірного виконавчого напису, заяви про примусове виконання рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесені у ВП № 67956989 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О.. Як вбачається із змісту позову, копії документів виконавчого провадження отримані позивачем після ознайомлення з матеріалами справи, маючи особистий ідентифікатор доступу до матеріалів ВП у реєстрі виконавчих проваджень. Враховуючи вищевикладене, підстави для витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 67956989 та належних чином завірених копій матеріалів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Борисенкова В.С. про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити строк третій особі для подання до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 181 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Савеленко