Справа № 396/951/21
Провадження № 2/396/14/23
У Х В А Л А

призначення експертизи

05.07.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

представника відповідача Іващенка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференції цивільну справу №396/951/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

22.02.2022 року від представника відповідача - адвоката Івщенка О.П. до суду надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що ремонтна калькуляція подана страховою компанією, не є належним та допустимим доказом, оскільки позивачем не встановлено ринкову вартість автомобіля на момент ДТП, вартість матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля. Сторона відповідача вважає, що для з`ясування дійсного розміру вартості матеріального збитку, завданого позивачеві, необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи. Проведення автотоварознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з`явився, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте забезпечив явку свого представника - адвоката Іващенка О.П., який в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив задовольнити клопотання від 22.02.2022 року про призначення в рамках даної справи автотоварознавчу експертизу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК "ВУСО" в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 05.06.2023 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення відшкодування шкоди внаслідок ДТП в порядку суброгації, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення судової експертизи поставити запропоновані представником відповідача запитання.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 103-104, 108-109, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Олександра Петровича про призначення по справі автотоварознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Lexus GX460», р.н. НОМЕР_1 , станом на 31.10.2019 р.?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus GX460», р.н. НОМЕР_1 , станом на 31.10.2019 р., на момент скоєння ДТП?

- Яка сума матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу, внаслідок пошкодження автомобіля «Lexus GX460», р.н. НОМЕР_1 , станом на момент пошкодження колісного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали, а вразі необхідності власнику автомобіля ОСОБА_2 або його володільцю ОСОБА_4 надати транспортний засіб «Lexus GX460», р.н. НОМЕР_1 .

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №396/951/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2023 р.

Суддя: А. А. Русіна