Справа № 462/4070/23 Головуючий у 1 інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2583/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила:розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття; визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю ОСОБА_7 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року винесено ухвалу про роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, позивачка вказувала про те, що 21 липня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народились двоє дітей: син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти з народження зареєстровані та проживали за адресою реєстрації їх матері, у будинку її батьків. На даний час діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. Оскільки діти на даний час знаходяться на утриманні позивачки та у подальшому будуть проживати з нею, то просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 25 травня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1 073 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконанню.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши в серпні 2023 року апеляційну скаргу, яка підписана його представником ОСОБА_2 , і в якій просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 13 грудня 2023 року призначено справу до розгляду.

15 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, виконуючи бойові завдання за призначенням.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (див. постанову Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

За приписами пункту 2 частини першої цієї статті Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, дана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (третьої особи) у складі Збройних Сил України. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством (див. постанову Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21).

Також приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи (див. постанову Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено, зокрема розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

У пункті 52 постанови Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) викладено такий висновок:

«ОСОБА_1 , призваний на військову службу 14 квітня 2022 року, активно приймає участь у розгляді справи, наполягає на завершенні апеляційного перегляду справи, рішенням суду першої інстанції від 16 січня 2023 року у якій вирішено трудовий спір. Дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов`язані, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства».

У справі, що переглядається:

- у травні 2023 року ОСОБА_3 пред`явлено позов про стягнення аліментів;

- ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено сторонам положення частини п`ятої статті 279 ЦПК України;

- клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду першої інстанції, протягом встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі строку, не надходило;

- в рішенні суду по суті спору відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, а саме до вирішення справи про визначення місця проживання дитини;

- з доданої до клопотання про зупинення провадження у справі, поданого до суду апеляційної інстанції, довідки в/ч НОМЕР_1 від 27 вересня 2023 року № 1759/2/1829 убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в даній частині з 01 жовтня 2022 року по теперішній час.

Встановивши такі обставини, з огляду на предмет спору стягнення аліментів вперше, враховуючи якнайкращі інтереси дітей сторін, котрі не можуть бути позбавленні права на належне утримання з боку відповідача, а також те, що відповідач, перебуваючи у складі Збройних Сил України задовго до звернення до нього з вказаним позовом, не подавав клопотання про зупинення провадження у справі в суді першої інстанції, з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (перебування сторони у складі Збройних Сил України), а скористався правом взяти участь у розгляді справи цим судом через свого представника - адвоката, повноваження якого згідно поданого ним ордера не обмежуються, яким подано відзив на позовну заяву, а в подальшому і апеляційну скаргу, заявив клопотання про зупинення провадження у справі з вказаної вище підстави на стадії апеляційного розгляду, ініційованого ним самим з підстав незгоди із судовим рішенням, з огляду на межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, враховуючи, що така розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення у часників справи, клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений оскаржуваним судовим рішенням розмір аліментів, відповідає розміру аліментів у разі видачі судового наказу в порядку пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, і такий розмір є гарантованим.

Керуючись статтями 251, 259-261, 268, 367, 368, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником Хом`яком Олександром Григоровичем, про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич