Справа № 303/5139/17
29 грудня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЗОКС «Калиновий міст» Ком`яті Л.П. про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 по справі №303/5139/17, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий міст до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином.
По вказаній справі 26.10.2017 року ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий міст (ЄДРПОУ - 35685100, р/р НОМЕР_1 в Укрсиббанк м.Харків, МФО - 351005) збитки спричинені злочином за договором кредиту № 525 від 14 травня 2013 року у розмірі 41 174 (сорок одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 71 копійку, яка складається, з: 6 986,40 грн. - сума кредиту; 17 272,63 грн. - проценти у сумі; 13 422,48 грн. - пеня; 3 493,20 грн. - штраф згідно п.7.4 Договору. Вирішено питання про судові витрати.
27 грудня 2023 року представник ЗОКС «Калиновий міст» Ком`яті Л.П. подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2017 року. Зазначила, що 11.09.2017 року при поданні позовної заяви була допущена помилка, а саме неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість дійсного номера НОМЕР_3 . Просила винести ухвалу про виправлення в рішенні суду даної описки і вказати ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 303/5139/17, судом встановлено наступне.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2017 року солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий міст (ЄДРПОУ - 35685100, р/р НОМЕР_1 в Укрсиббанк м.Харків, МФО - 351005) збитки спричинені злочином за договором кредиту № 525 від 14 травня 2013 року у розмірі 41 174 (сорок одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 71 копійку, яка складається, з: 6 986,40 грн. - сума кредиту; 17 272,63 грн. - проценти у сумі; 13 422,48 грн. - пеня; 3 493,20 грн. - штраф згідно п.7.4. Вирішено питання про судові витрати. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви представник заявника зазначає, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_3 , проте у прохальній частині заяви просить вказати інший реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_4 .

Відтак, представником заявника не надано будь-яких доказів на підтвердження дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити правильність його написання.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ЗОКС «Калиновий міст» про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника ЗОКС «Калиновий міст» - Ком`яті Л.П. про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 по справі №303/5139/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 29 грудня 2023 року.

Головуюча Гутій О.В.