Справа №155/768/23
Провадження №2/155/270/23
УХВАЛА

06.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської територіальної громади, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Позивач 01 червня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 06 липня 2023 року надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача, в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлені.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, слід замінити первісного відповідача Горохівську міську територіальну громаду на належного відповідача Городищенську сільську раду.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Горохівську міську територіальну громаду на належного відповідача Городищенську сільську раду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської територіальної громади, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана