Справа № 1412/87/12
Провадження № 4-с/487/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, стягувач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в якій просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. щодо прийняття постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №ВП 61696953 від 04.08.2021 року та скасувати постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП 61696953 від 04.08.2021 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що у матеріалах виконавчого провадження є копія технічного паспорту та об`єкта нерухомого майна виданий КП «ММБТІ». На теперішній час нежитлове двоповерхове приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0202 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 є самочиннозбудованою будівлею, право власності на неї було скасовано апеляційним судом Миколаївської області. Яке питання виникло у приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, що потребують спеціальних знань їй не відомо, технічний паспорт у приватного виконавця є. Вважає, що усі дії приватного виконавця спрямовані на незаконний продаж земельної ділянки з розміщеним на неї самочинно збудованої будівлі, що суперечить діючому законодавству.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року зазначену вище скаргу прийнято до розгляду витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. виконавче провадження № 61696953.

Представник заявника адвокат Юрченко А.С. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу на дії приватного виконавця без його присутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, справи № 2/1412/2558/12, суд прийшов до наступного.

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження ВП 61696953 з виконання виконавчого листа №2/1412/2558/12 виданого 30.01.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь

04 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, зокрема визначено призначити ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні.

Статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», визначено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, згідно частини першої вказаної статті, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Приватним виконавцем для забезпечення виконавчого провадження винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Заявник, не погоджуючись із винесеною приватним виконавцем постановою про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, про порушення приватним виконавцем вимог діючого законодавства, оскільки всі дії приватного виконавця Баришнікова А.Д. спрямовані на незаконний продаж земельної ділянки, проте вказані доводи стосуються здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, навіть, за їх обґрунтованості, не можуть бути підставою для скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Як зазначено у п.8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/59, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02.04.2012 року №489/20802 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року № 1302/29432 для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

У постанові обов`язково зазначається попередження про відповідальність експерту - за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження; суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання (оцінювачу) - за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна; перекладачу - за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час виконавчого провадження.

Отже, доводи заявника про незаконні дії приватного виконавця є необґрунтовані, оскільки виконавче провадженні здійснюється виконавцем із призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи вказані матеріали справи, аналізуючи доводи сторін виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що приватний виконавець в межах наданих повноважень та відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про призначення спеціаліста та доручив спеціалісту провести технічну інвентаризацію об`єкту нерухомого майна та надати технічний паспорт на майно. При цьому, у своїй діяльності спеціаліст є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення технічної інвентаризації.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення приватним виконавцем Баришніковим А.Д., прав, свобод чи законних інтересів скаржника, оскільки оскаржувана постанова відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи принцим обов`язковості виконання рішень, встановлений ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко