overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5331/21 Головуючий у 1 інстанції Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/1499/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

10 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» про визнання недійсним акту здавання-приймання робіт за грудень 2019 року по договору № КГП-2017/2 від 15.09.2017,

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравець О.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене 01 серпня 2023 року о 15 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравець О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та надати представнику відповідача можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравця Олександра Олександровича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09 травня 2023 року, призначене на 15 год. 45 хв. 01 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області про повернення судового збору у справі за заявою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківської області (76006, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 92А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афтекс» (03143, м. Київ, бул. Кольцова, 14Д, кв, офіс 1160) про припинення дії договору та стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Представник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Афтекс» про припинення дії договору та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 р. відмовлено у відкритті провадження.

21.12.2023 року на адресу суду надійшла заява начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 08.12. 2023р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області -задовольнити.

Повернути Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області (,UA0010078 банк УДКСУ в м. Івано-франківську, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 92А) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.00 коп.) внесених на рахунок UA0026009 , ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, відповідно до платіжної інструкції № 982 від 24.11.2023р.

Повернути Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області (,UA0010078 банк УДКСУ в м. Івано-франківську, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 92А) судовий збір у розмірі 4 693,15 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто три грн. 15 коп.) внесених на рахунок UA0026009 , ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, відповідно до платіжної інструкції № 981 від 24.11.2023р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/843/23 Справа № 243/3241/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакова В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Горбунова Катерина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/3241/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2023 року, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 13 вересня 2023 року без змін.

20 грудня 2023 року через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбунової К.О. надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись статтею 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Горбунова Катерина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/3241/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 710/1367/20
Провадження № 2/710/74/23
УХВАЛА

10.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача- адвоката Грушевого Ю.В.,

представника відповідача ТОВ « Агроспілка» - адвоката Мовчанюка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача СТОВ " Агроспілка" за не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та їх представники адвокат Шимановський А.В. та адвокат Тищенко Ю.П. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвокат Тищенко Ю.П.. про поважність причин неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

У задоволенні клопотання адвоката Шимановського А.В. про відкладення судового засідання судом відмовлено.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимогст. 189 - 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2023 о 14:00 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 465/3836/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівського Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1847/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Поронюк Ігор Богданович, подавши апеляційну скаргу 29 червня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику (повідомлення) сторін, із оскаржуваною ухвалою він ознайомився 22 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 465/3836/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4777/23
Провадження №2-во/367/130/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1549/17
Провадження №6/133/37/23
У Х В А Л А

06.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу у справі №133/1549/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №133/1549/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого документу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1833/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.08.2023 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.