УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/701/20

провадження № 22-ц/4809/736/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив на підставі ст. 136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, посилаючись на відсутність грошових коштів на даний час.

На підтвердження вказаних доводів, відповідачем не надано жодних документів, які відображають його майновий стан та відсутність у нього будь-яких доходів на час подання апеляційної скарги та неспроможність сплатити судовий збір.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали: надати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору на час подання апеляційної скарги або документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законодавством порядку і розміру, а саме 4617 грн. 63 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 і отримана ним 13.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 103).

Станом на 03.07.2023 скаржник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2023 не виконав, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний