Справа № 346/279/23
Провадження № 22-ц/4808/765/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Працун В.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Яремин М.П.,

за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, в обґрунтування яких зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, загальною площею 48,7 кв.м. та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та майнових сертифікатів.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким всі майнові права та обов`язки заповів своєму синові ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ніхто з близьких родичів із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. На даний час він єдиний племінник спадкодавця, оскільки його мати ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується архівною довідкою №К-133(Ц)/06-06 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Коршів, де вказано, що її батьками були ОСОБА_6 син ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , вийшла заміж за ОСОБА_9 та прийняла прізвище ОСОБА_10 , про що в книзі записів громадянського стану зроблено актовий запис за №54.

Перший раз ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 про що свідчить витяг № 4 від 22.12.2022 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя.

Відповідно до довідки №27/02-26 від 10.01.2023 року виданої Коршівською сільською радою - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У шлюбі у них народилось двоє синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав окремо від спадкодавця, спадщину не приймав, заповіт не залишав.

Другий син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за життя спадщину не приймав, заповіт не залишав.

20.01.1973 році ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , яка змінила прізвище на ОСОБА_14 , у шлюбі дітей не було. ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначив, що на даний час після ОСОБА_2 спадкоємців другої, третьої та четвертої черги немає.

До серпня 2022 року позивачу не було відомо про те, що ніхто з родичів спадкодавця не звертався до уповноважених органів з заявою про прийняття спадщини .

Зазначив, що його звернення до нотаріуса залишилось поза увагою і йому було усно відмовлено та роз`яснено, що йому слід звернутись з позовом до суду про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_2 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в межах двох місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що не погоджується з висновком суду про те, що є неповажною причиною те, що позивачу не було відомо про те, що ніхто з родичів спадкодавця не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і ця обставина стала відома позивачу лише в серпні 2022 року.

Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є формальним та винесено без врахування думки відповідача - Коршівської сільської ради, яка надала суду документальне підтвердження того, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів, просив рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник Коршівської сільської ради не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена у відповідності до закону. До суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без позивача та відповідача по справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах строку встановленого законом через несвоєчасність її оформлення іншими спадкоємцями без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини не є непереборними та істотними труднощами, які відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті дядька сплинув 10.05.2016 року, із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач звернувся лише 18.01.2023 року, тобто через 8 років після смерті дядька та через півтора роки з дня винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , видане 11 листопада 2015 року.

Померлий ОСОБА_2 мав двох синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із заповітом, посвідченим 02.12.2009 року секретарем виконкому Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 149, ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_15 (дружина померлого ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 ,.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 .

Позивач ОСОБА_1 є племінником спадкодавця, спадкоємцем п`ятої черги, що підтверджується письмовими доказами.

Згідно з даними довідки № 1640/02-25, виданої 05.12.2022 року Коршівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 02.12.2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 149, не змінювався та не скасовувався. Заповіти від імені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 у виконкомі вказаної сільської ради не посвідчувались.

З померлим ОСОБА_2 на час його смерті ні хто не був за реєстровий.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується листом приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу Шевчука Д.В. № 36/01-16 від 08.04.2023 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 72087295 від 08.04.2023 року.

Також відповідно до листа державного нотаріуса Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. № 153/01-16 від 08.04.2023 року, згідно з даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 72085757 від 08.04.2023 року) спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутня.

21 липня 2021 року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу Шевчука Д.В. із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийської районного нотаріального округу Шевчука Д.В. від 19.07.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 ,в зв`язку з тим, що разом зі спадкодавцем на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав, заява на прийняття спадщини у встановлені законом строки не подана.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи), яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 цього Кодексу).

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу( частина 2 стаття 1258 ЦК України).

Частина перша статті 1265 ЦК України передбачає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Отже, з врахуванням обставин справи і вимог статті 1265ЦК України позивач відноситься до спадкоємців п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки відносить до родичів спадкодавця другого ступеня спорідненості.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання положень закону тощо, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до заповіту від 02.12.2009 року, посвідченого секретарем Коршівської сільської ради Кобилянською С.М., ОСОБА_2 заповів все своє майно, майнові права та обов`язки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За життя ОСОБА_3 спадщину після померлого ОСОБА_2 не прийняв.

Другий син ОСОБА_12 також спадщину після померлого ОСОБА_2 не прийняв.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Шевчука Д.В. від 19.07.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що разом зі спадкодавцем на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав, заява на прийняття спадщини у встановлені законом строки не подана.

Звертаючись до суду, позивач зазначив як поважну причину пропуску строку, що до серпня 2022 року йому не було відомо, про те що ніхто з родичів спадкодавця ОСОБА_2 не прийняв спадщину, про цю обставину йому стало відомо в серпні 2022 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на необізнаність про неприйняття іншими родичами, ОСОБА_2 , спадщини після смерті ОСОБА_2 як на поважну причину пропуску строку є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не свідчать про існування у нього об`єктивних та непереборних причин, які перешкодили подати заяву у визначений законом строк.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування об`єктивних та непереборних причин, які перешкодили йому подати заяву про прийняття спадщини після смерті дядька у визначений ч. 2 ст. 1270 ЦК України строк.

Суд першої інстанцій із урахуванням зазначених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у позивача об`єктивних та непереборних, істотних труднощів, які відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо того, що суд першої інстанції не врахував що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частина третя статті 1277 ЦК України та частина перша статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем та не залучається до спадкування, однак у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців у нього виникає цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що визнання позову представником відповідача не відповідає вимогам закону та суперечить інтересам Коршівської територіальної громади.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги заяву відповідача про визнання позовних вимог. Не постановлення судом першої інстанції ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок скаржника.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Колимийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 07 липня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева