Справа № 932/8883/21
Провадження № 2/932/4999/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18 травня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння до вирішення питання про процесуальний статус відповідача ОСОБА_3 , її право-дієзданість чи залучення до участі у справі її правонаступника.

16 листопада 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 932/8883/21 та залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння та призначено судове засідання.

Суддя, проаналізувавши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, тому суд доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну розміру частки домоволодіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ