Провадження 2-о/127/348/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Рожок Т.Л. та Побережник О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Пронівої Н.Р.,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 . Пунько І.В.,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи безстроково, хворіє на психічне захворювання (шизофренія) та має вади психічного розвитку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Насідком хвороби є те, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, втратив здібність до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в просторі, не може розмовляти та спілкуватись та не здатен здійснювати за собою догляд та утримання.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 11.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження.

25.08.2023 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № П/01/72105/1-00-10 від 24.08.2023 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним.

25.09.2023 судом від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»отримано висновок судово-психіатричного експерта № 1876 від 24.08.2023.

Ухвалою суду від 26.09.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2023 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Прилуцькому В.М.

Враховуючи неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку його адвоката, заявника та його адвоката, а також представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Заявник та його адвокат в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Адвокат заінтересованої особи Прилуцького В.М. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечували та підтримали подання про доцільність призначення опікуна.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21.11.1967 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.10.1973, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 6-7)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВІН № 017629 від 15.12.2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності безтерміново; причина інвалідності загальне захворювання. (а.с. 3)

З висновку судово-психіатричного експерта № 186 від 24.08.2023 Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 64-66)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.08.2023 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним. (а.с. 38-40)

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 49-51)

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; дружиною та батьком ОСОБА_1 надано згоду на призначення її чоловіка та сина, відповідно, опікуном свого брата; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений. (а.с. 54-56)

Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 є членом його сім`ї, бажає та може бути його опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника та його адвоката, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та адвоката Прилуцького В.М. в судовому засіданні, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 28.12.2023.

Суддя:

Присяжні: