Провадження № 2-зз/756/23/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко Оксани Вікторівни, старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Ганни Іванівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пісаренко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Вільшанський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Київська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочинів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.05.2023 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, щоухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року у справі № 756/14600/19 (пр.№2-з/756/306/19) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.04.2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко О.В., старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г.І., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П., Вільшанський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Київська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочинів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності та витребування майна.

Заявник посилаючись на ч.9 ст.158 ЦПК України та враховуючи залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, в рамках якої було застосовано заходи забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, знявшиарешт з квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 756/14600/19 (пр.№2-з/756/306/19) задоволено частково заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 . (а.с.112-115 т.1)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.04.2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко О.В., старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гірник Г.І., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П., Вільшанський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Київська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочинів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності та витребування майна. (а.с.8-10 т.6)

Відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у вищезазначеній справі, в рамках якої були застосовані заходи забезпечення позову залишено позов без розгляду, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі №756/14600/19, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко