СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/553/23
Провадження №2-з/547/5/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 липня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Самойленко Л.М., секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області без виклику сторін заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Миколайович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 просить зупинити виконавчі провадження:

1)№ 64664701 від 01.03.2021, заведене приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. з примусового виконання виконавчого напису № 5353 від 20.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів у сумі 10152,00 грн;

2)№ 66301782 від 27.07.2021, заведене приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. з примусового виконання виконавчого напису № 14337 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" грошових коштів у сумі 34482,60 грн;

3)№ 67513646 від 21.06.2023, заведене приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. з примусового виконання виконавчого напису № 27069 від 05.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ"Фінансова компанія "Еліт Фінанс" грошових коштів у сумі 20976,38 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що він має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Миколайович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Зазначив, що дані постанови про відкриття виконавчих проваджень, попередження та вимоги про сплату вищевказаних боргів від стягувачів не отримував, а дізнався лише коли прийшла постанова від приватного виконавця про звернення стягнення із заробітної плати.

Отже, вважає, що він був позбавлений можливості оскарження виконавчих документів в судовому порядку, що грубо порушує його права.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на дотримання вимог статей 26-30 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Семенівському районному суду Полтавської області та є необхідність її передачі на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12. ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Водночас, при визначенні підсудності справи слід врахувати положення чинного законодавства, виходячи з наступного.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до ст.3 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Підтвердженням місця перебування чи проживання є його реєстрація.

В позовній заяві зазначене місце проживання заявника: с. Малі Липняги Кременчуцького району Полтавської області. Доказів підтвердження реєстрації місця проживання за даною адресою не надано.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 21.06.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , що відноситься до Кременчуцького району м. Кременчука.

Отже, місцем виконання виконавчого напису може бути відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» місце проживання позивача, однак доказів що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване на території Кременчуцького району Полтавської області, що належить до територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області в матеріалах заяви немає.

Як вбачається зі змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 21.06.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ "Цукорагропром", яке відповідно до супровідного від 21.06.2023 №10509 про направлення постанови на виконання, знаходиться за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 58.

Заявник у своїй заяві підтвердив, що про наявність згаданих виконавчих проваджень щодо нього дізнався з постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, яка надійшла за місцем його роботи.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, як вбачається із поданої заяви, заявник мав намір застосувати альтернативну підсудність, однак доказів підсудності даної справи Семенівському районному суду Полтавської області до заяви не долучено, враховуючи що місцем виконання виконавчих написів, які має намір оскаржити заявник, є місце його роботи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дану заяву про забезпечення позову слід направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову слід передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статями 28, 31, 32, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання разом з доданими до неї документами направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя Л.М.Самойленко