УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 495/6614/23

Номер провадження 2/495/3326/2023

28 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання провести перереєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 про зобов`язання провести перереєстрацію.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перереєстрацію підприємства, у якій просить суд зобов`язати державного реєстратора провести перереєстрацію ТОВ «Зміна» замість ТОВ «Схід».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

Визначаючи, чи пов`язується з перереєстрацією підприємства виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України, за змістом якої цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги заявника по зобов`язанню державного реєстратора вчинити певні дії, не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року № 290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявника про перереєстрацію підприємства, у яких просить суд зобов`язати державного реєстратора провести перереєстрацію ТОВ «Зміна» замість ТОВ «Схід», не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеною заявою та роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186, 258-261 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання провести перереєстрацію.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Одеського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова