ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7079/23 Справа № 208/3592/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року задоволено повністю позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі: -58422 грн. 19 коп. вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі: 881 грн. у відшкодування понесених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі 881 грн. у відшкодування понесених судових витрат.

На зазначене вище рішення суд представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О.М. подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали надійшли до суду неналежним чином оформленими.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року N 814 - внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Відповідно до п. 14 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року N 814 до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви та перехід до зального провадження, яка вклеєна у справі після а.с. 49 та ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року про призначення до судового розгляду, яка вклеєна у справі після а.с. 58 до матеріалів справи №208/3592/18 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН не підшиті та не пронумеровані відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814.

Крім того, запис про зазначені процесуальні документи у внутрішньому описі справи відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова