КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 липня 2023 року місто Київ

справа №2-570/12

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_38 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 18 червня 2018 року у справі за позовом прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов прокурора Київської області, в інтересах держави в особі КМУ, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_37 19 червня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 червня 2023 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №2-570/12.

06 липня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі, представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_37 вказував, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки останньої, оскільки земельна ділянка площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:014:5166, яка розташована в АДРЕСА_1 набута в 2016 році, шляхом купівлі по нотаріально посвідченому договору під час її перебування в шлюбі з ОСОБА_7 .

Зазначав, що вказане рішення стосується прав ОСОБА_1 та прав її п`ятьох малолітніх дітей, які проживають в житловому будинку, спорудженому за сімейні кошти на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України ОСОБА_1 має право на оскарження в апеляційному порядку рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не було додано її копії та копії доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_38 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.