Провадження № 2/522/6992/23
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредо Банк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 1920 про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1 на користь лізингодавця АТ «Кредо Банк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3, 2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11 листопада 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати затребувану інформацію позивач не в змозі, проте така інформація є важливою для вирішення справи по суті, адже підтвердить викладені в позовній заяві обставини.

У судове засідання 11 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу не зазначає.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість поданого представником позивача клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.