overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/466/76/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові у загальному позовному провадженні справу за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності,-

встановив:

30.12.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 02.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному провадженні до підготовчого засідання (т.1 а.с.70)

09.08.2023 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності (т.1 а.с.246-251).

28.12.2023 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності та розгляд заяяви у її та представника відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, позивач ОСОБА_1 просила проводити розгляд поданої нею заяви від 28.12.2023 у її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьч.9 ст. ст.10, п.5 ч.1 си.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву від 09 серпня 2023 року позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 333/5178/23
30 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 р. по даній цивільній справі заявлені вимоги ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, задоволені в повному обсязі, та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Генічеськ Херсонської області, Україна, дитини ОСОБА_3 (в називному відмінку « ОСОБА_3 »), батьками якої є: мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка міста Нова Каховка Херсонська область, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2023 р. заявниця, в особі представника, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного судового рішення, оскільки в ній помилково зазначено, що встановлено факт народження у ОСОБА_1 дитини «..чоловічої статті..», замість правильного «жіночої статті».

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку, що дана описка є очевидною, в зв`язку з чим підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 р. по цивільній справі № 333/5178/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, а саме:

Викласти другий абзац резолютивної частини вищевказаного судового рішення в наступній редакції:

«….Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Генічеськ Херсонської області, Україна, дитини жіночої статі - ОСОБА_3 (в називному відмінку « ОСОБА_3 »), батьками якої є: …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Провадження № 22-ц/4806/749/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович на рішенняУжгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФінансТрастГруп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шкорка І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 30 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2023 року 465/8528/23
2-н/465/2930/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії),
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
6973 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 62 коп. за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 932/5530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КС «СОЮЗ-ДНІПРО», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 20715,78 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

29.12.2023

Справа № 522/6291/22

Провадження № 2-п/522/134/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 ОСОБА_1 через Електронний суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.10.2023 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а судом не враховано важливі обставини у справі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 20.02.2024 о 09:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 363/2488/22
Головуючий у суді першої інстанції: Чіріков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Костирка Павла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Чірікова Г.Є., у справі №363/2488/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Костирка Павла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження №: 2/752/7135/23
У Х В А Л А

08.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони», в особі представника Розпаченюка А.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 08 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескамна 12 лютого 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/734/813/23 Справа № 734/3564/23
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2017 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 14), у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

29 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя