Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 10 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 134996.

Посилається в позові на те, що 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М вчинено Виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в сумі 64 999, 51 гр.

Оскаржуваний Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А., номер виконавчого провадження - НОМЕР_2.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий напис було вчинено на підставі Кредитного договору №010/1160/82/0363057 від 27 березня 2017 року, укладеного з АТ`Райффайзен Банк Аваль».

Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ`Райффайзен Банк Аваль» за вказаним Кредитним договором на підставі Договору відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №28052021-1 від 28 травня 2021 року є відповідач.

Зазначає, що кредитних договорів з відповідачем він не укладав, і у нього відсутні відомості про те, на підставі чого був вчинений Виконавчий напис.

На його думку, відповідачем нотаріусу не були подані документи, які б давали підстави для визначення розміру заборгованості, тобто нотаріус не пересвідчився у праві відповідача на стягнення суми заборгованості та безспірності суми боргу.

Виходячи з цього, вважає вказаний Виконавчий напис таким, що не підлягає визнанню, а тому просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 03 серпня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 14 серпня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18 вересня 2022 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.

19 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача, у якому останній повністю визнає позов та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Треті особи пояснень на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено Виконавчий напис № 134996 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 64 999, 51 гр. за кредитним договором № 010/1160/82/0363057 від 27 березня 2017 року, укладеним з АТ`Райффайзен банк Аваль».

Право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося, останній раз на підставі Договору про відступлення прав вимоги №28052021-1 від 28 травня 2021 року, укладеного між ТОВ`Фінанс Проперті Групп» та відповідачем.

Відповідно до змісту Виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 28 травня 2021 року до 03 червня 2021 року.

На підставі вказаного Виконавчого напису 18 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року / в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, поданий для вчинення Виконавчого напису кредитний договір не посвідчений нотаріально, а тому вчинений з порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Будь-яких доказів відповідності поданих для вчинення Виконавчого напису документів приведеному вище Переліку відповідач, не подавши відзив, не надав.

В свою чергу, подавши заяву про визнання позову, повністю визнав позовні вимоги.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Крім того, судом враховується визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 805. 20 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 142, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати Виконавчий напис № 134996 від 10 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 010/1160/82/0363057 від 27 березня 2017 року ,таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» на користь ОСОБА_1 805, 20 гр. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 805, 20 гр. судового збору, сплаченого 31 липня 2023 року відповідно до квитанції №1-225К, на р/р UA0026010, код отримувача: 37993783, код платника: , банк платника: АТ «Сенс Банк».

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва