Провадження № 2/204/1015/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані безобліковим користуванням електричною енергією збитки в сумі 33 957,43 грн., що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 11 серпня 2022 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» у Луарсабової Олександри Юріївни було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: підп. 10. п. 5.5.5, що відповідає підп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 4 мм2 від стояка житлового будинку на сходовій клітині п`ятого поверху другого під`їзду, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Постачальник електроенергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з вимогою про відключення від 17.01.2020 року № 514/ДЕП внесло відповідача до списку на відключення електроустановок за порушення умов договору. Відповідно до заявки, відключення було виконано 05 лютого 2020 року з 11.00. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є споживачем, має особовий рахунок № НОМЕР_1 , після відключення електроенергії самовільно підключилась. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ було виявлене порушення, що зафіксовано актом № 00000061 від 11 серпня 2022 року, який складено уповноваженими представниками позивача на місці виявлення порушення. Акт про порушення був складений відповідно до п. 8.2.5 глави 8.1 розділу VIII ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи в двох екземплярах в присутності споживача, яка відмовилась від підпису. Акт підписаний двома уповноваженими представниками позивача, та особою, яка засвідчила відмову відповідача від підпису - ОСОБА_3 . Акт є доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Було складено акт про недопуск до квартири відповідача від 11 серпня 2022 року, який відповідач відмовилась підписати. Оскільки облік електричної енергії можливий лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами, то порушення правил користування приладом обліку електричної енергії є протиправною поведінкою боку споживача електричної енергії. 22 вересня 2022 року відповідач прибула на засідання комісії з розгляду актів про порушення, надала власні паспортні дані, зазначила в п. 2 Протоколу № 86/2022 від 22.09.2022 року «Заперечень до акту про порушення немає». Було складено протокол №86/2022 від 22.09.2022, в якому комісія прийняла рішення: виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії. За результатами засідання комісії було зроблено розрахунок вартості безоблікової спожитої електроенергії по Акту порушень № 00000061 від 11.08.2022 року, сума збитків складає 33 957,43 грн. за 7248 кВт*год. Відповідач в добровільному порядку вищевказану суму збитків на даний час не відшкодувала. У зв`язку з цим, позивач Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» вимушене звернутися до суду для стягнення з відповідача суми спричинених збитків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У 2020 року у квартирі, де вона проживає, у зв`язку з наявністю заборгованості представниками енергетичної компанії було відключено електропостачання. 11 серпня 2022 року, коли її не було вдома, прийшли представники ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» та провели перевірку та виявили, що в щитку була напруга. Після цього представники відповідача склали акт про порушення, в якому зазначили, що вона самовільно підключилась до електропостачання та безобліково споживає електроенергію. Однак, вона не споживала електроенергію безобліково, електрикою у квартирі вона користувалась, підключившись до сусідки з четвертого поверху ОСОБА_4 , яка надала згоду на користування електрикою. Від підпису в акті вона не відмовлялася, а взагалі була відсутня. При складенні акту був присутній лише її сусід, з яким у них погані взаємовідносини, і скоріш за все це саме він влаштував та викликав працівників компанії.

Допитаний в судовому засіданні 11 травня 2023 року в якості свідка ОСОБА_5 суду повідомив, що він працює в ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» інспектором технічного аудиту. Квартира відповідача за даними позивача рахувалась як така, що відключена від електропостачання. Від керівника ним було отримано завдання здійснити перевірку щодо звернення сусіда відповідача за скаргою. Вони прийшли на перевірку разом з сусідом. Вони стукали у двері, однак двері ніхто не відчинив. Перевірили у щитовій напругу токовими клещами та виявили, що там була напруга. Акт про порушення складався за відсутності відповідача.

Допитаний в судовому засіданні 11 травня 2023 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює в ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» електромайстром. Від керівника ним було отримано завдання здійснити перевірку квартири відповідача, оскільки ця квартира мала бути відключена від електропостачання. Вони поїхали на перевірку, присутнім був також і споживач, який подав скаргу ОСОБА_3 . Перевірили у щитовій напругу та виявили, що там була напруга.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є оператором системи розподілу електричної енергії, що здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у м. Дніпро та Дніпропетровській області у межах місць провадження господарської діяльності, визначених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1533 від 27 листопада 2018 року «Про видачу ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, зокрема, надає послуги з розподілу електричної енергії з дотриманням встановлених показників якості надання послуг, а також надає послуги з приєднання до системи розподілу відповідно до кодексу систем розподілу.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 судом встановлено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , а також зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. Факт реєстрації ОСОБА_2 підтверджується також відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 02.3-24/245 від 23 січня 2023 року (а.с. 22).

Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

11 серпня 2022 року представниками позивача, в присутності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення пп. 10. п. 5.5.5, що відповідає пп. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 4 мм2 від стояка житлового будинку на сходовій клітині п`ятого поверху другого під`їзду, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 00000061 від 11 серпня 2022 року (а.с.5-6).

Факт виявлення представниками позивача порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , додатково підтверджується також наявним в матеріалах справи диском з відеозаписом (а.с. 64).

Того ж дня, тобто 11 серпня 2022 року, представниками позивача було складено Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії № 1108/1, де зазначено, що порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії усунено, для усунення порушень виконано наступні заходи: складено акт № 00000061, відключено в РЩ вводу на квартиру АДРЕСА_3 з відкушенням ввідних проводів (а.с. 9).

Крім того, 11 серпня 2022 року представниками позивача було складено Акт про не допуск до квартири відповідача (а.с. 10).

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 наполягала на тому, що вона не вчиняла виявлених порушень, які описані в Акті про порушення, вона не споживала електроенергію безобліково, електрикою у квартирі вона користувалась, підключившись до сусідки з четвертого поверху.

Однак, на підтвердження таких обставин відповідачем суду не надано жодних доказів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такі твердження відповідача є недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом, на якому зафіксований факт виявленого порушення з місця подій.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що про самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_1 з порушенням схеми обліку свідчить також і спосіб у який таке підключення було реалізоване.

Таким чином, усі заперечення відповідача суд до уваги не бере та відхиляє як такі, що не підтверджені жодними належними докази, та які спростовуються наявними в матеріалах справи доказами дослідженими у судовому засіданні.

Заперечення відповідача щодо недійсності акта про порушення у зв`язку з тим, що вона була відсутньою під час його складання, суд до уваги не бере та відхиляє з тих підстав, що відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як було встановлено судом, акт про порушення № 00000061 від 11.08.2022 року було складено двома уповноваженими представниками оператора системи та незаінтересованої особи, а тому він вважається дійсним та таким, що складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З протоколу № 86/2022 від 22 вересня 2022 року засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду акту про порушення від 11 серпня 2022 року № 00000061 вбачається, що комісією по розгляду актів про порушення в присутності ОСОБА_2 було розглянуто Акт про порушення № 00000061 від 11 серпня 2022 року та за результатами розгляду прийнято рішення визнати даний акт про порушення складеним правомірно та виконати розрахунок вартості не облікованої електроенергії згідно з положенням глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 11). З вказаним протоколом ОСОБА_2 була ознайомлена та зазначила, що заперечень до акту про порушення не має.

Також, було здійснено Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000061 від 11.08.2022 за період з 10 лютого 2022 року по 11 серпня 2022 року (183 дні) в обсязі 7 248 кВт*год на суму 33 957,43 грн. (а.с. 12).

22 вересня 2022 року позивачем було сформовано Рахунок № 158 по акту порушення 00000061 від 11.08.2022 на суму 33 957,43 грн. (а.с. 13), який було направлено на адресу відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку.

Однак, відповідач спричинені позивачу збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, не відшкодувала, у зв`язку з чим у грудні 2022 року позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, у розмірі 33 957,43 грн., а тому вказана сума збитків повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» підлягають задоволенню.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відноситься до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та керуючись 2, 4, 76-82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ЄДРПОУ - 31793056) суму збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, у розмірі 33 957,43 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень, 43 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ЄДРПОУ - 31793056) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез