УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/9983/15-ц

провадження № 61-15543ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного судувід 12 вересня 2023 року в справі за позовомакціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110 в розмірі 79 514, 40 доларів США в гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ на день ухвалення рішення.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», у якому просила суд визнати недійсним кредитний договір від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110, укладений між до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано кредитний договір від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2007 року № 2007/686-Ф03.7/110 у розмірі 14 680, 04 доларів США.

В решті вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

26 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Курило В. Г. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору в розмірі 1 351, 98 грн.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано 27 вересня 2023 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19), від 06 квітня 2020 року в справі № 293/780/18, від 06 травня 2020 року в справі № 372/223/17 (провадження № 61-10667св18), від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19), від 01 червня 2021 року в справі № 910/12876/19, від 20 травня 2022 року в справі № 336/4796/18 (провадження № 61-6356св21), від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також просить суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відсутні, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9983/15-ц за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко