overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2430/23
Номер провадження 2-н/213/421/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 15.06.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

27.06.2023 та 30.06.2023 отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам п.п.2,4 ч.2 ст. 163 ЦПК України.

Так, об`єктом надання стягувачем послуг є квартира АДРЕСА_1 . Період надання послуг: з 01.10.2020 року по 30.04.2023 року.

Боржниками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Проте, судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади:

- за даною адресою зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а не " ОСОБА_7 ", як зазначено в заяві;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але з 10.08.2015 знятий з реєстрації у зв`язку із: Припинення підстав на право користування житлом;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.06.2014 знята з реєстрації за даною адресою у зв`язку з вибуттям за адресою: Харківська область, м. Харків; (вулиця не зазначена);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але з 25.01.2022 знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином у заяві не правильно зазначено прізвища боржників, їх місце проживання та не зазначені обставини, які підверджують її належність до вимог заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству«Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 623/417/22
Провадження № 2/638/3527/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

07 липня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

секретаря Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву або клопотань суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 383/1567/23
Номер провадження 2/383/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., розглянувши в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА АКВА ФЛОРА» - Харламової Таліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №383/1567/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дементра Аква Флора», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішень та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29 грудня 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА АКВА ФЛОРА» - Харламової Таліни Володимирівни до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Враховуючи, зміст заяви щодо відеоконференції, суд вважає можливим її задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника відповідача ТОВ «ДЕМЕТРА АКВА ФЛОРА» - Харламової Т.В. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ДЕМЕТРА АКВА ФЛОРА» - Харламової Т.В. - задовольнити.

Розгляд справи №383/1567/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дементра Аква Флора», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішень та витребування земельних ділянок, за участі представника відповідача ТОВ «ДЕМЕТРА АКВА ФЛОРА» - Харламової Таліни Володимирівни, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_1 , про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, розгляд якої призначено на 12 липня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 липня 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у нього відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/10685/20 (провадження №2/753/2468/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_1 , про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, призначене на 12 липня 2023 року о 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2-о/750/2/23
06 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,
11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_3 державного кордону України, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись статтями 258-261, 294 ЦПК України,
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив останній раз.
Інформацію надати суду в строк до 07.09.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
490/5920/23
н/п 2/490/2242/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача в якій просить:

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по за кожним;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 316 кв.м. по АДРЕСА_1 по за кожним;.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Враховуючи, що позивачем не встановлено ціну позову, суд визначає судовий збір в розмірі 7500 грн.

Враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 6426,40 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6807/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради

Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7 710,87 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 591/5311/23
Провадження № 2-н/591/1840/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
плати за абонентське обслуговування в сумі 540 грн. 54 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 547 грн. 21 коп.,
судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1875/23
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 644/10067/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківводоканал» 28.10.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 справу прийнято до провадження суду.

Позивачем 03.07.2023 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко