УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Справа № 495/5567/20

Номер провадження 2/495/2837/2023

24 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Коліниченко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

10 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , у цінах станом на дату ДТП 10 грудня 2017 року?

2) Який розмір майнової шкоди заподіяний потерпілому автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 10 грудня 2017 року?

3) Чи могли виникнути внаслідок ДТП та контактування передньої частини, автомобіля марки "Хундай Туксон", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з задньою частиною автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинити технічні пошкодження передньої частини автомобіля. Якщо могли то вказати причину їх виникнення?

4) Розмежити вартість відновлювального ремонту автомобіля та майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , внаслідок ДТП його передньої частини та задньої частиниавтомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинити технічні пошкодження передньої частини автомобіля?

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 , не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3статті 12 ЦПК Українипередбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, та доручити проведення експертизи експертам як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252,258-261,353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , у цінах станом на дату ДТП 10 грудня 2017 року?

2) Який розмір майнової шкоди заподіяний потерпілому автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 10 грудня 2017 року?

3) Чи могли виникнути внаслідок ДТП та контактування передньої частини, автомобіля марки "Хундай Туксон", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з задньою частиною автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинити технічні пошкодження передньої частини автомобіля. Якщо могли то вказати причину їх виникнення?

4) Розмежити вартість відновлювального ремонту автомобіля та майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , внаслідок ДТП його передньої частини та задньої частини автомобіля марки "Деу Матіс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинити технічні пошкодження передньої частини автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, вуд. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №495/5567/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова