Справа № 367/4159/23
Провадження №2/367/4303/2023
16 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Третяк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в місті Ірпені цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання освітніх послуг, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 13 790, 02 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що між Державним податковим університетом та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено Договір №21248342 від 04.01.2021 року про навчання на підготовчих курсах.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р "Про утворення Державного податкового університету" та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 "Деякі питання утворення Державного податкового університету" Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814).
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Таким чином, Державний податковий університет с правонаступником Університету державної фіскальної служби України.
Згідно із наказом Університету від 28.12.2021 № 1759 ОСОБА_1 зараховано слухачем до підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства.
Наказом Державного податкового університету від 12.10.2021 року відповідача відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за невиконання навчального плану.
Після відрахування з Університету у відповідача залишилась заборгованість у розмірі 13 790 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.10.2023 року представник позивача за довіреністю Кириченко А. подала до канцелярії суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вимоги даної норми закону, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, судом встановлено, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено Договір №21248342 від 04.01.2021 року про навчання на підготовчих курсах.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання на підготовчих курсах (далі - освітня послуга) Відповідача.
Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 4.1. Договору загальна вартість освітньої послуги становила 30 460 гривень 43 коп.
Відповідно до п. 4.3 Договору, Відповідач одноразово здійснює оплату за освітню послугу до 10 числа першого місяця надання освітньої послуги у розмірі загальної вартості цієї освітньої послуги у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Згідно із наказом Університету державної фіскальної служби від 28.12.2020 № 1759 ОСОБА_3 зараховано слухачем до підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р "Про утворення Державного податкового університету" та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 "Деякі питання утворення Державного податкового університету" Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814).
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Наказом Університету "Про відрахування слухачів з підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства" від 12.10.2021 №1468 відповідача відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за невиконання навчального плану.
Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно договору №21248342 від 04.01.2021 року, у відрахованого на підставі наказу №1468 від 12.10.2021 року ОСОБА_1 існує заборгованість перед Державним податковим університетом за 2020-2021 навчальний рік у розмірі 13 790 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 02 коп.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Враховуючи, що позивачем в повному обсязі виконані всі зобов`язання за договором, боржник в свою чергу взяті на виконані не були в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, ЦК України, керуючись ст. ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд
Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.М. Третяк