Справа № 274/3934/23 Провадження № 2/0274/1156/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15849 виданий 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ту гоу", заборгованості в сумі 11840,00 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач долучив квитанцію про сплату 1073,60 грн судовго збору.

Разом з тим, суддя дослідивши позовну заяву, вбачає, що пред`явлена позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позовна заява не містить копії оспорюваного виконавчого напису, клопотання про його витребування позивачем не заявлено.

Також позивачем не додано суду інших доказів на обгрунтування позовних вимог, клопотання про витребування матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, позивачем не заявлено.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА