Справа № 450/4288/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2749/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовті 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 27 травня 2017 року між ним та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, від якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з квітня 2019 року сім`я фактично припинила свої існування і вони почали проживати окремо. З вересня 2019 року в нього з відповідачкою почали виникати труднощі в досягненні згоди щодо його участі у вихованні дитини, спільному проведенні часу з ним, спілкуванні. В листопаді 2019 року він скерував відповідачу лист, у якому просив надати реквізити для нарахування коштів на утримання сина, щоб знову надала йому можливість бачитися і спілкуватися з дитиною.

Вказував, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, з нього на користь ОСОБА_3 ухвалено стягувати аліменти в розмірі 7000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а також аліменти на її утримання у розмірі 2300 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стверджував, що з квітня 2019 року він намагається підтримувати сина, приймає участь у його матеріально забезпеченні та розвитку здібностей, сплачує аліменти, відправляє йому посилки, крім того, відкрив в банку дитячий депозит та періодично перераховує туди гроші.

Також зазначав, що він був змушений звернутися до Служби у справах дітей Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, яка 11 серпня 2021 року видала розпорядження № 97/1, яким тимчасово встановлений порядок побачень з сином в присутності матері.

Незважаючи на вказане, відповідачка продовжує чинити йому перешкоди у побаченні з сином, відмовляється від запланованих і погоджених з нею побачень з дитиною і з 11 серпня 2021 року він сина не бачив.

З урахування зазначених обставин просив:

-зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити порядок побачення та його участі у вихованні дитини, а саме перша і третя субота та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше трьох годин поза фактичним місцем проживання сина з можливою присутністю матері;

-після досягнення сином п`ятирічного віку встановити побачення з дитиною у першу і третю суботу та другу і четверту неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання сина без присутності матері, а також тиждень влітку для відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю.

-встановити побачення з дитиною у першій половині святкових днів і днів релігійних свят, а саме 1 січня Новий рік, 7 січня Різдво Христове, 8 березня Міжнародний жіночий день, 1 і 2 травня День міжнародної солідарності трудящих, Великдень, 9 травня День Перемоги, Трійця, 28 червня День Конституції України, 24 серпня День Незалежності України, а також в день народження дитини 21 червня, щорічно, в першу половину дня з 9 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. За взаємною згодою і погодженням, батьки можуть змінити час забезпечення святкування сина.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні та побаченні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено наступний порядок побачення та участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша і третя субота та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше трьох годин поза фактичним місцем проживання сина з можливою присутністю матері ОСОБА_3 за її бажанням.

Після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятирічного річного віку встановлено наступний порядок прийняття участі у вихованні, спілкуванні та побаченні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша і третя суботу та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання сина без присутності матері ОСОБА_3 ;

- тиждень влітку для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 ;

- в першій половині святкових днів і днів релігійних свят (світла пора доби) 1 січня Новий рік, 7 січня Різдво Христове, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції України, 24 серпня День Незалежності України;

- з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 21 червня, щорічно, що може бути змінено за згодою обидвох батьків.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що ОСОБА_6 перешкод у спілкуванні колишнього чоловіка з сином не чинила та не чинить, саме ОСОБА_7 вже більше року спілкування не ініціює, й аргументи та побажання ОСОБА_3 щодо місця побачень обґрунтовані та відповідають найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_8 .

Вказує, що суд проінтерпретував зміст зустрічної позовної заяви упереджено та у спосіб, негативний для ОСОБА_3 і сприятливий для ОСОБА_9 . При цьому суд зовсім не взяв до уваги насильницьку поведінку ОСОБА_10 , яка лежала в основі небезпідставних побоювань і побажань позивачки за зустрічним позовом.

Також зазначає, що суд мав би врахувати аргументи та докази щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_10 незалежно від звернень у правоохоронні органи та незалежно від того, чи є рішення судів з цього приводу. Натомість, Пустомитівський суд Львівської області взагалі проігнорував ці норми законодавства, прийнявши рішення, яке суперечить найкращим інтересам малолітньої дитини.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

12 червня 2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернклась до суду із клопотанням , у якому просила відкласти розгляд справи зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відхилити вказане клопотання та проводити розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2017 року між сторонами Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 травня 2017 року.

Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 26 вересня 2019 року Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року по справі № 450/4143/19 шлюб між сторонами розірвано, позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 », місцем проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання матері, з відповідача на користь позивача ухвалено стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 7000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 2300 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Довідками № 490 від 08 червня 2021 року, № 906 від 07 червня 2021 року, серії НОМЕР_3 від 09 червня 2021 року, сертифікатом серії РРТ № 598542 від 09 червня 2021 року стверджується, що позивач за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, психіатричних та наркологічних протипоказань для спілкування з дитиною у нього не виявлено.

Поданими дублікатами квитанції стверджується, що позивач за період з грудня 2019 року по червень 2021 року сплачував на користь відповідача аліменти на її утримання, а також за період з грудня 2019 року до вересня 2021 року сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , 21 червня 2018 року, визначені рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року по справі № 450/4143/19.

Як вбачається з заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 600/006636/19 від 26 листопада 2019 року, позивачем відкрито на ОСОБА_5 у АТ «ОТП БАНК» депозитний рахунок строком на 6052 днів до 21 червня 2036 року.

Випискою з особового рахунку стверджується, що на вищевказаному рахунку містяться грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Розпорядженням Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області від 11 серпня 2021 року № 97/1 позивачу встановлено тимчасовий порядок побачень з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері дитини, а саме 14 серпня 2021 року, 22 серпня 2021 року, 28 серпня 2021 року, 05 вересня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року витребувано у комісії з питань захисту прав дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області висновок щодо способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На виконання вимог вищезгаданої ухвали комісія з питань захисту прав дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області повідомила, що не може надати об`єктивного висновку щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мати малолітнього ОСОБА_3 перебуває за межами України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відтак, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Так, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зміст довідки вих. № 1 від 16 вересня 2020 року, а саме стан здоров`я відповідачки, який пов`язаний з погрозами її чоловіка та його агресивною поведінкою, зафіксований з її слів.

Обставини, викладені у консультації психотерапевта від 10 вересня 2020 року, щодо скарг відповідачки на відчуття напруги, головний біль, відчуття тривоги, тремор рук тощо, пов`язуються з сімейними конфліктами також зі слів відповідача.

Довідка ГО «Центр «Жіночі перспективи» № 220 від 07 вересня 2020 року не містить фактичних даних на підтвердження обставин вчинення позивачем щодо ОСОБА_3 домашнього насильства, які в ній викладені.

Скрін-шоти переписок, надані сторонами, не можуть бути визнані належними та допустимим доказами по справі, оскільки з таких неможливо конкретно встановити осіб, які ведуть переписку.

Подані стороною позивача листи і листівки, написані нібито відповідачки, не містять її підпису, з огляду на що встановити авторство таких неможливо.

За наведених обставин, враховуючи необхідність дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, шляхом зобов`язання ОСОБА_11 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та побаченні з сином ОСОБА_5 , 21 червня 2018 року, а також встановлення відповідного порядку побачень та його участь у вихованні дитини, а саме перша і третя субота та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше трьох годин поза фактичним місцем проживання сина з можливою присутністю матері ОСОБА_3 за її бажанням. Після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятирічного річного віку встановити наступний порядок прийняття участі у вихованні, спілкуванні та побаченні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перша і третя суботу та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання сина без присутності матері ОСОБА_3 ; тиждень влітку для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 ; в першій половині святкових днів і днів релігійних свят (світла пора доби) 1 січня Новий рік, 7 січня Різдво Христове, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції України, 24 серпня День Незалежності України; з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 21 червня, щорічно, що може бути змінено за згодою обидвох батьків.

Доводи апеляційної скарги щодо винуватості Байди РюМ. У скоєнні щодо неї та її спільного сина домашнього чи іншого насильства не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 липня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.