КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Єдиний унікальний номер справи № 759/3563/22
Апеляційне провадження №22-з/824/781/2023
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду заяву про самовідвід у справі за заявою адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (№ справи 759/3563/22, № провадження 22-з/824/781/2023).

Для розгляду справи протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2023 року визначено склад суду: суддя-доповідач Мережко М.В., судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Разом з цим, колегією суддів Київського апеляційного суду у складі Мережко М.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 23 березня 2023 року було вирішене питання розподілу судових витрат у вказаній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, вона не може входити до складу колегії суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, він не може входити до складу колегії суддів.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2023 року постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року скасовано, справу в цій частині направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки суддя Мережко М.В. брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Мережко М.В. у справі за заявою адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (№ справи 759/3563/22, № провадження 22-з/824/781/2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко