Справа № 132/200/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднану цивільну справу № 132/200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання прав, правил добросусідства та не втручання в особисте життя, захист від забруднення землі та питної води, заподіяними сусідами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 09:45 год. 05.07.2023 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява (зареєстрована за вх. № Еп-1672/23 від 05.07.2023) про залишення первісного позову у об`єднаній справі № 132/200/16-ц без розгляду. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 07.06.2023 та 05.07.2023 повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що суд виконав вимоги процесуального закону та направляв судові повістки про виклик до суду за зазначеною останнім адресою: АДРЕСА_1 . Поштові конверти з судовою кореспонденцією повернулись до суду з відмітками «Укрпошти» на довідках про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому судом було забезпечено повідомлення ОСОБА_2 шляхом розміщення викликів на офіційному сайті суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Залишення позову без розгляду регламентовано ст. 257 ЦПК України.

За змістом пунктів 3, 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову в об`єднаній справі № 132/200/16-ц без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення зустрічного позову ОСОБА_2 в об`єднаній справі № 132/200/16-ц без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 у об`єднаній справі № 132/200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання прав, правил добросусідства та не втручання в особисте життя, захист від забруднення землі та питної води, заподіяними сусідами-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 у об`єднаній справі № 132/200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про захист прав землекористувача та зобов`язання додержання прав, правил добросусідства та не втручання в особисте життя, захист від забруднення землі та питної води, заподіяними сусідами-залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя