УХВАЛА

05 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Галінської В.В.

за участю секретаря Калентинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів. Просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг м.Рівне належним чином завірені копії реєстраційної справи у паперовій формі, з копіями всіх документів на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левадовською Анастасією Віталіївною 20.04.2021 р. було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на незавершене будівництво, житловий будинок, відсоток готовності становить 72 %, за адресою АДРЕСА_1 , номер реєстраційного запису 41646782 та копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 57807397 від 22.04.2021 р., та внесено до Реєстру інформацію щодо зміни іпотеки 19.02.2021 р.

- від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Л.П. нотаріальну справу у паперові формі, з копіями всіх документів, на підставі яких 10.06.2022 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було посвідчено договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , серія та номер: 1752, виданий 10.06.2022 р., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63835816 від 10.06.2022 р., договір дарування незавершеного будівництва, житловий будинок, відсоток готовності становить 72% по АДРЕСА_1 , серія та номер : 1750, виданий 10.06.2022 р., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63835512 від 10.06.2022 р., та копії даних договорів дарування.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 має намір в судовому порядку оскаржити договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , посвідчений 10.06.2022 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., серія та номер : 1752, оскаржити державну реєстрацію житлового будинку, будівництво якого завершено, але який не прийнятий в експлуатацію по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та земельної ділянки за ОСОБА_6 , витребувати від останнього набувача житловий будинок, будівництво якого завершено, але який не прийнятий в експлуатацію та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які є спільним майном подружжя ОСОБА_7 , поділити дане спільне майно, яке незаконно було зареєстровано по іпотечному застереженню за ОСОБА_4 , яке в подальшому незаконно було відчужено на користь ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала клопотання про забезпечення доказів, з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, підтримала подані до суду заперечення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, однак, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності учасників, які в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 , дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду неодноразово висловлював сталий підхід до інституту забезпечення доказів, який полягає у тому, що «...процесуальний механізм забезпечення доказів шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, ризик такої втрати повинен ґрунтуватись на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів» (ухвала від 12.06.2023 у справі №758/989/23, постанова від 01.11.2021 у справі №520/14132/18, ухвала від 22.10.2021 у справі № 520/14132/18, постанова від 22.06.2021 у справі № 635/7732/19).

Заявником ОСОБА_1 не наведено підстав, за яких вона припускає, що засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 116, 117, 353-355, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023 року.

Суддя -