Провадження № 2/127/1393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СК «Альфа - Гарант» у квітні 2023 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 16.02.2022 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «MERCEDES-BENZ А 170», державний номерний знак НОМЕР_1 , оформлений Полісом № AT-.

20.02.2022 року ОСОБА_1 о 14 год. 37 хв., в м. Вінниці по вул. Василя Порика, 13, будучи учасником ДТП, а саме скоївши ДТП автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення зникла з місця ДТП у невідомому напрямку, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил порожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Данні відомості підтверджуються постановою Вінницького міського суду Вінницької області, по справі № 127/5763/22 від 27.05.2022 року.

При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерплим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 5232, 17 грн., страхового відшкодування.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5232,17 грн.

В судове засідання представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Відзиву на позовну заяву подано не було.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до полісу № АИ 002198446 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.02.2022 року відповідальність власника транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ А 170», державний номерний знак НОМЕР_1 , застраховано. Страховиком за полісом є ТДВ СК «Альфа-Гарант». За даним полісом, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн..

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (справа № 127/5763/22).

В постанові зазначено, що 20.02.2022 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 37 хв., в м. Вінниці по вул. Василя Порика, 13, будучи учасником ДТП, а саме скоївши ДТП автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем Volkswagen Саddy д.н.з. НОМЕР_4 , після зіткнення зникла з місця ДТП у невідомому напрямку, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки ОСОБА_1 не притягнуто до адміністративної відповідальності лише у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тобто справу про адміністративне правопорушення закрито з нереабілітуючих обставин, відтак, вина ОСОБА_1 встановлена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 року.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. На що також звернув увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

23.02.2022 року ОСОБА_2 було подано до ТДВ СК «Альфа-Гарант» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого.

23.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з письмовою заявою про страхове відшкодування заподіяне в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.02.2022 року.

З платіжної інструкції в національній валюті від 03.05.2022 року № 28164 вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 5232,17 грн.

Згідно ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена постановою суду.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 5232,17 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 76-89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» 5232 гривні 17 копійок грошових коштів в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», місцезнаходження: вул. бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32382598.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя