Справа № 309/2647/23
Провадження № 2/309/475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Росоха Д.І.,

представника позивача Боровського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Кредитна спілка «Менчул» (далі по тексту - КС «Менчул») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.12.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КСНП-249, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредиту у сумі 17 000 грн., який зобов`язалася повернути частинами до 29.06.2023 року разом з відсотками. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 29.12.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №249/п, за умовами якого він поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 31.05.2023 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 22 767,68 грн., яка складається з 15 588,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7179,42 грн. - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22 767,68 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Відзиву на позов відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавався.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І.П. підтримав позов х підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли, про час і місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення їм поштової кореспонденції за адресою реєстрації їх місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення їм відповідної кореспонденції (судової повістки, ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2021 року між КС «Менчул» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №КСНП-0000249, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17 000 грн., який зобов`язалася повернути частинами до 29.06.2022 року разом з відсотками (а.с.4-8).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 29.12.2021 року між КС «Менчул» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №49/п, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №КСНП-0000249 від 29.12.2021 року (а.с.10).

КС «Менчул» виконала свої зобов`язання за кредитним договором та надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.12.2021 року (а.с.9).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого, згідно особової картки позичальника, станом на 31.05.2023 року рахується заборгованість в сумі 22 767,68 грн., яка складається з 15 588,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7179,42 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителя.

Як слідує особовою картки позичальника станом на 31.05.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22 767,68 грн., яка складається з 15 588,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7179,42 грн. - заборгованість за відсотками, і правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому суд бере його до уваги.

Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн., тобто по 1342 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Менчул» (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 767 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 68 копійок, яка складається з 15 588,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7179,42 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Менчул» (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, ) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Менчул» (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, ) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.