Справа № 214/2520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Страхом Вадимом Олеговичем, про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс- КР» суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 28 червня 2023 року звернулась до суду із заявою, в якій просить: поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 23 квітня 2019 року по справі №214/2520/19; скасувати судовий наказ від 23 квітня 2019 року по справі №214/2520/19, про стягнення з боржника на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 4519 грн. 37 коп., інфляційні втрати 509 грн. 51 коп.; 192 грн. 10 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву ТОВ "Житлосервіс КР" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,, видав судовий наказ. Наказом вирішено стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 4519 грн. 37 коп., інфляційні втрати 509 грн. 51 коп.; 192 грн. 10 коп. судового збору. 25 червня 2023 року боржник дізнався про існування судового наказу від 23 квітня 2019 по справі №214/2520/19, отримавши відомості від органу ДВС про відкрите виконавче провадження. Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня, надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З вищевказаним судовим наказом боржник не згоден у повному обсязі, вважає, що вимоги заявника, викладені в ньому, є необґрунтованими. Заявник зазначає, що за даною адресою жодної заборгованості не існує. Боржник не є власником квартири, у ній не проживає, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями. У будь-якому разі, стягнення боргу чи доведення його існування є предметом спору, а враховуючи період стягнення особа має право заявити про застосування строку позовної давності у подібних правовідносинах. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Більш того, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У боржника відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем. Зобов`язання не можуть створювати обов`язків для третьої особи. Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. З цього приводу судам роз`яснено, п. 9 та п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", обов`язок фактичної наявності надання та отримання послуг. Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. У зв`язку з вищевикладеним боржник в повному обсязі не згоден з вимогами заявника, як такі, що пред`явленні без будь-яких законних підстав та які порушують його права та законні інтереси. Він має намір оспорювати дані вимоги стягувача (заявника) за наказом в порядку позовного провадження у разі звернення до нього з відповідним позовом, так як існує спір про право. Вважає, що наказ не міг набрати законної сили через те, що відсутні відомості про отримання боржником його копії, а відтак не сплинув строк на подачу заяви про його скасування.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/2520/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 4519 грн. 37 коп., інфляційні втрати 509 грн. 51 коп.; 192 грн. 10 коп. судового збору

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як визначено ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Дослідженням форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена.

Так, боржниця, звернувшись до суду з даною заявою, подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви, при цьому зазначає, що про існування судового наказу вона дізналась 25 червня 2023 року отримавши відомості від органу ДВС про відкрите виконавче провадження, однак у підтвердження зазначеної обставини не надано доказів, що виключає можливість перевірки дотримання нею процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з виявленням судом невідповідності заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення боржникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити боржникові її право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Прасолов В.М.