УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/9215/19

провадження № 22-ц/4809/1253/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 надати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1260,80 грн.

У межах встановленого строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі скаржницею заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано її представником 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону, апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року, повний текст якого складено судом 17 серпня 2023 року, мала бути подана у строк до 18 вересня 2023 року включно. Скаржницею апеляційна скаргаподана до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2023 року, тобто у межах встановленого законом строку.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржницею не пропущений, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року.

Учасники справиу строк до 15 січня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний