Провадження №2/447/42/23
Справа №447/1212/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

представники позивача: Дрозда В.П., ОСОБА_3 ,

представник відповідача Ратич Т.М.,

Процесуальні дії у справі.

02.06.2022 позивачем шляхом використання системи «Електронний суд» подано позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.04.2017 в м. Бережани по вул. Лесі Українки 15А Тернопільської області було викрадено його автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . По даному факту позивач звернувся із заявою до СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення злочину. На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 25.04.2017.

Власником викраденого автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.01.2008 є ОСОБА_4 . Позивач володіє та користується вказаним автомобілем на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б. У березні 2018 року в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» позивач у м. Новий Розділ, Львівської області знайшов виставлений на продаж автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був дуже схожий на викрадений у нього. Даний автомобіль був ним оглянутий на автозаправці в м. Новий Розділ, Львівської області. Після огляду автомобіля ОСОБА_1 зрозумів, що задня частина вказаного автомобіля схожа на задню частину автомобіля, викраденого у нього, про що повідомив працівників поліції. 26.03.2018 ОСОБА_5 , житель м. Новий Розділ Львівської області добровільно надав слідчому для проведення необхідних експертиз автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 09.06.2017, виданому сервісним центром 4645 (ТСЦ МВС № 4645, м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, власником даного автомобіля зазначений ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вважає, що транспортний засіб марки « CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 , на даний час є транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який 25.04.2017 був викрадений у нього та в якому замінили без відповідного дозволу номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу на номерну деталь з ідентифікаційними позначеннями НОМЕР_6 з частинами суміжними до неї кузовних деталей. Цей факт підтверджують експертизи, що були проведенні у кримінальному провадженні №0000105 від 25.04.2017.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на експертизи, що були проведені у кримінальному провадженні №0000105 від 25.04.2017, а саме:

- висновок експерта №4-69/18 від 29.03.2018 Тернопільського НДЕКЦ МВС України, яким встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , піддавався змінам. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінений, шляхом видалення номерної деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце частини металу з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952. Первинний номер кузова не вдається встановити. Під час дослідження встановлено, що зварювальні шви виконано не в умовах заводу виробника, номерна деталь (з первинним ідентифікаційним номером кузова та заводською табличкою) з частинами суміжними до неї кузовних деталей була видалена, а на її місце вварена номерна деталь іншого ТЗ з ідентифікаційним номером « НОМЕР_8 » кустарним способом;

- висновок експертів №6313/6314/6615/6636 від 20.03.2020 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-трасологічної, автотехнічної експертиз та експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів у кримінальному провадженні №0000105 (т.3 КП), згідно якого автомобіль «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 має дефект, який вказує на проведення ремонтних (складальних) робіт у вказаному транспортному засобі, кузов автомобіля CHEVROLET Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_5 зварений саморобним способом з двох частин кузовів різних автомобілів: передня частина (моторний відсік, щит моторного відсіку, частково стійки передніх дверей, частково правий та лівий пороги, передня частина панелі підлоги та тунелю) від автомобіля з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 »; задня частина (панель даху, частково передні праві та ліві стійки панелі даху, середні та задні праві та ліві стійки панелі даху, середня та задня частина панелі підлоги, багажний відсік) від автомобіля з іншою заводською системою лакофарбового покриття. При цьому, встановити ідентифікаційний номер автомобіля, з якого походить задня частина кузова не видається можливим. Автомобіль «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 має дефект який вказує на проведення ремонтних (складальних) робіт у вказаному транспортному засобі;

- документи надані Територіальним сервісним центром 4645 (м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, з яких вбачається, що при перереєстрації 09.06.2017 транспортного засобу CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 на нового власника ОСОБА_2 , даний автомобіль був у непридатному для використання стані, пошкоджений в ДТП та розукомплектований побитий скручений кузов, розбиті вікна, відсутні деталі салону, переднє і заднє ліві крила, передок тощо.

Також автомобіль «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 має пошкодження, які збігаються з пошкодженими деталями викраденого у нього транспортного засобу, що були завдані під час дорожньо - транспортної пригоди в 2013, 2014 роках. У спірному автомобілі встановлено акумуляторну батарею, яку він придбав 07.05.2014 у ФОП ОСОБА_6 марки Dоскег 60 (480А) (стандарт) 413183 та встановлено газову установку з газовим балоном фірми «BORMECH», об`ємом 55 л з позначеннями: NRT 1B 2996 0804 та 67RO10855, яка співпадає з встановленою газовою установкою його автомобіля. Всі ці ознаки в сукупності вказують, що це саме викрадений у нього автомобіль.

Вважає, що до його автомобіля доварили номерну деталь з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952 з частинами суміжними до неї кузовних деталей, тобто автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, з перевареним номером кузова НОМЕР_6 , є викраденим у нього автомобілем.

При перереєстрації 09.06.2017 транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 на нового власника ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром 4645 (м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, уповноважені особи сервісного центру не встановили невідповідність конструкції, хоча даний автомобіль був у непридатному для використання стані, пошкоджений у ДТП та розукомплектований побитий скручений кузов, розбиті вікна, відсутні деталі салону, переднє і заднє ліві крила, передок тощо.

У подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно відрізали від викраденого автомобіля номерну деталь кузова (основної складової частини) по передніх стійках, порогах і днищу та вварили на її місце номерну деталь кузова автомобіля, зареєстрованого за ОСОБА_2 , який на момент реєстрації був знищений у ДТП, тобто замінили без відповідного дозволу номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

У зв`язку з наведеним, просив визнати, що транспортний засіб, який 09.06.2017 був зареєстрований Територіальним сервісним центром 4645 (м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області як CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , власник ОСОБА_2 , на даний час є транспортним засобом Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який 25.04.2017 викрали у нього та в якому замінили без відповідного дозволу номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу на номерну деталь з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952 з частинами суміжними до неї кузовних деталей та скасувати державну реєстрацію Територіальним сервісним центром 4645 (м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області транспортного засобу CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , власник ОСОБА_2 , як такого, що має дефект, який вказує на проведення ремонтних (складальних) робіт у вказаному транспортному засобі, результатом яких є заміна без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а саме заміна в автомобілі з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 номерної деталі на номерну деталь з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952 з частинами суміжними до неї кузовних деталей.

14.06.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Крім цього, відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалу суду від 20.06.2022, копію позовної заяви, доданих до неї документів відповідач та третя особа отримали 20.06.2022, що стверджується довідкою про доставку електронного листа та вкладенням до електронного листа, що міститься у матеріалах справи (а.с. 71, 72).

05.07.2022 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузов НОМЕР_6 . Даний автомобіль та оригінали документів, що підтверджують його право власності він добровільно 26.03.2018 передав слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області. На даний час автомобіль перебуває на території Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області. 26.03.2018 автомобіль був оглянутий і самим позивачем у м. Новий Розділ Львівської області .

Твердження позивача, що до його автомобіля «доварили номерну деталь», «доварили передню панель» суперечать висновку експерта за результатами проведення судово-трасологічної, автотехнічної експертиз та експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів по кримінальному провадженні № 0000105 від 20.03.2020 № 6314/6615/6636, згідно якого: «маркування ідентифікаційного номеру «KL1NF196E8K778952» наданого на дослідження автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_5 не змінювалось. Деталь (панель) з нанесеним ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 » закріплена до суміжних кузовних елементів заводським способом та не змінювалась, слідів кустарного зварювання даної панелі немає, кузов наданого на дослідження автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_5 зварений саморобним способом з двох частин кузовів різних автомобілів: передня частина (моторний відсіку, частково стійки передніх дверей, частково правий та лівий пороги, передня частина панелі підлоги та тунелю) від автомобіля з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 »; задня частина (панель даху, частково передні та ліві стійки панелі даху, середні та задні праві та ліві стійки панелі даху, середня та задня частина панелі підлоги, багажний відсік) від автомобіля з іншою заводською системою лакофарбового покриття». Окрім того, посилання позивача на безномерні вузли (чохли, гумові килимки, ущільнювач, і, задні крила, бампери тощо...) не заслуговують на увагу, оскільки такі запасні частини до автомобілів є вільному обігу, а тому їх можна придбати як нові, так і ті, що були у використанні, а заміна таких не потребує дозволів.

Отже, доводи позивача спростовано експертами, а факт заміни ідентифікаційного номера ТЗ, номерної панелі з ідентифікаційним номером не підтверджено. Основні ідентифіковані конструктивні елементи (головні складові агрегати) належать його автомобілю. Окрім того зазначив, що до основних складових частин кузова відносяться: корпус кузова, двері, капот, крила, електроарматура. Сучасні кузови легкових автомобілів мають біля 400 деталей, які можуть бути штампованими і з`єднані зварюванням, клепанням або складатися за допомогою простих кріпильних виробів (гвинтів, гайок, болтів та ін.).

Таким чином, до частини його автомобіля (моторний відсік, щит моторного відсіку, частково стійки передніх дверей, частково правий та лівий пороги, передня частина панелі підлоги та тунелю) з ідентифікаційним номером № НОМЕР_6 , який не змінювався та кріпиться до суміжних кузовних елементів заводським способом, приєднано зварюванням інші деталі, запасні частини (панель даху, частково передні праві та ліві стійки панелі даху, середні та задні праві та ліві стійки панелі даху, середня та задня частина панелі підлоги, багажний відсік) від інших аналогічних автомобілів, придбані ним, що перебувають у вільному обігу, продажу, та які не підлягають ідентифікації, в т.ч. нанесенням номерів, та заміна таких не вимагає дозволів; основні ідентифіковані конструктивні елементи (головні складові агрегати) належать його транспортному засобу, а тому обгрунтованим є висновок про те, що деталі (запчастини) до спірного транспортного засобу у виді чохлів, гумових килимків, ущільнювача, кнопок, задніх крил, бамперів, тощо, на які посилається позивач, є похідними (додатковими) до основних агрегатів, яким присвоєно ідентифікаційні номери, та не свідчать, що спірний автомобіль є тим самим автомобілем, який було викрадено у позивача.

Окрім того, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, однак такі документи у позивача відсутні. У кримінальному провадженні № 0000105 від 25.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, 290 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває, обвинувальний акт до суду не скеровано. Враховуючи те, що автомобіль у позивача викрадено, номерна деталь кузова, панель з ідентифікаційним номером згаданого транспортного засобу знищені, їх місцезнаходження невідоме, а зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, просив у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

20.07.2022 позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, згідно якої навів доводи аналогічні позовній заяві та просив позов задоволити.

03.08.2022 позивач надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, але з участю його представників.

31.10.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000105 від 25.04.2017.

08.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили таку задоволити в повному обсязі. У задоволенні вимог про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. просили відмовити, оскільки такі відповідно до п. 2.4 договору про надання правової допомоги від 30.06.2022 відповідачем не оплачені.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 проти задоволення позову заперечував та просив у такому відмовити з підстав вказаних у поданому до суду відзиві на позов. Окрім того просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн., так як це є тверда фіксована сума, яка вказана у договорі про надання правової допомоги від 30.06.2022.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_2 є сином його товариша. Він займався ремонтом спірного автомобіля марки «CHEVROLET Lacetti» після дорожньо-транспортної пригоди. Батько ОСОБА_2 купив усі необхідні запчастини для ремонту, а ОСОБА_8 замінив в автомобілі повністю задню частину. Окрім того, ОСОБА_8 домовився із своїм товаришем, щоб він привіз також запчастини до автомобіля, які підлягали заміні. Після того, як автомобіль було відновлено, він виставив його на продаж. Під час огляду автомобіля покупцями на автозаправці в м. Новий Розділ, Львівської області, останні повідомили, що задня частина вказаного автомобіля схожа на задню частину автомобіля викраденого у позивача.

Суд встановив:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 05.01.2008, виданого МРЕВ ДАІ м. Заліщики, власником автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 представляти його інтереси з питань, які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується копією довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б. №1773 від 16.10.2012 (а.с.11).

25.04.2017 у ОСОБА_1 було викрадено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 .

25.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

25.04.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

Позивач стверджував, що у березні 2018 року в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» ОСОБА_1 у м. Новий Розділ Львівської області знайшов виставлений на продаж автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дуже схожий на викрадений у нього. В ході огляду автомобіля на автозаправній станції в м. Новий Розділ, Львівської області ОСОБА_1 встановив, що задня частина вказаного автомобіля схожа на задню частину автомобіля викраденого у нього. По даному факту він повідомив працівників поліції.

26.03.2018 ОСОБА_5 , житель м. Новий Розділ Львівської області, добровільно надав слідчому для проведення необхідних експертиз автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 09.06.2017, виданого сервісним центром 4645 (ТСЦ МВС № 4645, м. Стрий) Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 вказано ОСОБА_2 .

Оцінка суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд критично оцінює посилання позивача на висновк експерта №4-69/18 від 29.03.2018 Тернопільського НДЕКЦ МВС України, яким встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , піддавався змінам. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінений, шляхом видалення номерної деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце частини металу з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952. Первинний номер кузова не вдається встановити. Під час дослідження встановлено, що зварювальні шви виконано не в умовах заводу виробника, номерна деталь (з первинним ідентифікаційним номером кузова та заводською табличкою) з частинами суміжними до неї кузовних деталей була видалена, а на її місце вварена номерна деталь іншого ТЗ з ідентифікаційним номером « НОМЕР_8 » кустарним способом, оскільки такий підтверджує факт зміни номера кузова транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та неможливості встановити первинний номер кузова.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експертів за результатами проведення судово-трасологічної, автотехнічної експертиз та експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів у кримінальному провадженні № 0000105 від 20.03.2020 № 6314/6615/6636, встановлено, що автомобіль «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 має дефект, який вказує на проведення ремонтних (складальних) робіт у вказаному транспортному засобі; маркування ідентифікаційного номеру « НОМЕР_6 » наданого на автомобіля «CHEVROLET LACETTI» р.н. НОМЕР_5 не змінювалось. Деталь (панель) з нанесеним ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 » закріплена до суміжних кузовних елементів заводським способом та не змінювалась, слідів кустарного зварювання даної панелі немає. Кузов наданого на дослідження автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_5 зварений саморобним способом з двох частин кузовів різних автомобілів: передня частина (моторний відсіку, частково стійки передніх дверей, частково правий та лівий пороги, передня частина панелі підлоги та тунелю) від автомобіля з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 »; задня частина (панель даху, частково передні та ліві стійки панелі даху, середні та задні праві та ліві стійки панелі даху, середня та задня частина панелі підлоги, багажний відсік) від автомобіля з іншою заводською системою лакофарбового покриття. Саморобний зварний шов, що з`єднує вказані частини кузовів, проходить поперек правового та лівого порогів в передній третині, поздовжньо та поперечно в передній частині тунелю та панелі підлоги (перед сидіннями переднього пасажира та водія), а також в нижній третині правої та лівої передніх стійок панелі даху. Дана експертиза спростовує доводи позивача викладені в позовній заяві, а факт зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номерної панелі з ідентифікаційним номером не підтверджено. Тобто основні ідентифікаційні конструктивні елементи (головні складові агрегати) належать автомобілю марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно п. 1.5 Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 31.05.2013 № 537 ідентифікація ТЗ - установлення відповідності характеристик, ознак певного ТЗ (тип, модель, рік виготовлення, колір, об`єм двигуна, повна маса) даним виробника; ідентифікаційний номер ТЗ - структурне поєднання буквено-цифрових символів. Присвоюється виробником ТЗ і метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами) згідно зі стандартами; номерна панель - єдина неподільна деталь кузова, на якій нанесений ідентифікаційний номер ТЗ; номерний майданчик - ділянка номерної панелі ТЗ, на якій у відповідному передбаченому виробником місці наноситься ідентифікаційний номер ТЗ.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 712/4407/17 від 02.09.2019 зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 наведеної статті містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право. Причому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з тим, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини щодо здійснення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів врегульовані Законом України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371), Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справи України від 11.08.2010 № 379, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.01.2011р. за № 123/18861.

Механізм державної реєстрації транспортних засобів визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, однак такі в матеріалах справи відсутні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).

Доводи позивача про те, що відповідач та інші особи незаконно відрізали від викраденого у нього автомобіля номерну деталь кузова (основної складової частини) по передніх стійках, порогах і днищу та вварили на її місце номерну деталь кузова автомобіля, зареєстрованого за ОСОБА_2 , який на момент реєстрації був знищений у ДТП, тобто замінили без відповідного дозволу номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не доведенні належними доказами по справі, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України триває, жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт до суду не скеровано, автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вважається викраденим, його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, враховуючи визначений позивачем об`єкт спору, обраний позивачем спосіб захисту свого права не відповідає характеру спірних правовідносин, а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

У постанові ВП ВС у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Адвокат Ратич Т.М. є представником ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.06.2022.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 договору про надання правової допомоги від 30.06.2022, загальна вартість послуг адвоката становить 30 000,00 грн. Вартість послуг, визначена договором, клієнт сплачує адвокату протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1212/22.

Так, згідно позиції ВС у справі №826/1216/16 від 27.06.2018, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане також знаходить своє підтвердження у правовій позиції ВС, викладеній у справі №638/7748/18 від 23.11.2020.

Водночас, згідно постанови ВС у справі №185/5421/21 від 31.01.2022, Верховний Суд вказав на те, що якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, така за весь час дії договору не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

На підтвердження факту отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником відповідача подано договір про надання професійної правничої допомоги 30.06.2022. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1153804.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, така запроваджена для визначення розміру витрат, тоді як у межах цієї справи сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником позивача часу, а отже, розмір витрат є визначеним. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Разом із тим, у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також у постановах ВС від 12.02.2020 у справі №648/1102/19 та від 11.11.2020 у справі №673/1123/15-ц.

Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих відповідачем та його представником доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що останнім було обґрунтовано вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суду надано докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, дії адвоката відповідають умовам такого договору. Однак, з огляду на заперечення представника позивача та матеріали справи, з урахуванням складності справи та тривалості провадження, оцінюючи співмірність заявлених до відшкодування витрат, суд знаходить підстави для стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Відтак, враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, з позивача належить стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, місцезнаходження: вул. Данила Апостола, 11, м. Львів, 79040, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43611996.

Повний текст рішення складено 10.07.2023.

Суддя Головатий А. П.