ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/982/17 Номер провадження 22-ц/814/5109/23Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С., повний текст рішення складено 29.08.2022, по справі за позовом ОСОБА_5 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року позов ОСОБА_5 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,2 м.кв., сараю-Б, сараю-В, сараю-Г, погріба-Д, убиральні - Е, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказане рішення суду оскаржено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як особами, що не були залучені до участі у справі та вважають, що оскаржуване рішення зачіпає їх права, оскільки вони з 2009 року фактично проживають в домоволодінні, сплачують комунальні послуги, податки, ремонтують його, іншого житла не мають.

Апеляційна скарга подана скаржниками засобами поштового зв`язку 09.11.2023, надійшла до суду 14.11.2023. Цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 21.11.2023.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

При відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони дізналися про оскаржуване рішення від позивача нещодавно, не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також скаржники не в повному обсязі сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.При цьому скаржниками подана одна апеляційна скарга. Один із скаржників ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м. Полтава. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату ОСОБА_2 1610,40 грн. судового збору.

Норми чинного законодавства не визначають порядку визначення розміру судового збору у разі подання апеляційної скарги кількома особами.

Разом з тим згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_5 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, подана до суду у 2017 році.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та майнову вимогу. Ціна позову у цій справі визначена у сумі 82266,00 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 640 грн. за вимогу немайнового характеру та 822,66 грн. за майнову вимогу (1% від ціни позову, яка становить 82266,00 грн.).

Відповідно, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у загальній сумі 2193 грн. 99 коп. (640+822,66)х150%=2193,99).

Таким чином за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2193,99 грн., по 548,50 грн. кожною особою скаржника, окремим платіжним документом, за реквізитами, які чинні з 01.01.2023 до 31.12.2023:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази сплати судового збору слід надати апеляційному суду.

Як наведено у статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року залишається без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого окремим платіжним документом кожним скаржником у сумі по 548 грн. 50 коп.

Також скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Враховуючи навантаження, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується поза межами строку встановленого ст. 357 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак