Справа № 214/3639/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3639/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 23.05.2023 року) із заявою, в подальшому уточнивши її зміст, в якій просить суд встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №665418, виданий 04.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що їй належить земельна ділянка, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №665418, в якому її прізвище записано з помилкою ОСОБА_3 . Вважає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по-батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища, імені та по-батькові з російської на українську мову. Щоб виправити прізвище, їй було видано нове свідоцтво про народження та новий паспорт громадянина України. Внаслідок цієї помилки вона не може надалі розпоряджатися своєю земельною ділянкою. Оскільки підтвердити вказаний факт в позасудовому порядку не можливо вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с. 54-55).

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не скористалась, від адвоката Лященко А.М. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи Дядюк М.В. в судове засідання не з`явилась, однак на електронну пошту суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні заявлених вимог та ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності за обсягом наявних у справі доказів, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Суд, врахувавши позицію заявника, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (мова оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.03.1968 року Жовтневим ЗАГС м. Кривого Рогу (а.с. 11).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №665418, виданого 04.12.2009 року головою Кам`янської сільської ради М.М. Верепаха, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66, ОСОБА_3 на підставі рішення Кам`янської сільської ради від 25 листопада 2009 року №180 є власником земельної ділянки площею 0, 2500 (а.с. 13).

22 квітня 2013 року Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 6-8).

25 листопада 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 12) та видано новий паспорт у вигляді ID-картки на ім`я « ОСОБА_1 ».

Як вказувала заявник, причина написання неправильного прізвища в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мову. Щоб виправити прізвище їй було видано нове свідоцтво про народження та паспорт громадянина України.

Внаслідок такого, помилкового, написання прізвища у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку заявниця не має можливості повноцінно розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного вище правовстановлюючого документу.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №665418, виданий 04.12.2009 року головою Кам`янської сільської ради М.М. Верепаха, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66 на ім`я « ОСОБА_3 » - належить заявниці ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через вказану помилку в зазначенні її прізвища в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №665418, виданий 04.12.2009 року головою Кам`янської сільської ради М.М. Верепаха, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66 на ім`я « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 05410872.

Рішення складено та підписано 22 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова