Справа № 275/382/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

10 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 275/382/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі представника Король Євгенія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 275/382/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/382/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014 у розмірі 29 335,71 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 293,36 грн. Ухвалою суду від 22.12.2021 у цивільній справі 275/382/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до договору № 09-03/23 від 09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014 новому кредитору ТОВ "Кампсіс Фінанс". Відповідно до договору № 12-05/23 від 12.05.2023, укладеного між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт Форс», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014. Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника. Представник заінтересованої особи Брусилівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області в телефонограмі просив розглядати справу без його участі.

Боржник-відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання, причини його неявки в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.08.2015 у справі № 275/382/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014 у розмірі 29 335,71 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 293,36 грн.

На виконання вказаного рішення суду Брусилівським районним судом Житомирської області Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» було видано виконавчий лист.

Згідно ухвали суду від 22.12.2021 у цивільній справі 275/382/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно договору № 09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ "Кампсіс Фінанс" право вимоги за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014, боржник ОСОБА_1 .

Згідно договору № 12-05/23 від 12.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступлено ТОВ " Дебт Форс " право вимоги за кредитним договором № 500950578 від 03.07.2014, боржник ОСОБА_1 .

Згідно інформації про виконавче провадження від 18.05.2023 відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», ВП № 70965791, відомості про виконання рішення в суду відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, вирішення питання заміни сторони у виконанні рішення суду не залежить від стадії його виконання.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ «Дебт Форс» заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в зв`язку зі зміною стягувача іншою особою на підставі договору про відступлення прав вимоги. При цьому суд враховує, що боржником суду жодних заперечень щодо наведених заявником обставин надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул..Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні ВП № 70965791, з примусового виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.08.2015 у справі № 275/382/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Миколайчук