Справа № 464/2277/23 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2340/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

з участю представника заявника-адвоката Дяківа В.Б., представника ОСОБА_1 -адвоката Мацієвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №464/2277/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ (змінений) Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

13.04.2023 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ за яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

17.05.2023 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м Львова від 13.04.2023 року.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_2 зазначив, що розгляд справи проводився без його участі, а тому він не мав змоги заперечити заяву колишньої дружини про стягнення з нього аліментів та надати докази її безпідставності. Стверджує, що на протязі усього часу з моменту розлучення (близько 9 років) він добровільно надає допомогу заявниці на утримання спільних дітей у різних розмірах, що підтверджується відсутністю спорів з даного приводу. Окрім надання коштів заявниці він перераховує кошти на рахунки відкриті на ім?я синів, що підтверджується копіями квитанцій, які долучаються. Бере активну участь у вихованні дітей, забезпечує їх предметами побуту, розваг, тощо. Здійснює контроль за їх навчальними та пізнавальними процесами. На думку боржника нововиявленими обставинами є факт утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 що підтверджується долученими до заяви чеками та ухвалення 11.05.2023 року Сихівським районним судом м. Львова рішення у справі №465/236/23 про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 1/6 всіх доходів. Просить постановити ухвалу про скасування судового наказу по справі №464/2277/23 від 13 квітня 2023 року.

01 серпня 2023 року Сихівським районним судом м. Львова видано змінений судовий наказ за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововивленими обставинами, згідно якого вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2023 і до закінчення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років (тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а після закінчення ОСОБА_4 навчання, або з 08.04.2027 до досягнення ОСОБА_3 повноліття в розмірі частини заробітку (доходу).

Змінений судовий наказ оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що вважає судовий наказ незаконним та необгрунтованим, таким, що виданий з грубим порушенням норм процесуального права, зокрема ст.330 ЦПК України за змістом якої суд мав постановити ухвалу, а не змінений судовий наказ, помилкове віднесення до нововиявлених обставин рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року, виходом суду за межі вимог, що ставились, помилковим застосуванням норм матеріального права, які застосвуються лише в позовному провадженні, в той час коли заявник звернулась до суду з заявою в порядку наказного провадження. Зазначає, що видаючи змінений судовий наказ, суд безпідставно не взяв до уваги , що при ухваленні Сихівським районним судом м.Львова 11 травня 2023 року рішення, позов було задоволено частково, саме з тих підстав, що є наказ від 13.04.2023 року щодо стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Стверджує, що не може вважатись нововиявленою обставиною факт наявності її звернення з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина в порядку позовного провадження , оскільки такі обставини не впливають на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку наказного провадження і не є підставами для відмови у видачі судового наказу з точки зору ст.161 ЦПК України. Суд залишив поза увагою той факт , що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, для стягнення аліментів у визначеному даною статтею розмірі на утримання дитини, а статус дитини особа має до досягнення нею повноліття.

Просить скасувати змінений судовий наказ та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами судового наказу від 13.04.2023 року.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Дяків В.Б. надано суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У відзиві адвокат Дяків В.Б. зазначає, що повністю заперечує наведені у апеляційній скарзі аргументи, вважає іх безпідставними і необгрунтованими, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 -адвокат Мацієвська І.В. надала суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу. У відповіді дає правовий аналіз наведеним у відзиві аргументам та зазначає, що твердження змінений судовий наказ не грунтується на нормах процесуального права. Відповідно до ст.167 ЦПК суд за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу або видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

При перегляді судового рішення, суд повинен був керуватися нормами ст.429 ЦПК. Просить задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника стягувачки-адвоката Мацієвської І.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника заявника- адвоката Дяків В.Б., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторонни по справі колишнє подружжя. За час перебування у шлюбі з 12 липня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час повнолітній) та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (малолітній). Обидвоє дітей проживають із заявницею ОСОБА_1

13.04.2023 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ згідно якого наказано стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

За змістом ч.8 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи ( п.1ч.2ст.423 ЦПК).

Нововиявленою обставиною заявник вважає рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року у справі № 465/236/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на час його навчання 1/6 всіх доходів на місяць.

Відтак, вважає, що стягнення з нього частини доходів на неповнолітнього сина та стягнення 1/6 частини доходів на повнолітнього сина є надто обтяжливо для нього. Під час винесення судом судового наказу на неповнолітнього сина, йому не було відомо, що у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 , 2004 року народження. Зазначена обставина є нововиявленою, а встановлені обставини істотними.

Порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається ст.423 ЦПК.

За результатами розгляду заяви про перегляд рішення винесеного в порядку наказного провадження за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції постановляється ухвала, яка відповідно до ч.7 ст.423 ЦПК підлягає оскарженню, однак, суд 01.08.2023 року постановив наказ та дописав змінений. У резолютивній частині судового наказу (зміненого) від 01.08.2023 року суд прописав, що судовий наказ (змінений) про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення.

Відповідно до судового наказу (зміненого) від 01.08.2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2023 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2023 року і до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після закінчення ОСОБА_4 навчання, або з 08.04.2027 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття-в розмірі частини заробітку (доходу). Отже, суд постановив наказ (змінений), однак застосував норми матеріального права відповідно до Сімейного кодексу України, але посилався на норми Наказного провадження, передбаченого ЦПК.

Згідно п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, а саме за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи-учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обсставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленному законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення ( ч.2ст.423 ЦПК). Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 роз`яснено, що нововиявлені обставини- це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 7 зазначеної постанови визначено, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення-це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростовувати факти, покладені в основу судового рішення та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відтак, винесення судового наказу у зазначених вище розмірах відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК повинно бути безспірним. У випадку незгоди боржника із судовим наказом, заявник вправі звернутися в суд про скасування такого відповідно до ст.170 ЦПК . Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК у випадку скасування судового наказу, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в позовному провадженні. При незгоді боржника із вимогами позивача про стягнення аліментів чи постановленим рішенням суду, такий вправі подати позов про зменшення розміру аліментів.

При вирішенні заяви про перегляд наказу від 13.04.2023 року за нововиявленими обставинами та оцінці істотності обставин зазначених заявником ОСОБА_2 , судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.3ч.1ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК.

Заявлена ОСОБА_1 вимога про постановлення судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року у розмірі частки заробітку (доходу) повністю відповідала вимогам ст. 161 ЦПК.

Стягнення судом аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 2004 року народження, який продовжує навчання, вирішувалося у позовному провадженні та як наслідок 11.05.2023 року судом ухвалено рішення. При цьому, у заяві про постановлення судового наказу, заявниця ОСОБА_1 зазначала, що є двоє дітей, зазначала їх вік та навчання повнолітнього сина. Вирішення судом заяви про постановлення судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_6 відбувалося правомірно відповідно до вимог ст.160-164 ЦПК України. Стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 на час його навчання, але не більше до 23 років, відбувалося у позовному провадженні відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України.

Ухвалюючи рішення від 11.05.22023 року у справі № 465/236/23 заявлений ОСОБА_1 позов було задоволено частково у зв`язку з винесенням Сихівським районним судом м.Львова судового наказу 13.04.2023 року у справі про стягнення аліментів на неповнолітнього сина у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, яким є ОСОБА_2 по відношенню до обох дітей.

Суд першої інстанції помилково вважав нововиявленою істотною обставиною рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року у справі № 465/236/23 при перегляді судового наказу того ж суду від 13.04.2023 року. Не може вважатися нововиявленою обставиною звернення із позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітнього сина на підставі ст.199 СК України, оскільки зазначяені обставини не впливають на стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку наказного провадження і не є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст.161 ЦПК.

На обох батьках лежить обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180) СК України та обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання (ст.199 СК України).

Заявникк по справі ОСОБА_2 повинен розуміти, що має обов`язок утримувати обох дітей, в протилежному випадку таке утримання стягується в судовому порядку. Зазначені обставини по відношенню одна до одної, але виражені в різних процесуальних документах не можуть бути нововиявленими обтавинами, не є взаємовиключаючі.

Судом першої інстанції при перегляді судового наказу від 13.04.2023 року, постановленого Сихівським районним судом м.Львова не тільки помилково взято до уваги рішення цього ж суду від 11.05.2023 року у справі № 465/236/23 як нововиявлену обставину, що має істотне значення по справі, однак винесено процесуальний документ, який не передбачено чинним ЦПК, а саме: змінений судовий наказ, який не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК та вимогам ст. 423 ЦПК.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; п.4) порушення норм процессуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу (ч.1 ст.381 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391; 423; 429 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ (змінений) Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк