Номер провадження: 22-ц/813/6791/23
Справа № 494/761/23
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Оксани Володимирівни на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання та просив стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 36568 грн (а.с. 1-3).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 28-29).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернути позивачеві (а.с. 32-33).

27.06.2023 канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до оскаржуваної ухвали позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви. Проте, апелянт вказує, що 08 червня 2023 року ОСОБА_1 вимоги Березівського районного суду Одеської області щодо усунення недоліків виконані та до суду направлено відповідні підтверджуючі документи, що у свою чергу, спростовує висновок суду про невиконання вимог суду. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти відправлення надійшло на адресу суду 12 червня 2023 року. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 49-50).

Провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши наявні матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунені недоліки позову, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2023, а тому суд повернув позовну заяву.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За ч. 6 цієї статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2023 позивачу встановлений строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.

31.05.2023 ухвала була направлена представнику позивача на електронну адресу, що не заперечувалось представником позивача ані в заяві про усунення недоліків позову, ані в апеляційній скарзі.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчувався 10 червня 2023 року. Це вихідний день, тому останній день для подання заяви про усунення недоліків 12 червня 2023 року.

Заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена на адресу суду першої інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Биковою О.В. засобами поштового зв`язку 08.06.2023, що підтверджується штампом на конверті, який міститься в матеріалах справи, а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти за результатами пошуку по штрихкодовому ідентифікатору: відправлення прийняте поштою 08.06.2023 та вручене особисто 12.06.2023 (а.с. 47, 56).

Враховуючи вище наведене, оскільки сторона позивача в порядку та строки встановлені законом направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, апеляційний суд скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Оксани Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда