Справа № 754/9815/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СК «Країна» - Кулик Д.Л. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивують тим, що в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебував виконавчий лист №2-4280 (справа № 754/9815/14), виданий 09.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» кошів в сумі 9938,18грн та 243,60грн. Згідно відповіді від 04.06.2021 Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 28.12.2020 винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану, яка була отримана стягувачем 01.02.2021 разом з виконавчим листом. Однак стягувачем було загублено виконавчий лист, строк якого для пред`явлення до виконання до 28.12.2023, тому просять видати дублікат виконавчого листа №2-4280 від 09.09.2014.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До заяви від представника ПАТ «СК «Країни» додана заява з проханням слухати справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвали, що відповідає ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/9815/14-ц позов ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» кошти в розмірі 9938,18грн та судові витрати в розмірі 243,60грн.

Постановою від 16.09.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, відкрито виконавче провадження (ВП НОМЕР_1) на підставі виконавчого листа № 2-4280/2014, виданий 09.09.2014 Деснянським районним судом міста Києва.

Постановою від 19.06.2015, головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 10181,78грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна», за виконавчим листом № 2-4280/2014, виданий 09.09.2014 Деснянським районним судом міста Києва закінчено.

Відповідно до листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазначено, що виконавчий лист № 2-4280/2014, виданий 09.09.2014 Деснянським районним судом міста Києва повторно надійшов до відділу на виконання 07.06.2019.

10.06.2019 державним виконавецем постановлена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, ВП НОМЕР_2.

28.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувану, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на юридичну адресу стягувану (трек код рекомендованого листа 197).

Отже суд критично ставиться до тверджень представника заявника, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, про те, що виконавчий документ був загублений, оскільки з листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що згідно даних відстеження відправлення на сайті АТ «Укрпошта» рекомендований лист вручено стягувану 01.02.2021.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 05.07.2023.

Суддя В.В. Бабко