КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/964/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

секретарі - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законним представником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

встановив:

у серпні 2020 року ОСОБА_1 (прізвище ОСОБА_4 було змінено 31.01.2023) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 батьком її дочки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини вона дізналась, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2010 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Тому вона звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 батьком її дочки.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що генетичну експертизу було проведено за відсутності органу опіки та піклування.

В судовому засіданні 19 грудня 2023 року позивач заявила клопотання, у якому просила призначити судово-медичну генетичну експертизу методом ДНК.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі судову судово-медичну генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання щодо визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 .

Оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом і він перебуває у Київській міській психоневрологічній лікарні №3, відібрання зразків для проведення експертизи слід провести за місцем його перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки без проведення вказаної експертизи подальший розгляд справи є неможливим, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до стст. 384, 385 КК України.

Відібрання зразків для проведення експертизи провести за місцем перебування ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 надати можливість працівнику Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відібрання зразків.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись разом з ОСОБА_5 до експертної установи.

Зобов`язати Печерську районну в місті державну адміністрацію як законного представника з`явитись до експертної установи для відібрання зразків у ОСОБА_5 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №757/35088/20 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , законним представником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального нерегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді