УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобікова Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири, -

встановив:

У вересні 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бойка С.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 28.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Звєрковою Н.В., зареєстрованого в реєстрі №1529.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.01.2022 року, заяву задоволено, накладено арешт на 1/3 частину квартири, об`єкт житлової нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 66, 74, житлова площа (кв.м.): 39. Адреса: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 28.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. за реєстровим №1529.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору дарування частини квартири, у якому просила визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Звєрковою Н.В. 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1529 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000); стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.10.2021 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 26.05.2023 року залучено до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Київського МНО Звєрькову Н.В.

03.02.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лобіков Д.В. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року. клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а її доводи ґрунтуються виключно на припущеннях. Жодних законних підстав для накладення арешту на спірну частину квартиру не було. Оскільки ухвала порушує права відповідачки як законного власника квартири на володіння, користування та розпорядження майном, ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив його задовольнити.

Представник позивачки - адвокат Данілін А.Ю. заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи взагалі стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухваленим тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позов ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування частини квартири по суті не розглянуто, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що у разі скасування заходів забезпечення позову буде можливе реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобікова Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування частини квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір