ЄУН № 337/1102/23
Провадження № 2/337/526/2023
07 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (на далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому позивач зазначив, що 27.03.2019 року між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЗЗКМ» (надалі страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (далі Договір страхування) № 629/19-т/зп115 , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 .
07.11.2019 року в м. Запоріжжі по вул. Доблесній на перехресті пр. Внженера Преображенського трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 - відповідача по справі.
Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження , а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу , який відповідно до Звіту № Б13111901, наданого оцінювачем « ОСОБА_3 » склала 442375,28 грн., проте відповідно до Рахунку від 20.11.2019 наданого ПП «Віктор і Сини» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 407647,26 грн.
ПрАТ «Арсенал Страхування» за Договором старування виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 407647,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №70033142 від 05.12.2019 р.
Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2019 року, водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в АТ «СГ «ТАС» (поліс № АО-5371013).
Таким чином, невідшкодованою частиною збитку , на даний момент, залишається сума 309647,36 грн.
17.03.2020 р. позивач надіслав на адресу відповідача досудову претензію, однак відповідач на дану претензію ніяк не відреагував.
29.03.2023 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито спрощене провадження по даній справі з повідомленням(викликом) сторін та наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов .
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.07.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, відповідач за адресою зазначеною в позовній заяві не зареєстрований, тому судові повістки надсилались судом на останню відому суду адресу, однак поштові конверти повернулись на адресу суду без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до відповіді № 130667 сформованої через підсистему «Електронний суд», відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідача було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.
У відповідності з п.19 ХІІІ Розділу Перехідних положень ЦПК України передбачено особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".
Згідно з ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вважає можливим відповідно до ст. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини на які посилається представник позивача, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2019 року між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЗЗКМ» (надалі страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (далі Договір страхування) № 629/19-т/зп115 , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 .
07.11.2019 року в м. Запоріжжі по вул. Доблесній на перехресті пр. Інженера Преображенського трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 - відповідача по справі.
Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2019 року, водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження , а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу , який відповідно до Звіту № Б13111901, наданого оцінювачем « ОСОБА_3 » склала 442375,28 грн., проте відповідно до Рахунку від 20.11.2019 наданого ПП «Віктор і Сини» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 500», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 407647,26 грн.
ПрАТ «Арсенал Страхування» за Договором старування виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 407647,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №70033142 від 05.12.2019 р.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в АТ «СГ «ТАС» (поліс № АО-5371013).
Таким чином, невідшкодованою частиною збитку , на даний момент, залишається сума 309647,36 грн.
17.03.2020 р. позивач надіслав на адресу відповідача досудову претензію, однак відповідач на дану претензію ніяк не відреагував.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 309647,36 грн. яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808цс15.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4644,71 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5, 12,13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178,191, 247, 263-265, 268 280-284 ЦПК України,ст.ст.16,22, 993,1166, 1187, 1191 ЦК України , суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Ширіна

07.07.2023