Справа № 465/1205/23 Провадження № 2-др/450/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гнідець Соломії Іванівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гнідець Соломії Іванівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

21 червня 2023 року у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

26 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивачів на користь відповідача 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28 червня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшла відповідь на заяву, у якій вона заперечила проти задоволення такої, оскільки з вказаними витратами на правничу допомогу відповідача ОСОБА_1 позивачі не погоджуються і вважають такі витрати необґрунтованими, а розмір їх завищеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності у здійсненні виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву та додані до неї документа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що під час розгляду справи до закінчення судовий дебатів відповідачем та його представником не подавалося доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу. Такі докази не подані до суду на момент подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. Як вбачається з договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №15/05-2023, від 15.05.2023 року за надання правової допомоги клієнт сплачує об`єднанню винагороду з розрахунку 2500,00 грн за одну годину надання правової допомоги та 5000,00 грн за представництво інтересів клієнта в одному судовому, однак інших доказів, які були вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №15/06-2023 та копії квитанції № 140078335 від 15.06.2023 року судом не отримано.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано копію договору про надання правової допомоги від 15 травня 2023 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), їх вартості і оплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем.

Відтак, вимога про стягнення з позивачів на користь відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення та стягнення із позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.