Справа № 405/4695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила: визнати у рівних частках спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 25 575 190,00 грн., які були використані відповідачем на власний розсуд; в порядку компенсації визнаної за позивачем частки спільних сумісних коштів, стягнути з відповідача на користь позивача 17 330 780,50 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.08.2023 року за вх. № 20825 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.12.2023 року за вх. № 32799 до суду від представника позивача адвоката Турчанова О.В, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1051736 від 18.04.2023 року надійшло клопотання, в якому представник позивача просить залишити вищевказаний позов без розгляду, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за положеннями зазначеної норми закону не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

В зв`язку з викладеним сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

В частині вимоги про повернення судового збору клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний