Провадження № 2/522/7272/23
14 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 104 578,85 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як надміру виплачену пенсію.
В обґрунтування позову вказано, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного форду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Відповідно до частини першої статті 50 Закону. України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Позивач зазначає, що розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок ОСОБА_1 Головним управлінням прийнято рішення №2945 від 01.09.2023 року про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.07.2004 по 31.10.2016.
Про переплату, що виникла за період з 01.07.2004 по 31.10.2016 в сумі 104 578, 85 грн, ОСОБА_1 була повідомлена листом №1500-0504-8/124318 від 07.09.2023 року.
11.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою №2515 про поновлення пенсії по інвалідності та надала довідку МСЕК від 25.06.2003 серії 2-18 ОА №074899.
13.04.2023 року протоколом ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсії з 10.04.2023 згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування. Виплата пенсії ОСОБА_1 не проводилась.
Отримано відповідь від 10.05.І2023 №23 (вх. від 17,05.2023 № 2,0137/8) в якій зазначено, що акт огляду ОСОБА_1 в архіві Одеського обласного МСЕК № 2 відсутній. Згідно з протоколу від 26.06.2003 №89 ОСОБА_1 була виписана довідка вищевказаної серії та номера до 01.07.2004, але не довічно.
Головне управління надіслало лист №1500-0504-8/124318 від 07.09.2023 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яким повідомило про залишок переплати пенсії в розмірі 104 578, 85 грн, проте на це запрошення до Головного управління ніхто не з`явився, та, суми коштів на рахунок Головного управління не надходили.
Таким чином, загальна сума переплати пенсії становить 104 578,85 грн за період з 01.07.2004 року по 31.10.2016 року.
Позивач зазначає, що кошти в розмірі 644 грн 34 коп. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання призначене на 14.12.2023 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного форду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
При перевірці справи було виявлено зазначену обставину та прийнято рішення №2945 від 01.09.2023 року про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.07.2004 по 31.10.2016.
11.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою №2515 про поновлення пенсії по інвалідності та надала довідку МСЕК від 25.06.2003 серії 2-18 ОА №074899.
13.04.2023 року протоколом ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсії з 10.04.2023 згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування. Виплата пенсії ОСОБА_1 не проводилась.
Отримано відповідь від 10.05.І2023 №23 (вх. від 17,05.2023 № 2,0137/8) в якій зазначено, що акт огляду ОСОБА_1 в архіві Одеського обласного МСЕК № 2 відсутній. Згідно з протоколу від 26.06.2003 №89 ОСОБА_1 була виписана довідка вищевказаної серії та номера до 01.07.2004, але не довічно.
Таким чином, виникла переплата пенсії, загальна сума якої становить 104 578,85 грн за період з 01.07.2004 року по 31.10.2016 року.
Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню як безпідставно набуте майно: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред`явлених позовних вимог ГУПФ в Одеській області, оскільки у даному випадку наявний неспростований відповідачем факт надання фіктивних документів ОСОБА_1 , що призвело до переплати пенсії., у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 104578,85 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2023 року.
Суддя А.В. Науменко