У Х В А Л А

номер справи 367/2477/21

номер провадження 22-ц/824/13402/2023

15 грудня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ), Стрижеуса А. М. (суддя - доповідач), Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку,- задовольнити.

Визнано незаконним та скасувано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), викладене в протоколі № 06 від 18.03.2020 року, в частині зняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з квартирного обліку.

Поновлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації в загальній черзі з 05.08.1998 року та першочерговій з 24.01.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку закрито.Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить направити судову справу № 367/2477/21 для подальшого її розгляду в порядку адміністративного судочинства за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 29.11.2023 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі слугувало те, що суд першої інстанції не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції та розглянув в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано до суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а позивачем у строк, визначений законом, подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення на квартирному обліку до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна