КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/2324/17
Провадження № 2/552/4196/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до начальника ділянки №44 КП «Жилкомсервіс» Сопіної Олени Анатоліївни, директора підприємства «АФГАНВЕТ» Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану Гречановського Володимира Анатолійовича, начальника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Петрової Ірини Миколаївни, працівника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Голота Єгора Вікторовича, директора СКП «Харківзеленбуд» Блуд Миколи Ілліча, директора департаменту комунального господарства Харківської міської ради Богач Олексія Анатолійовича, заступника начальника управління начальника відділу з питань озеленення міста Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Махно Галини Миколаївни, заступника директора департаменту начальника Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Коверзнєвої Інни Іванівни, начальника Управління комунального господарства адміністрації Новобаварського району м.Харкова Попова Олександра Миколайовича, заступника начальника Управління з контролю обслуговування житлового фонду КП «Жилкомсервіс» Вороніна Юрія Олексійовича, начальника Управління житлового господарства Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради Біловіцької Ганни Анатоліївни, Державної екологічної інспекції у Харківській області Котенко Ігоря Олександровича, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області Георгіян Артема Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника ділянки №44 КП «Жилкомсервіс» Сопіної Олени Анатоліївни, директора підприємства «АФГАНВЕТ» Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану Гречановського Володимира Анатолійовича, начальника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Петрової Ірини Миколаївни, працівника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Голота Єгора Вікторовича, директора СКП «Харківзеленбуд» Блуд Миколи Ілліча, директора департаменту комунального господарства Харківської міської ради Богач Олексія Анатолійовича, заступника начальника управління начальника відділу з питань озеленення міста Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Махно Галини Миколаївни, заступника директора департаменту начальника Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Коверзнєвої Інни Іванівни, начальника Управління комунального господарства адміністрації Новобаварського району м.Харкова Попова Олександра Миколайовича, заступника начальника Управління з контролю обслуговування житлового фонду КП «Жилкомсервіс» Вороніна Юрія Олексійовича, начальника Управління житлового господарства Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради Біловіцької Ганни Анатоліївни, Державної екологічної інспекції у Харківській області Котенко Ігоря Олександровича, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області Георгіян Артема Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова.

27.02.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., від 28.03.2023 року вищевказану справу направлено до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.06.2022 року цивільну справу №639/2324/17 повернуто до Київського районного суду м.Полтави.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення їй моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останньому моральна шкода.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру: про відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється ставка судового збору у вигляді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, в даному випадку, за вимогу про стягнення моральної шкоди розмір судового збору становить 120 000 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_1 вказані вимоги статей не виконано, судовий збір не сплачено, або не надано докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ділянки №44 КП «Жилкомсервіс» Сопіної Олени Анатоліївни, директора підприємства «АФГАНВЕТ» Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану Гречановського Володимира Анатолійовича, начальника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Петрової Ірини Миколаївни, працівника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» Голота Єгора Вікторовича, директора СКП «Харківзеленбуд» Блуд Миколи Ілліча, директора департаменту комунального господарства Харківської міської ради Богач Олексія Анатолійовича, заступника начальника управління начальника відділу з питань озеленення міста Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Махно Галини Миколаївни, заступника директора департаменту начальника Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради Коверзнєвої Інни Іванівни, начальника Управління комунального господарства адміністрації Новобаварського району м.Харкова Попова Олександра Миколайовича, заступника начальника Управління з контролю обслуговування житлового фонду КП «Жилкомсервіс» Вороніна Юрія Олексійовича, начальника Управління житлового господарства Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради Біловіцької Ганни Анатоліївни, Державної екологічної інспекції у Харківській області Котенко Ігоря Олександровича, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області Георгіян Артема Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.