провадження № 2-з/361/195/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю КАН-СТАЙЛ (далі ТОВ КАН-СТАЙЛ, треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , Державне підприємство СЕТАМ (далі ДП СЕТАМ), Акціонерне товариство Райфайзен Банк Аваль (далі Банк), у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого у вигляді Акта про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2021 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57130953 від 17 березня 2021 року, про реєстрацію за відповідачем ТОВ КАН-СТАЙЛ права власності на вказану квартиру.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення цього позову, у якій просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на зазначену квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, тип об`єкта: квартира, загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, опис: трикімнатна, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та заборонити ТОВ КАН-СТАЙЛ () вчиняти дії з виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтовування заяви зазначала, що їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 . 08 червня 2007 року дана квартира на підставі договору іпотеки, укладеного між нею та Банком, передана в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2548/81/5671, укладеним 08 червня 2007 року між Банком і ОСОБА_2 11 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким стягнув із позичальника заборгованість за кредитним договором № 014/2548/81/5671 від 08 червня 2007 року в розмірі 90772,00 доларів США. Також заочним рішенням від 06 листопада 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/13/18 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2548/81/5671 від 08 червня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 , шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. 04 листопада 2019 року приватним виконавцем Голяченком І.П. постановою відкрито виконавче провадження № 6047343 з виконання вказаного рішення суду від 06 листопада 2018 року. У ході виконавчого провадження № 6047343 через ДП СЕТАМ проведені 09 березня 2021 року електронні торги з реалізації вказаної квартири. Переможцем торгів стало ТОВ КАН-СТАЙЛ, яке здійснило реєстрацію права власності на дану квартиру. Вважає, що вказані торги відбулися з численними порушеннями її прав, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

Посилалася на те, що 28 грудня 2023 року вона отримала повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання особи, відповідно до яких вона, ОСОБА_1 , та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для зняття із реєстрації вказана заява власника, що свідчить про те, що відповідачем ТОВ КАН-СТАЙЛ вживаються активні дії, спрямовані на виселення її та її неповнолітньої дитини із займаного ними єдиного житла.

Враховуючи зазначені обставини, вважає, що існує також реальна загроза фізичного виселення її та членів її родини з квартири, яка є предметом спору та є єдиним її житлом, тому вжиття заходів забезпечення її позову може істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення її порушених прав, у разі задоволення поданого нею позову, тому вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які просить суд. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими нею позовними вимогами.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого ОСОБА_1 до суду позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого у вигляді Акта про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2021 року, виданого приватним виконавцем Голяченком І.П., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57130953 від 17 березня 2021 року, яким зареєстровано право власності на вказану квартиру за відповідачем ТОВ КАН-СТАЙЛ.

На підтвердження факту належності відповідачу ТОВ КАН-СТАЙЛ на праві власності вказаної квартири, стосовно якої виник спір, позивач ОСОБА_1 надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 333054481 від 22 травня 2023 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого у вигляді Акта про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2021 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57130953 від 17 березня 2021 року, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та здійснити ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого у вигляді Акта про реалізацію предмета іпотеки від 16 березня 2021 року, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57130953 від 17 березня 2021 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним накласти арешт на спірне нерухоме майно (квартиру) та заборонити відповідачу у справі ТОВ КАН-СТАЙЛ вчиняти дії щодо виселення позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї із вказаної квартири.

Забезпечення судом позову ОСОБА_1 є тимчасовим заходом, прав відповідача ТОВ КАН-СТАЙЛ, як власника спірного нерухомого майна, не обмежує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 102,5 м2, житловою площею 48,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, право власності на яку 17 березня 2021 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю КАН-СТАЙЛ.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю КАН-СТАЙЛ (02090, місто Київ, Харківське шосе, буд. 19, прим. 7015, ) вчиняти дії з виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю КАН-СТАЙЛ, , адреса: 02090, місто Київ, Харківське шосе, буд 19, прим.7015.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29 грудня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.