Провадження № 2/522/5291/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину у зв`язку із зміною місця проживання дитини, фактичним проживанням з другим із батьків,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: 65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134) про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину у зв`язку із зміною місця проживання дитини, фактичним проживанням з другим із батьків, в якій просить:

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених за рішенням (справа №495/642/18) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2018 року.

2. Припинити виконання рішення (справа № 495/642/18) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2018 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 850 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

3. Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням (справа №495/642/18) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2018 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2833 грн. щомісячно починаючи з 25.05.2023 року до досягнення повноліття.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси, на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Окрім того, згідно з вимогами ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що задоволення позовної вимоги про зміну способу стягнення аліментів повністю залежить від задоволення вимоги про звільнення від сплати аліментів, а також зважаючи на встановлений ч. 1 ст.28ЦПК України вичерпний перелік позовів, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, при цьому, позовна вимога про звільнення від сплати аліментів до вказаного переліку не входить, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має пред`являтись до суду за правилами, визначеними статтею 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину у зв`язку із зміною місця проживання дитини, фактичним проживанням з другим із батьків, - передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун