Справа № 481/1247/23
Провадж.№ 2-о/481/59/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області (вул.Морехідна, 1А м.Миколаїв Миколаївська область, 54020),

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.09.1983 року, трудової книжки Б/Н від 25.12.1975 року та свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так в ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підлягає прийняттю до уваги та обставина, що фактично заява містить прохання про встановлення факту належності особі свідоцтва про народження.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.315ЦПК України «Справи про встановлення факту належності особі …свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають».

Таким чином, процесуальним законом безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже зміст заяви протирічить положенню ч.3 ст.315 ЦПК України, та вказані в ній питання мають вирішуватися за іншим порядком.

У абзаці 2 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 висловлена правова позиція, згідно якої заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 розділу 4 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

ЦПК України не передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту народження особи у певний час у разі наявності помилки у свідоцтві про шлюб.

Так, згідно з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, не може бути відкрито провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині належності особі правовстановлюючих документів - свідоцтва про народження, яке видане органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, в частині вимог щодо встановлення факту належності свідоцтва про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя