справа № 489/1628/23 провадження №2/489/1092/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит -Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»), право вимоги від якого перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулось до суду з позовом в якому, після зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 76152,89 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 06.08.2019 відповідач, підписанням Заяви про акцепт Публічної угоди № CMDPI-592019, прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

13.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/31054/82/627883, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, з початковим лімітом на початку кредитування 10000,00 грн. під процентну ставку 48 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Між тим, через порушення відповідачем грошових зобов`язань станом 27.01.2023 утворилася заборгованість в розмірі 88741,56 грн.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/258, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/31054/82/627883 заборгованості в розмірі 98152,89 грн., яка складається із 95760,20 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 2392,69 грн. процентів.

У зв`язку із погашенням 30.04.2023 відповідачем заборгованості у розмірі 2000,00 грн., а 10.05.2023 20000,00 грн., позивач користуючись своїм процесуальним правом зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 24.05.2023 склала 76152,89 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 73760,20 грн., по процентам 2392,69 грн. та заборгованість по комісії, пені і відсотках нарахованих новим кредитором 0,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості та понесених судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 11.05.2023 до участі у справі в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк» залучено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 07.06.2023 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

13.06.2023 відповідач надала до суду заяву в які просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, так як перебуває за кордоном, від оплати боргу не відмовляється та просила долучити до справи квитанції про погашення частини боргу в сумі 22000,00 грн. Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 06.08.2019 відповідач звернулася до АТ «Райффайзен Банк» і підписала опитувальник для клієнта фізичної особи.

06.08.2019 відповідач підписанням Заяви про акцепт Публічної угоди № CMDPI-592019 акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

13.08.2019 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

Цього ж дня 13.08.2019 відповідач підписала Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/31054/82/627883, якою приєдналася до Договору банківського обслуговування № CMDPI-592019 від 06.08.2019.

Згідно умов пунктів 1.4 1.6 заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», кредитний ліміт на початок кредитування становить 10000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 48 процентів річних, строк кредитування 48 місяців.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 01.01.2000 по 18.01.2023, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Отримання кредитних коштів та користування ними відповідач не оспорює, що підтвердила заявою про часткове погашення заборгованості.

Через порушення відповідачем взятих грошових зобов`язань 27.01.2023 АТ «Райффайзен Банк» направило на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка залишена без виконання.

13.04.2023, АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на підставі статті 512 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право в вимог в т.ч. і за кредитним договором № 010/31054/82/627883 від 13.08.2019, позичальником за яким є ОСОБА_1 та заборгованість по якому на дату відступлення прави вимоги складає 98152,89 грн. (95760,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 2392,69 грн. процентів), що підтверджується витягом з реєстру боржників № 114/2-58 від 18.04.2023.

Із заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 24.05.2023, яка враховує часткове погашення відповідачем боргу в сумі 22000,00 грн., вбачається, що станом на 24.05.2023 заборгованість відповідача становить 76152,89 грн., яка складається із 73760,20 грн. заборгованості по тілу кредиту та 2392,69 грн. процентів.

Матеріалами справи також підтверджується, що після набуття права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» нарахувань згідно кредитного договору не здійснювало.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 6, частиною першою статті 627 та частини першої статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

За приписами частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього кредитні зобов`язання договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 24.05.2023, з урахуванням погашення відповідачем заборгованості в розмірі 22000,00 грн. утворилася заборгованість в розмірі 76152,89 грн., яка складається із 73760,20 грн. заборгованості по тілу кредиту та 2392,69 грн. процентів.

Враховуючи доведення позивачем порушення відповідачем умов кредитного договору, суд дійшов висновку про задоволення позову в розмірі вказаному позивачем.

В силу статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/31054/82/627883 від 13.08.2019 в розмірі 76152,89 грн. (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 89 коп.) та судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», , юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3 поверх.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.07.2023.

Суддя І.В.Коваленко