Справа № 570/4794/22
Номер провадження 2-п/570/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Корнинської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 12 вересня 2023 року, яким позов задоволено повністю, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 003797, виданий 11 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Рівненської райдержадміністрації від 19 травня 2010 року № 129, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Корнинської сільської ради Рівненського району у комунальну власність територіальної громади земельну ділянку загальною площею 1,6127 га, з кадастровим номером :01:020:0310, яка розташована на території Корнинської територіальної громади Рівненського району та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримував позовної заяви, таким чином він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду він не отримував, а зміст рішення йому став відомий лише 16 жовтня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

Представник позивача, прокурор Рівненської окружної прокуратури Ковальчук Л.В., з`явившись в судове засідання, в зв`язку з неявкою відповідача подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності і відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 12 вересня 2023 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Корнинської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки згідно якого позов задоволено повністю, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 003797, виданий 11 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Рівненської райдержадміністрації від 19 травня 2010 року № 129, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Корнинської сільської ради Рівненського району у комунальну власність територіальної громади земельну ділянку загальною площею 1,6127 га, з кадастровим номером :01:020:0310, яка розташована на території Корнинської територіальної громади Рівненського району та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про слухання справи, однак адресований йому конверт із позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду із відміткою пошти про те, що "повертається за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду, які також поверталися на адресу суду із аналогічною поштовою відміткою. Секретарем судових засідань тричі на сайті суду публікувалися оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду на 23 травня 2023 року, 15 червня 2023 року та на 12 вересня 2023 року. Варто зазначити, що на останнє судове засідання 12 вересня 2023 року судова повістка направлялась ОСОБА_2 на дві адресу і направлену йому повістку на адресу: АДРЕСА_1 він отримав (а.с.87). Цю повістку він отримав завчасно і міг вжити заходів для того, щоб дізнатися що за справа слухається судом, отримати необхідні документи і з`явитися в судове засідання. Але відповідач проігнорував цю судову повістку. Про те, що ОСОБА_2 проігнорував явку до суду свідчить і той факт, що судові повістки поверталися до суду "за закінченням терміну зберігання". Така поведінка відповідача свідчила про те, що він ігнорував отримання поштових відправлень із Рівненського районного суду.

Також слід відмітити, що судом надсилалося заочне рішення суду на адресу відповідача і вказане рішення ним було отримане особисто 09 жовтня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

17 жовтня 2023 року було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_2 , просить поновити строк на подання вказаної заяви і скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частини 3, 4 даної статті передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини про неповідомлення його про судові засідання та про прийняте судове рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а навпаки, спростовуються відповідними матеріалами справи, які є дослідженими.

Крім того, інших істотних обставин, які не враховані судом і які б могли вплинути на ухвалення рішення судом, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено і до такої заяви не додано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а тому одні лише посилання на відсутність у судовому засіданні не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судом вживалися заходи для виклику відповідача до суду і він проігнорував отримання судових повісток на пошті, про що свідчать наявні у справі конверти з відміткою пошти, що відправлення повертається "по закінченню терміну зберігання". На час розгляду справи така відмітка пошти свідчила про належне повідомлення сторони про час і дату розгляду справи. На останнє судове засідання ОСОБА_2 отримав судову повістку, адресовану в с.Колоденка Рівненського району, завчасно, але не відреагував на неї. Навіть при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання для дачі пояснень і не повідомив про причини неявки, хоча йому було відомо про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Для скасування заочного рішення є необхідним дві обставини, а саме: неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких обставин при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено. Тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а отже заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Корнинської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.