Номер провадження: 22-ц/813/385/23
Справа № 523/8548/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитними договорами, -
20 червня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, котра виникла за кредитними договорами.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0075/74/63421 від 17.08.2006 та за кредитним договором №014/0075/82/71669 від 16.03.2007 в сумі: 163 316 доларів США 84 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 4 341 971,39 грн та складається з:

- заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/63421 від 17.08.2006: заборгованості за кредитом у розмірі 53 950 доларів США 83 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 1 434 346, 64 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 12 754 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 339 095, 07 грн;

- заборгованості за відсотками у розмірі 69 723 доларів США 83 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 1 853 690, 50 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 68 842 доларів США 51 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 1 830 259, 57 грн;

- заборгованості за кредитним договором №014/0075/82/71669 від 16.03.2007:

- заборгованості за кредитом у розмірі 17 114 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 455 006, 04 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 17 114 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 455 006, 04 грн;

- заборгованості за відсотками у розмірі 22 527 доларів США 80 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 598 928, 21 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 22 366 доларів США 62 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дуту розрахунку складає: 594 643, 05 грн.

Суд звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею: 57,3 кв.м, житловою 32,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05.02.2007 видане виконавчим комітетом Одеської міської ради (№ запису в книзі: 638пр-199 від 12.02.2007) шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою ніж 1 137 523,00 грн та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 17 070,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року й ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року до участі в справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс» залишено без задоволення.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно підпунктів б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, в постанові Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з власної ініціативи, в порядку ст. 270 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 розстрочено сплату судового збору в розмірі 25 605 гривень, за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі (т. 3 а.с. 48-49).

Тому, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс» залишено без задоволення, відповідно судовий збір в розмірі 25 605 гривень, за подання апеляційної скарги, слід стягнути з «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 25 605 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 28 грудня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік