Справа №932/139/23
Провадження №2/932/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №932/139/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

16.05.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором позики від 29.12.2018 року в розмірі 400000 доларів США.

Так, при підготовці вищевказаної справи було встановлено, що в рішенні суду від 16.05.2023 року у другому абзаці резолютивної частини допущено описку у РНОКПП відповідачів, а саме: замість вірного РНОКППОСОБА_2 «НОМЕР_4 », зазначено невірний РНОКПП «НОМЕР_2 »,замість вірного РНОКППОСОБА_3 « НОМЕР_5 », зазначено невірний РНОКПП « НОМЕР_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 16.05.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором позики від 29.12.2018 року в розмірі 400000 доларів США.

При ухвалені рішення суду від 16.05.2023 року судом у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку РНОКПП відповідачів, а саме: замість вірного РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_4 », зазначено невірний РНОКПП «НОМЕР_2 »,замість вірного РНОКППОСОБА_3 « НОМЕР_5 », зазначено невірний РНОКПП « НОМЕР_3 ».

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 16.05.2023 року, оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 року у цивільній справі №932/139/23, РНОКПП відповідачів, а саме: замість невірного РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_2 » вказати та вважати вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_4 », замість невірного РНОКПП ОСОБА_3 «НОМЕР_3 » вказати та вважати вірний РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_5 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 16.05.2023 року наступним чином:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором позики від 29.12.2018 року в розмірі 400000 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова