КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

справа № 753/17324/21

провадження № 22-ц/824/3853/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Якусика О.В, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що сторони не проживають однією сім`єю, живуть в різних містах та країнах, спільного господарства не ведуть, почуття взаємної любові втрачено назавжди, тому подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року позов задоволено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду постановлено без з`ясування усіх фактичних обставин, є необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що судом не було надано строк для примирення подружжя.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує про те, що примирення між сторонами є неможливим та надання строку для примирення сторін є правом, а не обов`язком суду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із відсутності перешкод для розірвання шлюбу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 2 березня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 410.

Спільних дітей у сторін немає.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_5 вказував, що протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач не проживає разом з відповідачем, кожен з подружжя має особисте життя, незалежне один від одного. Зазначав, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Посилання відповідача на ненадання судом першої інстанції строку для примирення сторін судом відхиляються, оскільки надання такого строку є виключно правом суду, а не його обов`язком. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.05.2019 у справі №442/6319/16-ц.

Крім того, судом першої інстанції розглянуто клопотання відповідача щодо надання строку для примирення, та відмовлено у його задоволенні, враховуючи неможливість примирення сторін, а також беручи до уваги той факт, що сторони не вжили заходів для налагодження взаємин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач також вказує про неможливість примирення між сторонами.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_6 про розірвання шлюбу надійшла до суду у серпні 2021 року, та наданий час примирення між сторонами не відбулося, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та вирішення питання про надання строку для примирення сторін.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судомпершої інстанції повно та всебічно з'ясувано обставини справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді