Справа №760/5574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Желіховської Р.М. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 05.03.2021 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, у якому позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської ДНК за р/№3-20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2021 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

20.07.2021 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р., замінено третю особу Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), витребувано з Першої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

11 січня 2022 року адвокат Желіховська Р.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, у якому з урахуванням уточнень від 14 лютого 2022 вказала, що для повного, правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи є необхідність провести посмертну судово-психіатричну експертизу по дослідженню (встановленню) наявності психічного захворювання (тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння тощо) у спадкодавця ОСОБА_3 на момент складання заповіту, а тому просила після допиту свідків призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждала за життя померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання? Якщо так - протягом якого часу?

-чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними під час укладення нею заповіту, 09 січня 2003 року, на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської ДНК, за р/№3-20?

Проведення експертизи просила доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

31.01.2022 р. на адресу суду від Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №1237/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях 11 травня 2023 року та 26 червня 2023 року допитано свідків.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Желіховська Р.М. підтримала подане 11 січня 2022 року клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з урахуванням уточнень від 14 лютого 2022 року. Вказала, що сторона позивача оплату експертизи гарантує.

У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гордієнко Т.В. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення або неможливість розгляду справи без його участі не надходило.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу дійсності заповіту, складеного 09 січня 2003 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем заперечується, у тому числі, факт усвідомлення померлою значення своїх дій в момент укладення заповіту та можливість керувати ними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачами вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 103, 104, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними у момент складення 09 січня 2003 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської ДНК, за р/№3-20?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.