Справа № 192/1321/23
Провадження № 2/192/366/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про зняття арешту з успадкованого майна, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано відому офіційну електронну адресу сторін, тобто сервіс Електронного кабінету ЄСІТС або адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Крім того, у позові не вірно вказано процесуальний статус іншого учасника справи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи. Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В той же час позивачка вказала процесуальний статус ОСОБА_2 , як заінтересованої особи, які не приймають участь в розгляді справи в порядку позовного провадження. Тому позивачці слід визначитися з процесуальним статусом ОСОБА_2 та вказати його в позові відповідно до вимог ст.ст. 42, 53 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказаним вимогам позов не відповідає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як з`ясовано з доданих до позовної заяви копій Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 019884 від 25 березня 2002 року та серії ДП № 039306 від 19 травня 2003 року, земельна ділянка площею 9,340 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області є значно більшою за площею ніж земельна ділянка, яка розташована на території Солонянського району Дніпропетровської області. В той же час для вирішення питання щодо підсудності справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області позивачці слід надати докази про вартість кожної з земельних ділянок для вирішення питання про підсудність відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

Позивачці необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з успадкованого майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина