Номер провадження: 22-ц/813/8713/23
Справа № 496/6035/23
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, спільних дітей не мають.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу вирішено задовольнити; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позивних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заочне рішення ухвалено без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи, у результаті чого висновки суду не відповідають обставинам справи. ОСОБА_1 вказує, що на момент розгляду справи 26 жовтня 2023 року, відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повністю відновлено, розірвання шлюбу суперечить інтересам відповідача. Разом з тим, апелянт вказує, що й на теперішній час подружнє життя проходить у взаєморозумінні та між сторонами не виникає суперечок щодо побудови відносин, особистих інтересів та уподобань.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу апелянтові, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та на порталі «Судова влада» інформація щодо оскарження заочного рішення ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України, відсутня. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не зазначав, що подавав заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки апелянт за своїм процесуальним статусом є відповідачем та не дотримався порядку оскарження заочного рішення, що передбачений ст. 284 ЦПК України, та безпосередньо подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд вважає за потрібне повернути апеляційну скаргу апелянтові.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює апелянтові, що він, як учасник справи, має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький