Провадження № 2-з/761/963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів.

У заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- Копію протоколу № 595608 проведення електронних торгів підписаного сторонами ДП «СЕТАМ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», переможцем (учасник №15);

- Докази повного розрахунку Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня затвердження протоколу про результат аукціону (електронних торгів) на розрахунковий рахунок Замовника вказаний в протоколі про результат аукціону (електронних торгів);

- Підстави поділу загальної вартості майна у розмірі 2 973 050.00 грн. (за протоколом № 595608, відносно лоту № 535063) між двома фізичними особами по 1 543 500 (один мільйон п`ятсот сорок три тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та 1 606 500 (один мільйон шістсот шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.09.2023 року на торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» , відбулися торги/ добровільний продаж/редукціон/ відносно лоту 535063 до складу якого входить наступне майно: Двокімнатна квартира № 72 заг. пл. 49,9 кв.м та двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу № 595608 проведення електронних торгів від 18.09.2023 року переможцем торгів став учасник № 15, згідно регламенту правил проведення торгів ПАТ КБ «ПриватБанк» затверджених наказом ДП «СЕТАМ» № 77 від 13.10.2017 року, а саме: п.6.5 переможець торгів протягом 2 (двох) банківських днів із дня, наступного після закінчення електронних торгів, зобов?язаний підписати персоніфікований протокол та 3 (три) екземпляри протоколу надати (надіслати) Організатору; п.6.9 та п.6.10 Договір купівлі-продажу майна укладається у строк не пізніше, ніж 20 (двадцять) банківських днів з дня затвердження Організатором протоколу про результат аукціону (електронних торгів). Про факт укладення договору купівлі-продажу майна Замовник повідомляє Організатора аукціону (електронних торгів) у день його укладення. Повний розрахунок Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня затвердження протоколу про результат аукціону (електронних торгів) на розрахунковий рахунок Замовника вказаний в протоколі про результат аукціону (електронних торгів).

ОСОБА_1 , як учасник торгів вважає, що переможець порушив строки зазначені в регламенті, а саме в частині повного розрахунку.

Заявник звернувся до ДП «Сетам» з запитом щодо отримання інформації чи були дотримані всі пункти регламенту та порядку торгів переможцем, у відповідь на запит ДП «Сетам» повідомило лише про порядок отримання протоколу торгів та дату затвердження протоколу, а відносно підтвердження повного розрахунку за лот відповідь не надали.

Заявник. звернувся з запитом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо дати повного розрахунку за лот переможцем у розмірі 2 973 050.00 грн. для підтвердження дотримання порядку торгів переможцем. Банк відмовив у надані відповіді посилаючись на ст.60, 61, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

ОСОБА_1 має намір подати позов про визнання торгів недійсними результати електронних торгів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу відносно лоту 535063 до складу якого входить наступне майно: Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 заг. пл. 49,9 кв.м та двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (ухвала Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі № Зд/9901/2/19).

Заявлені заявником вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які просить суд, крім того, не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: