Справа № 344/1933/16-ц
Провадження № 6/352/44/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максима Раковецького про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених рішеннями судів та інших органів. Обґрунтоване подання тим, що на виконанні в державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження 73516256 з виконання таких виконавчих документів: вимога про сплату боргу № Ф-63226-54-У виданий 13.05.2019 документ видав: ГУ ДПС в Івано-Франківській області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області борг в розмірі 5 211,36 грн.; вимога про сплату боргу № Ф-63226-54-У виданий 06.11.2019 документ видав: ГУ ДПС в Івано-Франківській області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області борг в розмірі 21 327,90 грн.; виконавчий лист №344/10184/2015 виданий 24.11.2015 документ видав: Івано-Франківський міський суд про: про стягнення з ОСОБА_1 на користь з кредитної спілки «Самопоміч», 32612,24 грн. заборгованості та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору; виконавчий лист №344/1933/16-ц виданий 20.09.2016 документ видав: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 73844,54 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судового збору.

Після відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 22.11.2021 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника. 05.12.2023 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження 72121085 до зведеного виконавчого провадження 73516256. 05.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження. 05.12.2023 виклик державного виконавця про зобов`язання з`явитись до державного виконавця 13.12.2023.Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики державного виконавця боржник не з`являється. Враховуючи викладене державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Раковецький М.С. не з`явився, але надав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши подання та додані докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження 73516256 з виконання наступних виконавчих документів:

-вимога про сплату боргу № Ф-63226-54-У виданий 13.05.2019 документ видав: ГУ ДПС в Івано-Франківській області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області борг в розмірі 5 211,36 грн.;

-вимога про сплату боргу № Ф-63226-54-У виданий 06.11.2019 документ видав: ГУ ДПС в Івано-Франківській області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Івано-Франківській області борг в розмірі 21 327,90 грн.;

-виконавчий лист №344/10184/2015 виданий 24.11.2015 документ видав: Івано-Франківський міський суд про: про стягнення з ОСОБА_1 на користь з кредитної спілки «Самопоміч», 32612,24 грн. заборгованості та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору;

-виконавчий лист №344/1933/16-ц виданий 20.09.2016 документ видав: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 73844,54 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судового збору.

Виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови приватного виконавця від 22 листопада 2021 року та за вих. № 26059 від 22 листопада 2021 року було направлено сторонам виконавчого провадження.

22.11.2021 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.12.2023 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження 72121085 до зведеного виконавчого провадження 73516256.

05.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах зведеного виконавчого провадження.

05.12.2023 державний виконавець направив боржнику ОСОБА_1 виклик про зобов`язання з`явитись до державного виконавця 13.12.2023, однак згідно з відомостями Укрпошти поштове відправлення №02 станом на час розгляд подання адресату не було вручене.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно положень даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

У частині першій статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII, згідно з якою копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 203/4640/21).

Разом з тим доводи державного виконавця про те, що боржник був повідомлений про винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, є необґрунтовані, оскільки, окрім самого супровідного листа, суду не було надано доказів їх направлення боржнику (а.с. 131).

Окрім того, виклик про зобов`язання з`явитись до державного виконавця, направлений боржнику ОСОБА_1 05.12.2023, згідно з відомостями з сайту Укрпошти, (поштове відправлення №02) станом на час розгляд подання, адресату не був вручений.

Відтак, державним виконавцем не підтверджено факт обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження, що виключає усвідомлене невиконання рішення суду, наявність в її діях/бездіяльності умислу. Отже, ні державним виконавцем, ні стягувачем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, чи умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Разом з тим обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Наявність лише самого зобов`язання саме по собі не є виключною підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про обмеження у праві виїзду особи за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 213, 376 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максима Раковецького про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК