Справа № 369/694/23
Провадження №2-п/369/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 74730,48 грн., з яких: 40000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 19765,06 грн. заборгованості по відшкодовування витрат передбачених п. 4.2. Договору, 15% річних з простроченої суми 1873,97 грн., 9311,99 грн. пені, 3779,46 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8732,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому посилалася на те, що про існування вищезазначеного Заочного рішення ОСОБА_1 , дізналась випадково при перевірці реєстру судових справ за іншою судовою справою. Після цього, відразу, 05 червня 2023 року, звернулась з відповідною заяво про ознайомлення з матеріалами даної судової справи №369/694/23, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Безпосереднє ознайомлення з матеріалами справи відбулось 06 червня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області про що є відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи №369/694/23 .

Жодного повідомлення, виклику чи повістки пo справі №369/694/23 Відповідач не отримувала та відповідно не мала змоги скористуватись процесуальними права, що надано чинним законодавством.

Вважає, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року підлягає скасуванню.

У судове засідання 30.10.2023 заявник та представник заявника з`явилися. Подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 30.10.2023 з`явився. Щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив суд відмовити у її задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС