Справа № 308/8304/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., з участю секретаря: Чичкало М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у травні 2023 р.

Просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який був зареєстрований 17 грудня 1993 р. відділом ЗАГСУ Ужгородської міської управи, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

На обґрунтування позовних вимог указала, що протягом останніх років відносини між сторонами поступово погіршувались, у результаті чого зникло взаємопорозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя і обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися більше року тому до подання позову, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 р. позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зареєстрований у відділі загсу Ужгородської міської управи, про що зроблено відповідний актовий запис № 939 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.1993 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд першої інстанції не перевірив дійсні наміри сторін, суд проігнорував клопотання сторони відповідача про відкладення справи, а також надання можливості врегулювання спору в позасудовому порядку;

-суд не заслухав думки сторін щодо обставин розірвання шлюбу, не вирішив питання щодо надання строку на примирення і можливості врегулювання спору, в т.ч., за допомогою суду.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує, що суд не надав сторонам строку для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи це, колегія суддів вважає, що подружжю із метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном у три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. ст. 251, 253, 258, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Надати сторонам по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

2. Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 29 грудня 2023 р.

Судді: