Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1985/23
Провадження № 2-с/382/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 382/1985/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.12.2023 року у справі № 382/1985/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між заявницею та стягувачем дійсно був укладений договір постачання природного газу на основі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 (далі - договір постачання). Вона своєчасно та добросовісно сплачувала на користь стягувача передбачені договором щомісячні платежі. Розрахунок обсягів споживання та вартості природного газу наведений у Додатку 1. У своїй заяві стягувач зазначив, що вона використовувала природний газ в період з 01.05.2020 р. по 30.04.2022 року що не відповідає дійсності. Вона сплачувала споживачу за природний газ щонайменше з 2015 року по серпень 2020 року, квитанції про сплату за 2019-2022 р.р. наведені у Додатку 2. У вересні 2020 року вона змінила постачальника природного газу і уклала договір з НАК «Нафтогаз України» і з того часу я сплачую за природний газ НАК «Нафтогаз України», що підтверджується наведеними у Додатку 2 квитанціями. Оскільки стягувач подав заяву про видачу судового наказу 15 листопада 2023 року, то з моменту припинення відносин зі стягувачем (вересень 2020 року) минуло щонайменше три роки і два місяці і, таким чином, до вимог стягувача настали наслідки спливу позовної давності. Окрім того, у своїй заяві про видачу судового наказу стягувач не надав докази, що заборгованість існує, що сума такої заборгованості становить саме 653,84 грн (а не будь-яка інша сума), яким чином та за який період часу утворилася неіснуюча заборгованість. Таким чином, вимоги стягувача є повністю необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року Яготинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 653,84 грн, інфляційні витрати в сумі 254,60 грн та 3% річних в сумі 66,61 грн, а також судового збору в розмірі 268,40 грн

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, заявником (боржником) не подано.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у частині стягнутої з нього суми заборгованості, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.12.2023 року, виданий Яготинським районним судом Київської області у справі № 382/1985/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський