overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить:

- розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем;

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/359/511/2023
Справа № 752/3436/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Танащука М.В., представника відповідача ТОВ «Пан Кредит» - адвоката Огородник К.Я., представника відповідача адвоката Ліщишина І.В.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Танащука Максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 258- 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Танащука Максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Акорд Банк» (04136, м. Київ, вул. Стеценка,6) наступну інформацію та документи на її підтвердження :

-Чи зверталась ОСОБА_1 із заявою про відкриття банківського рахунку до ПАТ КБ «Акорд Банк»? Якщо так, надати належним чином завірену копію такої заяви;

-Чи укладався між ПАТ КБ «Акорд Банк» та ОСОБА_1 договір про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ? Якщо так, надати належним чином завірену копію договору;

-Чи надходили на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 191915 грн. 00 коп. ? Якщо так, надати виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ;

-Чи знімалися з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 191915 грн. 00 коп.? Якщо так, надати копії доказів на підтвердження наведених дій.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 10 липня 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №336/6479/23
Провадження № 2-о/336/317/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити себе її опікуном.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у третьої особи: Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 22 серпня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників 34, ЄДРПОУ .

Ухвалу направити учасникам справи.

Витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо розв`язання спору.

Висновок надати безпосередньо до суду до 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа № 291/52/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
07 липня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мартиновського О.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданнів смт.Ружині клопотання представника відповідача Мартиновського О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»
про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В ::
У задоволенні клопотання представника відповідача Мартиновського О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі - відмовити.
Повний текст ухвали по справі буде виготовлено до 13.07.2023 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 357/3296/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8784/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2023 року про повернення заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про речове право та визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/3957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т Л. Каденюка, буд. 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 29 січня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 28.12.2023 сел. Зачепилівка 952/963/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І.Яценко
Провадження № 2/161/554/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/17069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

17 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити.

23 січня 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив та заяву про забезпечення доказів.

8 лютого 2023 року надійшли заперечення на позов ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

Ухвалою суду від 1 березня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет».

27 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «1+1 Інтернет», в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 2 травня 2023 року призначено у справі судової семантико-текстуальної експертизи та провадження у справі зупинено.

28 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/103-23/5964-ЛД від 26.12.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/17069/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 5 лютого 2024 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Присяжнюк Л.М.
Справа № 439/634/23
Провадження №2/439/229/23
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 09 годині 30 хвилин на 29 червня 2023 року.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: ОСОБА_2 подала заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 04 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 589/6180/23
Провадження № 2/589/1613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Горбівської сільської ради Новгород-Сіверської ради Чернігівської області, актовий запис № 2.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з таких мотивів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 28-30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

В свою чергу, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит суду, наданої начальником відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради за № 12-09/603 від 15.12.2023, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Тобто дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук