Номер провадження: 22-ц/813/2553/23
Справа № 516/96/21
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів та зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він є співвласником даної нерухомості та вказує, що у ній також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_1 , яка з моменту розірвання шлюбу, а саме з листопада 2019р. у даній квартирі не проживає, у добровільному порядку вирішити зазначене питання не бажає, її реєстрація чинить позивачу та іншим співвласникам перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому за захистом своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду. В зв`язку з цим просив задовольнити позов.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 10.01.2022 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2022 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було призначено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2023 року на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О.С. Комлевої, Т.В. Цюри.

Розпорядженням № 2380 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2023 року у відповідності до рішення зборів суддів, згідно з пунктом 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.) було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Погорєлової С.О. та Заїкіна А.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.03.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

04 липня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 , виданому Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції 01 лютого 2023 року.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

-з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (поштова адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027, Телефон приймальнi: ; , e-mail: ) інформацію щодо спадкування після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 з відповідних нотаріальних реєстрів (спадковий реєстр, реєстр заповітів тощо) із зазначенням ПІБ спадкоємців та нотаріуса, який завів спадкову справу. У разі наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. п. 1,3 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст. ст. 251 ч.1 п., 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданому Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції 01 лютого 2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що правовідносини сторін у даній справі допускають правонаступництво, позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса (поштова адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027, Телефон приймальнi: ; , e-mail: ) інформацію щодо спадкування після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 з відповідних нотаріальних реєстрів (спадковий реєстр, реєстр заповітів тощо) із зазначенням ПІБ спадкоємців та нотаріуса, який завів спадкову справу. У разі наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін