Справа № 632/1762/23
провадження № 2-н/632/388/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а також заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

Первомайське КП «Тепломережі» через директора підприємства, ОСОБА_5 звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а також заборгованість за надання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного:

Згідно ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

А відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подається юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 268,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору у сумі 268,40 грн., за подачу до суду зави про видачу судового наказу заявником було надано платіжну інструкцію № 1359 від 07.09.2023 року.

Однак заявником у заяві про видачу судового наказу одночасно заявлено дві вимоги майнового характеру, перша - про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а друга - про стягнення заборгованості за надання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Тобто заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру, всупереч вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а згідно ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником при зверненні до суду з завою про видачу судового наказу судовий збір сплачено лише за одну вимогу майнового характеру, а не за дві, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 165, ч.1 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському КП «Тепломережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а також заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів