Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Конюшенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Ремша Д.С., в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані вимоги обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення йому пенсії за віком та для підтвердження трудового стажу надав трудову книжку НОМЕР_1 . Однак, листом від 23 грудня 2021 року у призначенні пенсії заявнику було відмовлено, так як у трудовій книжці він зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у паспорті громадянина України, виданому на його ім`я, допущено помилку, а саме: на першій сторінці паспорту вказано дату його народження як ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на другій сторінці як ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, у свідоцтві про народження зазначено ім`я заявника як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України заявник записаний як « ОСОБА_2 ». За таких розбіжностей у документах, на думку Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, не можливо підтвердити страховий стаж заявника. З огляду на вищевикладене, 29 травня 2023 року заявник, через свого представника, звернувся до відділу ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) із запитом про надання інформації та внесення змін до зазначених вище документів. 31 травня 2023 року представник заявника отримав відповідь на даний запит № 1653/32.23-04-05, у якій вказано, що правильна дата народження заявника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а імена « ОСОБА_2 » (як зазначено у свідоцтві про народження) та « ОСОБА_2 » (як зазначено в паспорті громадянина України) відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією ОСОБА_3 , видавництво «Наукова думка», 2005, м. Київ, в українській мові вживаються як два офіційні рівноправні нормативні варіанти чоловічого імені «Олексій» та «Олекса», однак відділ ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) позбавлений функцій та можливості вносити зміни у факти державної реєстрації цивільного стану, тому єдиним способом захисту прав заявника на пенсію є звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2023 року /а.с. 34-35/.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника адвокат Ремша Д.С. скерував до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити /а.с. 42/.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про причини неявки суд не повідомив.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що відповідно до першого аркушу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хижня Жашківського району Черкаської області.

При цьому, на другому аркуші даного документу дата народження ОСОБА_1 вказана як 13 липня 1960 року /а.с. 4-8/.

Разом з тим, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 1960 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хижня Жашківського району Черкаської області /а.с. 11/.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12 травня 1979 року, виданого Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області, встановлено, що 12 травня 1979 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, актовий запис № 10 /а.с. 12/.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1979 року, встановлено, що даний документ заповнено російською мовою та видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 13-29/.

Відтак, суд констатує, що дата народження власника трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не збігається з датою народження заявника, вказаною як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на першому аркуші належного йому паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року, а ім`я власника трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1979 року, не збігається з іменем заявника, зазначеним у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 1960 року як « ОСОБА_1 ».

Із копії листа Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0206-8/79066 від 23 грудня 2021 року слідує, що за результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що у паспорті допущено помилку, а саме: на першій сторінці зазначено дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на другій ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, в свідоцтві про народження вказано ім`я « ОСОБА_2 », а згідно паспортних даних « ОСОБА_2 ». З урахуванням наведеного, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу /а.с. 3/.

Окрім того, листом № 1653/32.23-04-05 від 31 травня 2023 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лідія Літовкіна повідомила представника заявника адвоката Ремшу Д.С. про те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хижня Жашківського району Черкаської області. 20 липня 1960 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 зареєстровано народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька відсутні, матір`ю дитини вказана « ОСОБА_7 ». Після реєстрації видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Жодних змін та виправлень до актового запису про народження не вносилось. При цьому, зауважено, що при народженні дитині надано ім`я « ОСОБА_2 » /а.с. 30/.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із статтею 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До фактів, що мають юридичне значення, пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України відносить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінивши усі наявні докази у справі, суд дійшов висновку про те, що дата народження власника трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не збігається з датою народження заявника, вказаною як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на першому аркуші належного йому паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року, та є технічною помилкою, допущеною у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

З приводу того, що ім`я власника трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не збігається з іменем заявника, зазначеним у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 1960 року як « ОСОБА_1 », суд зазначає, шо відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією ОСОБА_3 , видавництво «Наукова думка», Київ, 2005, в українській мові вживаються два офіційні рівноправні нормативні варіанти чоловічого імені « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на пенсію за віком.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу особі, ім`я і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження та в паспорті, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спору про право виявлено не було.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995, статтями 76-81, 89, 95, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315 - 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої російською мовою та виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні судом рішення судові витрати заявника ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси; .

Суддя: Т. А. Миколаєнко