Справа № 2-5906/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5906/11 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-5906/11 за якою він просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2011 року на його майно, оскільки позов був залишений без розгляду, а питання щодо скасування заходів забезпечення судом не вирішене.

В судове засідання 29.12.2023 року на 11 год. 00 хв. сторони та їх представники не прибули.

Представник відповідача подав заяву від 29.12.2023 року про розгляд клопотання за його відсутності.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року було задоволено заяву позивача, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 19 994,17 грн.

Згідно постанови від 29.09.2011 року головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Сухана М.М. було закінчене виконавче провадження з виконання вищезазначеної ухвали суду.

У подальшому за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2012 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу було залишено без розгляду за заявою позивача та повернуто ПАТ КБ ПриватБанк 319,94 грн. судових витрат. При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом вирішене не було. зазначена ухвала не оскаржувала ся у апеляційному порядку.

Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом вирішене не було, при цьому позов залишений без розгляду, тобто вочевидь відпали потреби у забезпеченні позову, відтак слід клопотання відповідача задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року у справі № 2-5906/11, а саме: арешт, накладення на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 19 994,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року у справі № 2-5906/11, а саме: арешт, накладення на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 19 994,17 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова