ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/692/22

провадження № 22-ц/4809/1202/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року (суддя Шаєнко Ю.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на час навчання в розмірі частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінення навчання, а саме до 21 грудня 2022 року.

В обґрунтування позову вказала, що відповідач є її батьком, вона проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні.

На даний час продовжує навчання і являється студенткою третього курсу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею ІІ рівня акредитації, денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, а тому просить стягнути на її утримання аліменти з батька на час навчання.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до закінчення терміну навчання - до 21 грудня 2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, яка навчається, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача в розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання доньки до 21 грудня 2022 року.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Згідно поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що при ухваленні судом рішення не досліджувалось, на якій формі навчання навчається дочка на бюджетній, чи контрактній.

Крім того, скаржник вказує, що має на своєму утриманні дружину, малолітню доньку 12.06.2020 року народження та сина дружини від першого шлюбу, батько якого помер.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

09 жовтня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не подано.

Обставини справи встановлені судом

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2004 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с.6).

Батьки позивачки тривалий час проживають окремо, вона проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.7).

В даний час позивачка досягла повноліття та продовжує навчання і являється студенткою третього курсу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею ІІ рівня акредитації, денної форми навчання, за спеціальністю кухар, офіціант, бармен, що підтверджується довідкою №01-08/1207 від 16.12.2021 року, виданою Криворізьким професійним гірничо-технологічним ліцеєм, термін навчання з 01.09.2019 року по 21.12.2022 року (а.с.8), і потребує матеріальної допомоги.

Під час навчання позивач має витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників, купівлю одягу, харчування, проїзду до місця навчання, а оскільки навчається на денній формі навчання, власних заробітків не має, відповідно потребує матеріальної допомоги від батьків. ОСОБА_1 бракує коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності, однак батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має можливість надавати.

Від іншого шлюбу у відповідача є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.46).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 від 20.07.2023 солдат ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.50).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомленням учасників справи.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з тих підстав, що відповідач добровільно допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, а тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, і до 21.12.2022, тобто до закінчення навчання доньки.

Колегія суддів з такими висновками погоджується частково та вважає наявними підстави для зменшення розміру аліментів за наступного.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюютьсяглавою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом, жодним чином не зазначає про розміри доходів матері, в той же час намагається повністю покласти обов`язок щодо її утримання на батька, що є несправедливим, не представила належних доказів, що її витрати на навчання є настільки великими, що потребують стягнення аліментів з батька у визначеному судом першої інстанції розмірі.

В той же час, колегія суддів враховує, що обов`язок щодо утримання понолітньої дитини, яка продовжує навчання не може покладатися повністю на одного з батьків. Обов`язок щодо утримання своїх дітей лежить на обох батьках.

Переглядаючи рішення суду за підставами апеляційного оскарження колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з довідки Криворізького професійного гірничо-технічного ліцею №01-08/1207 від 16.12.2021 ОСОБА_1 знаходиться на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні. Термін навчання з 01.09.2019 по 21.12.2022 (а.с.8).

Стороною не надано доказів сплати за навчання, при цьому згідно довідки від 16.12.2021 року Криворізського професійного гірничо-технологічного ліцею йдеться, що позивач знаходиться на неповному державному забезпеченні.

Позовна заява містить лише вимогу про стягнення, перелік норм права, але не зазначено обґрунтованість саме такого розміру, при цьому є часткове державне забезпечення.

Більш того, на утриманні відповідача є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина відповідача не працює, доглядає доньку. Справа розглянута у відсутності відповідача, який перебуває в ЗСУ, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, в матеріалах справи міститься довідка про відсутність можливості через технічне оснащення направити виклик стороні. Докази надані відповідачем колегією суддів прийняті до уваги, при розгляді скарги, однак відмова в задоволенні позову, суперечить вимогам законодавства. Позивач навчається на денній формі, що об`єктивно доводить неможливість мати дохід.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на принцип розумності та справедливості, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити апеляційну скаргу, змінивши розмір аліментів визначений судом першої інстанції, який підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки з частки на 1/8 частку.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Відповідно до ч.1 п.п. 3,4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.3,4 ст. 376, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року змінити в частині розміру стягнення аліментів з 1/4 частини на 1/8 частину.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний