Справа № 314/2473/23
Провадження № 2/314/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Зіменко О.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 рокуОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження.

Ухвалою суду від 14.06.2023справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.07.2023 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" виключено зі складу третіх осіб у вказаній цивільній справі. Цією ж ухвалою замінено первісного відповідача Державну казначейську службу України належним відповідачем Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк").

08.08.2023 від представника відповідача АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі, на обґрунтування якого зазначено, що у провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 314/1734/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександра Юрійовича, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису обтяження відмовлено у повному обсязі, оскільки позов пред`явлено до неналежних відповідачів. Вказане рішення набрало законної сили 10.01.2023. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник відповідача просить постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підставою для відмови у позові в рішенні від 08.12.2022 у справі № 314/1734/22 стала відсутність рішення державного реєстратора про відмову реєстрації припинення обтяження, тобто, на думку суду, викладену у рішенні від 08.12.2022, позивач не вичерпав інших механізмів розв`язання правового питання у позасудовий спосіб. Після постановлення Вільнянським районним судом Запорізької області рішення у цивільній справі № 314/1734/22 позивач звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенка О.Ю. із заявою про реєстрацію припинення обтяження, однак рішенням державного реєстратора № 66183576 від 24.01.2023 у проведенні реєстраційних дій ОСОБА_1 було відмовлено, тобто позивачем було вичерпано інші механізми розв`язання правового питання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Так, обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача посилався на наявність рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу того самого спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте, з такими доводами представника відповідача погодитись не можна з таких підстав.

Встановлено, що дійсно у 2022 році позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенка Олександра Юрійовича, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, в якій також просив суд припинити у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження, та рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2022 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 10.01.2023.

Також дійсно за змістом п. 3 ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що дійсно у цій та іншій вищезазначеній цивільних справах співпадають сторони та предмет спору, проте, трохи різняться підстави. Тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі, різняться із тими, що були зазначені в його вищезазначеній позовній заяві в іншій цивільній справі, у задоволенні якої йому було відмовлено рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2022 і саме через те, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із вищезазначеним позовом в іншій справі у 2022 році він не вичерпав інших механізмів розв`язання правового питання у позасудовий спосіб, йому було відмовлено у задоволенні позову. Тобто підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 було саме передчасне звернення позивача до суду із позовом, у зв`язку з чим взагалі не досліджувались фактичні обставини справи, а також належність чи неналежність відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі № № 314/2473/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянська державна нотаріальна контора, про припинення запису про обтяження відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.09.2023