overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1563/23
Провадження № 2-о/552/100/23
У Х В А Л А

06.07.2023року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Лисенко А.О., Онацко С.М.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27 червня 2023 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 18 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні А.О. Лисенко

С.М. Онацко
Справа № 178/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який він фактично успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який належав останній на підставі Договору «про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, житловою площею не більш 60 кв.м.», посвідченого 02 грудня 1966 року нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 2/3887.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 липня 2023 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №242/727/22
Провадження №2-о/242/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних Роговець О.Г., Радіонова О.І., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 76, 81, 265, 293, 294, 308, 309 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)(місцезнаходження: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, б.39), Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, б.8), про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя І.М. Владимирська

Присяжні: Роговець О.Г.,

Радіонова О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 11 вересня 2023 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

10. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

11. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 149/1073/23
Провадження №2/149/357/23
У Х В А Л А

05.10.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), Хмільницької міської ради (відповідач 2), третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебувала вказана справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2023 задоволено заяву відповідача 1 про відвід судді та відведено суддю Войнаревича М. Г. від розгляду даної справи.

28.09.2023 дану справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, передано в провадження судді Олійника І. В.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 196, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 07.11.2023.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Маковецькій О.В., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Півторак Т.О. про поновлення провадження у справі за за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про застосування наслідків удаваного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2496/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними додатків та доповнень до кредитного договору № 800001990 від 01.10.2007р.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі. У даному клопотанні представник позивача зазначає про те, що рішення Подільського районного суду міста Києва у праві № 758/2496/17 від 01.09.2022 року, в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 03.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 04.05.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2496/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними додатків та доповнень до кредитного договору № 800001990 від 01.10.2007р.

Представником позивача до клопотання не додано копію рішення Подільського районного суду міста Києва Києва у справі № 758/2496/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними додатків та доповнень до кредитного договору № 800001990 від 01.10.2007р., з відміткою про набрання ним законної сили, як і взагалі копію відповідного рішення.

Отже, вказані обставини представником позивача належним чином не спростовані, відповідних доказів представником позивача не надано.

Таким чином, оскільки представником позивача не доведено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Півторак Т.О. про поновлення провадження у справі за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про застосування наслідків удаваного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 736/30/23
Номер провадження 2-во/736/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 18 травня 2023 року по справі №736/30/23,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських праву якому у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано дату народження ОСОБА_1 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати - "10.10.2006".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/30/23 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 18 травня 2023 року рішенні Корюківського районного суду, вказавши дату народження ОСОБА_1 , як - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Корюківського районного суду від 18 травня 2023 року по справі №736/30/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та вказати дату народження ОСОБА_1 , як - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Чурупченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5646/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : встановлення факту проживання зі спадкодавцем

однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття

спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.

Заява позивача від 12.10.2023 року вх. 57210 не відповідає вимогам процесуального закону до клопотання про витребування доказів, недоліків позовної заявив повному обсязі не усуває.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2023 року. 30.10.23
Справа № 405/9048/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, відповідно до ст. ст. 15, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/2538/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й поверх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий газ.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач знятий з реєстрації як померлий.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: