overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4840/22 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1429/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року, по справі № 638/4840/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року, по справі № 638/4840/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 06 липня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , поданої через свого представника адвоката Альбердієву Ірину Валеріївну, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судом встановлено, що в тексі рішення, а саме у резолютивній частині було допущено описку, а саме «апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення» замість правильного «апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в рішенні суду від 06.07.2023 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі № 707/2011/23 вказавши в тексті рішення, у резолютивній частині «апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський
справа № 198/263/23
провадження № 2-о/0198/12/23
У Х В А Л А

10.07.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про усиновлення малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 05.05.2022 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , яка є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я фактично проживає на території Павлоградського району Дніпропетровської області як внутрішньо переміщені особи.

Батько двох старших дітей, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відносно молодшої дитини ОСОБА_6 запис про батька вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заявник фактично вважає дітей своєї дружини власними дітьми, матеріально забезпечений, за станом здоров`я здатен бути усиновлювачем, також згоду на це дали мати дітей та власне дівчинки, що підтверджується висновком Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про доцільність усиновлення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить оголосити його усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвища та по батькові дітей, записавши заявника батьком дітей в актовому записі про народження.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260-261, 294, 310-312, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (фактично проживає: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування виконавчий комітет Павлоградської міської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 42а), про усиновлення малолітніх дітей.

Відкрити у цивільній справі окреме провадження та призначити судове засідання на 27 липня 2023 року о 09-00 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 10 липня 2023 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 214/4601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5) про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 25 вересня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 212/1750/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій призначено підготовче засідання на 10 липня 2023 року.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, відзив на позовну заяву не подала, заяв про відкладення або проведення підготовчого засідання без її участі не надавала.

Від представника третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також повідомила про надання висновку щодо предмету спору після розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, скористалися своїм правом на подачу заяв по суті справи, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2023 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження 2-н/127/7177/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/513/23
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2023 у цивільній справі №136/513/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, утім судом було допущено описку в частині зазначення правильно назви експертної установи, що може ускладнити її виконання.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі для розгляду питання про виправлення описки, тому проводить розгляд справи без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду від 20.04.2023 судом було визначено експертну установу, яка має проводити судово-психіатричну експертизу, однак з часу постановлення ухвали та направлення справи для проведення призначеної у справі експертизи відбулась ліквідація такої установи та було стоворено нову, вказані обставини можуть ускладнити виконання судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити назву експертної установи на діючу, оскільки такі описки не тягнуть за собою зміни його суті, не потребують з`ясування думки осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 20.04.2023 у цивільній справі №136/513/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, зазначивши правильно назву установи, яка має проводити судово-психіатричну експертизу - «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-вк/824/144/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року місто Київ

справа № 824/167/23

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В., у справі №1008-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року позов КС «ЗАРАЗ» задоволено.

28 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч.2 ст.483 ЦПК України, особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст.ст.483-485 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В., у справі №1008-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 січня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.
Справа № 524/8387/23
Провадження № 2-н/524/1774/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ