Справа № 450/488/18 Провадження № 4-с/450/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить визнати дії та постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Божени Олегівни від 26.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу № 450/488/18 виданий 15.03.2018 року неправомірними; зобов`язати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Божену Олегівну скасувати встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу № 450/488/18 виданий 15.03.2018 року.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №57275576 яке відкрито на підставі судового наказу №450/488/18 від 15.03.2018 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа № 450/1828/23 про адміністративне правопорушення. 29.05.2023 року після ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами вказаної справи адвокату Марківу Р.Б., а відповідно і самому скаржнику стало відомо, що державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Боженою Олегівною 26.08.2021 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом № 450/488/18 виданим 15.03.2018. Постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Боженою Олегівною від 26.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скаржник не отримував. Постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Боженою Олегівною від 26.08.2021 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами вважає незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства. Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо. З 08 грудня 2021 року і по теперішній час ОСОБА_1 працює в ТзОВ «Прибутки плюс» на посаді водія. Враховуючи той факт, що Постанова державного виконавця від 26.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у встановленому порядку скаржнику не надсилалась, останній був позбавлений можливості надати судовому виконавцю відповідні документи, які б засвідчували, що він працює водієм, що є єдиним джерелом його доходів. При наявності обмежень у вигляді позбавлення скаржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не може виконувати свої посадові обов`язки, а відповідно отримувати заробітну плату, з якої він може сплачувати аліменти. Крім того, вважає,що встановлене обмеження порушує права та інтереси скаржника на право власності, оскільки таким встановленим тимчасовим обмеженням він позбавлений можливості працювати на посаді водія, отримувати доходи на своє існування та утримання дитини на виконання виконавчого документу. На підставі наведеного, просить скаргу задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що предметом розгляд скарги, є скасування постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Божени Олегівни від 26.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу № 450/488/18 виданий 15.03.2018 року неправомірними.

Відповідно до листа Пустомитівської державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2023 року адресованого адвокату Марків Р.Б., вбачається, що 11.07.2023 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 57275576 у відповідності до вимог п. 1 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду скарги відсутній предмет спору, тому суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош