04.07.2023
Справа № 331/520/23
Провадження № 2/331/591/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкова В.В., яка діє на підставі довіреності № 344 від 22.12.21 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за період з 01.04.2018 року по 01.01.2019 рік у розмірі 1421 грн. 10 коп. за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 26 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16).

У судове засідання 04 липня 2023 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепська А.М., яка діє на підставі довіреності № 179 від 15.12.2022 року (а.с.44), будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання (а.с.42), не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору(а.с.43-45). Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання з приводу повернення позивачу судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.1).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за офіційним місцем реєстрації відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Між тим, відповідач подала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що відповідач добровільно виконала позовні вимоги та сплатила у повному обсязі борг за спожиту електричну енергію у сумі 1421 грн. 10 коп., а також відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. У зв`язку з виконанням відповідачем всіх позовних вимог, остання просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі позивач просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10657 від 21 листопада 2022 року на суму 2481 грн. 00 коп. (а.с.1).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок позивача основний борг за спожиту електроенергію у розмірі 1421 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн., які були понесені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою. Зазначене вище підтверджується квитанціями № 968554 від 20.06.2023 року і № 968586 від 20.06.2023 року, які долучені відповідачем до заяви від 20.06.2023 року (а.с.38-40).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем вже відшкодовані витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовною заявою.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун