Справа № 307/1600/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фера-Клемонца Оксана Юріївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року, ухвалене суддею Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фера-Клемонца О.Ю., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, прийняти.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року, визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 744,30 грн ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого нею по квитанції №0.0..1 від 11.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: