УХВАЛА

27 грудня 2023року

м. Київ

справа № 303/1735/22

провадження № 61-16539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович В. В. про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію речових прав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 листопада 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мельник П. П., на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, у якому просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 20 грудня 2023 року.

У наданий судом строк представник заявниці направив до Верховного Суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 175,68 грн та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/1735/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію речових прав.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов