overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/474/23

Провадження № 22-ц/4815/921/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі а позовом про зміну способу про стягнення аліментів, вона за положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду на 25 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/11475/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №717/1165/23
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 липня 2023 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити що заповіт, від імені ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який посвідчений секретарем виконавчого комітету Івановецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Стаднійчук А.М., 21 лютого 1997 року та зареєстрований за № 9, на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належав покійній тітці ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годину 01 серпня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 456/3010/23
Провадження № 2/456/846/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

10 липня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

справа № 369/10178/21

провадження № 22-ц/824/17639/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник відповідача 13 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року подано не було.

Відтак, скаржником порушено встановлений законодавством порядок перегляду заочного рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7421/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, офіс 5 Г) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса споживання послуг: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18420,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2023 року ОК «Дім на Левітана» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18420,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги ОК "Дім на Левітана" стосуються нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Овідіопольському районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, офіс 5 Г) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса споживання послуг: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18420,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн., - передати на розгляд Овідіопольському районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7798/21
Номер провадження 2 /225/265/2022
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В., розглянув матеріали цивільної справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі 225/7798/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20681 грн. 16 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Як вбачається з тексту рішення, у його резолютивній частині допущено описку у написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 , а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін немає, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін за власної ініціативи.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку у даті народження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 липня 2022 року у справі № 225/7798/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

Справа № 376/1962/21

Провадження № 22-ц/824/9569/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Кулікової С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року зупинено апеляційне провадження, у зв`язку із смертю позивача - ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі його правонаступників.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Строк прийняття спадщини, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№487/420/23
Провадження №2/487/997/23
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

10.03.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначає, що на даний час потреба в позові відпала. У зв`язку з чим, просить повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі № 487/420/23 не відкрито, та від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
10.07.2023 Справа № 756/3406/23
Справа ун. № 756/3406/23
пр.№2/756/2661/23
У Х В А Л А

10 липня 2023року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився просив провадження по справі закрити та повернути судовий збір.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За такого, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поверненні АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко