З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/521/3347/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»
Представник - Лисенко Дмитро Вячеславович
Відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1369 від 03 серпня 2021 року з додатками.
Згідно акту Приймання-передачі від 03 серпня 2022 року Клієнту було передано транспортний засіб (який завчасно було придбано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем) у користування на умовах фінансового лізингу: Автомобіль MERCEDES-BENZ А170; VIN (номер шасі/кузову) НОМЕР_1 ; Тип кузову ХЕЧБЕК-В; Колір - чорний; рік випуску 2005; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вартість автомобіля 146 280,33 грн.
Лізингоодержувач, здійснивши сплативши авансовий лізинговий платіж в сумі 43 884,10 грн., як безумовна умова для оформлення договору фінансового лізингу, у подальшому порушив Графік внесення лізингових платежів та повністю припинив виконання договірних зобов`язань, визначених Графіком внесення лізингових платежів. Через бездіяльність Лізингоодержувача у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, належного виконання зобов`язань за цим Договором Лізингодавець не отримав.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» було укладено Договір фінансового лізингу № ЧГ-1369 від 03 серпня 2021 року з додатками.
Згідно акту Приймання-передачі від 03 серпня 2022 року Клієнту було передано транспортний засіб (який завчасно було придбано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем) у користування на умовах фінансового лізингу: Автомобіль MERCEDES-BENZ А170; VIN (номер шасі/кузову) НОМЕР_1 ; Тип кузову ХЕЧБЕК-В; Колір - чорний; рік випуску 2005; реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вартість автомобіля 146 280,33 грн.
Лізингоодержувач, здійснивши сплативши авансовий лізинговий платіж в сумі 43 884,10 грн., як безумовна умова для оформлення договору фінансового лізингу, ) у подальшому порушив Графік внесення лізингових платежів та повністю припинив виконання договірних зобов`язань, визначених Графіком внесення лізингових платежів. Через бездіяльність Лізингоодержувача у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, належного виконання зобов`язань за цим Договором Лізингодавець не отримав.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року передбачено наступне:
Після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:
1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;
2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.
Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.
27 липня 2022 року ТОВ «Авентус Лізинг» направило клієнту засобом електронної пошти на адресу, вказану у п. 2.5. Договору, як канал для отримання рахунків та листів (ІНФОРМАЦІЯ_2) повідомлення (вих. № АЛ-583) про усунення порушення за Договором фінансового лізингу в частині сплати простроченої заборгованості станом на 21 липня 2022 року в сумі 78 309,84 грн. Визначено строк для усунення недоліків платіжної дисципліни до 23:59 03 серпня 2022 року.
25 січня 2023 року ТОВ «Авентус Лізинг» направило Клієнту засобом електронної пошти на адресу, вказану у п. 2.5. Договору, як канал для отримання рахунків та листів (ІНФОРМАЦІЯ_2) повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу сформованого у формі електронного документу, у якому вказано про наявність заборгованості станом на 25 січня 2023 року в сумі 89 634,58 грн. Строк прострочення перевищує 60 днів, що надає Лізингодавцю право відмовитися від Договору у односторонньому порядку. Також висунуто вимогу про повернення власнику об`єкта фінансового лізингу до 17:00 06 лютого 2023 року.
Згідно п. 8.4.1. Договору визначено, що у випадку передбаченому пунктом 8.2. Загальних умов Договору, Договір вважається розірваним (припиненим) на 10 (десятий) календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.
Враховуючи особливості (ч. 7 ст. 17) Закону України «Про фінансовий лізинг» повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається - датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1369 від 03 серпня 2021 року дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення
Отже, датою припинення дії Договору фінансового лізингу є 02 лютого 2023 року.
При цьому припинення дії Договору не спричиняє припинення зобов`язань Сторін, які виникли під час його дії, зокрема не припиняє боргу Клієнта перед ТОВ «Авентус Лізинг», яке залишає статус кредитора у зобов`язанні по залишку несплачених Лізингоодержувачем коштів: відшкодування вартості об`єкта фінансового лізингу та винагорода (комісія) Лізингодавця.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 04 лютого 2021 року передбачено, що лізингодавець має право у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.
Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору.
Відповідно до бухгалтерського обліку Лізингодавця за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1369 від 03 серпня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Лізинг» щодо:
Графік внесення лізингових платежів виглядає так:
№Дата нарахування та оплатиПризначення платежуПлатіж, що відшкодовує вартість Об`єкта лізингу, грн.*Винагорода (комісія) Лізингодавця, грн.Загальна сума лізингового платежу, і грн.
1 03.08.2021Авансовий лізинговий платіж?43 884,100,0043 884,10
204.08.2021Перший лізинговий платіж0,002 194,212 194,21
303.09.2021Лізинговий платіж7 079,484 245,2611 324,74
403.10.2021Лізинговий платіж7 315,474 009,2711 324,74
503.11.2021Лізинговий платіж7 559,313 765,4311 324,74
603.12.2021Лізинговий платіж7 811,293 513,4511 324,74
703.01.2022Лізинговий платіж8 071,673 253,0711 324,74
803.02.2022Лізинговий платіж8 340,722 984,0211 324,74
903.03.2022Лізинговий платіж8 618,752 705,9911 324,74
1003.04.2022Лізинговий платіж8 906,042 418,7011 324,74
1103.05.2022Лізинговий платіж9 202,912 121,8311 324,74
1203.06.2022Лізинговий платіж9 509,671 815,0711 324,74
1303.07.2022Лізинговий платіж9 826,661 498,0811 324,74
1403.08.2022Лізинговий платіж10 154,261 170,4811 324,74
За даними Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», грн
Дата ДокументДебетКредит
04.08.21Операція (7303 від 04.08.2021)2194,21
05.08.21Надходження на банківський рахунок (99637513 від 05.08.2021) 2 194,21
03.09.21Операція (8444 від 03.09.2021)4245,26
14.09.21Надходження на банківський рахунок (230657458В від 14.09.2021) 4 245,32
04.10.21Операція (9645 від 04.10.2021)4009,27
06.10.21Надходження на банківський рахунок (239249878В від 06.10.2021) 0,12
06.10.21Надходження на банківський рахунок (239249838В від 06.10.2021) 4 009,21
10.11.21Надходження на банківський рахунок (252314978В від 10.11.2021) 3 765,39
13.12.21Надходження на банківський рахунок (@2Р1986970 від 13.12.2021) 3 513,37
03.01.22Операція (128 від 04.01.2022)3253,07
03.02.22Операція (1458 від 03.02.2022)2984,02
03.03.22Операція (2831 від 03.03.2022)2705,99
04.04,22Операція (4055 від 04.04.2022)2418,70
03.05.22Операція (5264 від 03.05.2022)2121,83
03.06.22Операція (6462 від 03.06.2022)1815,07
04.07.22Операція (7684 від 04.07.2022)1498,08
03.08.22Операція (8984 від 03.08.2022)1170,48
В Договорі спосіб врахування коштів, отриманих від Клієнта, визначено таким чином:
2.4. При надходженні лізингових платежів від Лізингоодержувача Сторони узгодили наступну черговість виконання Лізингоодержувачем своїх грошових зобов`язань за Договором:
-оплата сум компенсації витрат, понесених Лізингодавцем та невідшкодованих Лізингоодержувачем;
-оплата сум штрафних санкцій (пеня, штраф), які підлягають сплаті за порушення зобов`язань за Договором;
-оплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавця;
-оплата простроченої заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що відшкодовує вартість Об`єкта лізингу;
-оплата поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавця;
-оплата поточної заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що відшкодовує вартість Об`єкта лізингу.
Враховуючи можливості, визначені у п. 8 ч. 1 от. 20 «Права та обов`язки лізингодавця» Закону України «Про фінансовий лізинг», якою визначено, що Лізингодавець має право, у разі його відмови від договору фінансового лізингу та через неповернення Лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу Лізингодавця в терміни, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.
За загальним правилом, припинення дії договору не спричиняє припинення зобов`язань, які виникли під час його дії. Так, невиконаними лишаються зобов`язанням відповідача з відшкодування усієї вартості предмету лізингу, у відповідності до правової конструкції п. 8 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Крім цього, у Лізингоодержувача є непогашена поточна заборгованість з виплати винагороди (комісії) Лізингоодавця, розрахована на момент припинення дії Договору.
За наявності заперечень Відповідача про склад розміру заборгованості чи ціни позову вважаємо на можливе звернути увагу суду, що доказування протилежного (тобто, можливі докази сплати суми заборгованості та їх структура) покладається у зобов`язальних правовідносинах на сторону, яка заперечує проти висунутої вимоги.
Постанова КЦС ВС від 03.08.2022 № 156/268/21 (61-17186 св 21),

https://revestr.court.qov.ua/Review/105577983, основною тезою якого є те, що при

вирішенні спору спростувати доводи позову покладається на відповідача, а не на

суд, проте це означає лише те, що у такому випадку суд повинен розглянути позов

і визначити розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визначених в постанові у справі № 209/3103/21 від 25.01.2023 року (режим доступу: https://revestr.court.qov.ua/Review/108790738) «Стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача Враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності, тому висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованим».

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 - 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 42441539, Україна, 04116, місто Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5, офіс 220) заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1369 від 03 серпня 2021 року у розмірі 71667,34 грн та заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця у розмірі 17967,24 грн, усього: 89634,58 грн (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири тисячі 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 42441539, Україна, 04116, місто Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5, офіс 220) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 05 липня 2023 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський