КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 756/219/22
провадження № 22-з/824/1438/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Дьоміній К.М.
учасники справи:
третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, постановлене під головуванням судді Диби О.В., у справі за заявою представникаОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року заочне рішення залишено без змін.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано:
- договір № 44/23 про надання правничої допомоги від 21 вересня 2023 року;
- акт від 03 листопада 2023 року про надання правничої допомоги від 21 вересня 2023 року.
Відповідно до акту про надання правничої допомоги АБ «Руслана Музичко» надано ОСОБА_1 наступну правову допомогу:
- надання правової інформації, консультацій та роз`яснень, з питань, що стосувались судового розгляду в суді апеляційної інстанції;
- прийняття участі в переговорах, що стосувались судового розгляду в суді апеляційної інстанції;
- складення, підписання та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції;
- представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткову постанову.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді