overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувана з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі по цивільній справі №2-11486/10, який винесено на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7083/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановленого під головуванням судді Куриленко О.М. 08 червня 2023 року у м. Одеса, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

РішенняКиївського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 953/9942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», звенулося у суд до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 25874,54 грн., інфляційні витрати 2272,09 грн., 3% річних від простроченої суми 795,43 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 216/5161/22
провадження 2/216/1651/23
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії, підготовче судове засідання у якій призначено на 07.07.2023.

До суду через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про представництво його інтересів ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.12.2022.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Конвенція) як джерело права.

За змістом підпункту «с» частини третьої статті 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право, зокрема, захищати себе особисто чи використовувати допомогу захисника, обраного на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залучення до справи у якості його представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 58, 60, ЦПК України, ст. ст. 59, 1312 Конституції України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, залучити до участі у справі у якості представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу 29.12.2023
Провадження № 2-о/334/498/23
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.12.2023 ухвалою судді заяву залишено без руху, зазначені недоліки заявником усунені.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 - 312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет-зал №13) о 08-30 год. 19 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.zp/court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1457/23
2/706/571/23
25 грудня 2023 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20.12.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
В подальшому позивачем ОСОБА_3 , через електронний суд подана заява про збільшення позивних вимог, а саме, просив суд: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний запис № 50, розірвати; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття та визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за місцем його реєстрації. Також позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачці у справі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка зазначила, що заяву про збільшення позовних вимог отримала та не заперечує проти прийняти заяви до розгляду.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заслухавши у часників справи, ознайомившись з заявою позивача про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно подав заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, копія такої заяви та доданих до неї документів надана відповідачу.
З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Продовжити підготовче судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області 25.12.2023 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.П.Орендарчук
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 28.12.2023 сел. Зачепилівка 952/957/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І.Яценко
Справа №: 272/590/23
Провадження № 2/272/249/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07 липня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.07.2023 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08.09.2023 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року

справа № 759/4949/23

провадження № 22-ц/824/12169/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року, постановлене під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року,.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/4949/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 6/761/735/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, у виконавчому листі по цивільній справі №2-9908/10, який винесено на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Справа № 439/2392/23
Провадження № 2/439/596/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві викладено наступну позицію: 25 березня 2023 року після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок, земельні ділянки, грошові внески та право на земельний пай. Чоловік та син спадкодавця померли до відкриття спадщини. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом, проте шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила, через хворобу її чоловіка.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин про наявність/відсутність спадкоємців за законом, які прийняли спадщину (зокрема, про заведення спадкової справи).

Доказів, які б вказували на існування таких обставин та підтверджували їх, в позовній заяві не зазначені та до неї не додані.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, та долучення до неї відповідних доказів.

У разі неможливості подання доказів з об`єктивних причин позивач має подати клопотання про їх витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 15 грудня 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про поновлення апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року зупинено апеляційне провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року.

30 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року повернуто скаржнику.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судді: