УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Назарчук Наталія Вячеславівна про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні з припиненням права на частку у праві спільної часткового власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки КІА 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , стягнути з відповідача на іі користь компенсацію вартості цієї частки, витребувати свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить чіткий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відтак позивачу необхідно було привести свої вимоги у відповідності до цивільного законодавства, оскільки задля припинення права спільної власності на спірне майно, необхідно спочатку визнати таке право власності;

Крім того, позивач зазначає, що зверталась до приватного нотаріуса КМНО Назарчук Н.В. із заявами про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право власності на спадщину спадкоємці не отримали. Однак ОСОБА_1 не долучає відповідні докази звернення до нотаріуса й отримання відмови.

Також позивач не надає будь-які докази існування спірного майна, документи щодо належності на праві власності померлому, а також оцінки вартості транспортного засобу КІА, моделі CEED, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки заявлено 2 вимоги: 1 майнового та 1 немайнового характеру, позивачу необхідно визначити дійсну вартість автомобіля й від цієї суми заплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

07.07.2023 до суду надійшла позовна заява у новій редакції.

Однак, в супереч вимогам ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08.06.2023, позивач не долучає відповідні докази звернення до нотаріуса й отримання відмови. Позивач не надає належні докази існування спірного майна, а також оцінки вартості транспортного засобу КІА, моделі CEED, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 й відповідно не доплачено судовий збір. Суд зазначає, що скріншот з додатку «Opendatabot» та скріншоти з сайту «auto.ria.ua» не є належними доказами підтвердження вартості майна.

Відтак позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Враховуючи, що позивач всі недоліки позовної заяви не усунув, відтак позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Назарчук Наталія Вячеславівна про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні з припиненням права на частку у праві спільної часткового власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк