Справа № 740/6600/23
Провадження № 2/740/1347/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєва Я. А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Величко Анною Андріївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

установив:

У жовтні 2023 року представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду вказану позовну заяву, в якій просила стягнути на користь позивача з відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 3000 грн щомісячно на період навчання, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою 23 років.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2004 по2010 рік. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення з відповідачкою у 2008 році, малолітня дочка, ОСОБА_5 , проживала з матір?ю ОСОБА_6 . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2009 у справі № 2-1417/09 стягнуто на утримання дочки ОСОБА_4 з батька ОСОБА_1 аліменти на користь колишньої дружини у розмірі всіх видів доходів, які він платив. З моменту розлучення він постійно підтримував відносини з дочкою, утримував її. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2023 у справі № 740/1366/22 встановлено факт проживання дочки ОСОБА_5 з батьком по АДРЕСА_1 , з лютого 2022 року. На теперішній час дочка ОСОБА_4 є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Львівському національному університеті ім. Івана Франка на географічному факультеті, денної форми навчання, за контрактом, про що свідчить довідка з місця навчання від 16.09.2022 р. № 142, та копії квитанцій про сплату освітніх послуг та проживання у гуртожитку. Загальна сума, яку сплатив позивач університету згідно з умовами контракту за навчання та проживання у гуртожитку становить 81 805,00 грн. Відповідачка як мати також повинна брати участь в утриманні дочки, тому з метою захисту справ останньої позивач звернувся до суду.

У відзиві на позов представник відповідачки адвокат Луєнко Ю. В. просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що на цей час відповідачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , під час якого у них народилися двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 600 від 08.11.2023 відповідачка навчається в Державному навчальному закладі «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ІІ рівня акредитації за професією перукар (перукар модельєр) з 01.09.2023 по 25.06.2024 за денною формою навчання, регіональне замовлення. Згідно з довідкою про доходи № 1657/08 від 08.11.2023 відповідачка в ДНЗ

«Ніжинський ПАЛЧО» одержує стипендію у розмірі 1250,00 грн.

Інших доходів та заробітку відповідачка не має, що підтверджується довідкою Форма ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» від 08.11.2023. Таким чином, відповідачка не має можливості працювати у зв`язку з навчанням за денною формою. 3 26.06.2023 вона звільнилася з посади техніка-лаборанта 1 категорії виробничої лабораторії Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» за власним бажанням у зв`язку з низькою заробітною платою та тривалими затримками в її виплаті, маючи намір здобути нову освіту і спеціальність. Відповідачка як фізична особа-підприємець не зареєстрована і підприємницьку діяльність не здійснює, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2023.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного

реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.11.2023 у власності відповідачки нерухоме майно відсутнє.

За результатами пошуку в Державному реєстрі транспортних засобів МВС за відповідачкою транспортні засоби не зареєстровані. Відповідачку та малолітніх дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 утримує чоловік ОСОБА_7 , який за законом не має обов`язку утримувати повнолітню дочку відповідачки від попереднього шлюбу. Отже, відповідачка не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на період її навчання до 23 років, оскільки сама також навчається на денній формі навчання, одержує стипендію у розмірі 1250,00 грн, щомісяця, має на утриманні двох малолітніх дітей.

У відповіді на відзив відповідачки позивач зауважив, що якщо відповідачка понесла витрати на правничу допомогу і в немалому розмірі, хоча могла скористатись безоплатною правовою допомогою, враховуючи майновий стан, то вона здатна надавати матеріальну допомогу дочці на навчання. На думку позивача, відповідачка вдається до маніпуляцій та хитрощів, щоб самоусунутись від участі у матеріальному забезпеченні дочки, що характеризує її як безвідповідальну особу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представники сторін подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідачки просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідачки понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2023 у справі № 740/1366/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості з аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , які стягуються на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2009 року, що утворилася з 25 лютого 2022 року і до набрання цим рішенням законної сили; припинено з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , які стягуються на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2009 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

На цей час спільна дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, навчається у Львівському національному університеті ім. Івана Франка на географічному факультеті, денної форми навчання, за контрактом; закінчення навчання червень 2026 року, про що свідчить довідка з місця навчання від 16.09.2022 р. № 142.

Відповідачка ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 навчається в Державному навчальному закладі «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ІІ рівня акредитації за професією перукар (перукар модельєр) з 01.09.2023 по 25.06.2024 за денною формою навчання, регіональне замовлення відповідно до довідки № 600 від 08.11.2023.

Згідно з довідкою про доходи № 1657/08 від 08.11.2023 відповідачка в ДНЗ

«Ніжинський ПАЛЧО» одержує стипендію у розмірі 1250,00 грн.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, встановлено главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема ст. 199 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно (п. 17).

У ч. 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За правилами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 141 СК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України о бставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За правилами ст. 89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає за можливе позов задовольнити частково.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд установив, що спільна дочка сторін досягла повноліття та продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, навчання платне.

Відповідачка є працездатною особою, але навчається в Державному навчальному закладі «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ІІ рівня акредитації за професією перукар (перукар модельєр) з 01.09.2023 по 25.06.2024 за денною формою навчання та отримує стипендію у розмірі 1250,00 грн.

При визначенні розміру аліментів на навчання спільної дочки сторін суд ураховує можливість відповідачки як працездатної особи, яка на цей час є студенткою, надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки під час навчання, невизнання нею позову, наявність у неї неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Ураховуючи принципи розумності і справедливості, завдання та основні засади цивільного судочинства, регламентовані ст. 2 ЦПК України, розглядаючи спір у межах заявлених позовних вимог згідно зі ст. 13 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 500 грн щомісячно на час навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23 років, вважаючи такий розмір аліментів достатнім і справедливим за конкретних обставин цієї справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідачки в суді здійснює адвокат Луєнко Ю. В. згідно з договором про надання правничої допомоги від 07.11.2023 № 23/42.

Так, відповідно до змісту вказаного договору, додаткової угоди № 1 від 07.11.2023, акта про надану правничу допомогу від 10.11.2023, детального опису робіт, виконаних адвокатом, та фіскальними чеками, адвокату Луєнку Ю. В. сплачено 8000,00 грн за надану правничу допомогу.

З урахуванням часткового задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн, що відповідатиме критеріям розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 82, 89, 141, 259, 263 265, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Величко Анною Андріївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко