overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2406/23
Номер провадження 2-с/570/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/2406/23 від 05 червня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 2018,57 грн. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Боржниця, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що вимога стягувача про стягнення заборгованості є безпідставною, оскільки нею було повністю оплачено послуги відповідно до показів газового лічильника, на підтвердження чого додала до заяви копії квитанцій про оплату за період з квітня 2021 року до липня 2022 року. Окрім того зазначила, що відповідно до наданих квитанцій і порівняння наданого стягувачем розрахунку "Фінансовий стан" встановлено, що нею здійснено переплату за надані послуги в сумі 771,13 грн.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 570/2406/23 від 05 червня 2023 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/2406/23 від 05 червня 2023 року - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/369/5808/23
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2023 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Соловюк В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знаття арешту з нерухомого майна,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знаття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Зняти арешт з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений Постановою б/н від 30 травня 2006 року Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі, реєстраційний номер обтяжегння в Єдиному реєстрі заборогн відчуження обєктів нерухомого майна: 3852214 від 07 жовтня 2006 року 16:39:42.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 січня 2024 року.

Суддя
Справа №485/379/23
Провадження № 2-н/485/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

встановив:

06 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 5654,75 грн., (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з копією актового запису про смерть № 354 від 24 жовтня 2019 року, складеного Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи звертатися з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з померлої особи.

Ураховуючи викладене, оскільки боржник помер є підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/961/23

ун. № 759/12495/23

07 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 07 липня 2023 року о 13:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6651/23
Провадження № 2-н/357/1468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року засобами поштового до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП БМР «Білоцерківтепломережа`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

05.07.2023 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , 24.04.1963 по Києву та Київській обл. зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову КП БМР «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 346/2808/23
Провадження № 2/346/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
490/165/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

14 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про поділ спільного часткового майна в натурі.

29 серпня 2023 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадженняу справі .

01.12.2023 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало проведення експертизи.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 28.02.2024 року на 10.00 годин.

Керуючисьст.254,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 28.02.2024 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9845/23
Провадження № 2-н/750/2540/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 до 31.05.2023 у сумі 2867 грн. 99 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 464/4285/23
пр № 2-н/464/1666/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 410,64 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка» по 134,20 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №760/6967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа ВІєнна Іншурас Груп» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПрАТ «УСК Княжа ВІєнна Іншурас Груп» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПрАТ «УСК Княжа ВІєнна Іншурас Груп» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію страхової справи за Полісом № 210756225 по страховому випадку, який стався 18 вересня 2022 року за участю автомобіля марки «Sang Yong Rekston» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mini one» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: