Справа № 2/1615/10
Провадження № 6/712/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просили суд замінити стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВАN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2010 по цивільній справі 2-1615/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування заяви зазначили, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 2-1615/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості.

15.10.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 354411/1343/0042-7і від 26.01.2007, а саме: жилий будинок з прибудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором кредиту № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2007.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступления права вимоги № 114/2-45 додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2017 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступления сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить 9 497 548,95 грн. Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10 2021.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2007 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної у виконавчому провадженні № 24081485, виконавчий лист був повернутий стягувачу 29.08.2013. Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа мав би спливати 29.08.2014.

У зв`язку із встановленою Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який набув чинності 07 червня 2014 року та був чинний до 23 вересня 2021 року, забороною звертати стягнення на іпотечне майно боржника, що виступає забезпеченням виконання зобов`язання в іноземній валюті, строк пред`явлення виконавчого листа від 17 вересня 2013 року про стягнення звернення на предмет іпотеки переривався на час дії цієї заборони та мав встановлюватись з дня закінчення строку дії відповідної заборони, тобто з 23 вересня 2021 року.

Беручи до уваги наведені вище доводи, зокрема, те, що строк пред`явлення виконавчого листа переривався та був встановлений з 23.09.2021, то строк пред`явлення до виконання станом на 24.02.2022 не сплив.

За таких обставин, заявник вважає, що існують всі підстави для заміни стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2010 по цивільній справі 2-1615/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну стягувача просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2010 року розірвано кредитний договір № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2007, укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 87991,41 грн. витрати на виклик відповідача в сумі 40,00 грн.,Ю судовий збір в сумі 879,91 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 89 031,32 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 354411/1343/0042-7і від 26.01.2007, а саме: жилий будинок з прибудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором кредиту № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2007.

15.10.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної у виконавчому провадженні № 24081485, виконавчий лист був повернутий стягувачу 29.08.2013.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступления права вимоги № 114/2-45 додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2017 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступления сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить 9 497 548,95 грн. Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10 2021.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 354411/1343/0042-7 від 26.01.2007 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, іпотекодержателем нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 являється ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в договірному зобов`язанні, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВАN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2010 по цивільній справі 2-1615/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: