СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/68/23
ун. № 759/6225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача -адвоката Климова Олексія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 09.02.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконної державної реєстрації

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідач ОСОБА_3 - адвокат Климова О.Ю. подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримували, у звязку з невірною адресою відповідача. Внаслідок чого були позбавлені права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

Учасники процесу до суду не прибули.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені відповідачем обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 09.02.2023 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника відповідача -адвоката Климова Олексія Юрійовичапро перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько