Справа №173/1915/23
Провадження №2/173/530/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Краматорської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України - Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином за загальними правилами підсудності дана справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду, а підсудна Краматорському міському суду Донецької області . Відповідно до переліку судів, територіальну підсудність яких було змінено, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженого розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22, стосовно справ, підсудних Краматорському міському суду Донецької області, підсудність змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Таким чином належним судом, якому підсудний даний спір є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська вважаю за потрібне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Краматорської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Керуючись ст.ст. 27,30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 06.07.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 07.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 22.07.2023 року