УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 824/99/22

провадження № 61-18530ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув апеляційну скаргу компанії Risoil Overseas LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за заявою компанії Agrostudio Group Limited про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року

у складі одноосібного арбітра - Д. Перка (м. Лондон, Велика Британія) у справі № 18-413 за позовом компанії Agrostudio Group Limited (Мріехел, Біркіркара 1870, Республіка Мальта) до компанії Risoil Overseas LTD (Роуд Таун Тортола, Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року (повний текст складено 24 листопада 2023 року) заяву компанії Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу задоволено.

Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року у складі одноосібного арбітра - Д. Перка у справі № 18-413 за позовом компанії Agrostudio Group Limited до компанії Risoil Overseas LTD про стягнення 204 689,47 доларів США.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA)

від 05 листопада 2021 року у справі № 18-413 про стягнення з компанії RISOIL OVERSEAS LTD на користь компанії Agrostudio Group Limited суму у розмірі

204 689 доларів США 47 центів США та сплату компанією Risoil Overseas LTD на користь компанії Agrostudio Group Limited відсотків на зараховану за рішенням суму, за ставкою три відсотки річних щоквартально, відповідно до наступного графіка:

а.) сума у розмірі 198 959,93 доларів США, з 30 листопада 2020 року до моменту оплати; б.) сума у розмірі 5 729,54 доларів США, з 14 листопада 2020 року до моменту оплати.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

компанією Risoil Overseas LTD подано апеляційну скаргу (передано 26 грудня

2023 року), у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви компанії Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

1. Апеляційна скарга компанії Risoil Overseas LTD подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада

2023 року (повний текст складено 24 листопада 2023 року).

Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано заявником 28 листопада 2023 року не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання, надавши відповідні докази.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

2. Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі

1 860 грн 80 коп.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн, то особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 823 грн 20 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу компанії Risoil Overseas LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати компанії Risoil Overseas LTD для усунення недоліків апеляційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько