Справа № 299/4813/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року у складі судді Трагнюка В.Р., присяжних: Галас І.І., Майор О.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

20.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява мотивована тим, що рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , згідно сповіщення про смерть (загибель) №634 від 20.12.2022, будучи солдатом гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти гірсько-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 15.12.2022 в ході бойових дій зник безвісті.

По даному факту 22.12.2022 за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України за №0000610.

Згідно Витягу із наказу №1198/КП від 18.03.2023 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснював заходи щодо оборони займаних позицій ЗСУ, недопущення прориву противника у визначеному напрямку (Бахмутське - Підгородне) та нанесенню вогневого ураження у відповідь збройним силам РФ. 15.12.2022 противник здійснив наступальні дії та штурм населеного пункту Бахмутське Донецької області. Вперіод часу з 10:00 год. по 10:45 год. 15.12.2022 відкрив вогонь аз артилерійських гармат крупних калібрів 152 мм, після чого розпочав штурмові дії, під час якої комбатанти застосовували звичайну стрілецьку зброю, ручні протитанкові гранатомети, під ствольні гранатомети та гранати. Близько 14:55 год. 15.12.2022 батальйон ОСОБА_2 здійнив маневр та перемістився до запасних позицій, а близько 16:00 год. у зв`язку із понесеними втратами особового складу та закінчення боєкомплекту здійснили відхід із займаних позицій за межі населеного пункту до позицій ЗСУ суміжних ВЧ.

Після завершення бою в районі околиць населеного пункту Бахмутське Донецької області зв`язок із військовослужбовцями обірвався та станом на сьогоднішній день відсутній. ОСОБА_2 до місць перебування особового складу ВЧ НОМЕР_1 , точок евакуації, запасних позицій у разі відходу не повернувся.

Населений пункт Бахмутське Донецької області з грудня 2022 року не підконтрольне Україні. Інформація від РФ про те, що ОСОБА_2 знаходиться в полоні не надходила. Також відсутня інформація про перебування ОСОБА_2 в лікувальних закладах України.

Згідно тверджень ОСОБА_1 з моменту отримання даного сповіщення від свого брата вона не отримувала жодної інформації про те, що він живий.

Враховуючи тривалий час, який минув з моменту зникнення ОСОБА_2 та обставини його зникнення - виконання ним бойового завдання на війні, ОСОБА_1 є необхідність оголосити брата померлим. Таке оголошення є важливим для ОСОБА_1 у зв`язку із можливістю звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата - частини житлового будинку АДРЕСА_1 та отримання компенсації у зв`язку із смертю брата на війні. У ОСОБА_2 дружини, дітей або інших близьких родичів немає. Зареєструвати факт смерті свого брата ОСОБА_1 може тільки в разі оголошення його померлим,

За вказаних обставин, заявниця просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, села Сасово.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року у поданій заяві відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити у справі нове рішення про задоволення заяви. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заяви, не надав їм належної правової оцінки та безпідставно відмовив у поданій заяві .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що рідний брат заявниці - ОСОБА_2 , згідно сповіщення про смерть (загибель) №634 від 20.12.2022, будучи солдатом гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти гірсько-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 15.12.2022 в ході бойових дій зник безвісті (а.с.18).

По даному факту 22.12.2022 за заявою ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України за №0000610 (а.с.5).

Згідно Витягу із наказу №1198/КП від 18.03.2023 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснював заходи щодо оборони займаних позицій ЗСУ, недопущення прориву противника у визначеному напрямку (Бахмутське - Підгородне) та нанесенню вогневого ураження у відповідь збройним силам РФ. 15.12.2022 противник здійснив наступальні дії та штурм населеного пункту Бахмутське Донецької області. В період часу з 10:00 год. по 10:45 год. 15.12.2022 відкрив вогонь аз артилерійських гармат крупних калібрів 152 мм, після чого розпочав штурмові дії, під час якої комбатанти застосовували звичайну стрілецьку зброю, ручні протитанкові гранатомети, під ствольні гранатомети та гранати. Близько 14:55 год. 15.12.2022 батальйон ОСОБА_2 здійснив маневр та перемістився до запасних позицій, а близько 16:00 год. у зв`язку із понесеними втратами особового складу та закінчення боєкомплекту здійснили відхід із займаних позицій за межі населеного пункту до позицій ЗСУ суміжних ВЧ (а.с.24-28).

Після завершення бою в районі околиць населеного пункту Бахмутське Донецької області зв`язок із військовослужбовцями обірвався та станом на сьогоднішній день відсутній. ОСОБА_2 до місць перебування особового складу ВЧ НОМЕР_1 , точок евакуації, запасних позицій у разі відходу не повернувся.

Населений пункт Бахмутське Донецької області з грудня 2022 року не підконтрольне Україні.

Інформація від РФ про те, що ОСОБА_2 знаходиться в полоні не надходила. Також відсутня інформація про перебування ОСОБА_2 в лікувальних закладах України (а.с.19-20).

Згідно тверджень ОСОБА_1 з моменту отримання даного сповіщення від свого брата вона не отримувала жодної інформації про те, що він живий.

Суд першої інстанції, виходив з відсутності підстав для задоволення заяви, оскільки за змістом ч.2 ст.46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після закінчення воєнних дій, тому заява про оголошення померлим ОСОБА_2 подана передчасно і не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, керуючись ч.2 ст.46 ЦК України дійшов до правомірних висновків про відмову у задоволенні заяви, оскільки за наявними даними ОСОБА_2 зник безвісти в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не припинені. Дані конкретні обставини справи не дають підстав суду для висновку про можливість оголошення ОСОБА_2 померлим до спливу строків вказаних у ч.2 ст.46 ЦК України. Окрім того, необхідно зазначити, що брат заявниці зник безвісті в ході бойових дій 15.12.2022 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту внесені 22.12.2022 року, а із даною заявою до суду заявниця звернулася 20.07.2023 року, тобто після спливу незначного часу з моменту виникнення даної події, та за відсутності будь якої інформації щодо наслідків перевірки вказаного факту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367,375,381-384 ЦПК України апеляційний суд ,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: