УХВАЛА

Справа № 495/5567/20

Номер провадження 2/495/2837/2023

10 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про перегляд заочного рішення за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа про перегляд заочного рішення за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою відшкодування.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про проведення окремих заходів для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Так у клопотанні, зокрема зазначається про необхідність витребування деяких доказів, а саме: від позивача надати до суду доказ фактичного повідомлення (вручення особисто) відповідачу ОСОБА_1 повідомлень МТСБУ № 3.1-05/768 від 10.01.2018 року та 3.1-05/17385 від 04.08.2019 року та від органів УМВС України направити відповідь про можливі факти участі автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних подіях з моменту первинної реєстрації авто та до 10.12.2017 року.

Також відповідач зазначає на необхідності допиту експерта ОСОБА_2 , адже відповідач вважає, що сума відшкодування не відповідає фактичним пошкодженням застрахованого авто саме внаслідок дорожньо-транспортної події, крім того вважає, що експертом Чудковим М.О. допущено ряд порушень порядку проведення незалежної оцінки автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши дане клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Що стосується допити експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з положеннями ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Відповідач у своєму клопотанні просить викликати експерта для його допиту з обставин щодо яких у відповідача є сумніви, що стосуються правильності проведення експертної оцінки.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання відповідача у частині виклику експерта підлягає також задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 229, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача, Моторного (транспортного) страхового Бюро України, доказ фактичного повідомлення (вручення особисто) відповідачу ОСОБА_1 повідомлень МТСБУ № 3.1-05/768 від 10.01.2018 року та 3.1-05/17385 від 04.08.2019 року.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12) відомості про можливі факти участі автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних подіях з моменту первинної реєстрації авто та до 10.12.2017 року.

Зобов`язати керівників вищезазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 28.09.2023 року.

Викликати у судове засідання призначене на 28 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. експерта Чудкова Михайла Олександровича, який працює в ТОВ «Делфі Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова