Справа № 450/1883/23 Провадження № 2/450/1020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22 травня 2023 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

22 травня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: яка вартість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на момент вчинення ДТП 19 липня 2022 року; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 19 липня 2022 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача Коваленко Ю.О. заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Повідомила, що наявний у матеріалах справи звіт про оцінку є належним доказом. Крім того, зазначила, що згаданий транспортний засіб відремонтований.

Представник відповідача Клунко О.М. в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити. Крім того, вказав, що оцінювач не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту про оцінку, а експертну установу ним обрано з врахуванням проживання позивача у Київській області.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору і з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням відновлення транспортного засобу, а тому проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і на вирішення експертів слід поставити запитання щодо середньої ринкової вартості автомобіля на момент ДТП.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/1883/23, СД-диски.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою м. Львів, вул. Липинського, буд. 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на момент вчинення ДТП 19 липня 2022 року?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 19 липня 2022 року станом на день вказаної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/1883/23, СД-диски.

Проведення експертиз слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.