Справа № 212/53/18
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вако Михайла Юрійовича про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,-

встановив:

07 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вако Михайла Юрійовича звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2023 року по цивільній справі №212/53/18, провадження №2-п/212/45/23 за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні імені та по-батькові відповідача.

10 липня 2023 року заяву передано в провадження судді Зіміна М.В.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в рішенні суду є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Так, у тексті ухвали суду зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », в той же час у паспорті відповідача зазначено ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 ». (а.с.32)

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 22 червня 2023 року невірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 », що вказує на наявність описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Вако Михайла Юрійовича про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, де замість ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » вважати вірними « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 липня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін