Справа № 635/6827/23
Провадження № 2/635/1608/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивач Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить ухвалити рішення, яким відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати під піклування органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення законного представника на користь органу опіки та піклування в Пісочинській селищній раді.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.04.2021 р. на електронну адресу служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради (далі-ССДС) надійшов лист від Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, в якому було вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, що зазнала психічного насильства. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю дитини, батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході обстеження працівниками ССДС були помічені у дитини ознаки розладу здоров`я. З метою перевірки стану

здоров`я ОСОБА_2 , останнього за сприяння працівників ССДС було обстежено медичним персоналом, для направлення до інклюзивно-ресурсного центру. За наслідками проведених обстежень у дитини виявлено затримку психорозумового розвитку, гіперметропії високого ступеню обох очей, складний гіперметропічний astos, збіжна косоокість лівого ока. Враховуючи вказані обставини, за заявою матері та клопотанням ССДС ОСОБА_2 був влаштований до КЗ «Харківська спеціальна школа № 2». На момент проведення вказаних дій ОСОБА_1 була працевлаштована. З цього часу сім`я була під наглядом ССДС. В подальшому працівниками ССДС разом із фахівцями із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Пісочинської селищної ради (далі- ЦНСП) було здійснено неодноразове обстеження умов проживання родини, проведено профілактичні бесіди, надано попередження матері про юридичну відповідальність за порушення прав дитини. Під час таких зустрічей відповідачка була помічена з ознаками алкогольного сп`яніння, дитина у цей час, залишалася без належного батьківського контролю. В період з 13.06.2023 по 16.06.2023 фахівцем із соціальної роботи ЦНСП було проведено оцінку потреб родини ОСОБА_4 за результатами якої було встановлено, що мати на даний час безробітна, позбавлена батьківських прав відносно двох інших дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заочним рішенням Харківського районного суду. Діти перебувають на обліку ССДС, як діти, позбавлені батьківського піклування. Мати в батьківських правах не поновлена. ОСОБА_7 періодично без дозволу матері залишає їх житло, гуляє селищем без нагляду, таким чином, мати самостійно не справляється із виконанням батьківських обов`язків, у зв`язку із чим 20.06.2023 відділом соціального захисту населення Пісочинської селищної ради було прийнято рішення про взяття родини під соціальний супровід для надання сторонньої допомоги. 24.07.2023 до ССДС надійшло повідомлення від інспектора ювенальної превенції ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що за місцем свого мешкання дитина залишилася без батьківського нагляду, мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. При виїзді за вказаною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не міг потрапити додому. Мати ОСОБА_7 за місцем мешкання була відсутня. ОСОБА_7 пояснив, що мати відпустила його погуляти, а сама пішла вживати алкогольні напої. Працівники ССДС тривалий час не могли додзвонитися до матері. Через деякий час додому прийшла відповідачка, яка мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння (не контролювала свої рухи, не могла виразно спілкуватися, мала неохайний зовнішній вигляд та від неї був стійкий запах алкоголю), яка не змогла пояснити чому дитина знаходиться одна на вулиці, не може потрапити додому та чому вона його не годувала. На зауваження працівників СДСС та поліції відповідачка поводила себе агресивно, кричала на працівників ССДС, а також на свого сина. На прохання працівників ССДС заспокоїтися та почати діалог в спокійній обстановці реагувала неадекватно. Працівниками ССДС разом з фахівцями із соціальної роботи ЦНСП проведена оцінка рівня безпеки дитини та встановлено що для дитини наявна загроза життю та здоров`ю. В ході бесіди з ОСОБА_7 , в присутності працівників ССДС та інспектора СЮП ХРУП № 1 ОСОБА_8 він повідомив, що його мати майже кожен день вживає алкогольні напої та залишає його самого, не завжди залишає йому їжу, в зв`язку з чим були випадки, коли він просив їжу у сторонніх осіб та навіть крав в магазині. ІНФОРМАЦІЯ_8 дитину було тимчасово влаштовано в родину знайомої ОСОБА_9 . Зважаючи на ці обставини, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради прийняв рішення про негайне відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 в зв`язку 3 виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини (рішення виконкому від 26.07.2023 р. N 13/1-23). Також позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року передано справу до Дергачівського районного суду Харківської області.

На зазначену ухвалу Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області подав апеляційну скаргу.

06 жовтня 2023роу ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року позов Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_10 надав заяву про слухання справи, яке призначено на 26 грудня 2023 року без участі органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради, а також без участі служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 113.

ОСОБА_3 , батько дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 258.

Працівниками ССДС разом із фахівцями із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Пісочинської селищної ради (далі- ЦНСП) було здійснено неодноразове обстеження умов проживання родини, проведено профілактичні бесіди, надано попередження матері про юридичну відповідальність за порушення прав дитини. Під час таких зустрічей відповідачка була помічена з ознаками алкогольного сп`яніння, дитина у цей час, залишалася без належного батьківського контролю.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 24 липня 2023 року вбачається, що під час проведення оцінки рівня безпеки дитини, в будинку було брудно, розкидані речі. У бесіді з дитиною вона повідомила, що мати знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та вона боїться залишатись з нею. Крім того було виявлено незадовільний стан здоров`я дитини, плач, тремтіння, пригнічений психічний стан. На момент виявлення дитина буда голодна.

26 липня 2023 року № 13/1-23 від «Про відібрання дитини ОСОБА_2 » прийнято рішення опіки та піклування Пісочинської селищної ради, негайно відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , в зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини; Службі у справах дітей та сім`ї вжити заходів щодо подальшого влаштування дитини.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний від матері ОСОБА_1 згідно рішення опіки та піклування Пісочинської селищної ради від 26 липня 2023 року № 13/1-23 від «Про відібрання дитини ОСОБА_2 » у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини та згідно наказу Начальника служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 липня 2023 року № 03-16/2 влаштований до громадянки ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 24 липня 2023 про факт передачі дитини.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до п.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд також враховує, що дане судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Конвенції про права дитини (ратифіковані Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91 р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Стаття 8 Європейської Конвенції захисту прав людини та основних свобод проголошує «1. Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб». Отже, для вирішення питання, чи є втручання обґрунтованим згідно з п.2 статті 8, слід врахувати, чи переслідувало втручання законну мету і якщо так, чи було втручання необхідним, зокрема, чи було воно адекватною реакцією на суспільну необхідність, що не потребує зволікань.

Як правило, відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом, який має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При цьому суд керується інтересами дитини, матеріалами справи, висновком органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 01 грудня 2023 року № 02-31/4335, в якому в повному обсязі підтверджено невиконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення прав дитини на безпечне життя в належних матеріально-побутових умовах. Батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . За сприянням працівників ССДС, дитину було обстежено медичним персоналом, та направлено до інклюзивно-ресурсного центру. За наслідками проведених обстежень у дитини виявлено легку розумову відсталість, затримку психорозумового розвитку, гіперметропії Високого ступеню обох очей, складний гіперметропічний astos, збіжна косоокість лівого ока. Враховуючи вказані обставини, наявність особливих освітніх потреб, з урахуванням висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини, ОСОБА_2 за заявою матері був влаштований до КЗ «Харківська спеціальна школа № 2». В період часу з 13 червня 2023 року по 16 червня 2023 року фахівцем із соціальної роботи ЦНСП було проведено оцінку потреб родини ОСОБА_4 за результатами якої було встановлено, що мати на даний час безробітна, позбавлена батьківських прав відносно двох інших дітей, ОСОБА_7 періодично без дозволу матері залишає їх житло, гуляє селищем без нагляду, таким чином, мати самостійно не справляється із виконанням батьківських обов`язків, у зв`язку із чим 20 червня 2023 року відділом соціального захисту населення Пісочинської селищної ради було прийнято рішення про взяття родини під соціальний супровід. 24 липня 2023 року до ССДС надійшло повідомлення від інспектора ювенальної превенції ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що за адресою АДРЕСА_2 , дитина залишилася без батьківського нагляду, мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. При виїзді за вказаною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не міг потрапити додому. Мати ОСОБА_7 за місцем мешкання була відсутня. Через деякий час додому прийшла відповідач, яка мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння. На зауваження працівників СДСС та поліції відповідачка поводила себе агресивно, кричала на працівників ССДС, а також на свого сина, хапала його за руки. В ході бесіди з ОСОБА_7 , в присутності працівників ССДС та інспектора СЮП ХРУП № 1 ОСОБА_8 він повідомив, що його мати останнім часом майже кожен день вживає алкогольні напої та залишає його самого, не завжди залишає йому їжу, в зв`язку з чим були випадки, коли він просив їжу у сторонніх осіб та навіть крав в магазині. Працівниками ССДС разом з фахівцями із соціальної роботи ЦНСП, представником поліції та закладу охорони здоров`я буда проведена оцінка рівня безпеки дитини та встановлено що для дитини наявна загроза життю та здоров`ю. Зважаючи на ці обставини, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради прийняв рішення про негайне відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 в зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини та було тимчасово влаштовано в родину знайомих ОСОБА_9 . Мати ОСОБА_1 характеризується, як безвідповідальна особа, яка має алкогольну залежність та асоціальну поведінку з дитиною відсутнє взаєморозуміння. 03 вересня 2019 року була притягнута до адміністративної відповідальної за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей вчиненні повторно протягом року та отримала штраф у розмірі 1700 тис. грн. 05 березня 2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей вчинені повторно протягом року отримала штраф у розмірі 1 700 тис. грн. 11 травня 2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських містах, було призначено покарання у виді попередження. 21 квітня 2023 р. була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 23 жовтня 2023 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП На підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25 липня 2023 року та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., а також 18 вересня 2023 року було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20 червня 2023 року та було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Підсумовуючи викладене, можна стверджувати, що ОСОБА_1 знехтувала своїми батьківськими обов`язками, вона не піклується про духовний, культурний розвиток свого сина, часто має ознаки алкогольного сп`яніння. Навіть з моменту відібрання дитини (тобто з 26 липня 2023 року) відповідачка свою поведінку не змінила, продовжує зловживати алкогольними напоями, реальне місце проживання не повідомляє, з дитиною не спілкується.

З урахуванням цих обставин та встановлених фактів, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про доцільність відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 без позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачами своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, оскільки протягом тривалого часу відповідачі не проявляють відносно дитини належної турботи та уваги, не приймають участі у її вихованні та утриманні, не піклуються про стан її здоров`я та розвитку, хоча зобов`язані це робити.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.

Судом також враховано визнання відповідачкою позовних вимог.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Обґрунтованими на думку суду є також вимоги позивача про необхідність стягнення аліментів із відповідачів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

За змістом ч. 3 ст. ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Позивач визначив спосіб стягнення аліментів з відповідача шляхом стягнення їх у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частинами 1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідачкою не надано суду доказів щодо наявності на їх утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, а також будь-яких доказів щодо стану його здоров`я. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачки від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо розміру аліментів відповідачкою також не надано.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07 серпня 2023 року та до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141,200,206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати під піклування органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07 серпня 2023 року та до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Назаренко