печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: Cтеценка Ю.В.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі - відповідач, ТОВ «Везем Шиппінг»), в якому просить: визнати недійсною укладену 14.04.2022 року між позивачем і відповідачем додаткову угоду про зміну умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-9640 від 28.10.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача 171 386,42 грн. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 37 369,32 грн. та з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 4 310,49 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 17 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 182,87 грн. та з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 199,81 грн. три проценти річних; стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; до моменту виконання відповідачем рішення суду про стягнення грошових коштів нараховувати за методом факт/факт три проценти річних, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті позивачу, за правилами обчислення простих точних процентів; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про захист прав споживача передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про захист прав споживача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2023 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання, призначене на 11.08.2023 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 19.10.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року у задоволенні заяви Стеценка Ю.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. у даній цивільній справі - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року розгляд справи відкладено на 13.12.2023 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, протоколом судового засідання від 19.10.2023 року у вищевказаній цивільній справі було відкрито перше судове засідання.

Тобто, стороною позивача заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням визначеного законом строку.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана стороною позивача 13.12.2023 року, тобто з порушенням визначеного законом строку, суд дійшов висновку, що заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Хайнацький