Справа № 314/5354/23
Провадження № 2/314/1337/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/5354/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано. 12.06.2019 у цивільній справі № 314/2358/19 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 29.05.2019 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Судовий наказ перебуває на виконанні у державній виконавчій службі. 04.10.2023 у дитини було діагностовано ортодонтичні проблеми, пов`язані із нерівністю зубного ряду, неправильним прикусом. 04.10.2023 у ПП «Стоматологічний центр «Металокераміка» дитині було проведено стоматологічні послуги на суму 1650,00 грн. 09.10.2023 у ПП «Стоматологічний центр «Металокераміка» дитині було виконано роботу із встановлення металевої брекет-системи на суму 23800,00 грн. Загалом, фактичні витрати позивачки на лікування сина склали 25450,00 грн. Позивачка зазначає, що працює на підприємстві, має низьку заробітну плату, додаткові доходи відсутні, сама виховує сина. Відповідач має стабільний дохід, працює, непрацездатних осіб на утриманні не має, здатен сплатити половину додаткових витрат на дитину у розмірі 12725,00 грн. Після розірвання шлюбу відповідач відмовився добровільно приймати участь у забезпеченні фінансування додаткових витрат на утримання сина та радив будь-які фінансові питання відносно дитини вирішувати у судовому порядку. Просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 12725,00 грн. та стягнути із відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2010 Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що дитина проживає разом із позивачкою, та відповідно до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 у цивільній справі № 314/2358/19 із ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 29.05.2019 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Матеріали справи містять документи із яких вбачається, що позивачка із дитиною зверталась за медичною допомогою до ПП «Стоматологічний центр «Металокераміка», яким діагностовано ортодонтичні проблеми, пов`язані із нерівністю зубного ряду і неправильним прикусом. Із наданих до суду актів виконаних робіт ПП «Стоматологічний центр «Металокераміка» від 04.10.2023, від 09.10.2023 та квитанцій вбачається, що позивачкою понесені витрати на лікування сина на загальну суму 25450,00 грн.

За приписами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до її повноліття.

За положеннями ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачкою понесено витрати на лікування сина, загальна сума яких склала 25450,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та квитанціями.

Суд, вважає, що вказане лікування дитини слід вважати додатковими витратами, так як син дійсно потребував такого лікування, а відтак приходить до беззаперечного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню одноразово у розмірі 12725,00 грн.

Оскільки позивачка за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України із відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1999 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2010 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 12725,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1999 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2010 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.1999 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

28.12.2023