Номер провадження: 22-ц/813/1651/23
Справа № 520/6366/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Трофименка О.О.

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

за участю представників особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

переглянувши справу №520/6366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2013 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 22 травня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , після його смерті відкрилась спадщина на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 02 жовтня 1987 року за №3-5890. Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 є він ОСОБА_1 як син померлого та відповідач ОСОБА_2 як дружина померлого. Посилаючись на перешкоди в оформленні права на спадщину у нотаріуса, позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 право на спадщину, а саме на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.13).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 право на спадщину, а саме на частину будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного житлового будинку загальною житловою площею 53,9 кв.м, надвірних споруд літ. «Б» сарай, літ. «Г» вбиральня, №1-3 огорожа, І мостіння, П цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 536 кв.м (т.1 а.с.51-53).

17 липня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року подано представником Козловим М.С. в інтересах ОСОБА_3 , яка не брала участі в справі; вказала, що рішенням вирішено питання про її права та обов`язки на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.61-64).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено (т.1 а.с.140-145).

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.221-226).

В ході нового апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 підтримано її представниками.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

ОСОБА_3 є особою, яка не брала участі у справі.

Особи, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року в справі №2-5865/2011 визначено ОСОБА_1 , 1970 року народження, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третьою одеською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 від 7 березня 2012 року заведено Спадкову справу №237/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (т.1 а.с.15-32).

Спадковим майном померлого ОСОБА_6 , зокрема, була частка домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 02 жовтня 1987 року за №3-5899 після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 - син померлого ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 мати позивача ОСОБА_1 , колишня дружина померлого ОСОБА_6 .

У Спадковій справі №237/2012 ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видано через неподання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

За даними КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано:

за ОСОБА_6 на частку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 жовтня 1987 року за №3-5899 після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ОСОБА_3 на частку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 24 травня 2007 року за №5-870 після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_9 вказана частка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 01 жовтня 1987 року за №3-5899 після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 );

за ОСОБА_10 на частку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 15 січня 2004 року за №2-44 після смерті чоловіка ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.44, 45-47).

Отже, у справі №520/6366/13-ц спірною є спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , якому на праві власності в порядку спадкування за заповітом належала частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , успадкована у 1987 році після ОСОБА_8 . Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 за законом є його син ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом.

ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_9 , якій на праві власності в порядку спадкування за заповітом належить інша частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що була у 1987 року успадкована ОСОБА_12 після ОСОБА_8 .

Для ОСОБА_1 спадкодавцем є ОСОБА_6 .

Для ОСОБА_3 спадкодавцем є ОСОБА_9

ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після ОСОБА_9

ОСОБА_3 не є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після ОСОБА_6

частка, що належала ОСОБА_6 , та частка, що належала ОСОБА_9 , є різними частками хоча і в одному житловому будинку.

У справі №520/6366/13-ц спірними є правовідносини щодо спадщини ОСОБА_6 . У цих спірних правовідносинах ОСОБА_3 не є спадкоємцем за законом чи за заповітом до майна померлого ОСОБА_6 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року вирішено питання про права та обов`язки щодо спадщини спадкодавця ОСОБА_6 та його спадкоємця ОСОБА_1 та, відповідно, не вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , яка не є спадкоємцем ОСОБА_6

ОСОБА_3 як співвласник іншої частини житлового будинку та особа, не залучена до участі у справі про спадкування після смерті ОСОБА_6 , спадкоємцем якого не являється, не довела наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок та очевидність і безумовність такого зв`язку.

Законодавець визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності вирішення судом питання про її права, інтерес, обов`язок та через очевидність та безумовність такого зв`язку.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року вирішено питання про права та обов`язки щодо спадщини спадкодавця ОСОБА_6 та його спадкоємця ОСОБА_1 ; рішення не містить у мотивувальній частині висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , у резолютивній частині рішення не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 ; будь-який інший правовий зв`язок між ОСОБА_3 та сторонами у справі братися до уваги не може.

Та обставина, що ОСОБА_3 є співвласником частки нерухомого майна, де іншу частку успадкував ОСОБА_1 та, відповідно, став співвласником частки нерухомого майна, саме по собі не надає правових підстав ОСОБА_3 оскаржувати рішення, ухвалене щодо спадщини ОСОБА_6 , спадкоємцем якого вона не являється.

Передбачені пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційної провадження встановлені.

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра