Справа № 309/1158/23
Провадження № 2/309/256/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 191. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року у справі № 308/10700/19, яке набуло законної сили 19.05.2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Після розлучення син ОСОБА_4 та по теперішній час проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 у зв`язку з війною в Україні виїхала за межі України, її постійне місце проживання відповідачу невідоме, однак з певною періодичністю вона навідує сина ОСОБА_4 . Відповідачка ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила позивача про те, що вона має намір по приїзду в Україну забрати сина із собою за кордон. Позивач зазначає, що в нього з сином склалися прекрасні відносини, вони товаришують, розуміють один одного, із користю проводять дозвілля, він став відвідувати додаткові навчальні заходи: навчається в академії «GoLTeens» та вивчає напрямок «Minecraft», вивчає іноземну мову у приватного вчителя. Крім того, він навчається у 5 Б класі Ужгородської загальноосвітньої школи № 12 Ужгородської міської ради Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Занковецької, 17А), весь навчальний процес сина супроводжується позивачем, в т.ч. відвідування батьківських зборів, допомога у навчанні, інше. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, для сина створені всі необхідні умови для комфортного проживання та гармонійного розвитку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину на його самостійному утриманні та вихованні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Мельник Я.Ю., який представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правової допомоги, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа представник служби у справах дітей Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився. Головний спеціаліст служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатров В.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей. Крім того, при прийнятті рішення по справі просить суд врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.05.2023 року за №393/23/01-19.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 81, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину на його самостійному утриманні та вихованні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.