САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5891/16-ц
Провадження 2-зз/206/2/23
УХВАЛА

"07" липня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року від представника Дніпровської міської ради до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі №206/5891/16-ц у вигляді арешту на житлове приміщення 110, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), шляхом встановлення заборони на відчуження зазначеного нерухомого майна, а також заборони вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією прав на спірне нерухоме майно.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 206/5891/16-ц, суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року, накладено арешт на нежитлове приміщення №110, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), шляхом встановлення заборони на відчуження зазначеного нерухомого майна, а також заборони вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року, позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Регіонінвестгрупп» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б.13, ) про витребування майна задоволені. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради частину нежитлового приміщення №110, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Витребувано від ОСОБА_2 на користь Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради частину нежитлового приміщення №110, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області (сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішення суду минуло понад 90 днів та підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення №110, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), шляхом встановлення заборони на відчуження зазначеного нерухомого майна, а також заборони вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев