У Х В А Л А

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 447/848/23

Провадження № 14-85зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Чумаченко Т. А.

перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди.

04 квітня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в судове засідання на 15 травня 2023 року.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. за порушення норм процесуального права.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що 20 квітня 2023 року він звертався до голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. із заявою про визначення підсудності цієї справи та передачі її до апеляційного суду в порядку вимог частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Однак заява його розглянута не була, натомість він отримав повістку про виклик його в судове засідання у Миколаївський районний суд Львівської області на 30 травня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частин першої, восьмої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена судом, у провадженні якого перебуває справа, у разі якщо під час судового розгляду встановлено порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, у тому числі суддів.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи Касаційним цивільним судом до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

У травні 2023 року ОСОБА_1 вже звертався до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали у справі № 447/848/23 щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П., яку мотивував тим, що ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 04 квітня 2023 року є незаконною та не відповідає фактичному позову, адже ним заявлено вимогу про відшкодування 400 млрд грн, а тому справа не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні.

25 травня ухвалою Великої Палати Верховного Суду відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухали у справі та повернуто її заявнику з тих підстав, що справа № 447/848/23 на розгляді Великої Палати Верховного Суду не перебувала, тому Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями вирішувати питання про постановлення окремої ухвали у справі № 447/848/23.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що справа № 447/848/23 у порядку, передбаченому частинами третьою - шостою статті 403 ЦПК України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавалася, Велика Палата Верховного Суду не розглядала та не розглядає вказану справу, тому не наділена повноваженнями вирішувати питання про постановлення окремої ухвали у справі № 447/848/23, тому заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 262, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо голови Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди- відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

Г. Р. Крет Є. А. Усенко

Л. М. Лобойко Т. А. Чумаченко