Справа № 357/3594/23
Провадження № 2/357/1496/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

03.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

02.05.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 30.05.2023.

Відповідач отримав копію вищевказаної ухвали від 02.05.2023, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення про отримання 23.05.2023.

04.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

30.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені представника відповідача - адвоката Хіцької К.Г., в якому представник просить провести судове засідання в загальному порядку та одночасно повідомити про наступну дату і годину засідання, надати копію позовної заяви, яку не було надіслано поштою, що унеможливлює належним чином підготуватись до справи. Вказано також про неможливість прибуття до суду.

30.05.2023 ухвалою суду повернуто без розгляду клопотання від імені представника відповідача - адвоката Хіцької К.Г.

Копію вищевказаної ухвали суду від 30.05.2023 отримано ОСОБА_2 , що вбачається з розписки на супровідному листі (а.с. 110).

06.07.2023 сторони в судове засідання не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

03.07.2023 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання з проханням проводити розгляд справи в загальному порядку. Зазначено, що буде подано відзив на позовну заяву.

При вирішенні вищевказаного клопотання суд виходить з наступного.

23.05.2023 через канцелярію суду подана заява адвоката Хіцької К.Г. з проханням ознайомитись з матеріалами справи. Відповідно до розписки на вказаній заяві остання ознайомилась з матеріалами справи 28.06.2023.

Крім відомостей про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження, з матеріалів справи також вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», при цьому позивачем додано до позовної заяви докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Подане адвокатом клопотання про перехід до загального позовного провадження не містить жодних обґрунтувань.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі предметом позову є вимога про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави у розмірі 12 559,65 грн., а сам позов містить посилання на статтю 1212 ЦК України, тобто вказана справа є малозначною.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справ, як вказано в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката у зв`язку з його необґрунтованістю, а також відсутністю правових підстав для здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з наведеним вище та неявкою відповідача і його представника в судове засідання, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Куруючись ст. 4, 12, 13, 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Хіцької К.Г. про перехід від спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до загального позовного провадження відмовити.

Відкласти розгляд справи (судове засідання) на 12.09.2023 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов