overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/2501/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Попко Роман Іванович до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання майнового права на об`єкт нерухомості, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 89, 141, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н.: НОМЕР_1 ) майнове право на частку (пай) у ОК «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (і.п.н.: 41197810) на чотирикімнатну квартиру (будівельний), загальною площею 94,0 кв.м, розташовану на другому поверсі у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 на 1 014 808,88 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 10148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн. 10 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 115Б.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: 80640, с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, РНОКП: НОМЕР_2 .Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 930/1795/23
Провадження № 2-о/930/83/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.07.2023 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 589/4686/22
Провадження № 2/589/611/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Проте, з наявних в справі матеріалів вбачається, що відповідач про розгляд справи не повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження не вручена.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 504/508/19
Провадження № 2-во/504/63/23
У Х В А Л А

виправлення технічної описки

"28" грудня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву В.В. Бикова представника АТ «ПриватБанк» про виправлення технічної описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчі документи на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3495,55 грн., та судового збору в сумі 1921 грн.

Водночас дата набрання рішенням законної сили вказана не вірно, а саме 04.11.2018 року, тоді як вірною датою є 04.11.2019 року.

Вказана описка підлягає виправленню

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву В.В. Бикова представника АТ «ПриватБанк» про виправлення технічної описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року, - задовольнити.

У виконавчих документах виданих 11.04.2023 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3495,55 грн., та судового збору в сумі 1921 грн виправити технічну описку, а саме вважати вірною датою набрання рішенням законної сили 04.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від для її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 367/3687/23
Провадження №2-н/367/456/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О.В. Чернова
Справа № 2/593/121/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Дарморіс О.М. про поновлення провадження та залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08» про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року у справі зупинено провадження, до залучення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4

20 грудня 2023 року представник позивачів адвокат Дарморіс О.М. подала суду заяву, в якій просила поновити провадження у згаданій справі, оскільки дружина померлого відповідача ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отже є його правонаступником, також просила здійснити заміну відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_5 .

Розглянувши вказану справу в частині, необхідній для вирішення питання про поновлення провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08» про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Номер провадження 2-о/725/415/23
УХВАЛА

27.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. та не зазначені підставі які б звільняли його від сплати судового збору.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначені в ухвалі, терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали, в разі не усунення недоліків заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/2436/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 185/3700/23
Провадження № 2/185/1742/23
10 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом ,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.
Заявниця ОСОБА_1 клопоче про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суду Сумської області.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Враховуючи, що представником позивача заявлено відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -
Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 11.07.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
У режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суду Сумської областіприймає участь заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя В. А. Гаврилов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1952/23
Провадження №2/133/890/23
У Х В А Л А

28.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Національна компанія нерухомості»про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія нерухомості» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомогизалишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5546/23

Провадження № 22-ц/4820/1488/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай