Провадження № 6/761/1373/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд виправити помилку у виконавчому листі щодо вірного прізвище дитини, а саме замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірне прізвище дитини: «« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом міста Києва розглядалась Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо. Суд вирішив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шевченківським районним судом було видано Виконавчий лист від 27.06.2023, який було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 09.10.2023 року, державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що у резулятивній частині, зазначено прізвище однієї з дітей, а саме " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не збігається з прізвищем батька. У зв`язку із цим виявлена йомовірна допущена помилка суду щодо зазначення правильного прізвища дитини у Виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва №761/20266/20 від 28.08.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено у повному обсязі. Визначено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю - ОСОБА_2 .

Одночасно з цим, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них було задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступним чином:

- зустрічі з дітьми кожні першу (1) та четверту (4) суботи місяця з 10 години 00 хвилини до 12 години 00 хвилини та з 16 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилини в присутності матері ОСОБА_2 протягом першого року з моменту набрання рішенням законної сили, а після спливу вказаного строку - без присутності матері ОСОБА_2 ;

- проведення відпустки з дітьми - щороку у літній період строком на 7 діб за попередньою домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 та за її присутності до досягненням меншим із дітей п`ятирічного віку, а після досягнення меншим із дітей п`ятирічного віку - за попередньою домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 , але без присутності матері. В решті вимог - відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року скасовано в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них, та постановити в цій частині нове судове рішення, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступним графіком:

- протягом одного року у присутності матері ОСОБА_2 , надалі за її відсутності, кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

- сім діб у літній період за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, ОСОБА_2 , у літній період після досягнення дітьми п`ятирічного віку без присутності матері.

Рішення суду набрало законної сили 27 червня 2023 року.

Шевченківським районним судом було видано Виконавчий лист від 27.06.2023, який було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09 жовтня 2023 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що у резолютивній частині, зазначено прізвище однієї з дітей, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не збігається з прізвищем батька. У зв`язку з чим, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. ст. 247, 269, 432-435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 у справі №761/2266/20, а саме:

1) зазначити вірні анкетні дані щодо дітей, вказавши наступні відомості:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: