Справа № 761/7537/22
Провадження № 4-с/761/229/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представників заявника: Хомин О.М., Копусь А.А.,

представника ДП «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: Поляк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року до суду надійшла вказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича протиправною;

???- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича накласти арешт на майно та кошти, що знаходяться на відкритих рахунках боржника, згідно з вимогами чинного законодавства України;

???- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича направити платіжні інструкції на примусове списання коштів, згідно з вимогами чинного законодавства України.

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича, в якому останній просить закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , оскільки вимоги скарги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства так як виконавче провадження НОМЕР_1 щодо виконання рішення у справі №761/7537/22 об`єднано із зведеним виконавчим рповадженням № НОМЕР_2.

Представники скаржника в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання та наполягали, що вказані вимоги мають розглядатись в порядку ЦПК України.

Представник ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підтримав клопотання про закриття провадження.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 ЦПК України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведених правових норм, передбачених частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами цивільного судочинства відповідно.

Разом з тим, відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», якою урегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

У разі наявності єдиного суб`єкта примусового виконання (державного виконавця) закон визначав єдиний порядок проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, арешт накладається з урахуванням всіх виконавчих документів. Тобто стягнення відбувається одночасно за всіма виконавчими документами. (Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 160/21596/21, у постанові Верховного Суду від 02.09.2022 у справі № 910/10965/17).

При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справі № 927/395/13 та у справі № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 14.11.2023 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. розпочав виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №761/7537/22 виданого 09.11.2023 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 800 494,85 грн.

Однак постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 01.12.2023 року виконавче провадження НОМЕР_1 було приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

При цьому, з облікової картки на зведене виконавче провадження НОМЕР_2 вбачається, що в рамках вказаного виконавчого провадження здійснюється примусове виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Таким чином, оскільки розгляд скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про зобов`язання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича накласти арешт на майно та кошти боржника та направити платіжні інструкції на примусове списання коштів, оскільки у випадку задоволення вимог скарги, державний виконавець мав би вчинити дії уже в рамках зведеного виконавчого провадження.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог скарги про визнання бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича протиправною на тій підставі, що у випадку задоволення скарги в цій частині державному виконавцю немає необхідності вчиняти будь-які дії в межах зведеного виконавчого провадження та таку бездіяльність заявник оскаржує саме в той проміжок часу, коли виконавче провадження НОМЕР_1 ще не було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про зобов`язання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтина Петровича накласти арешт на майно та кошти боржника та направити платіжні інструкції на примусове списання коштів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до відповідного адміністративного суду для вирішення зазначених вимог скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула