overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4265/20
Провадження № 6/589/49/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

М. Шостка

07 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року від заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілія надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, та з урахування відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії про привід боржника, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Витребувати від Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №72045601.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 643/5090/23
Провадження № 2/643/2083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення без присутності матері кожного вівторка, п'ятниці з 16-00 до 19-00 та у неділю з 10-00 до 19-00; щороку спільний відпочинок на будь-якому курорті України (з дозволу матері за кордоном) без присутності матері з 20 до 28 січня (включно), з 20 до 30 травня (включно), з 10 до 25 липня (включно), з 1 до 8 жовтня (включно); необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та донькою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з Відповіддю № 140841 від 07.07.2923 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 з 28.02.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

26 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_4

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

13 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив.

03 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 серпня 2021 року ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу по вказані справі.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 24 липня 2023 року № 323 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/16769/20, провадження № 2/760/6498/23, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06 липня 2023 року..

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 1-19, 33, 174-177, 184, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 760/16769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 27.12.2023 сел. Зачепилівка 952/948/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/761/3610/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 15/100 частин 2-х кімнатної квартири, загальною площею 82,6 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 15/100 частини 2-х кімнатної квартири, загальною площею 82,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі ринкової вартості 15/100 частини 2-х кімнатної квартири, загальною площею 82,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 70 504,05 (сімдесят тисяч п`ятсот чотири гривні) 05 копійок, внесені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/635/4751/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 2/712/116/23
Справа № 712/7550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження по справі не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Оскільки позивач не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову та просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07.07.2023

Справа № 522/12539/23

Провадження № 6/522/276/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача. Заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63960125, яке відкрито приватним виконавцем Шевченко Т.С., по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90415 від 31.10.2020.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд встановлено підстави для передачі справи за територіальною підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, відкриття провадження).

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Березівського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача. Заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, передати за територіальною підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Миру, 17, м.Березівка, Одеська область, 67300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 2-2263/10 Провадження № 2-во/274/41/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
провиправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2010 р.
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить виправити допущену у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2010 р. описку та зазначити вірно дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 : замість 08.07.1976 р. вказано 8.07.2007 р.

Те, що правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією її паспорта та свідоцтвом від 03.07.2007 р. про шлюб..

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2010 р., замінивши в абзаці другому його резолютивній частині текст "8.07.2007" на текст "08.07.1976".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут