У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/994/23

Провадження № 2/378/293/23

29.12.2023 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаж АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_3 ) та до ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2 ) з посиланням на наступне.

Відповідно до із погосподарських книг Брилівської сільської ради за 1986 - 1990, 1991 -1995 роки та довідки Ставищенської селищної ради №400 від 25.09.2023 року житловий будинок АДРЕСА_1 , належав до майна колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_6 .

20.02.1989 року виконавчий комітет Брилівської сільської ради видав свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, яке було зареєстроване Білоцерківським МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстром №37. Проте підстава видачі свідоцтва про право власності не збереглася.

28.11.2022 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла все своє майно їй (позивачці). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. На майно останньої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинською Л.О. заведена спадкова справа № 07/2023. Спадкоємцями першої черги за правом представлення є внуки спадкодавиці ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

18.09.2023 року вона (позивачка) отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На її заяву від 18.09.2023 вищевказаний приватний нотаріус винесла постанову про відмову у видачі їй (позивачці) свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 44,9 м2 житловою площею 26,3 м2 вартістю 56000 гривень.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати у вищевказаного приватного нотаріуса копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10годин 00 хвилин 26 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати в приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинської Л.О.. копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Вказані відомостіприватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинській Л.О..необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачам право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак