Справа № 2-549/11
Провадження № 6/206/31/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по цивільній справі № 2-549/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 року по справі № 2-549/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-549/11. 22.03.2021 року старшим державним виконавцем Самарського ВДВС у місті Дніпрі було винесено постанову у виконавчому провадженні №60153725 про повернення виконавчого документа стягувачу. Здійснюючи інвентаризацію кредитних справ, виявлено відсутність виконавчого листа по вищезазначеній справі, про що складено відповідний акт №539/22 від 30.11.2022 року. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження. Враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби і приватних виконавців не перебуває, також відсутній у ТОВ «ФК «Профіт Капітал», слід вважати виконавчий документ втраченим. У зв`язку із викладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справ №2-549/11, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 158995,55 грн. (а.с. 77-78).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Представник заявника просив розглядати дане питання без його участі.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по справі №2-549/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 157302,52 грн. заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1573,03 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, а всього 158995 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 55 коп. (а.с. 37).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2020 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Романенка М.Е. про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у справі № 2-549/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.75).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2021 року ВП №60153725 державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка Вячеслава Руслановича, виконавчий лист №2-549/11, виданий 27.09.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, повернуто стягувачу (а.с. 80).

Із наданої інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 13.03.2023 року виконавче провадження №60153725, відкрите Самарським ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завершено (а.с. 84).

Відповідно до Акту №539/22 від 30 листопада 2022 року, встановлено відсутність в матеріалах кредитної справи №2-549/11 виконавчого листа на примусове виконання рішення самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2011 року по справі №2-549/11. Станом на 30.11.2022 року вищезазначений лист до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме (а.с. 83).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв 'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня ного повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною шодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З вищевикладеного судом вбачається, що місцезнаходження виконавчого листа не відоме, виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) дублікат виконавчого листа, який виданий на підставі заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по цивільній справі № 2-549/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков