Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 369/3427/19

провадження № 61-9740ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції

в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка В. В. (далі - державний реєстратор Макаренко В. В.), ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила суд: скасувати Рішення державного реєстратора Макаренка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, Реєстраційний номер: 224, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Макаренка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер: 224, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 01 листопада 2022 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Макаренка В. В., ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Макаренка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42584152, яким було зареєстровано право власності на 1/6 частину будівлі, садового будинку, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер 224, розташований за адресою

АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 .

У позові до державного реєстратора Макаренка В. В. відмовлено.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року (надійшла до суду

03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563 (провадження

№ 12-172гс18), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19), від 04 вересня 2018 року у справі

№ 915/127/18 (провадження № 12-184гс18), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18) та у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 127/10011/18 (провадження

№ 61-13977св19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/3427/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник