Справа № 301/865/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.
Просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним - з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.23-24).
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду (а.с. 80-81).
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Азарова І.В. для участі в розгляді справи не з`явилися, подали до суду заяви, просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, висновок про визначення місця проживання дитини підтримує.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 03 (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.04.2022 внаслідок військової агресії російської федерації та безпосереднього нападу на Запорізьку область позивач разом з відповідачкою та дітьми переїхали на тимчасове проживання до Закарпатської області, де вони оселилися в будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 у січні 2023 року розірвала стосунки з позивачем, виїхала з села Кушниці та залишила малолітню доньку ОСОБА_6 проживати разом з позивачем.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї проведеного ССД Керецьківської сільської ради за адресою АДРЕСА_2 від 03.03.2023 (а.с. 12) встановлено , що на момент обстеження сім`ї виявлено, що ОСОБА_1 проживає разом з малолітньою дочкою самий, з мамою, яка зі слів батька відсутня з 15.02.2023 року не вдалося поспілкуватися, так як вона скинула телефонний дзвінок через хвилину розмови.
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 124 від 10.04.2023 ( а.с. 64) ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Згідно характеристик від сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мешканців с. Кушниця ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, самостійно здійснює догляд за малолітньою дочкою ОСОБА_6 , мама дівчинки покинула їх забравши з собою другу доньку ОСОБА_7 ( а.с. 51 -61).
Згідно довідки настоятеля Храму Різдва Пресвятої Богородиці від 11.04.2023 ( а.с. 62) ОСОБА_1 багато працює біля храму, виконує різні роботи, за це прихожани та церковна рада, знаючи, що його покинула дружина і залишила з ним маленьку дитину, щомісячно збирають і передають йому 7000 гривень.
Згідно характеристики Кушницького ЗДО № 2 ( а.с. 63) ОСОБА_3 дійсно відвідує Кушницький заклад дошкільної освіти № 2 з 4 квітня 2023 року.
Згідно довідки сімейного лікаря АЗПСМ с. Кушниця від 12.05.2023 ( а.с. 66) встановлено, що на її дільниці проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина знаходиться під наглядом батька ОСОБА_1 , в разі захворювання чи для профілактичного огляду батько регулярно звертається до сімейного лікаря.
Згідно довідки № 21 від 13.03.2023 року сімейного лікаря, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час здорова ( а.с. 76).
Згідно розпорядження сільського голови Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області Мушка М. ( а.с. 74) від 26.04.2023 № 38-К, ОСОБА_1 прийнято підсобним робітником господарського забезпечення Керецьківської сільської ради з 01 травня 2023 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 532/02-06 від 01.05.2023 ( а.с. 45-47) встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , де створено всі необхідні умови для нормального проживання, виховання та розвитку дитини, мати ОСОБА_13 відсутня у помешканні. Зі слів дівчинки мама поїхала від них з татом давно, проте їй добре з батьком, в помешканні тепло, охайно, приготована їжа, дитина чиста, охайна. В кімнаті багато розвиваючих ігор за віком дитини. Батько став прихожанином місцевого храму, швидко знайшов роботу в цьому храмі. Дитина відвідує Кушницький ЗДО № 2, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання спокійний, врівноважений, ввічливий, дбає про добробут своєї дитини, виховання дитини. Враховуючи зазначені обставини прийнято рішення про визначення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .
Згідно рішення виконавчого комітету Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 30 від 01.05.2023 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 вирішено : визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 ( а.с. 48).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Нормами ч 1, ч. 2ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантованест. 33 Конституції України.
Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.
При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Принцип статті 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що випливає як зі змістустатті 141 Сімейного кодексу України, Так зі змісту Конвенції про права дитини, тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, рівно як і батько дитини, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини батьки можуть реалізувати свої права шляхом домовленості між собою щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Наведена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 по справі №640/2670/17.
Відтак при вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд в контексті першочергового урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання малолітньої дитини з батьком, добросовісне виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому суд вказує на те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 160,161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273,352, 354 ЦПК України , суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 );
- представник позивача адвокат Азарова Іветта Валеріївна (адреса : м. Іршава, вул. Франка, 1, Хустського району Закарпатської області);
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );
- третя особа : орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (адреса : с. Керецьки, вул. Головна, 52, Хустського району Закарпатської області).
Повний текст заочного рішення виготовлено 10.07.2023.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка