У Х В А Л А

04 липня 2023року м. Київ

Справа № 761/12555/22

Провадження № 22-з/824/888/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бережна Н.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Бережної Н.М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 16.03.2006 року у розмірі 5 389,97 (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 97 коп, з яких з яких: 3016,45 грн - тіло кредиту, 2373,52 грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 988,05 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

29 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Подана заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції в частині вирышення вимог про стягнення відсотків за користування кредитом стягнув відсотки у розмірі 2373, 52 грн. Проте, щодо стягнення коштів у розмірі 28425, 15 грн. (відсотків за користування кредитом) суд правового висновку в резолютивній частині постанови не зробив.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 березня 2006 року заборгованість у розмірі 33815, 12 грн., яка складається з 3016, 45 грн. - заборгованість за кредитом, 30798, 67 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 5389, 97 грн. з яких: 3016, 45 грн. - тіло кредиту, 2373, 52 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року убачається, що, задовольняючи позовні вимоги частково в частині стягнення відсотків, суд апеляційної інстанції виходив із того, що обґрунтованими є лише вимоги банку про стягнення відсотків, що нараховані за процентною ставкою 4 % за період з 21.03.2006 року по 31.07.2008 року. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості вказаний розмір складає 2373,52 грн.

Тобто, суд апеляційної інстанції стягуючи відсотки у розмірі 2373, 52 грн., відповідно відмовив у стягненні іншої частини відсотків у розмірі 28425, 15 грн.

З огляду на викладене, судом було вирішено питання щодо стягнення відсотків за користування кредитом, резолютивна частина рішення містить висновок про часткове задоволення заявлених вимог, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення апеляційним судом відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 270, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова