КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/1230/23

провадження номер: 22-ц/824/16580/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у складі судді Якимець О.І., у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року позов житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» (далі - ЖБК «Авіатор-14») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЖБК «Авіатор-14» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 60 848 грн 27 коп., інфляційні нарахування у сумі 51 123 грн 54 коп., 3% річних у сумі 12 716 грн 92 коп., а всього у розмірі 124 688 грн 73 коп.

Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЖБК «Авіатор-14» судовий збір по 671 грн 00 коп. з кожного.

Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЖБК «Авіатор-14» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 350 грн 00 коп. з кожного.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 березня 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22 грудня 2023 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов подано до суду у лютому 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду у 2023 році із позовною заявою визначено ціну позову у розмірі 124 688 грн 73 коп., а тому розмір судового збору за подання позову становив 2 684 грн 00 коп., який сплачено позивачем.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 60 848 грн 27 коп., інфляційних нарахувань у сумі 51 123 грн 54 коп., 3% річних у сумі 12 716 грн 92 коп., а всього у розмірі 124 688 грн 73 коп. та відмовити позивачу у задоволенні вимог в цій частині.

Таким чином ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Оскільки 1,5 відсотка ціни позову складає 1 870 грн 33 коп. (124 688,73 ? 1,5%), що менше ніж установлений п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, то ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати ОСОБА_3 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, тобто 4 026 грн 00 коп. (2 684 ? 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення від 06 березня 2023 року вона отримала 04 жовтня 2023 року. Вказує, що граничний строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення закінчився 03 листопада 2023 року. Проте вона перебувала у тривалому відрядженні, пов`язаному з виконанням обов`язків, покладених на неї роботодавцем ТОВ «Мінерал ЦЕС», а тому вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 рокубуло ухвалено за відсутності учасників справи (а.с.89-93).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 березня 2023 року залишено без задоволення.

Копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала 04 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.187).

Тому з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, було 03 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 06 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Посилання відповідачки у заяві про поновлення строку апеляційного скарження на те, що вона перебувала у тривалому відрядженні, пов`язаному з виконанням обов`язків, покладених на неї роботодавцем ТОВ «Мінерал ЦЕС», а тому подала апеляційну скаргу лише 06 листопада 2023 року, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки заявник не надала суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов