Справа № 581/500/23
Провадження № 2/581/168/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь кошти в сумі 1000000 грн 00 коп у рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди та стягнути моральну шкоду в розмірі 270000 грн 00 коп.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 червня 2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу було установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена позивачу ОСОБА_1 та отримана ним 13 червня 2023 року.

Станом на 06 липня 2023 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою позивачем процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності поданої заяви тощо, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків позовної заяви для остаточного окреслення всіх істотних складових предмету та підстави позову, з посиланнями на засоби доказування, несплати судового збору.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко