26 грудня 2023 року м.Суми
Справа №591/2211/23
Провадження № 22-ц/816/1738/23
Судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни стосовно постанови колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Спеціалізовний комбінат» на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 30 серпня 2023 року у справі за заявою боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у складі судді Ніколаєнско О.О., постановлену у м.Суми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 4 травня 2023 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії КП «Спеціалізований комбінат» щодо неповного надання ОСОБА_1 відповідей на питання , поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена.

Стягуто з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Рішення місцевого суду сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили і 13 червня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист та звернуто його до виконання

21 березня 2023 року представник КП «Спеціалізований комбінат» - адвокат Казак М.В. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №591/2211/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми 13 червня 2023 року, у частині зобов`язання заявника надати - ОСОБА_1 відповідь відносно типу поховання його батька та розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання.

Заява мотивована тим, що 15 червня 2023 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду про зобов`язання КП «Спеціалізований комбінат» надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена.

У той же день, не знаючи про відкриття виконавчого провадження, боржник добровільно виконав судове рішення. Незважаючи на цю обставину, державний виконавець виніс дві постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Зазначає, що законодавство не визначає поняття «тип поховання», тому позивач не може надати того, чого не існує. Розмір земельної ділянки заявнику не відомий, оскільки він був створений як юридична особа після того, як батько позивача був похований, виконавчий лист частково не підлягає виконанню в частині зобов`язання заявника надати відповідь відносно типу поховання батька позивача, розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, оскільки заявник не може його виконати у зв`язку із обставинами, за які він не відповідає.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року, з виправленням описки ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2023 року, у задоволенні заяви боржника КП «Спеціалізований комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник КП «Спеціалізований комбінат» - адвокат Казак М.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист №591/2211/23 від 13 червня 2023 року, таким, що частково не підлягає виконанню в частині зобов`язання заявника надати відповідь ОСОБА_1 відносно типу поховання батька ОСОБА_2 , та розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав про необхідність виконання виконавчого листа №591/2211/23 від 13 червня 2023 року незалежно від того, може він бути виконаний чи ні, що виглядає абсурдно, та призводить до притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення, яке неможливо виконати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану. Заперечує проти доводів про добровільне виконання КП «Спеціалізований комбінат» рішення суду, оскільки відповідь йому надана тільки наступного для після відкриття виконавчого провадження за його заявою. Доводить, що розпорядником запитуваної ним інформації є саме КП «Спеціалізований комбінат» і тому є безпідставними твердження про неможливість надання інформації про «тип поховання».

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року - без змін.

Приймаючи таке рішення , колегія суддів виходила з того, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок , що доводи боржника про відсутність можливості виконання рішення суду через не визначення поняття «типу поховання» та відсутність у нього інформації про розміри поховання, оскільки КП «Спеціалізований комбінат « було створено після захоронення батька стягувача, не можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із рішенням колегії суддів, на підставі ч.3 ст. 35 ЦПК України вважаю за необхідне зазначити таке.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 4 травня 2023 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії КП «Спеціалізований комбінат» щодо неповного надання ОСОБА_1 відповідей на питання , поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року, а також зобов`язано КП «Спеціалізований комбінат» надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена.

На виконання рішення місцевого суду відповідач листом від 15.06.2023 за №01-05/277 повідомив позивача про те, що на момент проведення поховань померлих ОСОБА_3 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діяла «Інструкція про порядок поховання та утримання кладовищ у населених пунктах Української РСР» і для проведення першого поховання померлої ОСОБА_3 у відповідності до п.1.3.8 Інструкції було відведено одинарне (доросле) поховання розміром 2,5м х 2,0м, площею 5 кв.м., з урахуванням проходу згідно таблиці до цього ж пункту, зі статусом відкритого кладовища з правом встановити огорожу розміром 2,2м х 1,8м навколо цього поховання.

16.10.1990 року рішенням 3-ї сесії ХХІ скликання Сумської міської ради народних депутатів «Про впорядкування поховань на кладовищах м.Суми» подальше поховання на території Василівського кладовища було припинено. Тобто кладовище з категорії відкритого було переведено на категорію частково-закритого. Це означало , що на території цього кладовища вже не існувало вільних місць для проведення подальших поховань згідно Інструкції .

Поховання померлих дозволялось здійснювати лише при наявності вільних місць в існуючих родинних огорожах.

Поховання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось на підставі звернення родичів померлого та за їх згодою на вільному місці поруч з могилою ОСОБА_3 у відповідності до п.3.4 рішення 3-ї сесії ХХІ скликання Сумської міської ради народних депутатів «Про впорядкування поховань на кладовищах м.Суми» у межах можливої існуючої огорожі або на вільному місці. На момент проведення поховання ОСОБА_2 поруч вже існувала інша ( сусідня) родинна огорожа.

Також відповідач у даній відповіді звертав увагу позивача на ту обставину, що розмір земельної ділянки визначений у п.1.3.8 Інструкції, яка відводилась при проведенні типу поховання (почесне , сімейне або одинарне) надавався лише на відкритих кладовищах, а оскільки на момент проведення поховання померлого ОСОБА_2 у 1991 році Василівське кладовище вже мало статус частково-закрите, тому і вимоги Інструкції щодо розміру відведеної земельної ділянки та типу поховання для померлого батька позивача не розповсюджувалось.

Вподальшому , відповідач додатково до вищезазначеного листа, на виконання рішення місцевого суду направив позивачу листі від 19.07.2023 року за № 01-04/364 , яким звернув увагу на ту обставину , що КП «Спецкомбінат» утворено у відповідності до ст.9 Закону України «Про поховання та похоронну справу» на підставі рішення Сумської міської ради від 25 травня 200 року, а оскільки поховання родичів позивача відбулось до утворення комунального підприємства, тому і інформація стосовно типу поховання та розміру земельної ділянки , яка була відведена на поховання ОСОБА_2 у підприємства відсутня, про що неодноразово було позивача проінформовано .

Надані позивачу відповіді містять вичерпну інформацію відносно запитуваних ним поховань щодо їх можливого типу та розмірів виходячи виключно з діючих на час поховань нормативних актів . Будь-які документи з цих питань у КП «Спецкомбінат» відсутні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідачем надано вичерпну відповідь на запитувану інформацію позивачем у справі , але у тих об`ємах , якими володіє сам відповідач, який у відповіді позивачу на виконання рішення суду звертав увагу на ту обставину, що на момент поховання його батька ОСОБА_2 . Василівське кладовище вже мало статус частково-закрите, а тому і конкретний розмір земельної ділянки для його поховання не відводився, а отже останній був похований в межах існуючої огорожі на вільному місці поруч з могилою ОСОБА_3 .

Тому вважаю, що рішення місцевого суду є виконаним, оскільки примушування боржника до зазначення у відповідях конкретного розміру земельної ділянки яка виділялась для поховання батька стягувача та типу поховання за відсутності у нього такої інформації є примушуванням боржника до надання недостовірної інформації, що тягне за собою притягнення останнього до відповідальності.

Таким чином, вважаю, що заява КП «Спеціалізований комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №591/2211/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми 13 червня 2023 року, у частині зобов`язання заявника надати - ОСОБА_1 відповідь відносно типу поховання його батька та розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання є обґрунтованою та підлягала задоволенню.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І.Собина