Справа № 297/4010/22
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про зняття з розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, ухвалене суддею Галом Л.Л.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року цей позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів стягнутих на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

Однак питання щодо решти заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 500 гривень судом не вирішено.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо решти позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 500 гривень, тому вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення цього недоліку.

Цей недолік перешкоджає апеляційному суду переглянути рішення суду першої інстанції, а тому такий підлягає усуненню шляхом зняття цієї цивільної справи з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та її повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо решти заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 500 гривень.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року, зняти з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернути її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо решти заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог про стягнення аліментів у розмірі 1 500 гривень..

Зазначений недолік слід усунути протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді