overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 40
Справа № 158/2092/23
Провадження № 2/0158/468/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 76 312,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 19 липня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
справа № 361/1221/23
провадження № 2/361/2148/23
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 288, складений 14 березня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Стягувати із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 212/4713/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

03 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є її бабусею.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Главою 6 ЦПК України чітко регламентований розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 318 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На відповідність вимог заяви, поданої у порядку окремого провадження, розповсюджуються загальні вимоги ст. 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, ОСОБА_1 у заяві посилається на неможливість оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 , однак до заяви не надає доказів про неможливість отримання спадщини із підстав викладених у заяві, зокрема заявником не надано постанови нотаріуса про відмову у вчинені такої нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,294,318ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/24748/18

номер провадження 22-з/824/288/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши унікальний номер справи №756/6801/17 замість вірного 752/24748/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розподілено у провадження головуючого судді Лапчевської О.Ф.

У зв`язку з викладеним, неправильним зазначенням унікального номера справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року, а саме, зазначити вірно унікальний №752/24748/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 6/205/505/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 13 листопада 2023 року звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2023 року заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 07 березня 2024 року на 11:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №498/910/22
Провадження по справі №2-о/498/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2023 року №6 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/910/22 провадження № 2-о/498/2/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року справа №498/910/22 провадження № 2-о/498/2/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи в порядку окремого позовного провадження.

Призначити до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 12.30 год. 20 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА

Справа № 495/12748/23

Номер провадження 2/495/5969/2023

11 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200,259-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/12748/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2023 року на 09:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 229/2624/23
Провадження № 2/229/1375/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засіданні не з`явився позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача Довганіч А.М. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за її відсутності не надано, а також те, що її неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4147/23
Провадження № 2/643/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Бурдукової Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «ФК ««Сенс Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 283386,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4250,80 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бурдукова М.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 10.08.2023, а також наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Бурдукової Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Бурдукової Марини Вікторівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Бурдуковій Марині Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.