Справа № 457/576/23
провадження №2/457/144/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в підготовче засідання 09.06.2023 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій вона просить провести підготовче засідання без її участі, одночасно заявила клопотання про заміну відповідача в даній справі з Львівської обласної прокуратури на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області. Судовий розгляд проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Що стосується клопотання про заміну відповідача по справі, то суд приходить до наступного:

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Львівську обласну прокуратуру, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, а також суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у даній цивільній справі - Львівську обласну прокуратуру, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07 липня 2023 року.

Повідомити сторони про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків