overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6909/23
Провадження № 2/752/4484/23
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 367/8388/20
Провадження №2/367/1545/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 540 від 08 жовтня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1 184 948 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 16 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 645/2722/23
Провадження № 2-н/645/282/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Іващенко С.О. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Дубровської О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 30.06.2020 по 31.05.2023 в розмірі 2416,86 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/7823/23
Провадження № 2-н/524/1661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

В п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із даними відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання як така, що померла.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 229/6627/23
Провадження № 2/229/2159/2023
29.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .
УХВАЛИВ :
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь А1 КБ "ПРИВАТБАНК:
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 439/808/23
Провадження №2/439/266/23
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Кашуби Л.О.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 12 годині 30 хвилин на 06 липня 2023 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від позивачка надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 05 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
2-о/465/158/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С. від 02.05.2023 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про усунення недоліків, відтак дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Франківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 69.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів невідкладно надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2-с/686/105/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

09.06.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води в розмірі 13767 грн. 18 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

26.09.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, та просить скасувати судовий наказ від 09.06.2023 року справа №686/13071/23.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4-2 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою, судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн.)

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.06.2023 року справа №686/13071/23 повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/4732/23
Провадження № 2/643/1963/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) (ЄДРПОУ : НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 24 159 (двадцять чотири тисячі сто пятдесят девять ) гривен 73 копійок , а також судовий збір в розмірі 2684,00 гривен .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко
Номер провадження: 22-ц/813/5952/23
Справа № 521/8075/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року Житлово-будівельний кооператив «Верстатобудівельник-1» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території (а.с.1-3).

24 серпня 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник -1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг за період з 1 вересня 2018 року по 1 листопада 2021 року: теплопостачання 41587,00 грн., утримання будинку і прибудинкової території 11664,00 грн., всього 53521,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Верстатобудівельник - 1» суму сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн (а.с.65-69).

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.81-89).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Склярська І.В., судді: Базіль Л.В., Воронцова Л.П. (а.с.116).

22 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

30 травня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), достроково закінчено відрядження суддів Херсонського апеляційного суду .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

Враховуючи вказане, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року (під головуванням судді Плавич І.В.), за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська