УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 4813/2404/23

провадження № 61-18592ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу VIMEKSIM SRB DOOна ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,

встановив:

27 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга VIMEKSIM SRB DOO на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у вказаній справі. Апеляційна скарга надіслана 22 грудня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду було отримано заявником через підсистему «Електронний суд» 08 грудня 2023 року. Заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали в зазначений у скарзі день (08 грудня 2023 року), а також не надано доказів щодо недотримання Одеським апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений судом порядок вручення судового рішення.

Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дата складення повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року не вказана, тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 21 грудня 2023 року.

Проте заявник звернувся зі скаргою до Верховного Суду 22 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення цього строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу заявника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та щодо отримання/неотримання останнім копії такої ухвали тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу VIMEKSIM SRB DOOна ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов