overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-д/522/8/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали судового доручення турецького суду про вручення документів представнику адміністрації Морського порту «Південний», -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 06.07.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням щодо виконання доручення турецького суду про вручення судових документів представнику адміністрації Морського порту «Південний».

Порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст.ст.500-501 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З метою підтвердження місцезнаходження юридичної особи, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно отриманої відповіді №142537 від 10.07.2023 року, вбачається, що Південна філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Південний) знаходиться за адресою: Україна, 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд. 11, що територіально не належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

З системного аналізу вище наведеного в сукупності з положеннями ст.ст.499-501 ЦПК України вбачається, що матеріали доручення іноземного суду про вручення документів повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин дане судове доручення не підсудне Приморському районному суду м. Одеси та підлягає виконанню іншим судом, а тому вказане доручення слід повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.372, 499-501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення турецького суду про вручення судових документів представнику адміністрації Морського порту «Південний» з доданими до нього документами повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
справа № 285/4166/23
провадження у справі № 2/0285/877/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

треті особи: приватний нотаріус

Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

приватний виконавець

виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом за номером в реєстрі №98212, таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» (далі за текстом Закон).

Порядок вчинення нотаріальних дій встановлюється Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом №296/5 Міністерства юстиції України від 22.02.2012. Відтак, доводи позивачки про те, що дані спірні правовідносини регулюються нормами Закону є помилковими, а тому вона не звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, подану фізичною особою, розмір судового збору за становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Сплата судового збору за подання заяв до суду є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була сплатити судовий збір, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

та надати їй строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 385/280/23
Провадження № 2/385/163/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Подуфалої Т.С.,

представника позивача адвоката Любченка В.М.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Зобов`язати Фермерське Господарство «Олена», , усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0183, площею 3,0099 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди №б/н від 22.11.2022 року до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Олена», , 30.11.2012 року, зареєстрованої 15.01.2021 року, номер запису про інше речове право № 40166298.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 10.07.2023
Справа № 368/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу від 16.03.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 16 березня 2023 року було допущено помилку так, невірно вказано дату початку стягнення аліментів, а саме з 15.02.2017 року.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 16.03.2023 року.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд на 21.07.2023 року о 09 год. 40 хв. питання про внесення виправлень до судового наказу від 16.03.2023 року.

Повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 16.03.2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 177/1124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Лозуватської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 03 липня 2023 року надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали судді Березюк М.В., згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України.

Однак, 07 липня 2023 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача голови Лозуватської сільської ради Яценка Віталія, до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву Лозуватської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 639/3577/2 3
Провадження № 2-н/639/666/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 450/3160/23
Провадження № 2-н/450/901/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 289/1511/23
Номер провадження 2/289/456/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2023 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 645/3016/23
Провадження № 2-н/645/420/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року м. Харків
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/229/167/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

представник заявника адвокат Литвиненко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити юридичний факт одруження між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був укладений 06.11.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Горлівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зроблено актовий запис за № 1287.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, заявнику та її представнику надано строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

27 грудня 2023 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої заяви.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-316, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 08.30 годині в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити заявнику та її представнику, а заінтересованій особі Залізничному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 06 лютого 2024 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 591/5497/23
Провадження № 2-н/591/1919/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 07.07.2023 року місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки МРЕІЦ №348/121899 вбачається, що за спірною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , власником особового рахунку (о/р НОМЕР_1 ) за даною адресою є ОСОБА_2 .

В прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, у заяві про видачу судового наказу, зокрема відомостях про боржника та її прохальній частині, містяться різні данні стосовно анкетних даних боржника, а саме його прізвища, ім`я та по батькові, дати народження.

Доказів належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником також не надано.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2021 по 31.05.2023 року в сумі 13556 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко