ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/85/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Король Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача АТ „УКРСИББАНК" ОНИЩЕНКО МАРИНИ ВІКТОРІВНИ про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Руслана Вікторовича, АТ «УКРСИББАНК», ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Руслана Вікторовича, АТ «УКРСИББАНК», ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено в повному обсязі.

Відповідач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні залишились не розглянутими вимоги до АТ «УКРСИББАНК» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 4.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 1.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», і.к. 37825968.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з вказаної норми права, вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" Хохича Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36892504 від 04.09.2017 року, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ „Кей-Колект" на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та запис про право власності №22163773 від 1.09.2017 року 13:27:16, здійсненого державним реєстратором Державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" Хохичем Русланом Вікторовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36892504 від 04.09.2017 13:52:19, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ „Кей-Колект" на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, відповідачами визначені державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Руслан Вікторович, АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кей-Колект».

Оскільки з приводу даних позовних вимог були досліджені матеріали справи, але не ухвалено рішення суду до всіх відповідачів, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким в задоволенні частини позову ОСОБА_1 до АТ „УКРСИББАНК" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 4.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 1.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ „Кей-Колект", і.к. 37825968 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись стст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача АТ „УКРСИББАНК" Онищенко М.В. задовольнити.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до АТ „УКРСИББАНК" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Хохича Руслана Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 36892504 від 4.09.2017 року, номер запису про право власності 22163773 від 1.09.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ „Кей-Колект", і.к. 37825968 відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення повного тексту додаткового рішення.

Суддя :