overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатного рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради.

Цивільна справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Керуючись ст 260-261, 296-297, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2023 року на 12:20 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Левчук О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1040/19 Номер провадження 22-ц/814/1719/23Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддяПилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п.26 ч.1 ст.353, ч.2 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 01 серпня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця
Справа № 583/6099/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в особі старшого дізнавача СД старшого лейтенанта поліції Василенка Владислава Олександровича (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в особі старшого дізнавача СД старшого лейтенанта поліції Василенка Владислава Олександровича про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер справи 235/3829/23
Номер провадження 2-о/235/89/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвоката Безрук Артем Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

29.12.2023 року від представника заявника - адвоката Безрук А.В.надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 187 ЦПК України не вирішено.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання позовної заяви, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвоката Безрук Артем Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, -повернути у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5505/22

Провадження № 22-ц/4820/924/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 715/2102/22

провадження 22-ц/822/859/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2023 року, головуючий у першій інстанції Цуркан В.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/22
Провадження № 2/553/157/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Козицького Т.Л., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. І.П. Котляревського, третя особа Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки імені І.П. Котляревського, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. І.П. Котляревського, третя особа Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки імені І.П. Котляревського, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:Полтавська обласна універсальна наукова бібліотека ім. І.П. Котляревського, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 17.
Третя особа:Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки імені І.П. Котляревського, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 17.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Номер рядка звіту 10
Справа № 541/2275/23
Провадження №2-о/541/83/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування (37600 вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область),

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2023 року о 13:00 год. в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні з участю присяжних відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам обов`язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Третяк
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

Встановив:

10 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало право на земельну частку (пай) із земель колективного сільсько- господарського підприємства «Росія», розташованої на території Комендантівської сільської ради (на цей час Пришибської сільської ради) Полтавського району Полтавської області розміром 5,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка значиться у списках громадян-членів колективного сільсько- господарського підприємства «Росія» як ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 5,19 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності бувшого КСП «Росія», розташованих на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (на теперішній час Пришибської сільської ради Полтавського району Полтавської області), яке остання прийняла у спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, судом установлено, що в рішенні суду міститься описка.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

Постановив:

Вирішити питання про внесення виправлення у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя