Справа № 645/1589/22
Провадження № 2-др/643/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання - Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/1589/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,суд,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Сєришева О.С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати за надану правову допомогу в розмірі 10 000, 00 гривен.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Рябінін С.В. просив залишити вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу без задоволення, посилаючись на те, що вищевказаний розмір витрат 10000,00 грн. не є співрозмірним, виходячи із норм ЦПК України. Так, судова справа, зважаючи на предмет позовних вимог та їх обґрунтування саме в даній судовій справі, є нескладною. Справа не потребує якихось додаткових експертиз, додаткового аналізу судової практики, складності при формуванні правової позиції. Час, затрачений адвокатом на підготовку позовної заяви до суду є незначним, так як дана позовна заява містить ознаки типовості. Обсяг послуг також є незначним з огляду на те, що кількість письмових доказів до позову мінімальна та не потребувала підготовки окремих складних документів. Відповідно, у даній судовій справі немає складних правових позицій, вона врегульована чіткими приписами Цивільного та Сімейного кодексів, не потребує дослідження складних за своєю суттю доказів та не потребує залучення у справі інших учасників справи. Позовна заява є малозначною, однозначно не впливає на репутацію позивача або на публічний інтерес до справи. Тому, на думку відповідача, заявлений розмір послуг на правову допомогу є необґрунтовано завищеним, не відповідає критеріям розумності, справедливості та спів розмірності зі складністю уже проведеної правової роботи.

В рамках зазначеної справи представництво позивача здійснювалося адвокатом Сєришевою О.С. , яка здійснює свою діяльність на підставі Договору про надання правової допомоги б/№ від 31.10.2022 року.

На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, сторона позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі сторони відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та надає докази понесення вказаних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки міста Харкова, громадянки України. Внесені зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 26.07.2019 року за № 3396, а саме, у графі "Відомості про батька" виключити « ОСОБА_2 » та зазначити « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у графі "Відомості про дитину" прізвище, ім`я та по-батькові дитини, дату та місце народження залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини частково задоволено, усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 та у її вихованні шляхом зобов`язання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 10 000 ,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Сєришевою О.С. надано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 31.10.2022 року, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 31.10.2022 року, копію акту №1 здачі-прийняття від 23.08.2023 року надання правової допомоги, копії платіжної інструкції №@2PL820006 від 18.11.2022 року на суму 3000 грн, , копії платіжної інструкції №@2PL57504 від 19.11.2022 року на суму 3000 грн., копії платіжної інструкції №@2PL694123 від 23.08.2023 року на суму 4000 грн.

Оскільки, представником позивача - адвокатом Сєришевою О.С. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/1589/22 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 645/1589/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- тя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко