overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Міршук Д. В.,

за участі:

представника позивача адвоката Часник О. Д.,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» директора Товариства Ільюшко О. В. в порядку самопредставництва, адвоката Радзієвського А. М. на підставі ордера про надання правничої допомоги,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 158, 261, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 12.06.2023 у справі №125/1101/23 (провадження № 2-з/125/9/2023) на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (, що розташоване за адресою: 23060, Вінницька область, Жмеринський район с. Мар`янівка, вул. Миру, 23), що становить 10 % статутного капіталу товариства, яка у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться як частка, належна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту проголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 629/2971/23
Провадження № 2/629/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2971/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1997 року Виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис 05.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачці, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачкою кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідачку про розгляд шляхом розміщення оголошення.

Виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/2971/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 25.07.2023 року на 12-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2-н/357/2687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник заявника ОСОБА_2 , звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 13, 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/524/3326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши відзив ОСОБА_1 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

27.12.2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши відзив, приходить до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Станом на день подання відзиву провадження по справі не відкрито, ухвала про відкриття провадження не постановлена, процесуальний строк для подання відзиву відповідачу не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив на позовну заяву поданий на неналежній стадії, приходжу до висновку за необхідне повернути відзив ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 953/3520/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Губської Я.В.,
За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4724/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року, в якій просила вказане рішення змінити в частині розподілу судових витрат (а.с.138-140).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року в частині розподілу судових витрат скасовано (а.с.149-152).

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту її прийняття, в касаційному порядку не переглядалась.

Враховуючи наведене, відсутній предмет оскарження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Іншим учасникам справи направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5864/23
н/п 2-н/490/1040/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Номер провадження: 22-ц/813/8710/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курчина Сергія Альбертовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року у даній справі було призначено експертизу.

17.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Курчин С.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи не дає можливість вирішити питання про визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курчина Сергія Альбертовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року про призначення експертизи залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/16224/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 296/9441/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 77 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
06 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Шевчук А.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 11 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4262/2023 Справа № 641/8356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором №001 від 10.11.2021 року в розмірі 104290,63 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 25 січня 2024 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження 2-н/127/3342/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук