Номер провадження: 22-ц/813/66/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м Одесі від 19 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. про визнання заповіту недійсним, встановлення факту,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року, укладений на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м Одесі від 19 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись не правильне з`ясування судом обставин справи, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив його скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи, обґрунтоване незгодою позивача із висновком судової експертизи судово-психіатричних експертів №311 від 01 серпня 2018 року.

Вислухавши представника скаржника адвоката Балтян А.В. за вказаним клопотанням, відповідача та його представника адвоката Бузову Т.Г., які заперечували проти задоволення клопотання скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Призначення повторної експертизи передбачено частиною 2 статті 113 ЦПК України за якою, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з принципу змагальності цивільного процесу сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та причини, що об`єктивно не залежать від особи» і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою).

Вказане клопотання скаржником у суді першої інстанції не заявлялось, і під час апеляційного перегляду справи останнім не наведено причин, що об`єктивно не залежали від нього і не надано доказів неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів враховуючи наведене вище, вважає, що в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи, з вказаних підстав потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.381,113 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної комплексної судової психолого-медичної експертизи.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова