"28" грудня 2023 р.
Справа №642/6931/23
Провадження 2/642/1888/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
при секретарі Борсук В.Б.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив скасувати арешт з нерухомого майна.
В обгрунтування позову зазначив, що державним виконавцем Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (зараз Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) 21.05.2018 винесено постанову про арешт майна боржникам ОСОБА_2 у виконавчому проваджені № 46882949. Станом на 21.11.2023 виконавче провадження є завершеним однак арешт знято не було. Під арештом опинилось частина квартири за адресою АДРЕСА_1 частина якої належала ОСОБА_2 який був сином позивача. Оскільки ОСОБА_1 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги. Так, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, однак цьому перешкоджає наявність арешту на спадкове майно. Відповідач відмовив у знятті арешту на спадкову частину квартири посилаючись на завершення виконавчого провадження. Позивач прохає скасувати арешт на спадкове майно а саме на частину нерухомого майна належне ОСОБА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 прийнято рішення проводити розгляд даної справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.
Позивач подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив що позов підлягає задоволенню за наступним:
Так, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 14.04.1999, відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. №4-99-150532.
Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 14.04.1999р., відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. №4-99-150532.
Оскільки, відповідно до норм чинного законодавства, позивач є спадкоємцем першої черга, після смерті спадкодавця, за заявою останнього про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуловою Л.А., відкрито спадкову справу №42/2023 на майно померлого, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №73063801 від 04.07.2023р. та повідомлено, що на все спадкове майно (у тому числі квартиру АДРЕСА_2 ) накладено арешт, згідно постанови №46882949 про арешт майна боржника яка винесена 21.05.2018 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (зараз Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).
На звернення позивача, відповіддю ВДВС від 21.11.2023 вказано що виконавче провадження № 46882949 перебуває у стані завершено.
Згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності включає в себе право володіння, право користування та право розпорядження своїм майном.
Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» що діяв на час накладання арешту, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження.
Згідно з частинами 2 5 статті 60 Закону №606-ХІV у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Арешт на майно боржника триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, зокрема і не визначено це майно, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення.
Підстави зняття арешту державним виконавцем визначено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яка не містить прямої вказівки державному виконавцю зняти арешт з майна в разі повернення виконавчого документа, або завершення виконавчого провадження.
Позивач не може оскаржити дії(бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, у якому було накладено арешт, відсутнє , а тому позивач звернувся за захистом порушених прав у порядку позовного провадження.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпорядитися належним йому майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Відповідно до ст. 1 першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем спірного майна - позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки зазначене базується на положеннях ст. 41 Конституції України.
Судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16,169; 224; 317; 321, 572, 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 59, 60 Закону України "Про виконавче провадження", -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт накладений на все нерухоме майно яке належить померлому ОСОБА_2 , Номер запису про обтяження: 26228543 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 21.05.2018 09:28:26; Державний реєстратор: Кріт Анна Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 46882949, виданий 21.05.2018, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41184124 від 21.05.2018 19:28:39, ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ: -1430678, країна реєстрації: Україна, додаткові відомості: м. Харків, вул. Москалівська,58; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя А.М. Гримайло