Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1834/20
Провадження № 2/711/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Колбасової І.Ю. про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради; треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив № 6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В даній справі первісно до суду звернувся ОСОБА_5 із позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.04.2021 року, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Черкаську міську раду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 31.05.2022 року, до участі в справі в якості третьої особи залучено ЖБК №6.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2022 року провадження у справі №711/1834/20 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року провадження у справі №711/1834/20 відновлено, залучено до участі в розгляді справи правонаступника позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - як третю особу на стороні відповідача.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання, розгляд якого продовжено з моменту смерті позивача - ОСОБА_5 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

22.06.2023 року представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Колбасовою І.Ю. подано до суду заяву про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М. Дана заява мотивована тим, що 20.06.2023 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали про продовження розгляду у підготовчому провадженні та проведення судового розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та проведення судового засідання. Також було оголошено що повний текст ухвали буде виготовлений 22.06.2023 року. Таким чином, про проведення підготовчого судового засідання представнику відповідача стало відомо лише 20.06.2023 року і в нього не було часу для підготовки до підготовчого судового засідання та підготовлення необхідних клопотань зі сторони відповідача, в тому числі і для подачі зустрічного позову, подачі клопотань про приєднання додаткових доказів, розрахунку судових витрат та ін. Також зазначає, що нею під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку суб`єкта оціночної діяльності - оцінки спірного майна від 15.06.2023 року, оскільки позивачем було сплачено судовий збір виходячи із оцінки яка міститься у справі станом на 25.02.2020 року, строк дії якої визначено шестимісячним терміном, однак, зазначене клопотання сторони відповідача було відхилене судом. В цьому ж судовому засіданні суддею було поставлене питання про закриття підготовчого судового засідання та перехід до судового розгляду. При цьому не було враховано позицію представника відповідача про необхідність ознайомлення із повним текстом ухвали про повернення до підготовчого судового засідання та прийняття певних рішень безпосередньо відповідачем. В зв`язку з цим, заявляє головуючому у справі - судді Скляренко В.М. відвід, який просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, заявленого представником відповідача - адвокатом Колбасовою І.О. відводу, суд вважає його необґрунтованим та таким що зводиться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням у даній справі, тому питання про відвід відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати відвід, заявлений представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Колбасовою І.Ю. головуючому у справі - судді Скляренко В.М., - необґрунтованим.

Цивільну справу №711/1834/20 (провадження № 2/711/172/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради; треті особи: Черкаський житлово-будівельний кооператив № 6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді - Скляренко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.07.2023.

Головуючий: В.М. Скляренко