Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3577/23
Провадження № 2-с/442/58/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/3577/23 від 31.05.2023

в с т а н о в и в :

31.05.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»: 41916,98 (сорок одну тисячу дев`ятсот шістнадцять гривень 98 коп) боргу та 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп) сплаченого судового збору.

26.06.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що квартира за якою рахується борг належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У квартирі відсутнє централізоване теплопостачання, оскільки 13.10.2017 року було відрізано стояк від мережі централізованого опалення, що підтверджується Актом №6 від 13.10.2017 року. Акт складений на підставі протоколу №23 засідання постійно-діючої комісії міжвідомчої комісії виконкому Стебницької міської ради з розгляду питань пов`язаних з відключенням гарячої води від 11.10.2017 року. Також стягувач не вказує як саме та коли утворився борг. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 31.05.2023 та покласти на стягувача судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи наведене вище та у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про стягнення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження. Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170,171,258,259,263 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 31.05.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/3577/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»: 41916,98 (сорок одну тисячу дев`ятсот шістнадцять гривень 98 коп) боргу та 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп) сплаченого судового збору.

У стягненні судового збору в сумі 134,20 грн з КП «Дрогобичтеплоенерго»: - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар