Справа № 199/3299/23
(2-о/199/148/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1997 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, згідно розпорядження за №4/1840-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ», записаного в реєстрову книгу №351п за реєстровим номером №11 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник, його померла дружина ОСОБА_4 та його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

При заповненні свідоцтва про право власності на житло Виконкомом міської ради народних депутатів було невірно зазначені прізвища співвласників квартир, оскільки в паспорті їх прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_6 ».

Під час звернення до нотаріуса, після смерті дружини заявника ОСОБА_4 виявилося, що прізвища заявника, його дружини та синів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у правовстановлюючому документі не співпадає із записом прізвища в паспорті громадянина України. А саме у свідоцтві про право власності була зроблена помилка у прізвищі та зазначено всіх власників як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 »

За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1997 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, згідно розпорядження за №4/1840-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ», записаного в реєстрову книгу №351п за реєстровим номером №11.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Дніпровська міська рада, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник, його померла дружина ОСОБА_4 та його сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.07.1997 року №4/1840-97.

Вищевказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло і записана у реєстрову книгу за №351п за реєстровим номером 11. При заповненні свідоцтва про право власності на житло, неправильно зазначено прізвища заявника ОСОБА_1 , його померлої дружини ОСОБА_4 та його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у правовстановлюючому документі не співпадає із записом прізвища в паспорті громадянина України. А саме у свідоцтві про право власності була зроблена описка та зазначено прізвища всіх співвласників як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 », що не збігається із записом їх прізвищ в паспортах.

Зазначена невідповідність створює перешкоди заявнику та його синам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1997 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, згідно розпорядження за №4/1840-97, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно свідоцтва про одруження, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб 17.06.1972 року, актовий запис №1023.

Згідно копії паспорту заявника та його дружини ОСОБА_4 , їх місце проживання з 09.03.1987 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.07.1997 року, заповненого російською мовою, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,4 кв. м належить на праві власності гр., російською мовою, - « ОСОБА_7 та членам його родини: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ».

Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартира знаходиться на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з трьох кімнат, загальною площею 71,4 кв. м, житловою 47,8 кв.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 71 року.

На думку суду, при заповненні Виконкомом міської ради народних депутатів свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.07.1997 року, при написанні прізвищ усіх співвласників квартири російською мовою було допущено описку та зазначено прізвища всіх співвласників як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 » .

У суду немає сумніву в тому, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.07.1997 року, яке видане Виконкомом міської ради народних депутатів належить заявнику та членам його родини: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявника, а саме прізвище, ім`я співпадають з даними свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, паспорту, інші дані заявника, а саме прізвище, по батькові співпадають з даними свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, паспорту.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявника та членів його родини, так як дозволить їм використати право оформлення спадщини на частку квартири, після смерті ОСОБА_4 .

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1996 року, ІНН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1996 року, ІНН НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 2008 року, ІНН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 1997 року, ІНН НОМЕР_9 ) про право власності на житло від 11.07.1997 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, згідно розпорядження за №4/1840-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ», записаного в реєстрову книгу №351п за реєстровим номером №11.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

20.06.2023