Провадження №6/523/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

секретар судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси 01.11.2022 року завернувся ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року було прийнято заяву відкрито провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси було стягнуто частину від усіх видів доходу з ОСОБА_1 (боржника) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вказаного рішення, позивачу/стягувачу Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі 2-3250/2001 від 20.07.2001 року. Дитина, ОСОБА_3 досяг повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто 18 років. Боржник неодноразово звертався до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з клопотанням про закінчення виконавчого провадження та скасування всіх заходів забезпечення виконавчого провадження в своїй заяві боржник просив: Закінчити виконавче провадження АСВП № 3408078 та скасувати заходи прийняті для забезпечення виконавчого провадження, тощо». Станом на момент звернення заява боржника не розглянута, провадження й досі не закінчено, обмеження не зняті. Оскільки дитина вже доросла, отримала всі належні їй аліменти, виконавче провадження підлягає закриттю, закінчився строк виконання рішення за виконавчим листом. Таким чином він вважає, що є законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення виконане, а також через досягнення дитиною повноліття. Зазначені обставини підпадають під поняття «інших причин» для визнання листа таким, що не підлягає виконання, визначено у ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

До Суворовського районного суду м. Одеси відзив від ОСОБА_2 не надходив, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року надав виконавче провадження № 3408078.

Заявник та його представник, адвоката Тищенко С.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі, якою вони просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягувач, ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, під час розгляду справи будь-яких заяв, заперечень, клопотань не надходило.

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву про слухання справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

За дослідженими матеріалами справи, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №2-3250/2001 був задоволений позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі частин від усіх видів доходу.

Суворовським районним судом м. Одеси 20.07.2001 року видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №3408078.

Під час відкритого виконавчого провадження 12 жовтня 2021 року особа на яку стягувались аліменти ОСОБА_3 , надав заяву, якою підтвердив, що аліменти отримував у повному обсязі, і тому ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку із цим у разі, якщо виконавчий лист уже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання документа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Згідно п. 3 ч. 1 стаття 39 ЗУ «Про виконавче провадження», Виконавче провадження підлягає закінченню у разі - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

У статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, а саме у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно заяви ОСОБА_3 , можливо дійти висновку, що аліменти сплачувались, заборгованість відсутня.

Згідно ч.7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчився строк, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, виконавче провадження підлягає завершенню, таким чином враховуючи фактичну сплату аліментів, закінчення строку виконання, виконавчий лист по справі 2-3250/2001 від 20.07.2001 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 (боржника) частину від усіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину про стягнення аліментів на дитину, підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Виконавчий лист по справі 2-3250/2001 від 20.07.2001 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 (боржника) частину від усіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом 15-ти днів.

Ухвала може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Повний текст складено 08.08.2023 року.

Суддя: