Справа № 297/1632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

23 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, Київської області, , треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, Берегівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Берегове, вул. Шевченка, буд. 49, Закарпатської області, , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 4782 від 17 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, позивачка просить витребувати від Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінал виконавчого напису реєстраційний номер 4782 від 17 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 68896674.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 21.12.2022 року було задоволено клопотання відповідача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачки ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді.

21 червня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 21.06.2023 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено для її подальшого розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила визнати і затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно змісту мирової угоди ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», , в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, з іншої сторони, які є сторонами в цивільній справі №297/1632/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, уклали дану мирову угоду про таке:

1.Сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі №297/1632/22 шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.1.Враховуючи сплату суми коштів у розмірі 2895,14 грн., позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, яка була проведена 07.12.2022 року, що підтверджується квитанцією №51, як оплати заборгованості за кредитним договором №1312/4075CLBPT від 22.05.2013 року та виконавчим написом №4782 від 17.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., частина заборгованості у розмірі 13188,96 грн. вважається списаною, а заборгованість за кредитним договором №1312/4075CLBPT від 22.05.2013 року та виконавчим написом №4782 від 17.09.2019 року вважається такою, яка погашена в повному обсязі.

2.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Берегівським районним судом Закарпатської області і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

3.Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін і для Берегівського районного суду Закарпатської області.

4.Наслідки укладення даної мирової угоди сторонами відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами цивільного процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

З огляду на зміст мирової угоди, укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони вчиняють дії на виконання досягнутих у мировій угоді домовленостей, навіть, до моменту її затвердження судом, що не заборонено законом, а навпаки підтверджує справжність намірів сторін, а відтак суд, з огляду на відсутність, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, вважає за можливе задовольнити подані сторонами заяви та затвердити укладену ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 рокузабезпечено позов в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстраційним номером 4782 від 17 вересня 2019 року, за виконавчим провадженням № 68896674, яке відкрито Берегівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ч. 4 ст. 142, ч. 9 та ч. 10 ст. 158, ч. 4 ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з однієї сторони та відповідачем ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, Київської області, ), в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, з іншої сторони, які є сторонами в цивільній справі №297/1632/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, уклали дану мирову угоду про таке:

1. Сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі №297/1632/22 шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.1. Враховуючи сплату суми коштів у розмірі 2895,14 грн., позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, яка була проведена 07.12.2022 року, що підтверджується квитанцією №51, як оплати заборгованості за кредитним договором №1312/4075CLBPT від 22.05.2013 року та виконавчим написом №4782 від 17.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., частина заборгованості у розмірі 13188,96 грн. вважається списаною, а заборгованість за кредитним договором №1312/4075CLBPT від 22.05.2013 року та виконавчим написом №4782 від 17.09.2019 року вважається такою, яка погашена в повному обсязі.

2. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Берегівським районним судом Закарпатської області і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

3. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін і для Берегівського районного суду Закарпатської області.

4. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонами відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» в користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН