Справа № 464/5446/23
пр.№ 2/464/1526/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути 16345 грн. майнової шкоди та 7500 грн. штрафу. В обгрунтування позову покликається на те, що їй на праві власності належить автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 . 02.01.2023 згідно договору зберігання вона передала відповідачу вказаний автомобіль на зберігання. 06.02.2023 в ході спільного огляду автомобіля сторони виявили його пошкодження, які утворились в період зберігання, а саме пошкодження переднього бампера, решітки бампера, завіси бампера, розпірки закріплення замку капоту, решітки радіатора, декоративно- захисної плівки на передніх бампері та капоті. За згодою сторін вартість відновлювального ремонту вказаних пошкоджень було визначено у розмірі 25000 грн., які відповідач зобов`язувався сплатити позивачу протягом 3 місяців з моменту відповідної розписки, яку було ним особисто заповнено та підписано 06.02.2023 року. Крім цього, просить відповідно до п.6.3 договору стягнути з відповідача штраф у розмірі 30 % від вартості ремонту у розмірі 7500 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст.937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Частиною 1статті 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Зі ст.629ЦК України постає, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Власником транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 січня 2023 року укладено договір зберігання транспортного засобу. Строк дії договору до 31 грудня 2023 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав на зберігання автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6.3 договору у випадку пошкодження майна у період зберігання, зберігач зобов`язаний відшкодувати поклажодавцеві вартість відновлювального ремонту майна, яка встановлюється ремонтною організацією, або експертом, або за домовленістю між сторонами, та сплатити поклажодавцеві штраф у розмірі 30% такої вартості.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 06.02.2023 року вбачається, що він вказав, що в період зберігання автомобіля він пошкодив автомобіль, а саме: пошкодив передній бампер, решітку бампера, завісу бампера, розпірки закріплення замку капоту, решітки радіатора, декоративно- захисної плівки на передніх бампері та капоті. Сума погодженого відновлювального ремонту між сторонами у розмірі 25000 грн., які відповідач зобов`язувався повернути протягом 3 місяців з дня складення розписки, тобто до 06.05.2023 року.

Відповідно до ст.942 ЦК України, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно ст.950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Статтею 951 ЦК України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач станом на дату подання позовної заяви сплатив позивачу 8655 грн. майнової шкоди.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам їх сукупності; приймаючи до уваги доведеність факту пошкодження автомобіля, що підтверджується розпискою відповідача; встановивши, що вартість шкоди за домовленістю сторін становить 25000 грн., враховуючи часткову сплату майнової шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 16345 грн. матеріальної шкоди, яку він у добровільному порядку не сплатив.

Крім цього, так як п. 6.3 договору зберігання передбачалася сплата штрафу у розмірі 30% вартості відновлювального ремонту, враховуючи погоджені сторонами вартість відновлювального ремонту 25000 грн, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 7500 грн. штрафу.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16345 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 7500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 грудня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий Мичка Б.Р.