ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4081/23
провадження № 2/753/3633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

16.05.2023 представником відповідача через загальну канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказана заява обгрунтована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/16638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1 098 000 грн., 3% річних у розмірі 15263, 97 грн., суму судового збору у розмірі 10510 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Однак, ОСОБА_1 не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на підставі якої, 19.04.2023 було відкрито апеляційне провадження. Зважаючи на те, що обставини на які посилається позивач є тотожними обставинам та правовій позиції при розгляді цивільної справи №755/16638/20, а беручи до уваги те, що вказані матеріали перебувають на розгляді у Київському апеляційному суді у зв`язку із чим, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2022 не набрало законної сили, представник відповідача звернувся з даним клопотанням до суду та просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/16638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2023, сторони не з`явились, однак представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання договору позики від 01.03.2019 недійсним, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, Київським апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження у справі 755/16638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2019, тобто відповідачем у даній справі оспорюється заборгованість за вказаним договором.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, на переконання суду, оскільки у цивільній справі №755/16638/20 ОСОБА_1 оспорюється заборгованість за договором позики від 01.03.2019, а предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору позики від 01.03.2019, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №755/16638/20.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, а також вимог вказаної статті, суд приходить висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/16638/20.

На підставі викладеного, керуючись стст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/16638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.