Провадження № 6/947/452/23
УХВАЛА

13.12.2023

Київський районний суд міста Одеса в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в приміщенні зали судових засідань Київського районного суду міста Одеса подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не реєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

З поданням прозвернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку до суду звернувся првиатний викоанвець Виконавчого округу Одеської області Хлєбнников О.В., в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржнкиа , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності та на підставі Рішення Київського районного суду м.одеси від 23.03.2023 №947/18971/22 при примусовому здійсненні виконавчого прповадження АСВП № 72328989 з примусового виконання виконавчого листа № 947/28687/22 виданого 12.05.2023 Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_2 грошових коштів, у розмірі 22800,00 дол. США. До судового засідання приватнйи виконавець не з`явився, повідолмений наледнми чином

Відповідно до положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/28687/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої судом 23.03.2023 постановлено заочне рішення про стягненняз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 22800,00 доларів США.

Після набрання рішенням законної сили, 12.05.2023 судом видано виконавчі листи, які звернуто на примусове виконання.

Так, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження № 72328989 з примусового виконання виконавчого листа № 947/28687/22 виданого 12.05.2023 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 22800,00 доларів США.

За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_2 ).

Приватним виконавцем 21.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72328989 з виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка надсилалась рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови.

Станом па теперішній час божником рішення суду самостійно не виконано.

Згідно відповіді МВС в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповідей з банківських установ, кошти, яких було б достатньо для виконання вимог виконавчого документа, у боржника відсутні.

Згідно відповідей реєструючих органів та установ рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстр з реєстрації нерухомості до 2013 року) за боржником станом на 31.12.2012 зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , видане 15.07.2004 Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 по справі № 947/18971/22 за позовом ОСОБА_3 (стягувач) до ОСОБА_1 (боржник), за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначенийст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника, не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Також Законом України «Про виконавче провадження»передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 88 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак судом встановлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.03.23 року оскаржено відповідачем та на теперішній час цивільна справа № 947/28687/22 перебуває в Одеському апеляційному суді з підставі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.03.23, у зв`язку з чим розгул даного подання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 258- 261, 268, 353, 354, 440 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), а саме частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 18.12.23

Суддя Луняченко В. О.