БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1259/2014-ц
Провадження № 6/730/36/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить: 1/замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах №730/1259/2014-ц; 2/ замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №57888019; 3/видати дублікати виконавчих листів щодо боржника; 4/поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.12.2014р. було ухвалено судове рішення в справі №730/1259/2014-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р., на виконання якого банку видано виконавчі листа. На підставі цих виконавчих документів Борзнянським ВДВС 11.12.2018р. було відкрито виконавче провадження №57888019, яке за інформацією з АСВП завершено. Надалі, за ухвалою суду від 20.07.2020р. замінено стягувача АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у вказаному виконавчому листі. В подальшому, у відповідності до укладеного 06.12.2021р. з ТОВ «ФК «Фінрайт» договору факторингу №001/06/12 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні й стягувача у виконавчому провадженні. Наразі вказане судове рішення не виконане, оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває, що дає підстави вважати його втраченим. Підставою для поновлення пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання наводить те, що попередній кредитор АТ «Імексбанк» протягом п`яти років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків за об`єктивних незалежних від нього причин, пов`язаних з ліквідацією та закриттям територіальних відділень банку, звільненням його співробітників (повністю ліквідовано 27 травня 2015 року), постанова про повернення виконавчого документа була винесена 24 лютого 2019 року й закінчення передбаченого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання припадає на початок період дії запровадженого в державі воєнного стану, в зв`язку з чим він у відповідності до пп.4 п.10-2 розділу ХІІ цього Закону має перериватися й встановлюватися з дня припинення або скасування воєнного стану.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судових документів до електронного кабінету, інформацією АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались; ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК «Фінрайт» у поданих заявах просять розглядати справу без їх участі, що за змістом положень ч.3 ст.433, ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року було задоволено позов АТ «Імексбанк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р. в сумі 41671,84 грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 23416,27 грн, заборгованості за відсотками - 4755,57 грн, заборгованості за комісіями -300 грн, штраф - 7200 грн, а також 416,72 грн судового збору.

Дане судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача від 07.09.2015р. йому 16 вересня 2015 року було видано виконавчий лист №730/12259/2014-ц, який звернуто до примусового виконання до Борзнянського ВДВС спочатку 06 жовтня 2015 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015р., ВП №48966932), а потім у грудні 2018 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2018р., ВП №57888019).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року за заявою ТОВ «ФК «Фінрайт» замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у даному виконавчому провадженні.

Надалі, постановою державного виконавця Борзнянського ВДВС від 25.11.2020р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; також зазначено строк повторного пред`явлення для виконання - 25.11.2023р., тобто три роки, що відповідає приписам ч.1 ст.12 зазначеного Закону.

Згідно договору факторингу №001/06-12 від 06 грудня 2021 року, Додатку №1 до цього договору, ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №999-00027739/1 від 12.11.2012р. (позиція №5448).

Отже, в силу приписів ст.512, 514 ЦК України ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора в зобов`язанні.

Наразі, згідно відомостей з АСВП вищевказаний виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на примусовому виконанні в жодному органі ДВС чи приватного виконавця не перебуває, що дає підстави для висновку про його втрату.

Згідно з п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення стягувача до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У редакції Закону України «Про виконавче провадження», що була чинною на час набрання судовим рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлювався протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення (п.2 ч.1, ч.2 ст.22 Закону).

Водночас, згідно з п.1 ч.1 ст.3, ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Приписами п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 02.06.2016р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішень суду після набрання чинності 05.10.2016р. Закону, та які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016р. й строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016р. Водночас дія п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом. Даний висновок суду також узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду в аналогічних справах.

Відтак, строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/1259/2014-ц від 16.09.2015р. щодо боржника ОСОБА_1 становить три роки (до 25.11.2023р.), як то й вірно вказано в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2020р.

Водночас згідно приписів ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за заявою заінтересованої особи.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час укладення договору про відступлення прав вимоги, ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені приписи законодавства не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, про заміну стягувача та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати.

Разом з тим, задоволення вимог заяви стягувача про заміну правонаступника у виконавчому листі та про видачу дубліката цього виконавчого документа можливе лише до спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11, від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10.

Як вже вищезазначалось, строк повторного пред`явлення для виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 визначено 25.11.2023р., тоді як дана заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» хоча й датована 13.11.2023р., але фактично подана через АТ «Укрпошта» 12.12.2023р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Однак, і на це посилається ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у своїй заяві, згідно пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, оскільки строк повторного пред`явлення виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/1259/2014-ц від 16.09.2015р. щодо боржника ОСОБА_1 закінчувався в період запровадженого у державі воєнного стану, то він у силу пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому не є пропущеним і вимога заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про його поновлення є зайвою та не підлягає задоволенню. Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 березня 2023 року в справі №260/2595/22.

Натомість, оскільки суд вище встановив звернення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до суду з даною заявою у межах строку пред`явлення виконавчого документа для виконання, то підлягають задоволенню вимоги товариства про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у ньому.

Водночас, не може бути задоволена вимога п.3 прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57888019, оскільки у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу згідно постанови державного виконавця від 25.11.2020р., таке виконавче провадження вже не здійснюється й належним способом захисту інтересів нового кредитора є саме заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що узгоджується з приписами ч.5 ст.442 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.2, 12, 81, 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ-40997279) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ-40340222) у виконавчому листі з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року в справі №730/1259/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа в справі №730/1259/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець