overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування справи

26.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу наухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про стягнення моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/19795/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про стягнення моральної шкоди.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2/761/8362/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Встановити третій особі строк - п`ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 178 України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/163/23
В справі 760/5861/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та 15 травня 2023 року в цивільній справі 760/5861/23 (провадження №2/760/6591/23) за позовом ОСОБА_1 до начальника Солом`янського районного управління соціального захисту населення м. Києва ОСОБА_4 про розповсюдження завідомо недостовірної інформації.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В подальшому ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто Позивачу.

15 вересня 2023 року Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаних ухвалах суду, оскільки в їх тексті невірно зазначено його по батькові.

04 жовтня 2023 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалах Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та 15 травня 2023 року допущено описку, а саме: в їх текстах невірно зазначено по батькові Позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що Позивачем в даній справі є ОСОБА_1 , а зазначене в текстах ухвал по батькові - ОСОБА_3 є опискою, і така описка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалах Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та 15 травня 2023 року в цивільній справі 760/5861/23 (провадження №2/760/6591/23) за позовом ОСОБА_1 до начальника Солом`янського районного управління соціального захисту населення м. Києва ОСОБА_4 про розповсюдження завідомо недостовірної інформації, а саме:

- виправити в текстах ухвал по батькові Позивача ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1644/23
Єдиний унікальний № 742/7191/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3458/23
2-н/465/1571/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 534 грн. 21 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/5990/23
Провадження № 2/554/7157/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановила:

07.07.2023 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 08.08.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8559/22 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.
Провадження № 22-ц/824/9450/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копія вказаної ухвали направлялася судом на електронну адресу ОСОБА_1 24 травня 2023 року (а.с. 77).

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року була направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та була отримана нею 25 травня 2023 року (а.с. 78).

Станом на 05 липня 2023 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.
Справа № 567/1251/23
Провадження № 2-о/567/78/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна,-

встановив :

В Острозький районний суд звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , із заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст.295ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 295-300 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, , індекс 35800), заінтересевана особа - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі - ОСОБА_1 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 сепня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3378/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 7900 грн. 15 коп., послуги з гарячого водопостачання в розмірі 410 грн. 23 коп та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст.16,526,530,612 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/1772/23
Провадження № 2-п/675/6/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2017 року Б/Н у розмірі 59 876 грн 88 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви

Тому приходжу до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 як належно оформленої та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року до розгляду судом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський