Справа № 235/5709/16-ц
Провадження № 6/204/316/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 235/5709/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 235/5709/16-ц (а. с. 1-2 та на звороті), яку передано судді працівниками апарату суду 03 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що у неї на виконанні знаходяться виконавче провадження № 65588958 з виконання виконавчого листа № 235/5709/16-ц виданих 03 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 47018 від 15 серпня 2011 у сумі 93 445 гривень 95 копійок, з яких: 79102 гривні 65 копійок - тіло кредиту та 14343 гривні 33 копійки - відсотки. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у сумі 1401 гривня 68 копійок. 25 листопада 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Росвен Інвест Україна». 27 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65588958. Стверджує, що виконавче провадження 65588958 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржників не було. При цьому зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист у справі № 235/5709/16-ц, що видані 03 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Разом з цим, вказує на те, що її офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим рф. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає. Тому прохає суду видати їй дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі № 235/5709/16-ц.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявницею межах, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Так, судом встановлено, що від 31 жовтня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 235/5709/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 47018 від 15 серпня 2011 у сумі 93 445 гривень 95 копійок, з яких: 79102 гривні 65 копійок - тіло кредиту та 14343 гривні 33 копійки - відсотки. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1401 гривня 68 копійок

27 травня 2021 року за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65588958.

При цьому, сама приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у своїй заяві стверджує, що виконавче провадження № 65588958 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано, стягнень з боржників не було, а виконавчий лист нею втрачено. Так, зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року виконавчий лист у справі № 235/5709/16-ц, що виданий 03 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, нею було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії рф, бомбардування міста та його окупації, оскільки її офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке (місто Маріуполь) в даний час є тимчасово окупованим рф, а оскільки оригінали виконавчих листів зберігались в її офісі за зазначеною вище адресою, то вона, з 24 лютого 2022 року й дотепер, доступу до них не має.

З огляду на викладене, суд доходить до переконливого висновку, що виконавчий лист по справі № 235/5709/16-ц, що виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено з незалежних від стягувача та приватного виконавця причин, а відтак клопотання приватного виконавця є обґрунтованим та таким, що підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 235/5709/16-ц, що виданий 03 березня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 235/5709/16-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/5709/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 47018 від 15 серпня 2011 у сумі 93445 (дев`яносто три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, з яких: 79102 (сімдесят дев`ять тисяч сто дві) гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок - тіло кредиту та 14343 (чотирнадцять тисяч триста сорок три) гривні 33 (тридцять три) копійки - відсотки. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 300001, , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1401 (одна тисяча чотириста одна) гривня 68 (шістдесят вісім) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна