У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

29.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.

за участі секретаря судового засідання - Пеленської Х.О..,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 , представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання позивачка та її представник подали письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Просять поновити строк на звернення до суду із даним клопотанням, перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи могли ті захворювання, якими страждала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ішемічна хвороба серця, інфаркт міокарда, лейкемія, курс хіміотерапії, призвести до різкого зниження памяті та інтелекту на час укладення спірного заповіту 15.11.2019?

2.Чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за своїм психічним станом власні дії на момент складення спірного заповіту 15.11.2019?

3.Чи могла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 керувати власними діями на момент складенні спірного заповіту 15.11.2019?

Представники відповідачів та відповідачка ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки суд перебуває на стадії судового розгляду, фактично на стадії судових дебатів, оскільки усі докази у справі уже досліджені, поза тим серед підстав заявленого позову не було такої підстави, як не усвідомлення заповідачем своїх дій через психічні розлади здоровя, жодних медичних документів, які б свідчили про які небудь проблеми із здоровям психічного характеру ОСОБА_8 в матеріалах справи немає, усі свідки вказали на те, що ОСОБА_8 до смерті перебувала в адекватному стані і розуміла свої дії, могла керувати ними, самі позивачі про це стверджували, а відтак таке клопотання є безпідставними і спрямованим виключно на затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

Згідно вимог ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, заявлений судом.

З системного аналізу вище вказаних норм ЦПК України вбачається, що клопотання про проведення експертизи може бути заявлене у підготовчому провадженні. Вирішення такого клопотання допускається до початку розгляду справи по суті лише у випадку, якщо таке клопотання не могло бути заявлене у підготовчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі тривало 1.5 року (з 16.11.2020 до 23.06.2022), з моменту подання позову в суд позивачі були представлені представником професійним адвокатом, відтак суд не знаходить поважних причин неможливості заявлення такого клопотання позивачами під час підготовчого провадження.

Крім цього суд зауважує, що підставою заявленого позову було те, що волевиявлення ОСОБА_8 не відповідало її волі, що заповіт нею не підписувався, що було порушено процедуру нотаріального посвідчення заповіту. З моменту подання позову ні позивачі, ні свідки не вказували на будь які психічні розлади здоровя ОСОБА_8 , що могли б свідчити про її психічний стан, який не дозволяв укладати заповіт, інші хворобливі її стани про такий розлад також не свідчать. З огляду на наведене суд розцінює заявлене клопотання як спосіб затягування розгляду справи, вважає, що сторона позивачів зловживає своїми процесуальними правами, а відтак з огляду на порушення процесуального порядку заявлення клопотання залишає таке без розгляду.

Керуючись статтями 76, 80, 103, 104, 222 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи відмовити.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Головуючий О.І. Ференц