Справа № 539/2866/23
Провадження № 4-с/539/12/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника ДВС неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про визнання бездіяльності начальника ДВС неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що вона є власником об`єктів нерухомості: нежитлової будівлі, їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Із Інформації з ДРРП, наданого державним реєстратором з`ясувалося, що на підставі постанов ДВС накладено обтяження (арешт) на її майно:
- номер запису про обтяження 14262828 (спеціальний розділ) в ДРРП, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 29356010 від 21.04.2016 року;
- номер запису про обтяження 356602106 (спеціальний розділ) в ДРРП, арешт всього нерухомого майна, обтяжувач Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанова про арешт майна боржника №61338574 від 21.02.2020 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 51257883 від 21.02.2020 року опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
- реєстраційний номер обтяження 11931780 зареєстровано 06.12.2011 року №11931780 реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України; підстава обтяження ВП №30210902 від 06.12.2011 року обтяжувач Лубенський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
15.06.2023 року вона звернулась до Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою у якій просила зняти арешт із належного їй на праві власності нерухомого майна.
Листом від 19.06.2023 року Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй відмовлено в знятті арешту з належного їй майна, оскільки виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню. Отже, у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою №30210902 від 06.12.2011 року (обтяження 11931780), постановою №37513586 від 21.04.2016 року (обтяження 14262828), постановою №61338574 від 21.02.2020 року (обтяження 35602106).
Заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» вона не має.
Оскільки державний виконавець не виніс постанову про зняття арешту із майна боржника, та на даний час вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, окрім як звернення до суду з цією скаргою, захистити свої конституційно гарантовані права на вільне володіння, користування та розпорядження майном, що належить їй на праві власності, що і змусило її звернутись до суду з даною скаргою.
Просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.В. у рамках виконавчих проваджень ВП №30210902, ВП №37513586, ВП №61338574, щодо не зняття арешту та заборони на відчуження з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на праві власності нерухомого майна. Зобов`язати начальника Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.В скасувати постанови: №30210902 від 06.12.2011 року, №37513586 від 21.04.2016 року, №61338574 від 21.02.2020 року про арешт та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та зняти арешт з належного їй на праві власності майна, обтяження: 11931780, 14262828, 35602106.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд залишає скаргу без розгляду в зв`язку з поданням представником скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника ДВС неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова