У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Сочки В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Талапи Ярослава Васильовича щодо витребування із Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» оригіналу заяви ОСОБА_2 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023.

На обґрунтування клопотання зазначив, що позивач вважає подану відповідачем до відзиву копію заяви ОСОБА_2 про її звільнення за згодою сторін, датовану 30.08.2023, недостовірною, оскільки така заява надавалась позивачем відповідачу без зазначення дати. В зв`язку з чим, для розгляду справи на підставі належних і допустимих доказів, представник позивача вважає за необхідне в судовому засіданні оглянути та надати оцінку оригіналу заяви ОСОБА_2 про звільнення.

25.12.2023 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Сочки В.І. надійшло заперечення щодо вищевказаного клопотання, в якому зазначив, що у поданому представником позивача клопотанні про витребування доказів не вказано обставин, які може підтвердити чи спростувати витребовуваний доказ, також з нього не вбачається вжиття заходів самостійного отримання такого доказу. Зазначив, що позивачем пропущено строк на подання такого клопотання, вважає, що позивачка недобросовісно користується своїми процесуальними правами, а відтак просив клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

У судовому засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування заяви з підстав, наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування оригіналу заяви ОСОБА_2 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023 від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг».

Щодо твердження представника відповідача про те, що представником позивача пропущено строк подання такого клопотання, то суд бере до уваги, що таке клопотання було подано після подання відзиву з додатками, серед яких наявна копія заяви ОСОБА_2 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023, і наявність якої представником позивача поставлена під сумнів, відтак, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг»(89423, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Польова, б/н, ) оригінал заяви ОСОБА_2 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити Спільному українсько-німецько-швейцарському підприємству «Д`юті фрі трейдінг»строк подачі вищевказаних документів до 05 січня 2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити Спільне українсько-німецько-швейцарське підприємство «Д`юті фрі трейдінг», що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 01.01.2024.

Суддя І.О. Шепетко