ЄУН № 336/5077/20
пр. № 2/336/1613/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника позивача адвоката Ями Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвоката Пивоварова В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсними електронних торгів, проведений ДП «СЕТАМ» 03.01.2020 року з реалізації арештованого майна за лотом №389379, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, площею 193,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 51 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протокол №458535 проведення електронних торгів від 03.01.2020 року з реалізації арештованого майна за лотом №389379 недійсним, визнати свідоцтво №126, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовою В.О. від 22.01.2020 року про належність ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14.06.2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа передана до провадження судді Дацюк О.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 29.05.2023 року та 15.06.2023 року були вирішені клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконфернції.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В.О. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила про те, що її дії були у відповідності до вимог ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та інших нормативно-правових актів.

Представник Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив вирішення спору по суті залишити на розсуд суду.

Представник позивача пред`явлений позов підтримав, просив визнати електронні торги недійсними.

Відповідач вказав про визнання позвоу.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору проти позову заперечував, оскільки позивач не зверталась з позовами про визнання права власності та скасування арешту, тобто свої права не захищала. Також повідомив про намір надати додаткові письмові докази.

Відповідачі ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись в установленому порядку судовими повістками, про причини неявки суд не сповістили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В ході розгляду справи ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 направлялись до суду відзиви на позов, треті особи без самостійних вимог на предмет спору направляли до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Позивач не скористалась своїм правом надати відповіді на відзиви.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 83 ч. 1, 3 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ст. 83 ч. 5 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином, з огляду на те, що відповідні письмові докази не були надані представником третьої особи без самостійних вимог до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе встановити представнику ТОВ «Укрдебт Плюс» строк для надання письмових доказів до 10.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними електронних торгів до судового розгляду по суті на 30 серпня 2023 року о 09.00 годині.

Встановити представнику третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» строк для надання доказів до 10 липня 2023 року.

Роз`яснити положення ст. 83 ч. 8, 9 ЦПК України, згідно з яким докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк