Справа №2-н-203/09
Провадження № 6/591/158/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із заявою про стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області перебуває виконавче провадження № 13437600, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-н-203/09 від 02.04.2009 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми. На даний час рішення суду не виконано.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12/207/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9809/82/84769 від 24.06.2008. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-н-203/09 від 02.04.2009 року № 591/6137/21 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9809/82/84769 від 24.06.2008.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22 червня 2023 року.

В зазначене судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект», боржник ОСОБА_1 та представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2009 року заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 22698,72 грн. на підставі договору від 24.06.2008 року ,128,49 грн. судових витрат, а всього 22827,21 грн. задоволено (а.с. 22).

Ухвалою суду від 09.10.2012 року замінено стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 13437600 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 22698 грн. 72 коп., а також судові витрати в розмірі 128 грн.49 коп., а всього 22827 грн. 21 коп. на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (а.с.23).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. від 18.05.2023 виконавчий документ судовий наказ № 2-н-203/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк аваль» 22698,72 грн. боргу по кредитному договору, 128,49 грн. судових витрат , а всього 22827,21 грн. повернуто стягувачу ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 18.05.2026 (а.с.51).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ № 2-н-203/09 від 02.04.2009 року не виконаний, строк пред`явлення до виконання визначений до 18.05.2026 року. До ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як нового кредитора, перейшло від стягувача право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9809/82/84769 від 24.06.2008. Тому суд дійшов висновку що стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» вибув зі статусу стягувача у зв`язку з передачею ним прав вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача у виконавчому документі. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-н-203/09 від 02.04.2009 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9809/82/84769 від 24.06.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 07 липня 2023 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко