Номер провадження: 22-ц/813/8446/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року

у справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікової електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікової електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» судові витрати у вигляді на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 17 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, зазначивши, що про ухвалення додаткового рішення відповідачка дізналась тільки у вересні 2023 року, коли отримала основне рішення суду.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 20 червня 2023 року, копію рішення отримано ОСОБА_1 17 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Апеляційна скарга подана 17 жовтня 2023 року через систему Електронний суд, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення із зазначенням причин такого пропуску.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Дану ухвалу суду скаржник отримала 12 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 надсилалась копія ухвали від 21 листопада 2023 року, яка доставлена до електронного кабінету особи 26.11.2023 о 08:17:40 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 26.11.2023 о 08:17:40 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України та ч. 7 ст. 272 ЦПК України, розпочався з 27.11.2023 та сплив 07.12.2023.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 листопада 2023 року, як того вимагалося від нього, не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не зазначено причини його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 358ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року у справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікової електричної енергії.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко