overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Окрім того, разом із заявою заявником подано клопотання про витребування доказів. Просить суд, витребувати у виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) копії документів, що стали підставою для державної реєстрації 24.01.1967 року Великодимерським відділом ЗАГС Броварського району Київської області факту народження ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , оскільки це має значення для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 23 січня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1) копії документів, що стали підставою для державної реєстрації 24.01.1967 року Великодимерським відділом ЗАГС Броварського району Київської області факту народження ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішеньза веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 392/1930/23
Провадження № 2-о/392/63/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, вул. Єгорова, 25-А, м. Кропивницький

про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду на

1 квітня 2024 року о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/635/2660/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11,

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду в розмірі 61094,60 гривень. Також вказано ціну позову 63778,60 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 63778,60 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 24 січня 2024 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

29.12.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 930/1985/23
Провадження № 2-с/930/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Немирівським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ, в сумі 2052 грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

27.12.2023 боржник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що жодної заборгованості перед ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» за спожитий природний газ у неї не немає, так як в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає вже майже вісім років і споживання природного газу в ньому не здійснювалось весь цей період.

Ці докази підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу .

Таким чином, боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 , заперечує наявність в неї боргу перед ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», тобто безспірність вимоги, суд дійшов висновку, що судовий наказ Немирівського районного суду Вінницької області 03.08.2023 у цивільній справі № 930/1985/23 за заявою ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає скасуванню.

Роз`яснити заявнику ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 930/1985/23 від 03.08.2023 року, виданого Немирівським районним судом Вінницької області.

Скасувати судовий наказ винесений 03.08.2023 Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 930/1985/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» коштів (заборгованості) за спожитий природний газ, в сумі

2052 грн. 78 коп. за період часу з 01.03.2022 по 30.04.2022 та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 740/5740/23
Провадження2/740/1198/23
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 05 січня 2024 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2-н/369/2163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 487/3574/23
Провадження №22-ц/812/1458/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Мотельчук Ю.І., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2023 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором від 20.04.2021 в сумі 22749 грн 19 коп. та понесені судові витрати в загальному розмірі 5442 грн 44 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення строкової заборгованості по процентам в розмірі 8351,28грн, 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати 1344,93 грн судового збору.

29 грудня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2023 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/3574/ за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Заводського районному суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 365/159/23
Номер провадження: 2/365/112/23
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Воєвода І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішенні, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Згурівська селищна рада, місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, смт Згурівка Броварського району Київської області, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа № 317/3299/23
Провадження № 2-н/317/907/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________