Справа № 690/335/23
Провадження № 2/690/134/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 13.06.2023 року серії СА № 1057230, звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29.12.2017 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2566, вказавши, що останньою відомою адресою місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відомості та інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.06.2023 року, в межах строків, визначених ч. 1 ст. 185, ч.ч. 10, 12 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до інформації Головного управління ДМС України в м. Києві та Київській області, отриманій 06.07.2023 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 186 ЦПК України, 21.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Водночас, станом на час відкриття провадження у даній справі суд керувався відомостями щодо останньої відомої адреси місця реєстрації відповідача, вказаної представником позивача, та, яка не за результатами отримання інформації, в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 186 ЦПК України, не підтвердилась.

Таким чином, останньою відомою адресою місця реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 , як вказано представником позивача, що встановлено вже після відкриття провадження в справі.

З огляду на вказане, вважаю, що відкриття провадження в даній справі Ватутінським міським судом Черкаської області зумовлено зазначенням представником позивача недостовірної інформації щодо останньої відомої адреси місця реєстрації відповідача, а фактично справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва, за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідача, тож наявні достатні підстави для передачі її за підсудністю до вказаного суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 31, ст.ст. 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є) після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.