overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4637/23
Провадження №2/359/1769/2023
УХВАЛА

7 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення позивача та передання йому комплекту ключів від замка вхідних дверей цього об`єкту нерухомого майна,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача та передання йому ключів від замка вхідних дверей вказаного об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду належить ретельно дослідити письмові докази, подані сторонами. Вжиття цього процесуального заходу здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті, що унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення позивача та передання йому комплекту ключів від замка вхідних дверей цього об`єкту нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 2 серпня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
провадження №: 2/752/6078/23
У Х В А Л А

17.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісГруп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СервісГруп Плюс», в особі представника Філатової Т.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісГруп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 17 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісГруп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 02 лютого 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/183/1876/23

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Ювілейна, 8, оф. 20) звернулось до суду із заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 336,42 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву суд приходить до таких висновків.

Відповідно до відомостей КП «Д-3» Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року у справі 183/9147/23 (провадження 2-н/183/1606/23) Будинкоуправлінню № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області відмовлено у задоволені заяви про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Роз`яснено заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Ураховуючи вищевикладене, та у зв`язку з тим, що заявникові вже відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 165/1192/23
Провадження № 2-о/165/49/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововлинськ, за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної в рішенні Нововолинського міського суду від 03 липня 2023 року ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іваничівська державна нотаріальна контора Волинської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю

встановив:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю.

Рішенням суду від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Однак, при виготовленні повного тексту рішення в його резолютивній частині суд невірно зазначив дату народження спадкодавця ОСОБА_3 .

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72268105 від 26 квітня 2023 року (а.с.29), підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги те, що допущена описка є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що її слід виправити, вказавши вірно в його резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частинірішення Нововолинського міського суду від 03 липня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іваничівська державна нотаріальна контора Волинської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 2-н/202/1109/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.11.2023.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д.А. Ісаєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1273/23
Провадження № 2/376/708/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.05.2023 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 705/2421/21
У Х В А Л А

05.07.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення позики.

Сторони по справі неодноразово викликались в судове засідання однак в судове засідання не з`явились. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив про слухання справи без його участі.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України вказує, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.07.2023 р. на 12.20 год., однак позивач в судове засідання не з`явився, ухвала суду залишилась не виконаною.

В наступне судове засідання, призначене на 05.07.2023 р. на 12.20 год. позивач повторно не з`явився, а тому оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання, в якому його явка є обов`язковою та оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 944/1160/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїва І.М.
Провадження № 22-ц/811/1546/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/1019/23 р.
Справа № 484/3378/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користувнні квартирою шляхом вселення,

У С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користувнні квартирою шляхом вселення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувнні квартирою шляхом вселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 годину 15 серпня 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року названий позов задоволено частково.

04 грудня 2023 року представник ДП «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України звернувся до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

19 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: