У х в а л а

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 289/1758/22-ц

провадження № 61-9684 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, Головного управління Державної казначейської служби України

у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області

від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн, а всього 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судовий збір у справі компенсовано за рахунок держави.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено частково. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області

від 21 березня 2023 року скасовано у частині витрат на правничу допомогу.

У решті рішення суду залишено без змін.

26 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 30 червня 2023 року),

у якій просить постанову суду апеляційної інстанції у частині вирішення питання щодо компенсування витрат на професійну правничу допомогу скасувати, рішення суду першої інстанції у цій частині залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 289/1758/22-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник