Справа № 446/1566/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1566/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

встановив:

12.07.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 21.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним відділом ДРАЦС, актовий запис № 20.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2017 він уклав шлюб з відповідачкою, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що також свідчить звернення 21.04.2021 до суду відповідачки із заявою про стягнення з нього алміентів, хоча йому не було про це відомо. Вказує, що у відповідачки відсутнє розуміння з нього, виникають прояви неповаги до нього як до чоловіка. Це призвело до того, що перебування у шлюбі стало неможливим та суперечить його інтересам. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито провадження по справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2023 провадження в справі було зупинено до закінчення строку наданого сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 30.11.2023 поновлено провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду його представник подала клопотання про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, адвокат Білик Р.О. через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачка захворіла та по стану здоров`я не може прибути в судове засідання, проте вважає свою явку обов`язковою, заперечує проти задоволення позову та бажає зберегти свою сім`ю.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, які передбачені ст. 223 ЦПК України, оскільки вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, на підставі ухвали суду від 28.09.2023 та з ініціативи відповідачки, судом надано сторонам строк у 2 місяці для примирення та збереження сім`ї, однак позивач після спливу цього строку й надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

А тому, суд перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

21.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним відділом ДРАЦС, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20, що стверджується свідоцтвом про одруження, яке видано повторно серії НОМЕР_1 від 11.07.2023. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.4).

У шлюбі в сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.08.2017 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №45 (а.с.9) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.01.2020 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2017. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Однак подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу.

Обставини життя подружжя, зокрема прояви неповаги відповідачки до позивача, як до чоловіка, відсутність взаємопорозуміння між ними, відсутність в подружжя бажання примиритись та зберегти сім`ю дають підстави ввжати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідачки необхідно стягнути на його користь сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 21.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 ).

Суддя Т.І. Котормус