Справа № 205/5704/23
Провадження № 6/0203/58/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/30/2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНАНС» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні № 66581358, що відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення на користь ТОВ «ОТП БАНК» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 05 липня 2019 року в розмірі 27 429,23 грн., а саме змінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора за цим кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року вказану заяву передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що за зміненою підсудністю відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, боржнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Григорчуку П.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко