Справа № 369/2132/23
Провадження №2/369/3052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікова І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельнікова І. Г., подала клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення спірних питань.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2023 року у справі № 369/2132/23 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.2023, виданим Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 . Проведення даної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул Сім`ї Хохлових 5, м.Київ 04119), та витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Однак, 16.10.2023 року до суду з відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертизи було повідомлено про неможливість проведення вищевказаної експертизи через відсутність дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2023 року, судом було відновлено провадження у справі для вирішення питання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася направила до суду заяву в якій просила вирішити питання про повторне призначення експертизи та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, за відсутності позивача та його представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

При цьому, в матеріалах справи наявна заява представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Олекси Л. А. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника, де також зазначено, що відповідач не заперечує щодо клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів запитання, які слід вирішити експертам при проведенні експертизи. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи по суті. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він підтримує позов, суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку яким суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Крім того, частинами 3, 4статті 108 ЦПК України, встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, враховуючи клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозвілу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.2023, видане Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул Сім`ї Хохлових 5, м.Київ 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО