Справа № 754/4357/23
Провадження № 2/202/2788/2023
29 грудня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Пономаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі
цивільну справу 754/4357/23
треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
04.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 28.02.1998 між її матір`ю, ОСОБА_4 та батьком, ОСОБА_2 (відповідачем по справ), був укладений шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_5 (позивачка по справі).
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2011, її матір ОСОБА_4 , позбавлено батьківських прав відносно її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її сестри, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі своїм батьком ОСОБА_2 вона не знайома, взагалі його не бачила, невідома інформація про нього та його місцезнаходження і номерів засобів зв`язку.

Фактично станом на дату її народження батьки разом вже не проживали та спільного господарства не вели. Проте, оскільки батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, то в свідоцтві про її народження батьком записано ОСОБА_2 .

Наразі вона проживає зі своєю сестрою ОСОБА_3 .

У лютому 2023 року її сестра звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для встановлення над нею піклування, однак їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження позивачки записаний батько ОСОБА_2 .

Відтак, вважає, що відповідач протягом всього її життя не цікавився нею та її розвитком, ніколи не виконував своїх батьківських обов`язків, хоча жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця її перебування.

Враховуючи викладене просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

21.12.2023 підготовче провадження по справі закінчене. Справа призначена до розгляду по суті.

26.12.2023 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_1 .

Позивачка до суду не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області народилася ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №2 від 16.02.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Матір`ю дитини є громадянка України ОСОБА_4 , а батьком громадянин України ОСОБА_2 .

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з принципом шостим Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.06.2011, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно проведеної перевірки Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено наявність актового запису:

-про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 28.02.1998 виконавчим комітетом Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в якому відсутня відмітка про розірвання шлюбу;

-про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 16.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, батьком якої вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на 29.12.2023 місце фактичного перебування ОСОБА_2 невідомо.

Позивачка ОСОБА_1 фактично мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 у м. Києві.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідача до дитини, приходить до висновку, що зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та систематичне ухилення відповідача від виховання доньки і нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про його винну поведінку щодо дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 19.12.2023 позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 є доцільним. Вказаний висновок є належним чином мотивованим.

Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки орган опіки та піклування взяв до уваги надані позивачем документи, вжив заходів щодо встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Тобто, висновок є таким, що узгоджується з встановленими судом обставинами справи.

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його непонвнолітньої доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 263, 265, 273, 280-282, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ., який народився у с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 29.12.2023.

Суддя А. О. Михальченко