МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Справа №367/4890/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернувсь до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 18.05.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалось: відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї та піклуватися про неї, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, як наслідок з 2012 року та по даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №64.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.22).

Також даною ухвалою суду від 02.01.2023 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2023 року (а.с.30-31) вказану цивільну справу №367/4890/22 направлено за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Так, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Ухвалою судді Косенко А.В. від 26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 26.04.2023 року та позовна заява з додатками були надіслані відповідачу за його останньою відомою адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві (а.с.1, 40), проте поштове відправлення №073 (а.с.42) повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, зважаючи на те, що адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , вжитими судом заходами не вдалось встановити (а.с.20, 28), то відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.39), повідомлення розміщене на сайті 09.05.2023 року (а.с.41), а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 19.05.2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис №64; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_5 » та дружини « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.05.2007 року, а.с.4).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8), доданих до позову, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьком у вказаних свідоцтвах про народження заначений ОСОБА_3 .

Неповнолітній син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №229, виданої 15.11.2022 року Макарівською селищною радою (а.с.18).

Як вказала позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити проти цього, що подружнє життя з відповідачем не склалось: відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї та піклуватися про неї, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, як наслідок з 2012 року та по даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються СК України.

Так, статтями 104, 110, 112 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 11.06.2019 року у справі №605/434/18, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 274, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19.05.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №64.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко