Провадження № 2/369/2149/23
29.12.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на 4/54 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 Ленінградська), в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 27 жовтня 1987 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою Київської області була заведена спадкова справа № 403 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на день своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Померлою був складений заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області Павленко Г.Ф. 10 лютого 1984 року за реєстровим № 16, за яким померла все своє майно заповіла ОСОБА_1
27 жовтня 1987 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Київської області Сподіним. І.Л. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за вказаним заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2 , на підставі довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 23 жовтня 1987 року за № 1238, зареєстрованої в погосподарській книзі виконкому під №389. Дане право власності було зареєстровано в БТІ 10 листопада 1987 року. Згідно довідки, виданої Крюківщинською сільською радою від 10 червня 2020 року, у зв`язку з упорядкуванням адресних номерів, адресний номер «11» 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, змінений на адресний номер «13» та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 25 серпня 2009 року позивач став власником земельної ділянки площею 0,1692 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Крюківщинської сільської ради від 06 червня 2008 року. Згідно рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 11 серпня 2022 року вул. Ленінградську в с. Крюківщина перейменовано на вулицю Бучанська.
З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із замовленням про проведення технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_4 та надання довідки-повідомлення за ким зареєстровано право власності на даний будинок.
На замовлення позивача БТІ був виготовлений технічний паспорт на цей будинок станом на 11 червня 2021 року та листом від 15 червня 2021 року повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на 1/2 частину за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та на 23/54 частини за ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Право власності на 4/54 в БТІ не зареєстровано. Отже, з даного повідомлення БТІ позивачу стало відомо, що право власності на 4/54 частки житлового будинку залишається не оформленими.
Пізніше ОСОБА_1 стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_2 на час своєї смерті насправді мала право власності не на 1/2 частину житлового будинку, а на 31/54 частини на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року.
Отже, на час видачі виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради народних депутатів довідки від 23 жовтня 1987 року про належну спадкодавцю частку права власності на житловий будинок, в погосподарській книзі виконкому під № 389 не було зроблено запис (відомостей) про вищезазначене судове рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 було визнано право власності на 31/54 частки житлового будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_4 тільки на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, тобто, на 4/54 частини менше належного.
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вишневої міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 4/54 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за вищезазначеною адресою, оскільки йому стало відомо, що померлій на день її смерті належала не 1/2 частини вищевказаного житлового будинку, а 31/54 частина житлового будинку.
Однак, 08 лютого 2022 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець О.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Нотаріусом також роз`яснено, що дане питання може бути вирішено в судовому порядку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи № 403 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведену 27 жовтня 1987 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце слухання справи сповіщений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, у поданій ним заяві просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області Павленко Г.Ф. 10 лютого 1984 року за реєстровим № 16, за яким померла все своє майно заповіла ОСОБА_1
27 жовтня 1987 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Київської області Сподіним. І.Л. за реєстровим № 6775 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2 , на підставі довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 23 жовтня 1987 року за № 1238, зареєстрованої в погосподарській книзі виконкому під № 389.
Право власності було зареєстровано в БТІ 10 листопада 1987 року.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1692 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Крюківщинської сільської ради від 06 червня 2008 року.
Згідно рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 11 серпня 2022 року вул. Ленінградська в с. Крюківщина перейменовано на вулицю Бучанська.
З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із замовленням про проведення технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_4 та надання довідки-повідомлення за ким зареєстровано право власності на даний будинок.
На замовлення ОСОБА_1 . БТІ виготовлено технічний паспорт на будинок за вищезазначеною адресою станом на 11 червня 2021 року та листом від 15 червня 2021 року за № 1018 повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на 1/2 частину за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та на 23/54 частини за ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року також було визнано за спадкодавцем ОСОБА_2 право власності на 31/54 ідеальну частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Право власності на 4/54 в БТІ не зареєстровано.

Постановою № 244/02-14/02-31 від 08 лютого 2022 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець О.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Нотаріусом також роз`яснено, що дане питання може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за заповітом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 145/797/15-ц (провадження № 14-608цс18).

Ураховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосуванню до спірних відносин спадкування підлягають норми чинного на той час законодавства ЦК УPCP.

Відповідно до вимог ст. 524, 525 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, що діяла на момент смерті спадкодавця) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УСРС 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у межах встановленого законом строку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 27 жовтня 1987 року на спадкове майно, а саме .

Разом з тим, до складу спадщини не було включено право власності на 4/54 частини житлового будинку, оскільки свідоцтво про право на спадщину видавалося на підставі довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради народних депутатів від 23 жовтня 1987 року, зареєстрованої в погосподарській книзі.

При цьому, не було враховано рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 1973 року, яким визнано за спадкодавцем ОСОБА_2 право власності на 31/54 ідеальну частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надано копію зазначеного судового рішення, лист КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 15 червня 2021 року.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 993 грн. 38 коп.

Керуючись ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/54 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 Ленінградська), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місцезнаходження вул. Святошинська, 29, м. Вишневе Бучанського району Київської області, ідентифікаційний код 04054628, на користь ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривні, 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. О. Фінагеєва