Справа №173/1568/23
Провадження №2-о/173/50/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 05 липня 2023 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки № Б-935/0/217-23 від 21 квітня 2023 року виданої Державним архівом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і архівна довідка Б-935/0/217-23 від 21 квітня 2023 року про період її роботи у Верхньодніпровському районному комітеті ЛКСМ України Дніпропетровській області з 01.09.1980 року по 26.10.1987 року.

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду виявили неточності в архівній довідці № Б-935/0/217-23 від 21 квітня 2023 року оскільки її власне ім`я та по батькові вказані скорочено.

Через що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність їй відомостей, зазначених в архівній довідці при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою подано відзив на заяву, згідно якої останній просить залишити подану заяву без розгляду. Оскільки у правовідносинах, щодо призначення заявниці пенсії та врахування даних, зазначених в архівній довідці вбачається спір про право. Так як прийняття обґрунтованого рішення є неможливим без встановлення обставин справи, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України - - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином основною ознакою справ окремого провадження є безспірність фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Як вбачається із наданого суд відзиву, заінтересованими особами не приймається при призначенні заявниці пенсії не лише архівна довідка Б-935/0/217-23 від 21 квітня 2023 року про період роботи заявниці у Верхньодніпровському районному комітеті ЛКСМ України Дніпропетровській області з 01.09.1980 року по 26.10.1987 року, а не береться до уваги і трудова книжка заявниці серії НОМЕР_1 .

Відповідно суд погоджується з доводами заінтересованої особи про наявність між сторонами спору про право, оскільки факт належності заявниці архівної довідки не може бути підтвердженим записами в її трудовій книжці про період зазначеної роботи при розгляді справи в порядку окремого провадження, так як заінтересованою особою ставиться під сумнів і достовірність наданої заявницею трудової книжки відповідно і записів у ній.

Таким чином в даному випадку виник спір про право, а не про встановлення факту належності документу.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи із вищевикладеного , та досліджених судом доказів вбачається, що існує спір про право, який вирішується в позовному провадженні .

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення. Та роз`яснити заявникові ОСОБА_1 право звернутись до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження дій заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49094 вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, , юридична адреса: 04053 вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 про її право звернутись до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження дій заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05.07.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 10.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 21.07.2023 року