Справа № 373/1308/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд видати судовий про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За правилами п. 4 та п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони гуртуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує відповідні обставини.

Отже, виходячи з положень ч.5 ст. 183 СК України, подання належного документу (документів), з якого безсумнівно вбачався б факт проживання дитини з заявником, а боржника окремо від них, є обов`язковою умовою для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Витяг №235 про зареєстрованих у житловому приміщенні від 04.07.2023, сформаваний адміністратором ЦНАПу Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області та зазначені у Заяві про видачу судового наказу відомості свідчать про те, що заявник та боржник, а також їхні спільні діти зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України вимоги заявника мають бути обґрунтовані обставинами та доказами, настільки, щоб у суду не було сумніву у їх достовірності. У цьому аспекті довідка сільської ради не може бути переконливим доказом перебування дітей на повному утриманні заявника (матері дітей), оскільки до довідки додано акт депутата, де зазначено, що ці обставини він встановив зі слів матері ( ОСОБА_1 )

Крім того, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що шлюб між заявницею та боржником не розірвано, а тому не виключено, що при розірванні шлюбу може постати питання визначення місця проживання дітей.

За таких обставин звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини при нерозірваному шлюбі та без подання належних та достовірних доказів щодо фактичного місця дитини та її утримання, є передчасним. Належним зверненням у такому випадку є подання позовної заяви, що розглядається судом з повним з`ясуванням усіх обставин.

За правилами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки викладені в заяві обставини не підтверджені належними доказами, які поза розумним сумнівом давали б підстави видати судовий наказ про стягнення аліментів, який до того ж оскарженню та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська