УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 517/757/22

провадження № 61-16168ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вклади з належними відсотками, грошовими компенсаціями

та індексаціями, що зберігаються на рахунках в АТ «Райффайзен

банк»: № НОМЕР_1 , залишок коштів на якому

станом на 02 грудня 2022 року складає 50 066,25 грн,

№ НОМЕР_2 , залишок коштів на якому станом

на 02 грудня 2022 року складає 11 733,82 доларів США,

№ НОМЕР_3, залишок коштів на якому станом

на 02 грудня 2022 року складає 1 125,64 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 22 січня 2020 року у справі № 290/993/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 343/800/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Красноокнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 517/757/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року, задовольнити.

Зупинити дію рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська