РІШЕННЯ
ЄУН № 337/689/23
Провадження № 2/337/415/2023
04.07.2023 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О.
за участі секретаря Крижко Я.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат,
03.02.2023 до суду надійшла вказана вище позовна заява.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив.
Його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 2003 2004 роки. Шлюб між батьками було розірвано рішенням суду в 2004 році. ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 ) з 2004 року до його повноліття сплачував аліменти матері ОСОБА_3 (далі третя особа, ОСОБА_3 ) на його утримання. Так, на теперішній час позивач є повнолітнім, однак продовжує навчання у Запорізькому національному університеті (факультет менеджменту, спеціальність: підприємство, торгівля, біржова діяльність/підприємство та комерційна логістика). Навчаючись на денній формі навчання позивач не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Термін навчання по 01.07.2028, за контрактом.
Просить ухвалити рішення про стягнення на його користь з відповідача його батька ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 однієї шостої частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно , починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Окрім того, стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати при оплаті за навчання в розмірі 9575, 00 грн., та додаткові витрати пов`язані з навчанням до 01 серпня у розмірі 4787, 50 грн., до 01 січня у розмірі 4787, 50 грн., але не пізніше останнього платного семестру за навчання.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доданими до нього доказами по справі. Позовні вимоги не визнає, зазначає, що його заробіток не є стабільним, оскільки у нього є інші витрати окрім сплати аліментів у 1/6 частини від його заробітку. Так, по можливості фінансово допомагає своїм батькам, адже вони є пенсіонерами, та їх єдине джерело доходу пенсія. Також зазначає, що має проблеми зі здоров`ям, що також потребує фінансового навантаження. Вказує, що не відмовляється від сплати аліментів, оскільки розуміє свій обов`язок, як батька утримувати власну дитину, не зважаючи на те, що його дохід (заробіток) є нестабільним. Третя особа, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.
В судовому засіданні учасники справи підтримали свої раніше заявлені вимоги.
За правилами положень ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Від учасників справи відповідь на відзив і заперечення не надходили.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач з третьою особою перебували у шлюбі з 2003 по 2004 роки, який було розірвано рішенням суду у 2004 році. Від цього шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), який після розірвання шлюбу постійно проживає разом із матір`ю.
На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Запорізькому національному університеті на факультеті менеджменту (денна форма навчання, за контрактом). Термін навчання по 01.07.2028, на факультеті менеджменту, навчання денне, за контрактом.
Вартість навчання, згідно договору № 112/22-СД укладеного позивачем в його інтересах відповідно до п. 12.2 договору загальна вартість освітньої послуги за рік становить 19 150, 00 грн., а за весь період навчання 57 450, 00 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії квитанцій, що містяться в матеріалах справи.
Згідно свідоцтва про народження, батьком позивача є ОСОБА_4 , являється відповідачем по справі.
Заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на те, що на його утриманні перебувають літні батьки, звертаючи увагу суду на наявність у нього непрацездатної матері, адже ця обставина повинна бути врахована судом при винесенні рішення по справі (що підтверджується копією медичної довідки від 14.04.2023 № 264, а також копіями рахунків, квитанцій, фіскальних чеків щодо підтвердження витрат на медичні препарати).
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати, батько, оскільки, як сам зазначає відповідач матір отримує пенсію за віком. Доказів, зокрема довідки органів місцевого самоврядування про підтвердження факту перебування особи на утриманні суду не надав.
Суд також критично оцінює доводи відповідача про те, що за станом здоров`я він не може належним чином утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки за наявними матеріалами справи, відповідач не надав суду доказів щодо зміни (погіршення) свого стану здоров`я.
Таким чином, належних допустимих доказів того, що відповідач має на своєму утриманні інших осіб, крім сина, або не має можливості сплачувати аліменти за станом здоров`я суду не надано.
Разом з тим відповідно ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги та зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Суд приймає до уваги на підставі наданих доказів , що відповідач ОСОБА_4 несе додаткові витрати на лікування матері ОСОБА_5 , що є для нього додатковим фінансовим навантаженням.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір чи батька дитини.
Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів наявних у справі, суд вбачає можливим стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат при оплаті за навчання від 08.09.2022 року у розмірі 9575 грн. та додаткових витрат пов`язаних з навчанням щороку до 01 серпня у розмірі 4787,50 грн. та до 01.січня у розмірі 4787,50 грн., але не пізніше останнього семестру за навчання , то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Дана позиція була неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду , зокрема постанова від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» в розмірі 1073, 60 грн.
Керуючись ст. 199 - 201 СК України ст. ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 11 липня 2023 року.

Суддя В.О. Мальований