УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №:755/3212/23

Провадження №: 2/755/4878/23

"10" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

13.03.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

«1. Врахувати, що Позивач саму форму бланку, яка затверджена постановою КМУ України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85 (в даному випадку публічний договір) не оскаржує. Оскаржує факт, дії, бездіяльність «АК «Київводоканал», які не заповнили бланк публічного договору, тому незаповнений бланк договору, не має юридичної сили і не несе ніяких правових наслідків для споживачів комунальних послуг, тобто є недійсним;

2. Визнати недійсним договір непідписаний, без реквізитів виконавця послуг та без розрахункового рахунку на який потрібно сплачувати кошти споживачам за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, виставлений на сайті ПрАТ «АК «Київводоканал», як публічний індивідуальний договір приєднання.

3. Зобов`язати відповідача внести на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» ЕГРПОУ 03327664 в публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати позивачу як і всім споживачам кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» внести в рахунок на сплату послуг по квартирі АДРЕСА_1 назву виконавця отримувача коштів, реквізити та розрахунковий рахунок для можливості перераховувати ПрАТ «АК «Київводоканал» кошти за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

5. Визнати незаконними щомісячні нарахування та стягнення плати ПрАТ «АК «Київводоканал» з позивача (споживача) по квартирі АДРЕСА_1 за абоненське обслуговування , який з 01.07.2021р. стягується за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь якого іншого договору з позивачем на таку послугу.

6. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» перерахувати та зарахувати в рахунок поточних оплат за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , всі кошти стягнуті з позивача за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг за абоненське обслуговування стягнуті починаючи з 01.07.2021р.

7. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» надати читаємий акт звірки за послуги зцентралізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з дати опломбування приладів обліку від 24.01.2017р, з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146.

8. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» подати у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення, в частині адреси офіційної сторінки виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, де виставлені типові договори затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, які діють та містять усі банківські реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати кошти за надані послуги (товар) на рахунки виконавця послуг ПрАТ «АК «Київводоканал» .

9. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» припинити надсилати позивачу сфальшовані позови та заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, без фактичної подачі позову до суду та без доведення в суді суми заборгованості за переданий позивачу товар (послугу) по квартирі АДРЕСА_1 .

10.Зобов`язати відповідача зробити перерахунок за споживання холодної води та водовідведення, з урахуванням фактичного споживання холодної та гарячої води по квартири АДРЕСА_1 , по чотирьом приладам обліку води встановлених в квартирі, з дати опломбування приладів обліку відповідно до акту від 24.01.2017р: Холодного водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146. Гарячого водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00016 м3 заводський № 14/1012878, та другий з показань 00012м3 заводський №14/1022655.

11. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал», зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та виставити її на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» для можливості позивачу надсилати відповідачу процесуальні документи за позовом при захисті своїх прав споживача.

12. Стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь позивача 100 000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримку ЗСУ, за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_2, , Отримувач: Національний банк України.

13.03.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів.

13.03.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

11.04.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

22.06.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.07.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено та вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа №755/2604/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів (головуючий суддя Марфіна Н.В.).

Так ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №755/2604/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Станом на 10 липня2023 року рішення у справі №755/2604/23 не ухвалено.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як убачається з тексту позовної заяви, сформованої у системі «Електронний суд», у цивільній справі №755/2604/23, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», просить суд:

«1. Визнати протиправним публічний індивідуальний договір приєднання на сайті ПрАТ «АК «Київводоканал» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, непідписаний, без реквізитів виконавця послуг та без розрахункового рахунку на який потрібно сплачувати кошти споживачам за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

2. Зобов`язати відповідача внести на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» ЕГРПОУ 03327664 в публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати позивачу як і всім споживачам кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

3. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» внести в рахунок на сплату послуг по квартирі АДРЕСА_1 назву виконавця отримувача коштів, реквізити та розрахунковий рахунок для можливості перераховувати ПрАТ «АК «Київводоканал» кошти за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

4. Визнати незаконними щомісячні нарахування та стягнення плати ПрАТ «АК «Київводоканал» з позивача (споживача) по квартирі АДРЕСА_1 за абоненське обслуговування , який з 01.07.2021р. стягується за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь якого іншого договору з позивачем на таку послугу.

5. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» перерахувати та зарахувати в рахунок поточних оплат за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 , всі кошти стягнуті з позивача за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг за абоненське обслуговування стягнуті починаючи з 01.07.2021р.

6. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» надати читаємий акт звірки за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2023 15 №21 в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з дати опломбування приладів обліку від 24.01.2017р, з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146.

7. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» подати у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення, в частині адреси офіційної сторінки виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, де виставлені типові договори затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85, які діють та містять усі банківські реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки для можливості перераховувати кошти за надані послуги (товар) на рахунки виконавця послуг ПрАТ «АК «Київводоканал» .

8. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» припинити надсилати позивачу сфальшовані позови та заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, без фактичної подачі позову до суду та без доведення в суді суми заборгованості за переданий позивачу товар (послугу) по квартирі АДРЕСА_1 .

9.Зобов`язати відповідача зробити перерахунок за споживання холодної води та водовідведення , з урахуванням фактичного споживання холодної та гарячої води по квартири АДРЕСА_1 , по чотирьом приладам обліку води встановлених в квартирі, з дати опломбування приладів обліку відповідно до акту від 24.01.2017р: Холодного водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00167 м3 заводський № 14/1027902, та другий з показань 00051м3 заводський №14/1028146. Гарячого водопостачання та водовідведення починаючи з показань приладу 00016 м3 заводський № 14/1012878, та другий з показань 00012м3 заводський №14/1022655.

10. Зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал», зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та виставити її на сайт ПрАТ «АК «Київводоканал» для можливості позивачу надсилати відповідачу процесуальні документи за позовом при захисті своїх прав споживача.

11. Стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь позивача 100 000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, які перерахувати на рахунок для підтримку ЗСУ, за реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_2, , Отримувач: Національний банк України.»

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що з 2005р. він є власником квартири АДРЕСА_1 . З дружиною три роки тому як переїхали на дачу, оформили субсидію і поки все нормалізується з коронавірусом та війною планують і далі постійно проживати в Полтавській області. Позивач по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачує за водопостачання та водовідведення через Приват 24. Раніше система пропускала оплату на рахунок Київводоканалу, але давно вже не пропускає, змушує (перенаправляє) платити на ГІОЦ. ГІОЦ це не виконавець послуг з водопостачання. Але телефоном на його питання в ГІОЦ відповідають: «Платіть нам, інакше у нас буде стояти сума боргом за квартирою АДРЕСА_1 ». Вони (ГІОЦ) не надають позивачу воду (послуги), позивач не має права платити на ГІОЦ, це стороння організація. Двічі позивач подавав пакет документів відповідачу особисто для укладення прямого договору в канцелярію на вул. Електротехнічна 16, і раз поштою в ЦОС на вул. Ревуцького, - до сьогодні позивачу не надали договір. Типовий договір, затвердженому КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, після затвердження нової форми типового договору втратив чинність та не діє з 01.05.2022р. на підставі типового договору затвердженому КМУ від 5 липня 2019 р. № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення». На підставі постанови КМУ від 5 липня 2019 р. № 690 на сайті відповідача виставлений та діє публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 13.12.2022 позивач надіслав відповідачу заяву, де зазначив: ПрАТ «АК «Київводоканал» постійно виставляє йому зайві, приписані приблизно 1400 грн за ненадані послуги. На його усні і письмові звернення реагування немає. Просив для виявлення помилки: 1. Надати розгорнутий (повний) акт звірки по холодному водопостачанню по кв. АДРЕСА_1 , починаючи з дати опломбування приладів обліку від 24.01.2017р, де вказані прилади обліку починаються з показань 00167 м3, та другий з 00051м3 (разом 218м3). Де зазначити такі графи починаючі з 01.01.2017 року : 1.1. Показники лічильників за якими виставлялися нарахування за воду и водовідведення з 01.01.2017 року. 1.1. Об`єми води які були виставлені йому по показам лічильників (м3) з 01.01.2017 року. 1.2. Суми нарахувань за якими виставлялися нарахування за воду и водовідведення по виставленим показникам лічильників з 01.01.2017 року. 1.3. Оплата за воду з 01.01.2017 року. 1.4. Оплата за водовідведення з 01.01.2017 року. 1.5. Всього сплачено з 01.01.2017 року. 1.6. Заборгованість. Відповідь просив надіслати на електронну адресу у вигляді офіційної супровідного листа, підписаного та завіреного (формат PDF або сканкопії.) Відповіді дотепер немає. 27.01.2023р. без офіційного супровідного листа, розрахунковий департамент Відповідача на електронну адресу позивача надіслав інформацію про нарахування та оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 по 31.12.2022р.у формі відкритого не ким не підписаного текста, є нечитаємим, там відсутні покази кожного з чотирьох лічильників, без яких неможливо провести перевірку нарахувань, в додатку інформації розмір шрифту не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020, тобто відсутні будь які реквізити. Реквізитами є, наприклад, дата, реєстраційний номер, гриф затвердження, текст, підпис, відбиток печатки, тощо. Держстандарт регулює їхнє розміщення та наповнення. Для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. 12.01.2023 позивач направив повторно ту саму заяву від 13.12.2022, де зазначив: Направляю вдруге. При ігноруванні направлю позов до суду. Відповіді теж не було. Позивач піднімає це питання як споживач комунальних послуг, бо бачить, що не всі гроші, які він перераховує через ГІОЦ доходять до відповідача за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Ще раніше, позивачем було відправлено також декілька заяв відповідачу на електронну адресу, в т.ч. відповідачем у себе була зареєстровано заява 24.02.2021 під № 792/0/8/18-21 де зазначалося «Заява з додатками була відправлена 16.01.2021, відповіді немає. Направляю вдруге». 23.02.2021р. відповідач на електронну адресу позивача надіслав відповідь, на його прохання надати кількість води (м3) які виставлялися відповідачем до сплати не надав. Крім цього відкритим текстом до електронного листа зазначив наступне: Доброго дня!, По розмові в телефонному режимі, надаємо інформацію по оплатам починаючи з 2017 року. Система ГІОЦ перестала обслуговувати свій кабінет з 09.2020 та припинив своє існування з 12.2020 року. Сайт ГІОЦ не є підрядчиком Київводоканалу, тому Товариство не несе відповідальності за його роботу. Тобто рахунки до сплати за воду продовжує виставляти ГІОЦ до сьогодні, який не є ліцензіатом, з яким у споживача (позивача) ніяких договірних відносин немає. Відповідач бездіє. На заяви позивача договір не надсилає, рахунки сам до сплати не формує, можливості платити напряму відповідачу за воду та водовідведення не надає. Крім того, за виставлене позивачу споживання холодної води від ліхтаря, 20.05.2021р. до поштової скриньки позивача надійшов простий лист від 28.04.2021р. вих № 5354/8/802-21 надісланий відповідачем позивачу до відома про направлення сфальшованої позовної заяви, про стягнення боргу - 1481,93 грн , 3% річних - 88,9158 грн, інфляційні - 444,579 грн, судові витрати 2102 грн. До тепер позов відповідачем не поданий. На сайті відповідача виставлений публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, договір не містить : 1. дати, тобто невідомо з якого часу діє цей договір. 2. В особі кого діє Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал». на підставі якого положення та довіреності. 3. В п.54 прикінцевих положеннях зазначено: Повідомлення, документи та інформацію споживач надсилає виконавцю засобами зв`язку, зазначеними в розділі «Реквізити виконавця» цього договору. Розділ в договорі «Реквізити виконавця», про виконавця та про його рахунки не містять жодної інформації, є непідписаним. Рахунки на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не містять назви отримувача коштів та його реквізитів. ПрАТ «АК «Київводоканал» з 01.07.2021р. щомісяця нараховує та стягує плату з позивача (споживача) по квартирі АДРЕСА_1 за абонентське обслуговування від 23,45 до 39,19 грн , який стягується за неіснуючим індивідуальним договором про надання комунальних послуг, та за відсутності будь якого іншого договору з позивачем на таку послугу.

Як убачається зі змісту позову у справі №755/3212/23 та у справі №755/2604/23, заявлені вимоги становлять один і той самий предмет, позов заявлено з тих самих підстав, сторонами є ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: