У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року № 758/13525/23,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 рок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. В обґрунтування заяви покликається на те, що судової повістки про виклик не отримував, а відтак не було відомо наявність спору про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Наводить аргументи про те, що при ухваленні рішення не враховано, що відповідач бере добровільну участь в утримання дочки, на його утримання є непрацездатна матір, він не має на праві власності майна, розмір аліментів не обґрунтовано позивачем, як і не підтверджено необхідність матеріальної допомоги для дочки. Відтак наявні обставини є підставою для скасування ухваленого судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Позивачем не подано заперечень на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року задоволено позов та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач викликався у судове засідання на 29.11.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштове відправлення повернуто із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою»; жодних доказів, що відповідач за вказаною адресою не проживає, адже аналогічна адреса вказана у заяві про перегляд заочного рішення суду, суду не надано, а тому поштове повідомлення вважається доставленим; жодного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання від відповідача на адресу суду не надходило, а тому твердження відповідача про не повідомлення про розгляд справи судом не приймаються до уваги, адже жодних доказів цьому не подано..

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на обставини добровільної участі в утриманні дочки, хоч це є батьківських обов`язком згідно з норм СК України; перебуванні на його утриманні непрацездатної матері, однак не зазначає жодних доказів, які б підтверджували необхідність в допомозі від відповідача; відсутність на праві власності майна, що не свідчить про складне матеріальне становище відповідача; визначений розмір аліментів не обґрунтовано позивачем, хоч частка розміру, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що відповідачем не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд дійшов до переконання, що заява про перегляд заочного рішення безпідставна та необґрунтована.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року № 758/13525/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець