Справа № 739/1475/23
Провадження № 2/739/287/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника позивача - адвоката Костюченка В.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відкритому у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив звільнити його починаючи з 15.12.2022 року від сплати аліментів, що стягуються з нього відповідно до Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року в справі № 2-434/2007. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що змінився сімейний стан позивача - донька, на утримання якої з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 14-річного віку та проживає разом з ним з 15.12.2022 року, перебуває на його утиранні, а не на утриманні відповідачки. Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрите провадження в справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. В судовому засіданні з пояснень представника позивача та наданих відповідачкою копії наказу та копії довідки встановлено, що відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » в результаті укладення шлюбу. На підставі викладеного, суд ухвалив: вважати вірним прізвище ім`я по батькові відповідачки - « ОСОБА_7 ». Відповідачка ОСОБА_7 участі в судовому засіданні не брала, направила до Новгород-Сіверського районного суду заяву про зупинення провадження в справі в зв`язку з перебуванням на військовій службі, до заяви додала копію витягу з наказу про зарахування на військову службу та довідку по перебування на військовій службі. В заяві зазначила, що донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з позивачем, який забороняє відповідачці спілкуватися з донькою.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Костюченко В.К., позовні вимоги підтримав, заявив про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки, оскільки вона повідомлена про розгляд справи і висловила свою позицію. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

По справі встановлено, що позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідачки рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.12.2007 року в справі № 2-434/2007 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 , відповідне виконавче провадження перебуває на виконанні Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.4,5). Згідно з довідками № 335, 336 від 19.07.2023 року Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 з 15.12.2022 року (а.с.6,7). Згідно з витягом з наказу № 58 від 27.02.2023 року відповідачка проходить військову службу за контрактом (а.с.26). З одного боку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. Відповідне положення закріплено в п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. З іншого боку, статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Виходячи з положення ст. 9 Конституції України про те, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, суд не може застосувати закон, який регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір. Обов`язок батьків або інших осіб, які виховують дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, закріплено в ч.2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей. ( ч.1, ч. 4 ст. 27 Конвенції про права дитини). Нормою ст. 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. PrinceHans-Adam II ofLiechtenstein v. Germany). Оскільки предметом спору є правовідносини батьків щодо утримання дитини, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідачки у складі Збройних Сил України, яке, зважаючи на обставини ведення проти України агресивної війни та запровадження воєнного стану й оголошення мобілізації, може тривати понад розумний строк розгляду цієї справи, отже, зупинення провадження в справі суперечить принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Суд вважає, що інтереси дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насамперед полягають в тому, що б позивач мав можливість витрачати кошти на її утримання, а не сплачувати їх відповідачці, яка в зв`язку з службою в Збройних Силах України з дитиною не проживає та позбавлена можливості брати участь в її утриманні та вихованні. Згідно з частиною 1 статті 273 Сімейного кодексу якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно з ч. 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Встановлений факт проживання дитини разом з платником аліментів суд вважає зміною в сімейному стані як платника, так і отримувача аліментів, зміною обставин, що тягне за собою припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 Сімейного кодексу, ч. 4 ст. 273 ст.ст.13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від сплати аліментів, що стягуються з нього рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.12.2007 року в справі № 2-434/2007, починаючи з 15.12.2022 року. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи в разі закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочура О.О.