УХВАЛА

5 липня 2023 року

м. Київ

справа № 182/6369/16-ц

провадження № 61-20598св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Трубіна Тетяна Володимирівна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Рунчевої О. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Макарова М. О.,,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

АТ «УкрСиббанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 грудня

2007 року у розмірі 65 656,10 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 311 876,45 грн. У іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року - без змін.

У листопаді 2019 року представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Трубіна Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 2 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року зупинено провадження

у даній справі і ухвалою цього ж суду від 21 червня 2023 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Трубіна Т. В., на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук