Справа № 201/9990/22
Провадження № 2/201/521/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та надання доступу до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та надання доступу до квартири.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від:

- приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального міського округу Сущенко Ольги Володимирівни копію паспорту та ідентифікаційного коду на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу за № в реєстрі 1052 від 17 червня 2022 року, копію платіжного доручення №1 від 17.06.2022 року за яким ніби то було здійснено розрахунок за копію квартиру, копію договору купівлі-продажу за № в реєстрі 1052 від 17 червня 2022 року та копію книги реєстрації з підписом особи які укладали цей договір. Надати оригінали для звірення з копією.

- ПАТ «Кристал банк» інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 , копію платіжного доручення №1 від 17.06.2022 року, копії паспорту та ідентифікаційного коду, опитувальник, анкету, виписку з рахунків про рух коштів по рахунках.

- ПАТ «Кристал банк» інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , копію платіжного доручення №1 від 17.06.2022 року та за наявності інформацію про перерахування коштів згідно платіжного доручення №1 від 17.06.2022 року.

- Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області копії заява форми № 1 та надати оригінал для звірення з дійсним паспортом ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального міського округу Підберезної Наталії Віталіївни копію договору купівлі-продажу за № в реєстрі № 1370 від 03 листопада 2022 року.

- ОСОБА_4 інформацію що до розрахунків за квартиру, відповідно Постанови НБУ № 148 затверджено Положення НБУ «про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у національній валюті в Україні.

Позивач зазначає, що витребування вищевказаних документів надасть можливість суду встановити що ОСОБА_3 , не укладала договору купівлі-продажу за № в реєстрі 1052 від 17 червня 2022 року не була присутня у приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального міського округу Сущенко Ольги Володимирівни, в ПАТ «Кристал банк» кошти не отримувала та квартиру не передавала для продажу, а відповідно є законним володільцем та власником квартири АДРЕСА_1 , відповідно договір оренди укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є укладений, а договори купівлі-продажу є такими що не мають юридичної сили, є неукладеним (таким, що не відбувся).

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зміст доказів це будь-які фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Процесуальною формою доказів є визначені цивільним процесуальним законом засоби доказування, в яких закріплюються фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ЦПК України процесуальною формою доказів, тобто засобами доказування, є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи,висновки експертів.

ЄСПЛ наголошує, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і ЄСПЛ не підмінятиме власною позицією оцінку фактів, яку їм було надано в межах національного провадження, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд. Стаття 6 Конвенції водночас не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або способів їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами (справа «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 року).

З аналізу норм Цивільного процесуального кодексу та чинних норм законодавства, на суд не покладено обов`язок доведення повноважень суду.

З огляду на зазначене, суд вважає що інформація, яку хоче додати до матеріалів справи, не стосується предмету спору жодним чином і ніяк не впливає на доказування власної правової позиції позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів,оскільки зазначені позивачем обставини, на підтвердження яких просить витребувати визначені докази, не є предметом даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та надання доступу до квартиризалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова