ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6154/23 Справа № 214/4245/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Остапенко В.О., Кішкіна І.В.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича нарішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, ухваленого суддею Прасоловим В.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ВСТАНОВИВ

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку в частині написання по батькові померлого спадкодавця ОСОБА_2 , як « ОСОБА_2 » просила встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними братом та сестрою; встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її двоюрідний брат ОСОБА_4 .

Її батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , були рідними братом та сестрою. Її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , її чоловік, батько ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 , помер пізніше дружини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батькові ОСОБА_4 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 фактично прийняв, тому як був зареєстрований з ним на день смерті за однією адресою (ч.3 ст.1268 ЦК України), але юридично свої спадкові права він не оформив.

У червні 2020 року на адресу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. нею було надіслано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , вказаний документ було отримано нотаріусом 05 червня 2020 року, що підтверджується даними, викладеними у постанові нотаріуса.

20 квітня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , але постановою від 20.04.2021 року вих. №248/02-31 у видачі такого документу позивачу було відмовлено.

Як вже зазначалося вище спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_4 , складається із житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , але документів на вказане майно у неї немає.

З метою виявлення спадкового майна приватним нотаріусом Черник О.П. було направлено запит до КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо наявності зареєстрованих об`єктів нерухомого майна на ім`я спадкодавця, на що було отримано відповідь, якою повідомлено, що згідно даних архівної справи станом на 31.12.2012 на ім`я ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4577 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету народних депутатів Саксаганського району м.Кривого Рогу №423 від 21.12.1988 року.

Отримати копію чи дублікат вищевказаного договору не вдалося. Відповідно до інформації, наданої Першою криворізькою державною нотаріальною конторою та Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, архівні документи за 1959 рік не збереглися і до нотаріального архівну не передавалися.

Відповідно до інформації, яка міститься в Спадковому реєстрі, нотаріусом було встановлено факт реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Справу зареєстровано 15.08.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В.

На запит приватного нотаріуса Черник О.П. у порядку ст.4 Закону України «Про нотаріат» отримано копію спадкової справи померлого ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 і на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З документів, наданих заявником, у справі наявні копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка згідно заяви є матір`ю ОСОБА_4 . Документи, які визначають склад спадкового майна у справі відсутні. Заяву про видачу спадщини ОСОБА_4 не подавав, свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося.

П.4.14 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (надалі Порядок) при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкування, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

ОСОБА_1 вказує, що вона має право на спадок, який отримав би її батько ОСОБА_5 після ОСОБА_4 як дядько померлого, але батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а на теперішній час надати документи, які підтверджують факт родинних відносин і встановити черговість успадкування неможливо до того ж правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні. Тому для вирішення питання отримання спадщини рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м Кривий Ріг, був її двоюрідним братом.

Її батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були рідними братом та сестрою. Її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження факту його смерті додається довідка, що має відомості із запису акту про смерть від 10 січня 2020 року №52/4-3, яку видано архівом відділу ЗАГС Костюковичського райвиконкому Могильовської області, та відповідно до якої зазначено, що в документах архіву є в наявності запис акту про смерть №43, яку складено 07 серпня 1974 року в Белинковічській сільраді Костюковичського району Могильовської області на ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 49 років.

На теперішній час в неї зберіглися наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке видано Белинковічською сільрадою Костюковичського району Могильовської області 23 березня 1956 року ПЩ №915825, в якому батьком записаний ОСОБА_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яке видано Ц-Міським відділом РАГС м.Кривого Рогу 24 вересня 1982 року, в якому зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » свідоцтво про народження (повторне) НОМЕР_1 від 30.10.1948 року, яке написане російською: « ОСОБА_6 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_10, селение Ивановка Федоровского с/с Гордеевского района Брянской області, родители: отец ОСОБА_11 , Мать: ОСОБА_18 » свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 23 березня 1957 року, яке заповнене російською, « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10, вступили в брак 23.ІІІ.1957 года, место регистрации Центральный рай ЗАГС г. Кривой Рог, после регистрации брака жене присвоено фамилию «ОСОБА_6»

Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. було зроблено запит до Державного реєстру актів цивільного стану щодо додаткового підтвердження родинних відносин та встановлено наступне:

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 24 травня 2021 року №1 зазначено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 1333 від 31 серпня 1965 року, батько : ОСОБА_2 , українець, мати: ОСОБА_6 , росіянка». До позову додано копію витягу, оригінал зберігається у спадковій справі №51/2020, яку відкрито у приватного нотаріуса Черник О.П . Будь-які інші документи, що підтверджують родинні стосунки між позивачем та ОСОБА_4 , а саме свідоцтво про народження її батька ОСОБА_5 , відсутнє.

Її батько ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Іванівка Федоровської с/ради Гордєєвського району Брянської області. На теперішній час у неї зберігся військовий квиток батька, який виданий 22 березня 1964 року Костюковічським райвійськоматом. Мати ОСОБА_4 , спадкодавця за цим позовом, народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 місце народження Брянська область, Гордєєвський район, що підтверджується свідоцтвом про її народження, яке описано вище. На теперішній час зберіглася трудова книжка ОСОБА_6 (в документі записано російською « ОСОБА_6 ». Вказані документи підтверджують однаковість прізвища та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також місце народження в обох Брянська область, Гордєєвський район. Також додає копію із завіреної копії з особистого рахунку № НОМЕР_3 за 1946-1948 рр ст.Белинковічі, члена колгоспу « ОСОБА_11 », в якій зазначені його члені сім`ї: « ОСОБА_11 - глава; ОСОБА_18 - жена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10. - дочь, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - дочь, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15. - сын, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - сын»

Щодо розбіжності в імені ОСОБА_6 хоче зазначити, що її тітку всі родичі, і знайомі, і вона сама все життя називали ОСОБА_6 , але в попередніх документах - у свідоцтві про народження, в трудовій книжці та у свідоцтві про одруження, її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 », а при реєстрації народження ОСОБА_4 , матір`ю зазначена « ОСОБА_6 », неблагозвучне ім`я « ОСОБА_6 » при отриманні паспорту після реєстрації шлюбу вона змінила на більш вживане « ОСОБА_6 ».

Як вже зазначалося вище спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично спадкових справ після смерті батька ним оформлено не було. Спадщину після смерті ОСОБА_4 , вона прийняла. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.4 ст.1266 ЦК України).

Як вже вказувалося раніше її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла пізніше свого брата ОСОБА_5 , але раніше свого сина ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_6. На підставі цього вона має право на спадкування майна після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 за правом представлення.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності майна на праві приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволена частково.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є один одному двоюрідними братом та сестрою.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові витрати по справі покладені на позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тішунін О.А., посилаючись на часткову незгоду з ухваленим судовим рішенням, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено наявні у справі докази, просить скасувати судове рішення частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 житлового будинку з господарчими спорудами та земельною ділянкою 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.

При цьому, скаржник зазначає, що не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено суду, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 , вказуючи на те, що суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки позивачем не ставилося питання про встановлення факту придбання спадкового майна за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та визнання цього майна спільною сумісною власністюб подружжя та виділу часток померлих у спільному майні подружжя. Зазначає, що у рішенні не зазначено з яких підстав суд дійшов висновку, що майно - житловий будинок і земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя та з яких саме підстав підлягає розподілу.

Представник позивача звертає увагу на те, що судом не взято до уваги, що у постанові про відмову у видачі спадщини, нотаріусом були зазначені підстави відмови: відсутність документів, які підтверджують факт родиних стосунків між ОСОБА_1 та померлим братом ОСОБА_4 і відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (будинок і земельну ділянку), при цьому питання щодо виділу частки у спільному майні подружжя ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , нотаріусом не ставилося.

Представник позивача зазначає, що титульним власником спадкового майна був чоловік померлої ОСОБА_2 , який помер пізніше дружини, оригінали правовстановлюючих документів на будинок і земельну ділянку були втрачені, а отримати дублікати виявилось неможливим і саме тому позивач і звернулась до суду, щоб встановити факт належності спадкового майна померлому ОСОБА_2 , батькові ОСОБА_4 , спадкоємцем, якого є позивач.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

06.09.2023 та 26 грудня 2023 на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника виконкому Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. надійшлі заяви про проведення розгляду справи за її відсутності та прийнятя рішення на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_25 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна О.А. підлягає задоволенню, а рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про їх задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.8).

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається з копії витягу (а.с.17-19).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1957 року, що вбачається зі свідоцтва про одруження (а.с.16), копії витягу (а.с.17-19), та підтверджується поясненнями позивача, викладеними у змісті позову.

ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 80 років, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_26 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.13), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14).

Батько позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з копії довідки (а.с.20).

Батько позивача - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Іванівка Федорівської с/ради Гордєєвського району Брянської області, що вбачається з копії військового квитка (а.с.22).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у с.Іванівка Федорівської с/ради Гордєєвського району Брянської області, що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.15).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10, є однією і тією ж особою, що вбачається з копії трудової книжки, якою встановлено, що зміни у трудову книжку, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10., щодо прізвища та імені останньої були внесені на підставі паспорта, виданого Центральним районним відділом міліції 19.12.1958 року на ОСОБА_6 , що вбачається з копії трудової книжки (а.с.21).

Згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_3 за 1946-1948 рр., складеною російською мовою, ст. Белинковічі, щодо члена колгоспу « ОСОБА_11 », зазначені його члені сім`ї: « ОСОБА_11 - глава; ОСОБА_18 - жена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10. - дочь, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - дочь, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15. - сын, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - сын», що вбачається з копії особистого рахунку (а.с. 23).

Батько позивача ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводилися один одному рідними братом та сестрою, що встановлено показаннями свідка ОСОБА_29 .

Згідно даних архівної справи, станом на 31.12.2012р., житловий будинок з господарськими побудовами, розташований у АДРЕСА_1 (за правовстановлювальним документом - проезд Кустанайский, 10 (російською мовою), на теперішній час - АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 248-273-58473 на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4577 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету народних депутатів Саксаганського району м.Кривого Рогу №423 від 21.12.1988 року, що вбачається з копії довідки (а.с.24).

Відповідно до інформації, наданої в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву, Перша криворізька державна нотаріальна контора згідно актів приймання-передавання документів, справи за 1959 рік до Криворізької філії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, не передавались, що вбачається з копії інформації (а.с.25).

Відповідно до інформації, наданої завідувачем Першої криворізької державної нотаріальної контори, архіви за 1959 рік не збереглися, у зв`язку з чим видати дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року за реєстром №2-4577, не мають можливості, що встановлено копією інформації (а.с.26).

Згідно копії Державного акту, виданого 8 липня 1997 року на право приватної власності громадянину України ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Криворізької міської Рали народних депутатів №247/2 від 14.05.1997р., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що вбачається з копії Державного акту (а.с.27).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, що встановлено витягами (а.с.171, 172).

Після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав, що встановлено заявою (а.с.68), постановою (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 у 2020 році на адресу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. надіслала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яку нотаріусом отримано 05 червня 2020 року, що вбачається зі змісту постанови (а.с.12).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. від 20 квітня 2021 року, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено оскільки нею не було надано доказів родинних відносин зі спадкодавцем та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що вбачається зі змісту постанови (а.с.12).

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , виходив з того, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно позивачці для реалізації нею права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, в той час як аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 , як між двоюрідними братом та сестрою.

Відмовляючи позивачу в частині задоволення її позовних вимог у встановленні факту належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , в цілому житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довела суду, що відповідно до вимог ст.ст.1268-1270 ЦК України, ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6 , відповідно позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно, як на майно яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2 також задоволенню не підлягають.

За вимогами ст.ст.263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ч.ч.1,2 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з вимогами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1269 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно до ст.1266 ч.4 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину.

Судом встановлено, що спадкове майно складається з житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно належало на праві приватної власності батькові померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

На підтвердження цього до позову додана копія архівної довідки, яку видано КП ДОР «Криворізьке БТІ» 30.11.2020 року №1833592, відповідно до якої зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного на ім`я ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори 01.08.1959 року за №2-4755, але вказаний документ при невідомих обставинах було втрачено, а отримати дублікат неможливо в зв`язку із тим, що Перша криворізька державна нотаріальна контора згідно актів приймання-передавання документів, справ за 1959 рік до Криворізької філії Державного нотаріального архівну не передавала, що підтверджується відповіддю цієї установи від 18.12.2020 року вих. №1002/01-21 від 18.12.2020 року, а у відповіді, що надано Першою криворізькою державною нотконторою від 22.12.2020 року №2591/01-16 зазначено, що архіви за 1959 рік не збереглися, у зв`язку із чим видати дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 01.08.1959 року за реєстром №2-4755 немає можливості.

Те саме стосується і права власності на земельну ділянку, на теперішній час зберіглася лише ксерокопія державного акту ДП, який видано на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №247/2 від 14.05.1997 року, відповідно до якого зазначено, що у власність ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка 0,0535 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1717.

На теперішній час отримати дублікат втраченого документу, неможливо в зв`язку із тим, що з 01.01.2013 року введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» використання державних актів припинено в зв`язку із цим встановлення факту володіння на праві приватної власності спадкодавцем земельною ділянкою можна визначити тільки у судовому порядку.

Як встановлено судом спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично спадкових справ після смерті батька ним оформлено не було.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 є двоюрідними братом та сестрою, що підтвердженоя обсягом наданих позивачем письмових доказів.

Також суд встановив, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , прийняла відповідач, звернувшись 05 червня 2020 року до приватного нотаріуса Черник О.П., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів, які б підтверджували факт родиних стосунків між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації, яка міститься в Спадковому реєстрі, нотаріусом було встановлено факт реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Справу зареєстровано 15.08.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. На запит приватного нотаріуса Черник О.П. у порядку ст.4 Закону України «Про нотаріат» отримано копію спадкової справи померлого ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 і на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З документів, наданих заявником, у справі наявні копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка згідно заяви є матір`ю ОСОБА_4 . Документи, які визначають склад спадкового майна у справі відсутні. Заяву про видачу спадщини ОСОБА_4 не подавав, свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося.

Спадковою справою після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що син померлого ОСОБА_4 також не надав нотаріусу правовстановлюючи документи на спадкове майно батька будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч.1. ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також це визначено і у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ лист №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст.392 ЦКУ позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270.

Наданими позивачем доказами наявними в матеріалах справи, які суд визнав належними та допустимими доказами встановлено, що спадкове майно (будинок і земельна ділянка) дійсно належало ОСОБА_2 , однак отримати дублікати цих правовстановлюючих документів позивачу не вдалося і саме тому остання звернулася до суду із позовом як в частині встановлення факту родинних відносин між нею та двоюрідним братом ОСОБА_4 , так і в частині встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З урахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, ч.1 ст.369, ст.374, ст.376, ст.ст.381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 (рнкопп НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку 0,0535 га за адресою АДРЕСА_1 , які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: