Справа № 699/323/23
Номер провадження № 2/699/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Кирилової Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2012 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє Гречуха Віталій Іванович (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.03.23 р. № 07-ц. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

1.Позиція сторони позивача

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року у справі № 699/696/19 визначено стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дитиною.

Станом на сьогодні, розмір аліментів, присуджених до стягнення вказаним рішенням суду є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Рівень витрат на сина постійно зростає, потребують значних витрат, які позивачка не може покрити за власні кошти та за присудження аліменти. Син проживає разом з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 інших утриманців не має, офіційно працевлаштований та має постійний дохід, проте розмір його заробітної плати (доходу) позивачу не відомий.

Таким чином, на 2000 грн. важко прогодувати дитину, яка дорослішає, і з віком її потреби збільшуються, а тому утримання дитини потребує все більших коштів, а від-так виникла необхідність зміни способу стягнення аліментів. Розмір присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина, його навчанні та вихованні, а відповідач є матеріально забезпечений, інших утриманців не має, офіційно та регулярно отримує дохід.

У позовній заяві позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року у справі № 699/696/19, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного починаючи з дня, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.Крім того, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на мою користь витрати на правничу допомогу (витрати на адвоката) в розмірі 2000 грн.

2. Позиція сторони відповідача

Ознайомившись з вказаним позовом, відповідач вважає, що позивачка не надала суду жодних доказів, зокрема і належних, достатніх та допустимих, на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, які необхідні для вирішення питання зміни розміру аліментів, відповідно до вимог ст.192 СК України та для задоволення вказаного позову, а просто вказала, що ті дві тисячі грн., які відповідач щомісячно виплачує на утримання сина їй недостатньо, хоча ч.І cm. 80, ч.І cm.81 ЦПК України чітко вказує на обов`язковість доказування будь яких позовних вимог по будь якій позовній заяві.

Так, дійсно законодавець надає право позивачці пред`являти такий позов. Але, згідно приписів ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров 'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Але, жодного доказу про такі обставини та у зв`язку з цим необхідністю більших коштів на утримання сина позивачка не надала, у позові на це не вказала та ні чим не доказала, тобто ніяким чином не обгрунтувала підтвердження щомісячних витрат, які здійснюються на утримання сина та неможливості брати участь в утриманні сина на рівні з позивачем На такий порядок же розгляду справ за ст. 192 СК України вказав і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143 цс 13 і ця судова практика є незмінною. Так, Суд вказав, що при розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»), (Аналогічні висновки містяться і в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 та у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 536/1557/17, від 30.06. 2020 у справі № 343/945/19).

Крім того, згідно зі ст. 141,150,180 СК України мати, батько мають, зокрема, рівні обов язки щодо дитини, незалежно від їх шлюбу і зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. (Про це ж зроблено висновок і у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17).

Тобто і позивачка повинна утримувати нашого сина та надавати таку ж суму на його щомісячне утримання.

Але, позивачка не надала суду жодного доказу про те, яку ж суму вона надає та яку суму потрібно нашому сину щомісячно для його утримання, тобто для його належного розвитку, навчання тощо, хоча відповідно до ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а достатніми є доказами, які у своїй сукупності зможуть дати суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин по справі і входять до предмету доказування, тому я вважаю, що позивачка не надала належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

Позивачці відомо, що відповідач перебуває у Збройних Силах України і знаходжуся на передовій лінії фронту, на сході України, захищаючи народ України, ризикуючи здоров`ям, життям, в т.ч. і непрацюючу позивачку з її 3-ма дітьми від іншого шлюбу з її чоловіком, знаходячись при цьому в окопах і при 20- ти градусному морозі, і у воді по коліна, і на 30-ти градусній спеці, а тому, зокрема за перебування саме у цих складних умовах держава і виплачує мені щомісячно у межах 100 тисяч грн.

Але це не значить, що відповідач, заробивши такі кошти при вказаних умовах, повинен сплачувати аліменти позивачці в межах 25- ЗО тисяч грн. щомісячно та цим утримувати не лише сина, а і непрацюючу позивачку з її чоловіком та їх 3-ма дітьми.

А тому віжповідач визнає частково вказаний позов і погоджуюся на сплату аліментів на сина ОСОБА_4 , 2009 р.н., у розмірі 1/10 частини мого щомісячного заробітку (доходу), що буде становити 10-12 тисяч грн. в місяць.

Відповідач вважає, що таких коштів буде більше, ніж достатньо для належного утримання сина.

Так, в Україні встановлений мінімальний розмір аліментів на квітень 2023 року на дитину віком від 6 до 18 років становить 1416 грн.50 коп.

А рекомендовані мінімальні виплати аліментів у січні-грудні 2023 року для дітей віком від 6 до 18 років становлять 2833 грн.

А якщо платник аліментів не працює, то аліменти нараховуються виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Так, на квітень 2023 року середня заробітна плата по Черкаській області становить 15500 грн., тому середня сума аліментів по Черкаській області становить до 4000 грн.

Тобто, вказані суми є набагато нижчими, ніж та, яку вимагає позивачка у позові.

3. Судовий розгляд

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, що заперечень відповідача зазначили, що дохід відповідача у зазначеній їм сумі не буде постійний до повноліття дитини, а тому просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився,був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не надходило заяв відповідача щодо відкладення справи в зв`язку з його неявкою, а тому суд дійшов висновку розгляду справи за його відсутністю.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи :

- копія паспорта позивача, довіка про код ( а.с.4-5);

- рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 р., яким з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 2000 гр. на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,але не меньше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,яке набуло чинності 15.01.2020 р. ( а.с.6-7)

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.8)

- договір про надання правової допомоги ( а.с.9)

- квітанція до прибуткового касового ордера щодо оплати правової допомоги у сумі 2000 гр.( а.с.10)

- відповідь виконкому селищної ради щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.13)

- документи щодо отримання відповідачем позову з додатками та повістки до суду ( а.с.18,49)

4.Мотиви суду

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів, позивач посилалась на те, що визначений раніше розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини та її розвитку та відповідач має постійний стабільний дохід, що позивачу, на її думку дає право вимагати в призначенні аліментів у частині від заробітку (доходу).

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Судом було встановлено, що позивачка, окрім ОСОБА_5 , 2009 р. (на утримання якого просить змінити розмір аліментів), має ще трьох дітей - ОСОБА_6 ,2013 р.н.; ОСОБА_7 ,2014 р.н.; ОСОБА_8 ,2018 р.н. При цьому позивачка ніде не працює, на молодших дітей отримує допомогу приблизно 5000 гр.Чоловік позивачки працює неофційно, має приблизний місячний дохід 30 000 гр. (за слів позивачки.). В судовому засіданні позивачка також пояснила, що 2000 гр. аліментів не достаньо для утримання і розвитку дитини, аліментів не вистачає навіть на дрібні витрати на дитину (дитини закінчила 8 клас,потребує їжі, одягу, додаткових вкладень для заняття спортом та музикою). Представник позивачки повідомив, що їм стало відомо про доходи відповідача тільки після подачі позову, просять визначити розмір аліментів у 1/4 частці ( з врахуванням того, що відповідач не буде постійно служити і згодом, ймовірно, його доходи будить меньшими).

У своєму відзові відповідач зазначив, що на теперішній час проходить службу в ЗСУ, має середній дохід 100000 гр., вважає, що з врахуванням тієї обставини достатнім бути ввизначити аліменти у розмірі 1/10 частини.

Суд дійшов висновку про те, що визначений раніше розмір аліментів на дитину не забезпечить фізичний та психологічний розвиток на належному рівні, а тому їх розмір підлягає збільшенню ( з врахуванням, що на теперішній час матеріальне становище відповідача змінилось ( покращилось) з огляду на доходи відповідача).Однак, вивчаючи довідку про доходи відповідача ( беручі до уваги його позицію, що він визнає виплату аліментів в розмірі, що дорівнює 10 тис. гр.), суд встановив, що відповідач має різних дохід від 116668 гр. до 51802 гр.). З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - у розмірі 1/6 доходів відповідача.

Щодо аргументу сторони позивача, що згодом дохід відповідача може змінитися, суд зауважує, про те, що сторони по справі, за наявності відповідних підстав, не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правому допомогу, то суд дійшов висновку, що вони підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам ( тобто 66%) від заявлених вимог - на суму 1320 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,77,78,80,89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2012 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє Гречуха Віталій Іванович (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.03.23 р. № 07-ц. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2012 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набуття рішення чинності і до 24.08.2027.

Стягнення за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №699/696/19 від 16.12.2019 р. припинити та відповідний виконавчій лист повернути до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2012 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1320 гр.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.