Справа № 2-1065/99
Провадження № 2-з/522/244/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

заявник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1065/99.

21.04.2021 ухвалою суду у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1065/99 відмовлено.

22.06.2023 постановою Одеського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.07.2023 ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

29.12.2023 заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2004 № 5784127 та договором дарування від 09.12.2004.

У січні 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса в м. Харків з питання відчуження свого нерухомого майна в оформлені якого йому було відмовлено, оскільки на все майно ОСОБА_1 у рамках цивільної справи № 2-1065/99 ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 13.04.1999 був накладений арешт. Зазначений факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , номер інформаційної довідки 245103586 від 19.02.2021, з якої вбачається, що на все майно власника ОСОБА_1 на підставі ухвали від 13.04.1999 б/н, судом Центрального районного суду м. Одеси накладено заборону відчуження об`єктів нерухомого майна у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 8252182. Обтяження зареєстровано 02.12.2008 14:33:25 за № 8252182 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Поряд з цим, у своїй заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що немає жодного відношення до справи № 2-1065/99, що розглядалась в Центральному районному суді м. Одеси, так як в період з 1989 року по сьогоднішній день його зареєстрованим місцем проживання є селище Олива міста Ялти Автономної Республіки Крим, що підтверджується його паспортними даними, а відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України від 18.07.1963 позови до фізичної особи пред`являлися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. За таких обставин, заявник не міг набути статус відповідача у даній справі.

Окрім цього, за твердженням заявника він не мав жодних договірних чи будь-яких інших взаємовідносин з ОСОБА_2 та ніколи в м. Одесі не проживав, а наявність заборони відчуження нерухомого майна, встановленого ухвалою суду від 1999 року порушує його права, як власника нерухомого майна, оскільки позбавляє його можливості розпоряджатись майном, тому вимушений звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із відповідною заявою.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до довідки консультанта суду ОСОБА_3 строк зберігання справи за № 2-2-1065/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу закінчився у 2005 році. Дана справа була вилучена до знищення та знищена. Оригінали процесуальних документів справи зберігаються в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 1999 рік (2-1000-1099/99) та як додаток до даної довідки надана належним чином завірена копія рішення суду.

Як вбачається з доданої заявником копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 19.02.2020, на все нерухоме майно власника ОСОБА_1 накладено арешт на підставі ухвали від 13.04.1999 б/н, Центрального районного суду м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 8252182. Обтяження зареєстровано 02.12.2008 14:33:25 за № 8252182 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Згідно ухвали від 13.04.1999 б/н, постановленої Центральним районним судом м. Одеси накладно арешт на квартиру АДРЕСА_3 , а також на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає у вказаній квартирі.

Із паспортних даних заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання з 23.09.1989 по 03.03.2001 була АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України від 18.07.1963 (в редакції на 1999 рік) позови до фізичної особи пред`являлися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 125 ЦПК України від 18.07.1963 (в редакції на 1999 рік), на час винесення рішення Центральним районним судом м. Одеси від 30.04.1999 у справі № 2-1065/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, заявник не міг бути учасником у даній справі.

25.12.2023 від заявника надійшла інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.12.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування № 4707 від 09.12.2004.

Заявник не може розпоряджатися своєю власністю, з огляду на наявність арешту на все належне йому майно.

Як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 2/0301/806/11 незняття арешту з майна боржника протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання заявника з 23.09.1989 по 03.03.2001 була АДРЕСА_1 , він не міг бути учасником у справі № 2-1065/99. Також в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ), в зв`язку з чим суд вважає, що його заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 13.04.1999 про накладення арешту на невизначене майно (все майно) на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8252182, в частині майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2023.

Суддя І.А. Павлик