Справа 524/7569/16-ц
Провадження 6/524/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року по справі № 2-537/11(провадження № 61-5415св22): «з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яку суд має розглянути в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України»

Згідно із ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто положення ст. 435 ЦПК України визначають підсудність подання про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Отже, аналіз ст. 435 ЦПК України в системному зв`язку із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.02.2023 дають підстави для висновку про те, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти має бути розглянуто судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що до складу зведеного виконавчого провадження входять виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука, 7 виконавчих проваджень з примусового виконання рішень Харківського районного суду Харківської області та 1 виконавче провадження з примусового виконання постанови державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору.

Отже, суд констатує, що державним виконавцем вчиняються виконавчі дії направлені на примусове виконання рішень, як Автозаводського районного суду м. Кременчука так і Харківського районного суду Харківської області.

Вказана обставина, на переконання суду свідчить, що виключно Автозаводський районний суд м.Кременчука не є судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

В свою чергу, положення ст. 435 ЦПК України не визначають право державного виконавця обирати суд, який буде розглядати відповідне подання.

З цих підстав, суд повертає подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 258-260, 435 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ