Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2968/23
Провадження № 2-о/376/113/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Рогози О.М., Старшун Т.А.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження.

Відповідно до Довідки ЛКК №621 від 13.09.2023 року КНП Сквирської міської ради «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шендерівська Тетяна Федорівна потребує постійного стороннього догляду оскільки має діагноз: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією, ст ІІ А ст., деформуючий остеоартроз нижніх кінцівок. Порушення функції суглобів ІІ-ІІІ ст..

Згідно Висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №622 виданий КНП Сквирської міської ради 13.09.2023 року ОСОБА_4 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Через захворювання ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Стан психічного та фізичного здоров`я ОСОБА_4 важкий, вона не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими справами.

Захворювання ОСОБА_4 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для ОСОБА_4 заявник є найближчим членом сім`ї, який зможе їй надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне піклування над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, його мама і дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , не має змоги доглядати за ОСОБА_4 та бажає, щоб ОСОБА_1 був її піклувальником. ОСОБА_3 тітка заявника, і дочка ОСОБА_4 не має можливості доглядати за своєю матір`ю у зв`язку з сімейними обставинами і також бажає, щоб ОСОБА_1 був піклувальником бабусі. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який раніше доглядав бабусю зараз перебуває на військовій службі, і також бажає, щоб ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_4 .

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Визнати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сквира Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.25).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву в якій вказала, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та бажає, щоб його призначили піклувальником над ОСОБА_4 , так як ОСОБА_3 більше 20 років не проживає з матір`ю та не може за нею доглядати (а.с.23).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву в якій вказала, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та бажає, щоб його призначили піклувальником над ОСОБА_4 (а.с.24).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.6).

В цьому році бабусі виповнилося 68 років, що підтверджується копією Паспорта Серія НОМЕР_4 (а. с. 11).

Відповідно до Довідки ЛКК №621 від 13.09.2023 року КНП Сквирської міської ради «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду оскільки має діагноз: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією, ст ІІ А ст., деформуючий остеоартроз нижніх кінцівок. Порушення функції суглобів ІІ-ІІІ ст.. (а.с.8).

Згідно Висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №622 виданий КНП Сквирської міської ради 13.09.2023 року ОСОБА_4 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

В зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 часто проходить стаціонарне лікування в міській лікарні з даними діагнозами.

Після останнього лікування ОСОБА_4 було виписано, в свідомому стані для подальшого лікування в домашніх умовах.

Крім цього, під час хвороби у ОСОБА_4 з`явилися психічні розлади, - вона інколи втрачає орієнтацію у зв`язку із чим не розуміє де знаходиться, має швидко мінливий емоціональний настрій від агресії до втоми та виснаження.

Стан здоров`я ОСОБА_4 з кожним днем погіршується. Через хворобу, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях потребує постійного стороннього догляду та турботи.

Наразі для ОСОБА_4 ОСОБА_1 є найближчим членом сім`ї, який зможе їй надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне піклування над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, його мама і дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , не має змоги доглядати за ОСОБА_4 та бажає, щоб ОСОБА_1 був її піклувальником, що підтверджується її письмовою заявою (а.с.24). ОСОБА_3 тітка заявника, і дочка ОСОБА_4 не має можливості доглядати за своєю матір`ю у зв`язку з сімейними обставинами і також бажає, щоб ОСОБА_1 був піклувальником бабусі, що підтверджується її письмовою заявою (а.с.26). Син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який раніше доглядав бабусю зараз перебуває на військовій службі, що підтверджується копією Довідки №516/окп/25 від 29.01.2023 року (а.с.10), і також бажає, щоб ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 бажає доглядати свою бабу і бути її піклувальником, і має на це можливість і бажання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частинами 1, 2 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).

Приписами ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч. ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи, суд встановлює на нею піклування та призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити піклувальником ОСОБА_1 над його бабою ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина обмежено дієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81, 223,247,258, 259, 263 - 265,293,294,296,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 30,34,36, 55,62,63,69 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задовольнити в повному обсязі.

Визнати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сквира Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: О.М. Рогоза

Т.А. Старшун