КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2023 року місто Київ

Справа №759/8580/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11109/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року (у складі судді Твердохліба Ю.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дій відповідачів протиправними та визнання недійсним акта загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 червня 2023 року, подала напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Запитом Київського апеляційного суду від 13 травня 2023 року справу витребувано у Святошинського районного суду міста Києва.

22 червня 2023 року на виконання вищевказаних запитів надійшла цивільна справа 759/8580/22.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що рішення було отримано 10 травня 2023 року, про що є помітка в журналі реєстраціії.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 20 квітня 2023 року про видачу повного тексту оскаржуваного рішення. Згідно розписки, наявній в зазначеній заяві, ОСОБА_1 отримала оскаржуване рішення 11 травня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 07 червня 2023 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Крім того, скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на те, що позивач отримує дохід у вигляді пенсії 2 500 грн за один місяць, тобто судовіий збір, який їй необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% від розміру її річного доходу. Крім того вказує, що у позивача виникла крайня необхідність хірургічного лікування та подальшої госпіталізації щодо проведення оперативного втручання.

Перевіривши зміст клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин скаржником долучено Довідку про доходи (за 2020-2023 роки), з якої вбачається, що місячний дохід позивача за 2022 рік становив 2 100 грн. Відповідно 5% розміру річного доходу позивача становить 1 260 грн (2 100х12х5%).

За подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі необхідно було сплатити 1 489,20 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача, що свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того колегія суддів враховує додане до клопотання направлення на госпіталізацію від 13 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська