Справа № 523/4926/23
Провадження №2/523/2857/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" липня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 на спірній житловій площі в квартирі не проживає більше 20 років, зокрема з 2000року, без поважних на те причин. Внаслідок чого, позивачі вважають, що він втратив право користування житлом відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалою судді від 17 квітня 2023р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 червня 2023р. було закрито підготовче провадження з призначенням розгляду справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідачу належним чином був спрямований судовий виклик, як за місцем його реєстрації так і за місцем його фактичного проживання, зазначеного позивачами у позовній заяві.

За згодою позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Одеси від 25 лютого 1983р. ОСОБА_1 була виділена квартира АДРЕСА_1 складом сім`ї з чотирьох осіб: ОСОБА_4 чоловік; ОСОБА_3 син; ОСОБА_5 дочка.

Згідно отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, а також з наявних у справі документів, зокрема копії паспортів позивачів, на вказаній вище житловій площі крім позивачів, з 15.04.1992р. зареєстрований ОСОБА_3 . Тобто, в силу ст. 64 ЖК України ОСОБА_3 , як член сім`ї наймача ОСОБА_1 набув нарівні з нею всі права та обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

З представленого акту, складеного і підписаного сусідами позивачів, убачається, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з 2000року по теперішній час.

Факт не проживання відповідача на спірній житловій площі більше шести місяців без поважних на те причин підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивачів та знає родину ОСОБА_7 з 1983року. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 20 років. Свідок вказала, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_2 в тому ж будинку з ОСОБА_8 , та у них є спільна дитина.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В силу ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_3 на спірній житловій площі не проживає більше 20 років, тобто більше шести місяців без поважних на те причин, належні йому речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод у його проживанні з боку позивачів судом не встановлено.

Наведені обставин, які не спростовані з боку ОСОБА_3 , вказують на те, що останній, в силу ст.ст.71, 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням.

Відтак, пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259, 263-265,268,280, 288 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 05 липня 2023р.

Суддя