УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даніліна А.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири, -

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування частини квартири, у якому просила визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Звєрковою Н.В. 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1529 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000); стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.10.2021 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.10.2021 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 26.05.2023 року залучено до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Київського МНО Звєрькову Н.В.

07.12.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Данілін А.Ю. подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування доказів, у тому числі з Київської міської клінічної лікарні №6, КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» ВО КМР (КМДА), філії №3 КНП «Консультативно-діагностичний центр Солом`янського району», КНП «Київський міський психо-неврологічний диспансер №5», Військово-медичного управління СБУ інформацію чи зверталася за медичною допомогою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2015 року по 23.12.2020 року, якщо зверталася - надати копію наявної медичної документації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив витребувати медичну документацію, у зв`язку з неможливістю надати їх самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про необхідності витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд враховує, що предметом позову є визнання недійсним Договору дарування частини квартири, за яким померла ОСОБА_3 відчужила належну їй частку квартири відповідачці. Позивачка вважає, що вчиняючи правочин померла не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, у зв`язку з чим подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та є необхідність у витребуванні медичної документації ОСОБА_3 .

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Додатково встановлено, що станом на дату витребування доказів КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» ВО КМР (КМДА) та КНП «Київський міський психо-неврологічний диспансер №5» реорганізовано в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ВО КМР (КМДА), а тому суд вважає доцільним витребувати докази з цієї установи.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даніліна А.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03126, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 3), Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8), Філії №3 Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 6), Військово-медичного управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 11):

медичну карту, медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2015 року по 23.12.2020 року.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір