Справа № 229/2358/22
Провадження № 2/202/1449/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство «РАДАБАНК» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 62 879 грн. 46 коп. та судові витрати.

Зазначена справа була передана Дружківським міським судом Донецької області за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

27 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла через систему «Електронний суд» заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю предмета спору.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача, заборгованість, щодо якої був поданий позов, сплачена відповідачем у позасудовому порядку, тобто на цей час предмет спору відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО