Дата документу 05.07.2023 Справа № 334/1667/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1667/23 Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Провадження №22-ц/807/1493/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 16.06.2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишена без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надання відповідних доказів в межах строку визначеного судом.

03 липня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за вказаним клопотанням не може бути вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підписане адвокатом Абдуллазаде Л.Р. в інтересах ОСОБА_1 .

Проте, Ордер на підтвердження своїх повноважень до вказаного клопотання не додано.

В матеріалах справи міститься Ордер, з якого вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в Ленінському районному судді (а.с.с 29).

Матеріали справи не містять Ордеру на підтвердження повноважень Абдуллазаде Л.Р. представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному судді

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень Абдуллазаде Л.Р. представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції Ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_1 саме в Запорізькому апеляційному суді, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко