Справа № 405/4503/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванова Сергія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення відповідача з житлової літньої кухні по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2023 року представник відповідача - адвокат Іванов С.І. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій вказав, що відповідач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання права власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Зазначив, що у разі задоволення даного позову, предмет спору у справі про виселення буде відсутнім. За таких обставин просить зупинити провадження у справі № 405/4503/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 405/4539/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Водночас, 08.11.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання, в якому вказав, що відповідач підтримує своє клопотання про зупинення провадження та просить його задовольнити.

Позивач та його представник - адвокат Іващенко О.П. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Водночас, 08.11.2023 року представник позивача подав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких вказав, що відповідач своєю поведінкою порушує право позивача та його цивільної дружини на спокійне життя та завдає моральних страждань, перешкоджаючи позивачу користуватися вказаним житловим приміщенням. За таких обставин просить відмовити у задоволенні даного клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення відповідача з житлової літньої кухні по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження за даним позовом (справа № 405/4503/23).

У свою чергу, у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить: 1) визнати, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі № 405/4539/23 (провадження 2/405/703/23).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, які можуть бути встановлені під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/4539/23, а саме належність відповідачу ОСОБА_1 частини житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , матимуть преюдиційне значення для справи № 405/4503/23, оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок. Даний зв`язок проявляється в тому, що предметом позову у справі № 405/4503/23 є виселення відповідача ОСОБА_3 з житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто того об`єкту нерухомого майна, щодо якого у сторін виник спір про право власності у справі № 405/4539/23.

Так як під час розгляду судом справи № 405/4503/23 про виселення житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами виник спір про право власності на дане нерухоме майно (справа № 405/4539/23), то розгляд справи № 405/4503/23 про виселення стає неможливим до моменту вирішення справи № 405/4539/23 по суті.

Відтак, слід спочатку з`ясувати чи належить відповідачу вказаний об`єкт нерухомого майна, а потім встановити наявність чи відсутність підстав для виселення відповідача з нього.

При цьому, доводи позивача про неможливість зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачем вказаним нерухомим майном, суд вважає безпідставними, оскільки позивач заявив саме вимогу про виселення відповідача, а не про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном.

Отже, суд буде позбавлений можливості прийняти рішення у даній справі № 405/4503/23 до ухвалення рішення в іншій справі № 405/4539/23.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2023 року відкрито провадження в цивільній справі № 405/4539/23 (провадження № 2/405/703/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і розгляд вказаної справи може мати значення для справи № 405/4503/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/4539/23, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/4539/23 (провадження № 2/405/703/23), яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванова Сергія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/4503/23 (провадження № 2/405/692/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/4539/23 (провадження № 2/405/703/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка розглядається у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний