УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 930/859/22

провадження № 61-16972ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги державного підприємства «Сетам» на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліана Миколаївна, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року державне підприємство «Сетам» подало до суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано заявником 22 листопада 2023 року.

На підтвердження вказаного, суду надано відповідні докази.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин, що є підставою для задоволення клопотання та поновлення строку.

При цьому, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Немирівської міської ради.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, та усунути недоліки, надати касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який зазначений в додатках касаційної скарги, що підтверджується актом від 22 грудня 2023 року № 1563, складеним уповноваженими працівниками Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У касаційній скарзі державне підприємство «Сетам» просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні позову.

Вінницький апеляційний суд постановою від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнив частково, скасував рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнив частково.

Визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503256, щодо нерухомого майна: будівлі майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564541;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 19/50 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ «А» загальною площею 1024,50 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30, за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503264, щодо нерухомого майна: будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564542;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 3/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 13/25 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу - котельні, літ «Б» загальною площею 316,40 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 503276, щодо нерухомого майна: будівлі прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адреою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 28 грудня 2021 року № 564543;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04 лютого 2022 року нотаріусом Вінницької районної Державної нотаріальної контори Когутницьким Є. В. переможцю торгів ОСОБА_1 щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 1/100 частки комплексу будівель і споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ «К» загальною площею 19 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_1 ;

визнав недійсними електронні торги ДП «Сетам» за лотом N 507588, щодо нерухомого майна: будівлі матеріального складу, літ «Г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 08 лютого 2022 року № 568631;

визнав недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М. переможцю торгів ОСОБА_2 щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ «Г», «г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок здійснив припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ «Г», «г» загальною площею 909 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30 за ОСОБА_2 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20 червня 2022 року.

У решті зазначене рішення суду залишив без змін.

Зважаючи на те, що позов подано у 2022 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2 481 грн, за вісім немайнових вимог заявник має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 39 696 грн (19 848 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко