overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №346/2823/23
Провадження №2-о/346/172/23
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

присяжних: Кухарик Л.В.

Назарик Р.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку?

2.чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №346/2823/23 та 2 (дві) амбулаторні карти на ім?я ОСОБА_3 .

Витрати по оплаті вартості експертизи відносяться на рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 липня 2023 року

Суддя: Л.В. Валігурська

Присяжні: Л.В. Кухарик

Р.В. Назарик
Єдиний унікальний номер 235/3809/23
Провадження № 2-н/235/202/23

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

29 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» звернулось до суду із заявою за вимогою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Разом з заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, що виник через наявність значної кредиторської та дебіторської заборгованості, а також на важливість роботи підприємства для громади міста в умовах воєнного стану.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За змістом ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації на підтвердження майнового стану заявника, вважаю за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відстрочити Комунальному підприємству «Покровськтепломережа» сплату судового збору за подання ним до суду заяви за вимогою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 268,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2-н/646/1302/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.12.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _______20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/9622/23
Провадження № 2-н/750/2443/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 175/4645/23
Провадження № 2/175/1154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1308/23

Номер провадження 2-о/184/60/23

10 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська міська рада Криворізького району Дніпропетровської області «про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Апостолівського райсуду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського райсуду Дніпропетровської області Л.І.Кодрян від 13.06.2023 року у зв`язку з тим, що в Апостолівському райсуді працюють два судді, у яких закінчились повноваження, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська міська рада Криворізького району Дніпропетровської області «про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини».

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року.

Направити заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08.08.2023р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року первісний позов було задоволено, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_4 за вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування та була отримана нею особисто 21 листопада 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення (а. с. 34, том 4).

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 758/13570/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14230/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Провадження № 6/522/257/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Т.С.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

27.06.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 129528, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника або місця його роботи в Приморському районі м. Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області за місцем проживання боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442, 446ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/12520/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна передати на розгляд за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 191/3030/17
Провадження № 6/191/35/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №191/3030/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №191/3030/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19.12.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 судових витрати у сумі 973,50 грн., у справі №191/3030/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 490/3969/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.07.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Паламарчук Н.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

26.06.2023 року від адвоката Паламарчук Н.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яке призначено на 12.07.2023 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Рядок статзвіту № 23
Справа № 158/4165/23
Провадження № 2/0158/942/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Кульчин-2» про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Кульчин-2» про зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана та підписана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, матеріали справи завірено адвокатом Терлецьким О.М. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості щодо вказаного учасника справи та відсутні його повноваження представляти інтереси позивачів (ордер, договір).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Кульчин-2» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали вручити позивачам.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька