Справа № 708/558/23
Провадження № 2/708/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Довженка О.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування поданого позову зазначив, що між сторонами 08 серпня 2018 року Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 33.

Від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, на даний час вони шлюбних чи будь-яких інших відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, мають спільну згоду на розірвання шлюбу.

За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.05.2023 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Довженко О.Ю. у судове засідання не з`явились. Представник надав суду клопотання з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У поданій заяві додатково зазначила, що з даним позовом згідна та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 33.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2018 року Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 33, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Довженко Олексій Юрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2327, видане Одеською обласною КДКА 18.09.2012, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ