Справа № 944/749/23
Провадження №6/944/85/23
УХВАЛА

/про привід/

29.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округуЛьвівської області Сидій Олега Володимировича про застосування до боржника приводу,

в с т а н о в и в :

13.12.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду із поданням про застосування до боржника приводу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 72695683 з примусового виконання виконавчого листа №944/749/23 від 15.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за кредитним договором.

Боржнику неодноразово були направлені виклики приватного виконавця, останній виклик 08.11.2023, однак, боржник ОСОБА_1 , хоча і отримав лист, але не з`явився за викликом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. без поважних причин, вимоги виконавчого документа не виконує. З дати відкриття виконавчого провадження боржник не вчиняє дій на погашення заборгованості, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, у зв`язку із чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. в судове засідання не з`явився, в поданні просив розглядати справу без його участі.

21.12.2023 боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, для можливості поза судового врегулювання спору.

29.12.2023 боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №944/739/23, виданого 15 серпня 2023 року Яворівським районним судом Львівської області - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №13868/101/2021 від 22.06.2021 в сумі 83 882,23 грн та 2 684 грн судового збору.

05.09.2023 відкрито виконавче провадження №72695683 та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Також, 05 вересня 2023 року винесено постанову про арешт коштів та арешт майна боржника.

Згідно викликів приватного виконавця, які було вручено ОСОБА_1 , останнього було зобов`язано з`явитись до приватного виконавця, зокрема на 24.10.2023 року та 15.11.2023 року, однак за вказаними викликами боржник не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не з`явився за викликом до приватного виконавця, суд вважає необхідним задовольнити подання про привід боржника.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про застосування до боржника приводу задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича, за адресою приватного виконавця: вул.І.Франка,7 м.Львів на 04 січня 2024 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв