overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/5455/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 ,

представників відповідача ( ОСОБА_4 ) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому засіданні 07.07.2023 року присутні учасники щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, до розгляду по суті на 29 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Номер провадження 2-п/676/12/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Ілаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року по справі №686/23699/21.

03 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 30 червня 2023 року по справі №686/23699/21, з якої вбачається, що Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності. Також ухвалою витребувано з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/23699/21.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити на строк розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі на строк розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі №686/23699/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2023 р. Номер справи № 279/3039/23
Провадження № 2-н/279/558/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа №591/7711/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/2176/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого органу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
465/4075/23
2-н/465/1791/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.07.2023 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником не зазначено в поданій заяві номеру та серії паспорта боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості витребувати з Головного управління ДФС у Львівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду заяви по суті та видачі судового наказу.

Зважаючи на це, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись статтями 163,165,166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 134/1591/22
Провадження №22-ц/801/1271/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа № 134/1591/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів : Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Ткачуком Вадимом Петровичем, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 18 липня 2023 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1630/23Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/691/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15:30год. 27 липня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

С.І. Дикун
Справа № 199/8720/23
Провадження № 6/175/403/23
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/271/23

провадження № 22-ц/4809/1124/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Чельник О. І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 04.07.2023 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом скасувати й ухвалити щодо цього нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи в ЄДР 14360570) 6966 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 19 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованим на підставі договору від 25.11.2021.

Змінити розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, стягнувши з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи в ЄДР 14360570) компенсацію за сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код юридичної особи в ЄДР 14360570) компенсацію за сплачений судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді : С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 939/1592/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом, просив виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з його (позивача) будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, по 25000,00 грн з кожного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, і стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1965/23
ун. № 759/2534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 2 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.03.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання проти позовних вимог заперечувала, мотивуючи заяву можливістю збереження сім`ї та просила суд надати строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвало.ю суду від 15.03.2023 р. надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення терміну надання часу для примирення, тобто, - до 15.06.2023 р.

05.06.2023 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням.

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 569/9939/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.07.2023.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позовну заяву залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем не було додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. Встановивлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Недоліки, що були вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто, тому, судом визначається нова дата і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 40 хв. 09 серпня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 344/9179/22
Провадження № 22-ц/4808/828/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта

адвоката Краюшкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Краюшкіна Олександра Сергійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2023 року, постановлену у складі судді Атаманюка Б.М. в м. Івано-Франківську, у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцького Андрія Васильовича від 08 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Краюшкіна Олександра Сергійовича задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта