overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/5408/23
провадження № 2/753/4762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

13.06.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

В судове засідання, яке відбулося 04.07.2023, з`явились представник позивача та відповідач. Вказану вище заяву представник позивача підтримав та прохав задовольнити.

Суддя заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану до початку розгляду справи по суті представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
10.07.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4618/23
Провадження № 2-н/644/736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Заявницею, 07.07.2023 року, подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, в тому числі, п.4 визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на момент вирішення питання про видачу судового наказу 10.07.2023 року, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа №644/1937/23, провадження №2/644/668/23. Провадження у справі було відкрито ухвалою від 13.04.2023 року, ухвалою від 04.07.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_2 у військовому формуванні, що переведене на воєнний стан. Ухвала не набрала законної сили.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.3 ч.1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 504/2393/23
Провадження № 2/504/1751/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"07" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2020 року у розмірі 66271,24 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) слід повернути судовий збір 2684 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір 2684,00 грн.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9101/23
29 грудня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/5738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгяд справи

25 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 57288,97 грн., що утворилась за період з 01.03.2018 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних в сумі 1819,60 грн., інфляційні втрати в сумі 9456,31 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

01 листопада 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07 листопада 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі представника, а також зазанчила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не прибули, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/7871/23
2-н/465/2805/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 12 500 грн. 55 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
"07" липня 2023 р. Справа №336/2920/23
Провадження № 2/336/1599/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.04.2023, просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із собою, їх батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.00 год. 23.05.2022.

29.06.2023 надійшов висновок, відповідно до якого Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Адвокатом подано клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. З відзивом на позов, запереченнями, заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явилася. На електрону адресу суду надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та проведення його без участі представника третьої особи.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 годину 07 липня 2023 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5157/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: 1.Служба у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, 2. ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, місто Івано-Франківськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усиновити дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: 1.Служба у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, 2. ОСОБА_2 .

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 15.02.2024 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати колегією в складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Службу у справах дітей Овруцької міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Органу опіки та піклування подати суду до дати судового засідання медичний висновок про стан здоров`я дітей, про їх фізичний і розумовий розвиток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
провадження №: 2/752/5628/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір або надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом: надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 740/1081/23
Провадження № 2/740/468/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою. Позов обґрунтований зокрема тим, що ОСОБА_4 у різний час залишила два заповіти, якими 3 / 5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 заповіда відповідачу ОСОБА_2 , а 2 / 5 частки ОСОБА_3 ..

Згідно заяв від 04 липня 2023 року представник позивача адвокат Семенок В.І. просить підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду; відповідач ОСОБА_2 просить підготовче засідання справи розглянути у його відсутність, позов не визнає.

Відповідно до заяви від 17 травня 2023, яка надійшла електронною поштою, ОСОБА_5 просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, обставини викладені позивачем у позовні й заяві, підтверджує.

Згідно клопотання представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Рашка А.М. від 25 травня 2023 року просить провести розгляд даної справи без участі представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 21 вересня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.