overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6913/23 Справа № 199/2266/23 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 766/9355/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 р. м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 18.12.2023 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні 18.12.2023 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 442/9123/23
Провадження № 8/442/7/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (суддя Павлів З.С.) від 09.03.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Змисли М.Р. задоволено частково, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2023 скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року за виключною обставиною направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за виключною обставиною.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання на 12.02.2024 о 10:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 676/8333/23
Номер провадження 2/676/2701/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 22 лютого 2018 року мають двоє неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, тобто з 2015 року сторони почали проживати окремо. З цього моменту відповідачка ніяким чином не піклується про неповнолітніх дітей , не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком дітей, станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей ; не спілкується з дітьми взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до дітей . У зв`язку із чим позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 522/8355/21
Провадження № 6/522/1041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа судового наказу від 28 грудня 2021 року-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» до ЦПК України, ст. 161 та 172 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 дублікат судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 28 грудня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 148/2727/23
Провадження №2-з/148/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, доходжу висновку, що її слід направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМОНТНИК» про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Оскільки цивільна справа № 148/2727/23 передана за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, заяву про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою, слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Копію ухвали до відома направити заявнику.

Передачу заяви здійснити разом з позовною заявою справа № 148/2727/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 398/1197/23
провадження №: 2/398/1339/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспец" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договору оренди землі від 04.12.2020 року, укладеного між ним та ТОВ "Украгроспец", який зареєстрований 24.11.2020 року та стягнення на його користь заборгованості зі сплати орендної плати за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі 13 559,96 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

22 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та проведення даного судового засідання без його та позивача участі.

Відповідач, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспец" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
07.07.2023 Справа № 756/6830/23
Справа № 756/6830/23
Провадження № 2/756/3532/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 09 год. 30 хв. 29.08.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/321/23
31 липня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН матеріали справи не містять, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-2012" 7099 грн. 02 коп. на погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги,витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8567 (вісім тисяч п"ятсот шістдесят сім) грн. 42 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №487/9472/23
Провадження №2-н/487/2231/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя __________________ С.М. Афоніна