справа № 691/1063/23
провадження № 2/691/385/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

01 листопада 2023 року у цивільній справі закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд з участю сторін.

Під час судового розгляду цивільної справи з учасниками процесу обговорено питання про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою повного і об`єктивного вивчення і дослідження доказів у справі наданих сторонами до суду.

Позивач ОСОБА_3 повідомлена належно про судовий розгляд, до участі не прибула.

В судовому засіданні взяла участь представник позивача ОСОБА_1 , яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечила проти призначення в цивільній справі судово-товарознавчої експертизи з вирішенням запитання - яка середня ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Пасат» 1992 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи, доручивши її проведення судовим експертам Черкаського відділення КНІСЕ, з покладенням оплати на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав, не проти проведення судово-товарознавчої експертизи, але без покладення на нього обов`язку по оплаті її вартості, зобов`язується надати документи про реєстрацію транспортного засобу і автомобіль для огляду на вимогу судового експерта.

Суд, заслухавши сторони, враховуючи належне повідомлення позивача, дослідивши докази , приходить до висновку про встановлення підстав для призначення судової-товарознавчої експертизи у цивільній справі.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При прийнятті рішення про призначення судової експертизи, суд звертає увагу на наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

У п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення грошової компенсації, і у сторін існує спір щодо вартості транспортного засобу, суд, обгрунтовано дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є доцільним, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо підстав для стягнення грошової компенсації вартості автомобіля на час розгляду справи в суді, що узгоджується із правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Інших заяв, клопотань сторонами до суду не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 95, 103, 110, 196, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя судову- товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля «Фольксваген Пасат» 1992 року випуску, номер кузова автомобіля НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ,, станом на час розгляду справи в суді, тобто 13 грудня 2023 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз за адресою м.Черкаси вул.Свято-Макаріївська, №135А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Сторонам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяти участь у проведенні судової-товарознавчої експертизи.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали і документи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №691/1063/23 провадження №2/691/385/23, яку повернути до суду після виконання судової експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін до 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали суду направити для відому позивачу, а для виконання до Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині рішення про призначення судової експертизи до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко