Справа №:755/7448/21
Провадження №: 2/755/829/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , посилаючись на необхідність повного встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Некрасова О.Г. в підготовчому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає, що наявні всі підстави для його задоволення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що наявність у матеріалах справи копії спадкової справи сприятиме всебічному встановленню обставин та повноті розгляду, поскільки вбачається наявність тривалого періоду вирішення нотаріусом спадкових питань із нез`ясованих достеменно судом причин, тож суд має належно пересвідчитись у тому, що до участі у справі залучені всі заінтересовані особи і сам позивач дійсно має право вимоги.

Крім того, суд вважає за необхідне пересвідчитись у тому, що ПН КМНО Мамай І.В. дійсно видавала 08.09.2017 року ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його брата ОСОБА_8 , оскільки зміст копії цього свідоцтва, яке наявне в матеріалах судової справи не відповідає вимогам Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, щодо необхідності вказання у ньому конкретного майна, на яке видається свідоцтво, його місця знаходження, назви, реквізитів документа, що підтверджує право власності, найменування органу державної реєстрації, характеристики та вартості майна тощо.

За таких обставин суд має належно пересвідчитись, що за матеріалами спадкової справи позивач дійсно є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_8 і його право на спадкування ніким не оспорено та є дійсним до теперішнього часу, з метою досягнення завдань цивільного судочинства у питанні визначення дійсного кола заінтересованих у вирішенні справи осіб.

Задовольняючи відповідне клопотання суд враховує, що сторона відповідача ОСОБА_2 законодавчо обмежена у можливості отримання відповідних доказів самостійно, оскільки такі докази містять нотаріальну таємницю.

Суд роз`яснює особі, у якої випробовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни: належним чином засвідчену копію спадкової справи №01/2014 заведеної 16.01.2014 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у спадковому реєстрі 55604787).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 05.07.2023 року.

Суддя -