overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2023
№642/3180/23
2-н/642/295/23
УХВАЛА

06 липня 2023р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із даною заявою.

Разом із заявою про видачу судового наказу представником позивача подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача, та зазначено, що КП «Харківводоканал» надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в м.Харкові. За час війни у 2022 році військами рф були неодноразово обстріляні та виведені з ладу комплекси водопідготовки і гідравлічні споруди, від яких залежить діяльність КП «Харківводоканал». Фінансовий стан підприємства після 24.02.2022 різко погіршився, рівень нарахувань та надходжень коштів на рахунки підприємства зменшився більш ніж на 70%, станом на 01.11.2022 розмір дебіторської заборгованості споживачів складає 3 437 148,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 136 ЦПК України клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/742/964/23
Єдиний унікальний № 742/3174/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 10000 грн компенсації моральної шкоди.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За приписами пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а саме зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому позовна заява та додатки до неї, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує у чому полягає моральна шкода, завдана йому діями працівником поліції, а також не містить доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, позивач, пред`являючи позов до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області просить стягнути з Державного бюджету України на його користь компенсації моральної шкоди, тобто вказаний відповідач та конкретна вимога є некоректними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 932/8541/23
Провадження № 2н/932/401/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №524/24/23
Провадження №2/524/822/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 50 269,51 грн та 4 892,17 доларів США, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 6628,62 грн, 3,21 дол. США та судові витрати в сумі 85.46 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 26 січня 2023 року у виді заборони відчуження майна та коштів відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в межах ціни позову - 50 269,51 грн та 4 892,17 доларів США., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 631/766/23
провадження № 2-о/631/30/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Заяву ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними батьком та сином.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо, або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Повний тест рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 03 січня 2024 року.

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 402/241/23
У Х В А Л А

про задоволення відводу

"28" грудня 2023 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву про відвід головуючому судді у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

13 грудня 2023 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бондаренка А. А. прийнята до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки..

27 грудня 2023 року представником відповідача був заявлений відвід головуючому. Відвід мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме тим, що головуючий розглядав аналогічні справи за позовом прокурора та задовольнив їх, тим самим висловивши свою позицію у справі. Крім того, представниця відповідача 25.04.2023 року у системі «Електронний суд» направила клопотання про надіслання їй копії матеріалів справи у електронному вигляді та про надання їй доступу до електронної справи і станом на 11.05.2023 року її клопотання не задоволене. Представниця відповідача вважає, що це свідчить про упереджене ставлення до неї судді.

Вирішуючи заявлений відвід суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на позицію заявника, відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у по заяві може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити відвід, заявлений судді Бондаренку А.А. представником відповідача у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/727/23
№ провадження 2-н/196/102/2023
07 липня 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-во/752/183/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Олександра Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішеням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року задоволена заява Макаренко ТМ. Постановлено сстановити факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, м. Донецьк Будьонівський район. (а.с. 25)

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко О.С. звернувся у суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить зазначити у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що помер у віці 53 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 14 червня 2023 року задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом"янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте в судовому рішенні допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Олександра Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що помер у віці 53 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/33054/23

провадження номер: 22-ц/824/16393/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Виграненко Світлани Петрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраці), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Виграненко С.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-н/725/2264/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________