Провадження №4-с/369/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича,

УСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича.

У поданій скарзі заявник просить суд:

1. Визнати не правомірними дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Хайдарі Р.Р. щодо винесення Постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №70677780 від 16.11.2023р.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №70677780 від 16.11.2023р.;

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Дубас Т.В.

Вивчивши матеріали скарги та додатків до неї доходжу висновку про те, що скарга на дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича, має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Відповідно до поданої до скарги, що заявник не просить поновити боржнику ОСОБА_1 строк на оскарження дій Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича.

Суддя звертає увагу заявника на те, що жодних обґрунтувань причини пропуску строку на оскарження дій Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича та жодного доказу суду не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги що заявником пропущено строк звернення, суддя доходить висновку про повернення скарги, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича , - повернути заявнику, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Тетяна ДУБАС