Провадження № 2-з/344/9/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви адвоката Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуревич Максим Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 07 липня 2023 року звернувся в суд із заявою про забезпечення позову. В заяві вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових сум відповідно до виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., від 30.01.2021р. № 7490 в розмірі 18850,00 грн., а також стягнення із заявника витрат виконавчого провадження в розмірі у розмірі 230,00 грн. і основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1885,00 грн. (виконавче провадження № 64859954). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2021р. предметом спірного виконавчого напису є заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в розмірі 18850,00 грн. Заявник взагалі не визнає наявність будь-якої своєї заборгованості перед ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у зв`язку з чим вказана заборгованість не є безспірною, а тому за такими вимогами виконавчий напис не міг бути вчинений. У зв`язку з цим заявник має намір оскаржити вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 30.01.2021р., зареєстрованим в реєстрі за № 7490, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 18850,00 грн., а також зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат виконавчого провадження в сумі 230,00 грн. і основної винагороди приватного виконавця в сумі 1885,00 грн. в межах виконавчого провадження № 64859954, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем, та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонити проводити утримання грошових коштів із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 64859954 до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Також відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача долучив до позову квитанції: № від 06.07.2023 про сплату судового збору в сумі 429,44 гривень.

При перевірці підтвердження оплати судового збору не підтверджено зарахування судового збору, згідно квитанцій: № від 06.07.2023 про сплату судового збору в сумі 429,44 гривень, до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи. У порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В частині 10 статті 153 ЦПК України вказано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Усі інші пояснення, докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.