overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6656/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 липня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 201/9539/23
Провадження № 2-о/201/310/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

17 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., озглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України (заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь, Донецької області 26.07.2023р.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України (заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 1А, м. Буча, Київська обл., 08292, електронна адреса .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №591/2805/22
Провадження № 2-сз/591/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» - адвоката Шаповал С.В. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою від 05 липня 2023 року було закрите провадження у справі №591/2805/22, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2023 року провадження у справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води закрите.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, .) судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., сплачений 21 січня 2022 року згідно платіжного доручення №1817 на р/р UA0018540; отримувач ГУК Сумської області/СумськаМТГ/Зарічний райсуд/22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 442/4657/23
Провадження № 2-о/442/202/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" липня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 318 ЦПК України встановити факт, що він самостійно виховуює та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 10.07.2023 від заявника надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1574/21
Провадження №2/477/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов зустрічний ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину земельної ділянки, кадастрровий номер :04:009:0001, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в загальній сумі 7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривен, що складається із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривен та судового збору, сплачено при поданні позову до суду в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривен.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/12830/23

Номер провадження 2-о/495/403/2023

28 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2264/23
Провадження № 2-з/376/12/2023
У Х В А Л А

"07" серпня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про витребування доказів у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

- копію анкети, яка підписувалася ОСОБА_1 при укладені з банком договору № SAMDNWFC2 від 07.08.2015 року.

Самостійно отримати ці докази позивач не може.

На підставі вищевказаних доказів, в судовому засіданні можуть бути належним чином обґрунтовані позовні вимоги.

Сторонни в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які маютд значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів;

показаннями свідків.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Представник позивача Гривачевська Л.М. просить суд витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

- копію анкети, яка підписувалася ОСОБА_1 при укладені з банком договору № SAMDNWFC2 від 07.08.2015 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 02.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22872/23

пр. № 2/759/6015/23

22 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Кісілевича О.М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 22.11.2023 року.

Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2005 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За позовною заявою сторони з 19 травня 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбнета стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №127 від 04.10.2005) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП матеріали справи не містять, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 676/4406/23
Номер провадження 2/676/1639/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 липня 2023 року представник Позивача подав заяву про відкликання вищевказаної заяви, також просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню ТОВ «Хмельницькгаз збут» на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Заяву ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ТОВ «Хмельницькгаз збут» ( ) з державного бюджету судовий збір в сумі 2435 грн. 90 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції № 31675 від 14 лютого 2023 року, АТ «БАНК АЛЬЯНС» та в сумі 268 грн. 40 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції № 24304 від 16 січня 2023 року, АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 296/8723/23
Номер провадження 6/289/61/23
У х в а л а

29.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до провадження.

Призначити судове засідання на 02.02.2024 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 451/530/23
Провадження № 2/451/184/23
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

у судове засідання, призначене до розгляду на 10.07.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скероване на його адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не вручене під час доставки, що підтверджується трекінгом поштових відправлень (а.с.27).

10.07.2023 ОСОБА_2 на розгляд суду подано заяву, за змістом якої остання не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.28).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2023 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька