overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1157/23
Провадження №2-н/571/102/2023
10.07.2023 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________ року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________ року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Справа № 487/3507/19
Провадження № 22-з/812/44/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати біля квартири АДРЕСА_1 встановлену у коридорі загального користування літ. № ІІ між кімнатами № 1 і № 4 перегородку та відновити дверний проріз у перегородці між кімнатами № 1 і № 2, розташованій у коридорі загального користування літ. № ІІ. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року залишено без змін.

27 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в постанові на 17 липня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Шаманська
Номер провадження: 22-ц/813/5125/23
Справа № 520/22/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна іпотекою залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 766/8853/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 20.11.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2023 року о 13 год. 00хв., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Однак, у зазначеній ухвалі невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, а саме зазначено «22.12.2023року», замість вірного «27.11.2023 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2023, справа №766/8853/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Вважати вірною датою призначення справи до судового розгляду «27.11.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 946/9703/23
Провадження № 2/946/3735/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Отже, станом на 29.12.2023 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №592/9549/23
Провадження № 2-н/592/1488/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
07.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/369/6736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без руху)

25.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але не додає до позовної заяви доказів того (довідка з місця проживання про склад сім`ї, довідка про доходи), що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт проживання дитини з позивачем, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту про фактичне проживання тощо).

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивача (належним чином завірену довідку/акт з місця проживання).

Позивач звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину, проте не надала до суду довідку, яка підтверджує, що у неї на утриманні знаходиться дитина.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.06.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315-318 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 316 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 03 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/ sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 461/4579/23
Провадження № 2/461/1924/23
УХВАЛА

06.07.2023 року. м. Львів.

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 30 хв. 07.09.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 585/3955/23
Номер провадження 2/585/952/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариста «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 20 липня 2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 19.09.2023 року становить 161242,75 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 122 222,08 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 39012,63 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 8 січня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2023 року 465/3920/23
2-н/465/1689/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 995 грн. 95 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5524/21
Провадження № 2/552/2802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу тапризначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.