Справа № 2/593/220/2023
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" липня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове повернення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року між позивачем кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 43892/А/2, згідно якого кредитною спілкою «Вигода» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту, а відповідач зобов`язувався щомісячно до 25 числа частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2023 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором кредитною спілкою «Вигода» 25 травня 2021 року також було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникатимуть з умов кредитного договору № 43892/А/2 від 25 травня 2021 року. Згідно договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Кредитна спілка «Вигода», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 43892/А/2 від 25 травня 2021 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не проводили щомісячної проплати по кредиту, тобто порушили умови зобов"язання, а тому згідно умов вищевказаного договору позивач має право на дострокове повернення зазначених коштів, а так як відповідачі у добровільному порядку зазначеної суми боргу не погасили, звернулася до суду з позовом про дострокове повернення кредитних коштів в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у представленій ним суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, лист повернувся із позначкою адресат помер.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Вигода» підлягають до задоволення з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року між позивачем кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 43892/А/2, згідно якого кредитною спілкою «Вигода» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних, а відповідач зобов`язувався щомісячно, а саме: до 25 числа кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2023 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором кредитною спілкою «Вигода» 25 травня 2021 року також було укладено договір поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникатимуть з умов кредитного договору № 43892/А/2 від 25 травня 2021 року. Згідно договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2021 року кредитного договору № 43892/А/2 із кредитною спілкою «Вигода» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_1 .

Відповідальність відповідачки ОСОБА_3 за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору підтверджується укладеним 25 травня 2021 року кредитною спілкою «Вигода» з нею договору поруки № 58, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_3 , як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору 43892/А/2 від 25 травня 2021 року.

Із кредитного договору, укладеного між сторонами, видно, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог зазначеного договору кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, в порядку, передбаченому зазначеним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 8 414,32 грн., яка складається з наступного:

7 024.45грн.- не повернені кредитні кошти

1 389.87грн. - відсотки за користування кредитом.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як із заявленого позову та долучених до нього документів видно, що відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання зазначеного кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми боргу та сплати відсотків за користування кредитом, яка станом на 27 квітня 2023 року становила 8 414рн.32коп., а тому у позивача підставно виникло право вимагати від відповідачів виконання боргових зобов`язань, як це передбачено умовами кредитного договору та договору поруки, тобто позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 546-548, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , та із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Вигода», що знаходиться за адресою: м. Стрий Львівської області, вул.Богдана Хмельницького, 9/16, :

- 8 414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять ) гривень 32 копійки - заборгованості по кредитному договору;

- 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.