Справа № 758/1628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 підтримав клопотання, подане одночасно із позовною заявою до суду, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, підпис на договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 13.07.2011 від імені позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1386, ОСОБА_1 не підписувався, у зв`язку з чим він й звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Шеховцов Є.С. щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив. Разом із цим, він заявив клопотання про призначення у справі комплексної криміналістичної експертизи, вказуючи на те, що з огляду на відповідь, надану приватним нотаріусом Белугіною В.Л. №05/01-16 від 14.03.2023, важливе значення для правильної оцінки оригіналу примірника договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.07.2011 як доказу у справі, в тому числі визначення його справжності, має не лише питання його підписання позивачем ОСОБА_1 , а й перевірка справжності спеціального бланку нотаріального документа, на якому цей договір виконано, а також підпису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Белугіної В.Л. та відтиску її печатки, які містяться на посвідчувальному написі на договорі, та часу виготовлення примірника договору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :85:639:0051, площею 408 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :85:639:0050, площею 409 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказують на те, що підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 13.07.2011 від імені позивача ОСОБА_1 , як продавця нерухомого майна, ним не виконувався.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, яке просить поставити експертові представник позивачів, стосуються обставин справи та входять до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

З метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали надати в приміщенні Подільського районного суду м. Києва експериментальні зразки свого підпису, а також подати до суду вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 13.07.2011 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено стороною позивача, витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на позивача ОСОБА_1 , підпис якого у договорі оспорюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової експертизи, суд вважає, що підстави для призначення як комплексної криміналістичної експертизи, про що було заявлено представником, так і для призначення технічної експертизи документів, про що вирішувалося питання у судовому засіданні, відсутні.

Так, заявляючи клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи, представник вказує на те, що з огляду на відповідь, надану приватним нотаріусом Белугіною В.Л. №05/01-16 від 14.03.2023, важливе значення для правильної оцінки оригіналу примірника договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.07.2011 як доказу у справі, в тому числі визначення його справжності, має не лише питання його підписання позивачем ОСОБА_1 , а й перевірка справжності спеціального бланку нотаріального документа, на якому цей договір виконано, а також підпису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Белугіної В.Л. та відтиску її печатки, які містяться на посвідчувальному написі на договорі, та часу виготовлення примірника договору.

Оцінюючи такі доводи представника, суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Слідуючи принципу диспозитивності, визначеному ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, характерною рисою таких справ є їх зв`язок із реалізацією особами їхніх цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших прав.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи).

Як встановлено судом, у провадженні органу досудового розслідування на даний час перебуває кримінальне провадження, в рамках якого, зокрема, встановлюються обставини правомірності відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі.

Заявляючи клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи, представник відповідача ОСОБА_3 фактично просить поставити перед експертами питання, які підлягають вирішенню при встановленні обставин в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим.

Ураховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для призначення вказаної вище експертизи за клопотанням представника відповідача в рамках розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи відмовити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про витребування майна з чужого незаконного володіннясудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 13.07.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белугіною Венерою Леонідівноюта зареєстрованому в реєстрі за № 1386, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в приміщенні Подільського районного суду міста Києва протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Подільського районного суду міста Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 13.07.2011 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/1628/23, а також матеріали, надані для огляду в судовому засіданні Київським державним нотаріальним архівом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

представник позивача - адвокат Гончар Олександр Іванович (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОлена КОВБАСЮК