Справа № 453/1458/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3019/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом, готовністю 75% житловий будинок під літ.А-3 по АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю під літ.А-2, загальною площею 133,6 м кв. по АДРЕСА_2 .

Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 20 жовтня 2023 року. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права , свободи, інтереси та обов`язки, тому вона має право на оскарження рішення. Зазначає, що 14.12.2011 року між нею та її сином ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: незавершений будівництвом, житловий будинок під літ.А-3 по АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю під літ.А-2, зальною площею 133,6 м кв. по АДРЕСА_2 . За умовами договору вона сплатила ОСОБА_3 62000 грн. за вказане нерухоме майно. Однак 09 жовтня 2023 року маючи намір скласти заповіт та розпорядитися цим нерухомим майном їй стало відомо , що власником зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року. Вважає, що оскільки вона є первинним покупцем нерухомого майна та фактично його власником, суд мав залучити її до участі у справі. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у позові. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало лише 09 жовтня 2023 року, коли вона захотіла скласти заповіт.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апелянт не була залучена до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, стверджує, що про рішення стало відомо 09 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 20 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу(ч.3 ст.359 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, що не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк