Справа № 673/743/23
Провадження № 2/673/376/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Подільський край-2012», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Дзюбаба Д.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення майна з акту опису та стягнення коштів-

встановив:

В липні 2023 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ТОВ «Подільський край-2012» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у виді: тваринницької будівлі №21, Д, загальною площею 719,9кв.м., кормоцеху будівля №23, Ц, загальною площею 177,2кв.м., дизельна будівлі №24, В, загальною площею 34,8кв.м., корівник- тваринницька будівля №3, Р, загальною площею 1642,4кв.м., артскважина будівлі №14, Б, загальною площею 21,7кв.м., башня Рожновського будівля №15, І, загальною площею 1,8кв.м., молочний блок- тваринницька будівля №7, М, загальною площею 703,3кв.м., конюшня- тваринницька будівля №8, И, загальною площею 649,7кв.м., корівник тваринницька будівля №2, 2К, загальною площею 1559,7кв.м., корівник (комплекс)- тваринницька будівля №1, К, загальною площею 1613,5кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , яке належить позивачу; виключення вказаного майна з акту опису та стягнення з відповідача ТОВ «Подільський край-2012» витрат понесених на збереження та відновлення майна в розмірі 1900 000,00грн. та солідарно з відповідачів суми виконавчого збору.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, з огляду на зміст позовної заяви, її обґрунтування, ОСОБА_1 вказує на наявність підстав для встановлення (визнання) права власності за ним на означене нерухоме майно, зокрема в спосіб специфікації або переробки.

При цьому, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

В той же час залишається не зрозумілим хто із зазначених відповідачів має нести обов`язок за вказаною вимогою позову.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач вказує його ціну як 426290грн, що являє собою сукупну ціну вказаного нерухомого майна, яка міститься в договорах та значиться у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна.

Крім того, визначаючи ціну позову, позивачу слід врахувати, що відповідно до позовної заяви, остання містить три вимоги майнового характеру, а тому в силу вимог п. 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову має визначатися загальною сумою всіх вимог.

При цьому, вимога позову про стягнення з відповідачів солідарно суми виконавчого збору є неконкретизована, оскільки позивач не зазначає таку суму у грошовому виразі.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Так, відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотоку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 1073,60 грн.

Ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, остання містить три вимоги майнового характеру та одну-немайнову.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнові та немайнову вимоги у розмірах, визначених відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна та в цілому загальної суми всіх вимог майнового характеру з наданням суду підтверджуючих документів.

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити обґрунтовану ціну позову та надати належні докази, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та, відповідно, ціну позову;

- сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом для вимог як майнового так і немайнового характеру, або надати документи, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону;

- привести у відповідність позовну заяву, зазначивши зміст позовних вимог спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Подільський край-2012», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Дзюбаба Д.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення майна з акту опису та стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна