Справа №591/3242/23
Провадження № 4-с/591/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника скаржника Пилипенка С.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на дії та рішення заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою та свої вимоги мотивує тим, що 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 51400,00 доларів США, а остання у свою чергу зобов`язалась в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію та інші платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2011 року у справі № 2-1473/2011 з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість в сумі 433134,63 грн.

На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ було відкрито виконавче провадження №27620851, в якому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2013 року замінено сторону стягувана із ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

20 березня.2023 року заступником начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої - служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарниченко Є.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №27620851 на підставі п. 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова мотивована тим, що Національний банк України виключив з Державного реєстру фінансових установ ТОВ «Кей-Колект», в зв`язку з чим товариство втратило статус фінансової установи.

Вважає дії заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарниченко Є.А. щодо закінчення виконавчого провадження №27620851 незаконними, оскільки обставини, якими вони обґрунтовані не є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3. ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавство не визначає виключення юридичної особи з Державного реєстру фінансових установ підставою для втрати права вимагати виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» не будучи припиненим, як юридична особа не втратило право вимагати виконання зобов`язання боржником на підставі судового рішення незалежно від наявності статусу фінансової установи.

Посилаючись на зазначене, просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Є.А.;

Визнати незаконними дії заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції Товарніченко Є.А. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №27620851; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарниченко Є.А. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №27620851.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року відкрито провадження по скарзі, призначено справу до розгляду на 16 червня 2023 року, об 11 год. 00 хв.

26 травня 2023 року від заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Товарніченко Є.А. надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначає, що у скарзі заявник причиною пропуску строку оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, зазначає те, що постанова про закриття виконавчого провадження від 20 березня 2023 року направлена ТОВ «Кей-Колект» за адресою: м.Київ, вул.Іллінська,8, в той же час як з 28 листопада 2022 року, адресою місцезнаходження ТОВ «Кей-Колект» є м. Київ, вул. Менделєєва, б.12, оф.94/1.

З відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (який є у відкритому доступі) вбачається, що постанова від 20 березня 2023 року була оприлюднена 20 березня 2023 року, і ознайомитися з нею скаржник міг без перешкод. Скаржником не додано до скарги доказів того, що завадило йому реалізувати це право і можливість.

Враховуючи те, що в матеріалах скарги відсутні докази поважності пропуску строків звернення до суду, відсутні докази того, що обставини, які позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, вважає, що заява ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку на подачу скарги не підлягає задоволенню, а сама скарга, має бути залишена без розгляду.

ТОВ «Кей-Колект» не має правових підстав виступати в якості стягувача за виконавчим провадженням ВП №27620851 в силу закону.

19 березня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1349- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту боржників при врегулюванні простроченої заборгованості» (Далі ЗУ № 1349- IX), яким було внесені зміни до наступних нормативно-правових актів: «Закон України «Про Національний банк України», Закон України «Про споживче кредитування», Закон України «Про банки і банківську діяльність», Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Вказаний закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 14 квітня 2021 року.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» колекторською компанією є юридична особа (у тому числі небанківська фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу), включена до реєстру колекторських компаній, яка в інтересах кредитодавця (первісного кредитора) відповідно до договору з такими кредитовцями та/або новим кредитором має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості.

Поняття врегулювання простроченої заборгованості включає в себе заходи, які здійснює кредитор, новий кредитор, колекторська компанія, що спрямовані на погашення у позасудовому порядку заборгованості споживача, який прострочив виконання грошового зобов`язання (прострочена заборгованість) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбачений ч.2 ст. З Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, ознаками колекторської компанії є: юридична особа, зареєстрована в установленому порядку; внесена до реєстру колекторських компаній на підставі рішення НБУ; основна діяльність пов`язана з врегулюванням простроченої заборгованості, право на яку виникає з моменту включення до реєстру організацій.

Тобто, колекторською компанією може бути будь-яка юридична особа, в тому числі і небанківська фінансова установа, яка внесена до реєстру колекторських компаній та надає послуги щодо стягнення боргу з боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про споживче кредитування», за результатом розгляду документів заявника, НБУ приймає рішення про включення заявника до реєстру колекторських компаній або про відмову у включенні, протягом 30 робочих днів з дня подання повного пакета документів.

Отже, основною ознакою колекторської компанії є саме включення до реєстру, який ведеться НБУ. Лише компанії включені до реєстру можуть здійснювати дії, спрямовані на врегулювання простроченої заборгованості за споживчими кредитами, тобто виступати в якості стягувана по виконавчому провадженню в тому числі.

Компаніями, які не включені до реєстру, заборонено здійснювати врегулювання простроченої заборгованості за споживчим кредитом на користь інших осіб. Наразі, ТОВ «Кей-Колект» не має правових підстав виступати стягувачем по виконавчому провадженню № 27620851, яке до речі не містить в матеріалах документів, щоб засвідчували інше (ліцензія відсутня).

Більше того, звертає увагу суду на те, що згідно із розпорядженнями Нацкомфінпослуг від 21листопада 2017 року № 4302 у ТОВ «Кей-Колект» було анульовано ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінпослуг, а саме: на надання послуг з факторингу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону України «Про фінансової послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» провадження діяльності з надання фінансових послуг дозволяється лише після отримання відповідної ліцензії.

Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг 02 квітня 2021 року виключив з Державного реєстру фінансових установ у зв`язку із відсутністю ліцензій ТОВ «Кей Колект» (ЕДРПОУ 37825968).

Разом із виключенням із Державного реєстру фінустанов, ТОВ «Кей- Колект» втрачено статус фінустанови.

Відповідно до п.4.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» за договором з кредитодавцем, новим кредитором, в його інтересах і мають намір надалі здійснювати діяльність з врегулювання простроченої заборгованості за договором, зобов`язані протягом місяця з дня введення в дію цього Закону надати до НБУ відомості для включення до реєстру колекторських компаній.

У разі відсутності в реєстрі колекторських компаній відомостей про юридичну особу, яка здійснює діяльність з врегулювання простроченої заборгованості за договором з кредитодавцем, через три місяці після введення в дію цього Закону кредитодавець, новий кредитор зобов`язаний достроково розірвати договір з такою юридичною особою. Особи, які на день введення в дію цього Закону є кредиторами за договорами про споживчий кредит або кредиторами за зобов`язаними повернення споживчого кредиту та не є фінансовими установами, які відповідно до закону мають право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту чи послуг факторингу, зобов`язані привести свою діяльність у відповідність до цього Закону протягом 3 місяців.

У разі не приведення такої діяльності у відповідність із зазначеними вимогами, такі особи зобов`язані припинити самостійно здійснення врегулювання простроченої заборгованості.

Системний аналіз положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» від 19 березня 2021 року та данні про юридичну особу заявника - ТОВ «Кей-Колект», яка мала свідоцтво про реєстрацію фінустанови та укладала договори факторингу, дають правові підстави для висновку про те, що ТОВ «Кей-Колект» має надати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби відомості про включення його до Державного реєстру фінансових установ, реєстру колекторських компаній.

Однак така інформація до матеріалів виконавчого впровадження не надана. При самостійному пошуку на офіційному веб-порталі НБУ за адресою : https://bank.gov.ua/ua/supervision/split інформація про реєстрацію ТОВ «Кей-Колект» не виявлена, вона відсутня.

З огляду на вищенаведеним вбачається, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №27620851 є правомірними і відповідають вимогам діючого законодавства, тому просить відмовити у задоволенні скарги (а.с. 44-47).

06 червня 2023 року від боржниці ОСОБА_1 надійшли заперечення на скаргу, згідно яких зі скаргою не погоджується (а.с.51-54).

16 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 липня 2023 року, о 16 год. 20 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області та необхідністю надати час державному виконавцю надати належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження.

В зазначеному судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Боржник ОСОБА_1 заперечувала проти скарги з підстав, що викладені нею у письмових запереченнях.

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 27620851) з виконання виконавчого листа № 2-1473/11, що виданий 09 червня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 433 134 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.62).

27 лютого 2023 року на ім`я начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кубракова К. від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить закрити виконавче провадження № 27620851, де стягувачем виступає ТОВ «КейКолект», оскільки даний стягувач не має правових підстав виступати в якості стягувача по даному виконавчому провадженню. У заяві звертає увагу суду на те, що згідно з розпорядженнями Нацкомфінпослуг від 21 листопада 2017 року № 4302 у ТОВ «Кей-Колект» було анульовано ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінпослуг, а саме: на надання послуг з факторінгу, а відповідно до вимог ч.3 ст. 34 Закону України «Про Фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» провадження діяльності з надання фінансових послуг дозволяється лише після отримання відповідної ліцензії. Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових псолуг 02 квітня 2021 року виключив з Державного реєстру фінустанов, у зв`язку з відсутністю ліцензій ТОВ «Кей-Колект». Разом із виключенням із Державного реєстру фінустанов, ТОВ «Кей-Колект» втрачено статус фінустанови (а.с.140-141).

20 березня 2023 року заступником начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Товарніченко Є.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27630851 за виконавчим листом№2-4173, виданий 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 433134, 63 грн. (а.с. 144).

За ст. 129 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У частині восьмій статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 березня 2023 року, при її постановленні заступник начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Товарніченко Є.А. керувалась тим, що Національний банк України виключив з Державного реєстру фінансових установ ТОВ «КейКолект», ліцензія цієї фінансової установи анульована 21 листопада 2017 року № 4302, фінансова компанія разом із виключенням із Державного реєстру фінансових установ втратила статус фінансової установи.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За вимогами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, діючим законодавством визначено можливість закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою керувався державний виконавець при постановлення оскаржуваної постанови, а саме припинення юридичної особи.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості закриття виконавчого провадження з підстав виключення юридичної особи з Державного реєстру фінансових установ, анулювання ліцензії, а також втрати статусу фінансової установи.

Враховуючи відсутність доказів наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ «Кей-Колект», постанова заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Є.А. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 201473, виданим 09 червня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не грунтується на вимогах законодавства.

З огляду на таке, наявні правові підстави для задоволення скарги ТОВ «Кей-Колект» про визнати протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

В той же час скаржником не доведено обставини того, що визнання оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження протиправною та її скасування буде недостатнім способом відновлення його порушених прав, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання незаконними дій заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Є.А. щодо закінчення виконавчого провадження № 27620851, оскільки такі дії виразилися у винесенні процесуального документа, стосовно якого суд прийшов до висновку про невідповідність його вимогам діючого законодавства.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, ТОВ «Кей-Колект» просило поновити строк звернення до суду зі скаргою, обгрунтовуючи його тим, що ним отримано копію постанову про закінчення виконавчого провадження 13 квітня 2023 року, оскільки така була надіслана на адресу: м. Київ, вул. Іллінська, 8, в той час як місцезнаходження стягувача є м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1.

Суд, вважає, що скаржником пропущений з поважних причин 10-ти денний строк звернення до суду із зазначеною скаргою, а доводи висловлені у клопотанні про поновлення строку підтверджені належними доказами та не спростовані іншими учасниками справи.

Доводи суб`єкта оскарження і боржника про можливість скаржника ознайомлення із оскаржуваною постановою у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ТОВ «Кей-Колект» строку звернення до суду з вказаною скаргою та часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк на оскарження дій та рішень заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на дії та рішення заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 201473, виданим 09 червня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 10 липня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко