Справа №591/6924/22
Провадження № 2-п/591/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про перегляд заочного рішення від 03 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42758 грн 98 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 91 грн 94 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 500 грн 68 коп., плату за теплову енергію на функціонування ГВП в сумі 325 грн 36 коп., 3 % річних у сумі 587 грн 82 коп. та інфляційні збитки в сумі 2001 грн 35 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 620 грн 25 коп. з кожного з них.

13 червня 2023 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кузнєцов А.С., звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 березня 2023 року. Вказують на те, що про існування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року та справу №591/6924/22 вони дізналися від адвоката Кузнецова А.С., коли звернулися до нього за правовою допомогою у зв`язку з блокуванням банківських карт. 06 червня 2023 року адвокат Кузнецов А.С. ознайомився з матеріалами позовної заяви у справи №591/6924/22 та довідався, що всі повідомлення по справі №591/6924/22 відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована і є комунальним майном, у яку всі відповідачі вселилися та мешкали. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак, тривалий час не проживають за цією адресою, оскільки їм чинять перешкоди у користуванні майном ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 , яка там фактично проживає, хоча і не зареєстрована. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 фактично проживає з 2012 року по теперішній час, а ОСОБА_1 з 2008 року по теперішній час.

Посилаючись на зазначені обставини, просять суд переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10 липня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» Шаповал С.В. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки направлені за адресою місця їх реєстрації поштові конверти про повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання на 03 березня 2023 року, під час якого судом було ухвалено заочне рішення, повернулися неврученими. При цьому, з доданої до заяви про перегляд заочного рішення копії довідки виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 05 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований, але проживає з 2012 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 77). Також з акта про непроживання особи за місцем реєстрації, складеного 10 червня 2023 року мешканцями будинку АДРЕСА_4 вбачається, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_5 з осені 2015 року по теперішній час, а ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_5 з літа 2012 року по теперішній час (а.с. 78). Крім того, докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2023 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова