Справа № 508/660/23
Номер проведження 2-і/508/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій заявник просить: «…взяти копію спадкової справи № 244/99 у нотаріальній конторі за адресою Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша Одеська державна нотаріальна контора) 65026 м. Одеса вулиця Богдана Хмельницького № 98 тел. 705-13-20, визнати наші звернення і змусити нотаріуса видати свідоцтва на право власності на спільне спадкове майно яке складається з 3-х часток так як за законом є троє спадкоємців…». В обґрунтування клопотання зазначає: «У зв`язку із складними обставинами а саме: ігноруванням нотаріуса наших звернень (моїх та мого сина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також адвоката Гаврилович І.П.) стосовно видачі свідоцтв на право власності на спільне спадкове майно чи надання інформації стосовно спадкової справи або винесення постанови нотаріуса, нотаріус усно наполегливо рекомендує звернутись до суду, так як матеріали справи може взяти лише суд, рекомендує судом взяти спадкову справу (копію), визнати наші звернення та змусити її (нотаріуса) видати свідоцтва на право власності».

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає таким вимогам. Так, подана заява не містить відомостей і доказів про спадкодавця, існування спадкової справи, місце відкриття спадщини, тощо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Однак заявником взагалі не зазначено обставини, для доказування яких вона просить забезпечити вказані докази, а саме наявність спадкового майна та його місцезнаходження, а також наявність перешкод в оформленні спадкових прав в позасудовому порядку.

Відсутність зазначення таких обставин не дає можливості встановити підсудність даної заяви Миколаївському районному суду Одеської області, згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України. Тобто заявником також не обґрунтовано підстав подання відповідного клопотання саме до Миколаївського районного суду Одеської області, враховуючи той факт, що заява про забезпечення доказів подається заявником до подання позовної заяви, а докази, які вона просить забезпечити, знаходяться в м. Одеса.

Крім того, заявником взагалі не обґрунтовано необхідність такого забезпечення доказів, а саме підстав припускати те, що спадкова справа може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів за наслідком звернення до суду стане згодом неможливим чи утрудненим.

Додатково слід зазначити, що клопотання також містить, одночасно вимогу зобов`язати нотаріуса вчинити певні дії, а саме змусити нотаріуса видати свідоцтва на право власності на спільне спадкове майно, яке складається з 3-х часток, що вже є вимогою, яка не може бути розглянута судом. Зазначена вимога не може бути розглянута в межах заяви (клопотання) про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява (клопотання) про забезпечення доказів не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи і зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися з поданою заявою до суду повторно після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Дмитро БАНТАШ