Справа №462/5070/20
Провадження №2/463/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 433,20 грн. за період з 01.01.2017 до 31.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем померлого відповідача ОСОБА_2 , якому згідно договору №3680/Л постачалась теплова енергія в гарячій воді до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , однак останній свої зобов`язання за договором по оплаті наданих послуг не виконував, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 в розмірі 9 294,71 грн., дану суму просить стягнути з спадкоємця померлого відповідача ОСОБА_1 крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язань просить стягнути з останнього 131,40 грн. пені 666,66 грн. 3% річних та 1340,43 грн. інфляційних втрат.

Відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Інформація про рух справи та процесуальні дії, вчинені судом в процесі її розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2021 матеріали даної справи передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Одночасно з відкриттям провадження у справі суд направив сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки сторін (а.с.78), в тому числі про обов`язок подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також неможливість приховування доказів. Цим же повідомленням сторонам роз`яснено порядок та строки подання доказів.

Ухвалою від 28.09.2021 розгляд справи відкладено на 16.11.2021 у зв`язку з відсутністю згоди позивача на ухвалення заочного рішення, аналогічно ухвалою від 16.11.2021 розгляд справи відкладено на 26.01.2022, однак такий не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Розгляд справи, призначений на 01.06.2023 відкладено на 23.06.2023 у зв`язку з відсутністю згоди позивача на ухвалення заочного рішення, 23.06.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання всіма учасниками справи повідомлення про наступну дату розгляду справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань, з аналогічних підстав було відкладено розгляд справи призначений на 08.08.2022 та на 31.10.2022.

Ухвалою суду від 27.12.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.04.2023 поновлено провадження у справі. Залучено до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 06 червня 2023 року о 15.30 год.у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвалою від 06.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, і перед тим як розпочати розгляд справи по суті суд провів підготовче засідання, в межах якого були виконані завдання підготовчого провадження.

Підготовче провадження закрито ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2023.

Під час судового розгляду даної справи судом досліджено матеріали даної цивільної справи.

Сторони мали можливість надавати суду пояснення та докази, якими підтверджуються їхні вимоги чи заперечення. Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи.

Суд у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відтак, суд у відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Узагальнена позиція учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини справи.

Згідно договору №3680/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді від 05.12.2002 (а.с.5-11) вбачається, що позивач, як енергопостачальна організація та ОСОБА_2 , як споживач домовились про те, що енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Однак останній свої зобов`язання за договором по оплаті наданих послуг не виконував, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 в розмірі 9 294,71 грн. (а.с.12-13). У зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань позивачем нараховано пеню в розмірі 131,40 грн., 3% річних в розмірі 666,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1340,43 грн.(а.с.14-18).

З наявної в матеріалах справи копії спадкової справи №97/2022, первісний відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (в.с.114зв.), його спадкоємцем є його син, відповідач у справі ОСОБА_1 (а.с.139).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання

сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частини першої статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 у справі № 172/1159/20 зазначено: «тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Також відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, у зв`язку із смертю боржника зобов`язання щодо повернення заборгованості не припиняються, а включаються до складу спадщини, тому спірні правовідносини мають регулюватися статями 1281, 1282 ЦК України.

Отже, за чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 п.32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведена наявність передбачених законом підстав та доказів для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , заборгованості перед позивачем та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунки позивача, як належний та допустимий доказ.

Зважаючи на те, що за життя ОСОБА_2 порушив умови договору, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка становить предмет даного позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до спадкоємця померлого є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 80, 81, 265 ЦПК України, ст.530,625,626,629,1216,1218 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1,ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 9 294,71 грн. (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні, сімдесят одну копійку), 131,40 грн. (сто тридцять одну гривню, сорок копійок) пені 666,66 грн. (шістсот шістдесят шість гривень, шістдесят шість копійок) 3% річних та 1 340,43 грн.(одну тисячу триста сорок гривень, сорок три копійки) інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 2102грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.