Справа № 405/1401/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.,

за участю секретаря Дятел О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначив, що з грудня 2016 року по теперішній час з ним мешкає донька ОСОБА_4 , 2005 року народження, яка на даний час навчається на першому курсі Центральноукраїнського державного університету імені В. Винниченка, вартість навчання складає 20400,00 грн. за один навчальний рік. Мати ухиляється від участі у фінансуванні навчання дитини, з 22.02.2023 року закінчено стягнення з відповідача аліментів у зв`язку з настанням повноліття дочки. Зазначає, що відповідач працює нотаріусом, отримує дохід, має рухоме та нерухоме майно, тому має можливість сплачувати аліменти. За таких обставин, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для повнолітньої особи н місяць в сумі 2684,00 грн. та 50% суми оплати навчання щомісяця в розмірі 850,00 грн., просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається щомісячно у розмірі 3534,00 грн., починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання.

03.04.2023 року за вх. № 8005 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнала частково, у межах половини від вартості навчання доньки для кожного з батьків - 850, 00 грн. на місяць, вказала, що решта вимог позивача не стосуються предмета спору, оскільки дочка є повнолітньою особою. У зв`язку з розглядом справи очікує понести 3000,00 грн. судових витрат.

12.04.2023 року за вх. № 8948 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, вважає їх необґрунтованими, просить позов задовольнити. Зокрема вказав, що окрім плати за навчання, на дочку витрачаються кошти на підручники, канцелярські вироби, інтернет та гаджети для навчання та інше, і ці витрати не вважаються додатковим витратами на дитину. Очікує понести судові витрати в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2023 року за вх. № 9485 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач заперечила проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, вказала, що витрати на сплату комунальних платежів, інтернету, вартості тарифу телефону, та інше не регламентовано ст. 199 СК України. Вартість навчання дочки складає 1700,00 грн щомісячно, що становить для кожного з батьків по 850,00 грн на місяць.

24.04.2023 року за вх. № 9933 до суду надійшла заява, в якій представник відповідача адвокат Салюк С.М. просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в сумі 3000,00 грн.

17.05.2023 року за вх. № 12239 до суду надійшли пояснення третьої особи по суті справи, в яких ОСОБА_4 пояснила, що дійсно з грудня 2016 року мешкає з батьком, з вересня 2022 року є студенткою першого курсу Центральноукраїнського державного університету імені В. Винниченка. Після настання повноліття мати навіть не намагається приймати участь у забезпеченні навчання дочки та елементарних побутових речах. Підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

26.05.2023 року за вх. № 13282 до суду надійшла заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 4000,00 грн.

29.05.2023 року за вх. № 13490 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на неспівмірність, просить зменшити заявлений позивачем розмір судових витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн., що підлягає розподілу між сторонами.

22.06.2023 року за вх. № 4089 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні позивач позов та вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Проти стягнення з себе на користь відповідача судових витрат заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на викладене у відзиві не позовну заяву, погодився з позовними вимогами лише в частині розміру оплати на навчання в сумі 850,00 грн.

У судове засідання 23.06.2023 року учасники справи не з`явились.

14.06.2023 року за вх. № 15099 позивач подав до суду заяву, в якій останній просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити.

01.06.2023 року за вх. № 13820 до суду представник відповідача подав заяву, в якій просив судове засідання 23.06.2023 року провести без його участі. Вказав, що позиція по суті спору викладена в заявах по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання 23.06.2023 року всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 22.03.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис про народження № 502 (а.с. 5, 27), що також не заперечується сторонами.

Згідно довідки № 30/23023 від 10.04.2023 року ОСОБА_4 дійсно є студенткою ПР22Б групи 1 курсу факультету історії, бізнес-освіти та права Центральноукраїнського державного університету імені В. Винниченка денної комерційної форми навчання. Термін навчання з 12.09.2021 по 30.06.2026 року (а.с. 51).

У договорі про навчання у закладі вищої освіти від 12.09.2022 року, укладеним між Центральноукраїнським державним університетом імені В. Винниченка, в особі ректора професора Соболя Є.Ю. та ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_1 , передбачена вартість за один навчальний семестр 2022-2023 навчального року, яка складає 10200,00 грн. (а.с. 8-9).

Під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з батьком.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дочка ОСОБА_4 є такою, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність у власності відповідача нерухомого, рухомого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню частково з сумі 3000,00 грн. щомісячно.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Відповідно договору про надання правової допомоги від 23.02.2023 року адвокат Вакуленко О.В. надає правову допомогу ОСОБА_1 у справі за позовом заявника до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. Вартість послуг складає 3000,00 грн. (а.с. 87-88).

Згідно акту виконаних робіт від 23.05.2023 року розмір судових витрат, які понес ОСОБА_1 за послуги адвоката складають 4000,00 грн., які позивачем сплачено, що підтверджується квитанцією № 3 від 23.05.2023 року. Послуги складаються з: позовна заява - 2000,00 грн.; відповідь на відзив 1000,00 грн.; заява про стягнення судових витрат 1000,00 грн. (а.с. 89,90).

У відповідності до договору про надання правової допомоги від 23.03.2023 року адвокатське бюро «Паритет «Сергія Салюка» здійснює представництво прав та законних інтересів ОСОБА_3 у справі № 405/1401/23 за позовом ОСОБА_1 до замовника про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. Вартість правової допомоги складає 3000,00 грн.(а.с. 75-76).

Відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023 року на підставі договору про надання правової допомоги адвокат Салюк С.М., який є керівником АБ «Паритет «Сергія Салюка» надає правову допомогу ОСОБА_3 у Ленінському районному суді м. Кіровограда (а.с. 56).

Згідно акту про надання правової допомоги від 20.04.2023 року розмір судових витрат, які понесла ОСОБА_3 за послуги адвоката складає 3000,00 грн., які відповідачем сплачено, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.03.2023 року. Послуги складаються зі складання відзиву, заперечення, клопотання про розподіл судових витрат, участі у судовому засіданні (а.с. 77,80).

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги часткове задоволення позову, складність справи та виконані адвокатами роботи по даній справі, витрачений ними час, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених ним на оплату правової допомоги в сумі 2000,00 грн. та стягнення з позивача на користь відповідача витрат понесених нею на оплату правової допомоги в сумі 1500,00 грн.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 910,86 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 03.03.2023 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме до 30.06.2026 року, за умови продовження дочкою навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 910,86 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний