УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/920/23

Провадження № 2-о/568/44/23

07 липня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 11.05.1985 року та факт належності військового квитка серії НОМЕР_2 від 17.05.1983.

По суті заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що в червні 2023 року він звернувся до Дубенського об`єднаного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Однак, відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області надано рішення №02 від 12.06.2023 року, відповідно до якого йому відмовлено у призначенні пенсії. У вказаному рішенні вказано, що до загального трудового стажу не зараховано всі періоди згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 14.05.1985 та період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_2 від 17.05.1983 за період з 03.06.1983 по 19.04.1985, оскільки по батькові заявника у вказаних документах зазначено « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), а в паспорті на російській мові вказано « ОСОБА_3 » Вказує, що виправити допущену помилку в позасудовим порядком неможливо, тому він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та військового квитка.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та проаналізувавши матеріали, додані до позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику в справа хпро встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995 заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому спеціальною главою ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

За таких обставин, враховуючи, що військовий квиток є документом, що посвідчує особу, стосується проходження військової служби, видається військовим комісаріатом та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України, - вказана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Щодо вимоги про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено інший порядок підтвердження трудового стажу та відповідних записів у трудовій книжці, тобто не судовому порядку, а органами Пенсійного фонду України(п.2 Порядку).

В рішенні Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8 Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області №02 від 12.06.2023 року вказано, що причиною відмови у призначенні пенсії за віком є відсутність необхідного страхового стажу.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Окрім того, згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі, коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов`язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт.

Всупереч вказаним вимогам, заявником до заяви не додано доказів про неможливість внесення змін до трудової книжки.

В зв`язку з тим, що чітко встановлений інший порядок, а не судовий, підтвердження відповідних записів у трудовій книжці, то заява про встановлення факту належності трудової книжки з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

З долучених заявником документів вбачається, що у рішенні Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8 Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області №02 від 12.06.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Отже, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту є рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, що свідчить про виникнення та існування між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області спору про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц.

Така відмова органами Пенсійного фонду України в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг належать до юрисдикції адміністративних судів (ст. 12 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, яким передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. В даному випадку спір є публічно-правовим і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ст. 22 КАС України підсудність зазначеної категорії справ визначена окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.О.Троцюк