Справа № 214/8173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Саксаганськоо районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Малаховська І.Б. , розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович;

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою представником подано заяву про забезпечення позову, за якою просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68246919 від 21 січня 2022 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Золотих Олександром Олександровичем№15087 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» заборгованості в розмірі 11440,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, роблю висновок, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка, звертаючись до суду, судовий збір не сплатила, в заяві зазначив, що звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Із пункту 6постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 12.04.1996р.«Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів »вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, не поширюється на правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору.

Отже посилання сторони позивача в заяві про забезпечення позову про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вимоги щодо захисту прав споживачів позивачкою до відповідача не заявляються.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023рік`встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень.

Тобто, позивачці за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. і надати відповідні документи на підтвердження цього.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище , вважаю за доцільне повернути заяву про забезпечення позову.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська