У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 13.02.2014 року Центральним міськрайонним судом м. Горлівки Донецької області ухвалене рішення по справі № 0551/5036/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року у розмірі 72672 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят два) доларів США 03 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 жовтня 2013 року (100 доларів США = 799.30 грн.) дорівнює 580867 (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 52 коп.

28.12.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/10611/17 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме частково відновити судове провадження по цивільній справі № 0551/5036/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 01.12.2012 року та рішення суду від 13.02.2014 року.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просять суд замінити вибулого стягувача Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») у виконавчих листах № 0551/5036/2012.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у справі просив справи розглянути у його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «УкрСиббанк`в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі не з`явившихся осіб, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: Центральним міськрайонним судом м. Горлівки Донецької області, 13.02.2014 року ухвалене рішення по справі № 0551/5036/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року у розмірі 72672 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят два) доларів США 03 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 жовтня 2013 року (100 доларів США = 799.30 грн.) дорівнює 580867 (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 52 коп.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Згідно з п. 4 Договору про факторингу № 225 від 29 грудня 2021 року, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1638845.99 гривні. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття цим Договором, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про факторингу № 225 від 29 грудня 2021 року, АКІБ «УкрСиббанк» передало у власність ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 02.11.2006 року.

Отже, виходячи з наведених положень договору та додатків до нього ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред., чин. до 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Крім того, колегією суддів зазначено, що положення статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мали імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Киів, вул. Глибочицька, 17-Б) у справі № 243/10611/17.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко