Ухвала

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 333/5482/21

провадження № 61-18331ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 2 250,00 доларів США, що еквівалентно 60 750,00 грн.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 28 липня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2022 року - без змін.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявників, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов