Справа № 758/6030/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року позивачка звернулася до Подільського районного суду м. Києва, з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2500,00 грн., в якості відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15.02.2022 року о 11 год. 40 хв., по просп. Свободи, 2 м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП. Оскільки відповідальність відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9210399 від 24.03.2021 застраховано у АТ «СГ «ТАС», позивачка звернулася до страховика з вимогою про відшкодування шкоди. Поліс відповідача укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000,00 грн. включно та встановлено франшизу у розмірі 2 500,00 грн., страховик виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 900,00 грн., за вирахуванням розміру франшизи - 2 500,00 грн.. Таким чином позивачка просить стягнути з відповідача розмір франшизи у розмірі 2 500,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити.

Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , 08.02.2022 року близько 11 год. 40 хв., по просп. Свободи, 2 м. Києві керуючи транспортним засобом «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , яке рухалось з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього, ОСОБА_2 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишив місце ДТП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування №АР/9210399 від 24.03.2021 застраховано у АТ «СГ «ТАС».

Позивачка звернулася до страховика з вимогою про відшкодування шкоди.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта зносу складових, розрахована страховою компанією становить 900,00 грн., що підтверджується листом АТ «СГ «ТАС».

Поліс відповідача укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000грн. включно та встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн.,

Страховик виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 900,00 грн., за вирахуванням франшизи - 2 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача розмір франшизи у сумі 2 500 грн., задовольнивши заявлені у справі вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 18, 141, 209, 264-265, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 2500 (дві п"ятсот тисячі) грвень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду модже бути оскаржене до Київського апеляційного суду про тягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Г. Скрипник