233 Справа № 233/2511/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

06 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації ФОП : АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату за період з 13.12.2021 по 17.04.2022 в сумі 367644,06 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2023 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 21 червня 2023 року, про що повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 03.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивачки, в якому остання просить зобов`язати відповідачку надати на адресу суду завірену копію її трудової книжки. Проте, таке клопотання не скріплене електронним підписом позивачки.

Відповідно до ч.8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4).

Оскільки клопотання позивачки, подане на усунення недоліків позовної заяви, подано до суду без скріплення електронним підписом позивачки, таке клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, має бути повернути позивачці без розгляду на підставі положено ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Примірник клопотання у паперовому вигляді із власноручним підписом позивачки до суду не надходив.

Отже, прихожу до висновку, що у визначений ухвалою судді від 29.05.2023 строк, позивачкою недоліки позовної заяви не були усунуті, а тому згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш