overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/4821/20

Провадження № 22-ц/4815/876/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ТзОВ "Профіт Кредит" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Грифон Капітал", ТзОВ "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ТзОВ "Профіт Кредит" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Грифон Капітал", ТзОВ "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Профіт Кредит" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.
Справа № 523/4070/17
Провадження №2/522/1926/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15-16, 203, 204, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 640, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 10 642 867 (десять мільйонів шістсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок пені, нарахованої за прострочку погвшення основного боргу та процентів, згідно розрахунків, в тому числі:

-строкова заборгованість за процентами 8 301 (вісім тисяч триста одна) дол. США 62 (шістдесят два) цента;

-прострочена заборгованість за процентами 190 344 (сто дев`яносто тисяч триста сорок чотири) дол. США 35 (тридцять п`ять) центів;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 281 591 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) дол. США 07 (сім) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 року (26,908632 грн за 1 дол. США) складає 7577230,48 грн

-пеня за несвоєчасне погашення процентів 113 927 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) дол. США 66 (шістдесят шість) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 рік (26,908632 грн за 1 дол. США) складає 3065637,48 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» витрати понесені за сплату страхових платежів 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) нривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» сплачений судовий збір в розмірі 240 037 (двісті сорок тисяч тридцять сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 742/3227/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 29.01.2024 о 09.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа№751/4778/19
Провадження №6/751/551/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу,-

Встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 751/4778/19 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості у розмірі 215829,36 грн та судового збору у сумі 1410,36 грн.

Вказана заява подана у відповідності до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України і підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу до судового розгляду.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 30 січня 2024 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа №336/3615/20
Провадження №2/336/83/2023
УХВАЛА

03.07.2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Карабак Л.Г., за участю секретаря судового засідання: Нечая О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді та штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача адвокат Уткін О.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, обґрунтованим клопотання представника відповідача про обов`язкову явку в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а тому клопотання про визнання явки відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою слід задовольнити.

Таке рішення суду обумовлено тим, що відповідач оспорює право позивача на звернення з цим позовом, також той факт, що справа слухається тривалий час.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача в судове відповідача засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника Концерну «Міські теплові мережі» для дачі особистих пояснень в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.09.2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 683/4219/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 6656 грн 65 коп. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.165, 259-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ направити за підсудністю доЛетичівського районного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4452/21
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року названий позов задоволено частково.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом направлення на електронну адресу суду.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, вони скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом, а тому з урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 рокуповернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

іменем України

07.07.2023

Справа № 331/4113/23

Провадження № 2-н/331/514/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» боргу за поставлений природний газ в розмірі 13945,55 грн.19 коп. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформацію щодо місця реєстраціїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу. Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Справа № 165/1946/23
Провадження №2-н/165/417/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн. 95 коп. боргу за розподіл природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М.Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/4073/23
провадження у справі № 2-н/0285/295/23
05 липня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.05.2023 в сумі 7652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 40 коп.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Л. Й. Васильчук
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » __________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________