У Х В А Л А

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/38949/16-ц

провадження № 61-16709ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна; за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»).

Прийнято відмову ОСОБА_1 від його зустрічного позову до ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про визнання припиненим договору іпотеки.

Об`єднаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47141263 від 31 травня 2019 року, державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - КП «Плесо») Рашкова А. Г., яким проведена реєстрація права власності, номер запису про право власності № 31805404, від 29 травня 2019 року, приміщення АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Скасовано запис про реєстрацію права власності від 31 травня 2019 року № 31805404, державним реєстратором КП «Плесо» Рашковим А. Г., яким проведена реєстрація права власності 29 травня 2019 року на нежитлове приміщення № 64, що знаходиться на АДРЕСА_2 , за ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Стягнено з державного реєстратора КП «Плесо» Рашкова А. Г. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 319,60 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 551,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору до державного реєстратора КП «Плесо» Рашкова А. Г. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Плесо» Рашкова А. Г. та стягнення судового збору відмовлено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року змінено в частині вирішення позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності та викладено резолютивну частину рішення в частині вирішення цієї позовної вимоги в редакції цієї постанови.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на нежиле приміщення № 64, що знаходиться на АДРЕСА_2 , зареєстроване державним реєстратором КП «Плесо» Рашковим А. Г. 29 травня 2019 року на підставі рішення, індексний номер 47141263 від 31 травня 20219 року, номер запису про право власності 31805404.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Повернуто ТОВ «ФК «Алькор Інвест» з державного бюджету судовий збір у розмірі 89 711,11 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 319,60 грн.

23 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, повний текст якої складено 31 січня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить скасувати судові рішення (якими вирішено первісний позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест», зустрічний позов ОСОБА_1 , об`єднаний позов ОСОБА_1 ) та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , проте не просить вирішити питання щодо інших заявлених у справі вимог.

Заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, уточнивши її прохальну частину, з урахуванням статті 409 ЦПК України, чітко визначити межі касаційного перегляду з урахуваннях всіх заявлених у справі вимог та наслідків розгляду позовів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» зобов`язане сплатити судовий збір з урахуванням меж касаційного оскарження.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Крім того, у касаційний скарзі як іншого учасника справи зазначено публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», проте зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що вказане товариство замінено правонаступником - ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційний суд звертає увагу на необхідність дотримання пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко