overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року Справа № 462/4408/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 509/4531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Одесагаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

та за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Одесагаз»

про

визнання протиправним та скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

14 березня 2023 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової технічно-трасологічної експертизи лічильника газу, та судової експертної повірки лічильника газу.

22 червня 2023 року з Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшла відповідь.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, призначити відкрите судове засідання на 13.09.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 355/1118/23
Провадження № 2/355/563/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» місцезнаходження: б. Верховної Ради, 34 м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, місцезнаходження: вул. Соборна, 10Г оф. 204, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у якій просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/761/9719/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500818726, у розмірі 38 497,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 459/2081/23
Провадження № 2-н/459/354/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2023 стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №1759 від 29.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною вище адресою не значиться зареєстрованою, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ЦПК України, не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 517/177/23
Провадження № 2/517/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

10 липня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини.

В судовому засідані10 липня 2023 року позивач надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги те, що позивач відмовилася від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про чоловіка як батька дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 638/9241/23
Провадження № 2/638/4400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 88231,99 грн., що утворилась за період з 01.12.2008 року по 31.01.2022 року, три відсотки річних в сумі 1265,48 грн., інфляційні витрати в сумі 8030,37 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

05 вересня 2023 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

08 вересня 2023 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі представника, а також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не прибули, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 449/1665/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Жовнір Г.Й. про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ( боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Жовнір Г.Й. звернулась до суду із даним поданням.

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Жовнір Г.Й. про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ( боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ).

Призначити судове засідання у справі на 03 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
19.12.2023 Справа №469/1287/23
2/469/496/23 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник позивача адвокат Коренко Т.В. - не з`явилась,
представник відповідача ТОВ «Дорі Фінанс» - не з`явився,
третя особа Приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу
Грисюк О.В. - не з`явився,
Приватний виконавець виконавчого округу
Миколаївської області Булахевіч С.В. - не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 25 грудня 2023 року.

Суддя: