Справа №386/528/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою Службу у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення місця проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. На обґрунтування позову вказала, що з 20.11.2011 року по 29.01.2020 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі і є з ОСОБА_2 батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час шлюб з ОСОБА_2 розірвали та спільно не проживають. Дитина проживає з матір`ю, їй створені добрі умови для життя та виховання. ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, хоча позивачка цьому не перешкоджає.

У зв`язку з цим просить суд визначити місце проживання дочки з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Дитина - ОСОБА_3 , якій судом було роз`яснено суть позову її права при вирішенні питання про її місце проживання, підтвердила обставини, якими обґрунтовано позов. Зокрема повідомила, що батько з нею не спілкується, участі у вихованні не бере. Висловила бажання проживати з матір`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений за місцем реєстрації проживання.

Третя особа Служба у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області представника в судове засідання не направила. Від установи до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши думку позивачки та дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких причин:

З копії паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 17.06.2021 року реєстраційним органом № 3247, встановлено, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

З довідки виконавчого комітету Ковалівської сільської ради № 79 від 21.10.2021 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 20.11.2020 року уклали шлюб між собою.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З копії заочного судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року у справі № 381/4226/19 встановлено, що сторони розірвали шлюб між собою.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2021 року № ВП № НОМЕР_7 вбачається відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 року по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.06.2021 року уклали шлюб між собою. ОСОБА_5 взяла прізвище ОСОБА_7 .

З копії витягу з Реєстру територіальної громади встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

З копії витягу з Реєстру територіальної громади встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

З копії довідки Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

З копії акту обстеження умов проживання позивачки від 15.04.2023 року Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що комісією встановлено, що позивачкою створено належні умови для фізичного та духовного розвитку дитини.

З копії акту обстеження умов проживання позивачки від 04.04.2023 року Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що комісією встановлено, що позивачкою створено належні умови для фізичного та духовного розвитку дитини.

З копії довідки № 222 від 06.04.2023 року Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 5Б класі Ковалевського академічного ліцею Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

З копії довідки № 223 від 06.04.2023 року Ковалевського академічного ліцею Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 5Б класі, мати та бабуся відвідують заклад, цікавляться вихованням дитини. Батько контакту з школою не підтримує, навчанням дитини не цікавиться.

З копії характеристики Ковалевського академічного ліцею Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на ОСОБА_3 вбачається, що дитина успішно навчається у ліцеї.

З копії консультативного висновку спеціаліста Ковалівського центру первинної медико-санаторної допомоги Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою.

З копії рекомендаційного иста ФОП « ОСОБА_8 » вбачається, що ОСОБА_1 працює у в салоні «Bloom Beauty Bar», характеризується позитивно.

Вирішуючи позов суд керується такими положеннями законодавства:

Згідно зі статтею 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з положеннями частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, як принциповим положенням визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що з огляду на інтереси дитини, бажання дитини, участь в утриманні та вихованні дитини, дитина повинна проживати з матір`ю, яка зможе створити дитині кращі умови для фізичного і духовного розвитку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 180, 182, 183, 191 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання чи реєстрації її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5

відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ,

- місце проживання: АДРЕСА_3 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя: А. А. Бондаренко