Справа № 685/1015/23
Провадження № 2/685/178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Д.В. надійшов позов, в якому зазначено, що 26 січня 2022 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір кредитний договір № 24577-02/2022.

Кредитний договір був укладений відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису, в якості якого позичальником було використано одноразовий ідентифікатор, та направлено на мобільний телефон відповідачки.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена позовна вимога стягнути з позичальниці на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 16951,90 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6100,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 10851,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з`явилася, надала письмову заяву, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Додатково зазначила, що дійшла згоди з представником позивача про розстрочення сплати суми боргу після прийняття рішення.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

26 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 24577-01/2022, згідно якого Товариство надало позичальниці фінансовий кредит в сумі 6100 грн. на строк 30 днів до 24 лютого 2022 року, а позичальниця зобов`язувалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,5 % на кожну добу користування (182,5 % річних) в сумі 915,00 грн., всього 7015,00 грн. 7422,00 грн., процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 3,2 % за день (985,5 % річних).

Згідно пункту 6.1 договору сторони домовилися, що договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

На виконання умов договору Товариством було надано кредит в сумі 6100 грн., однак свої зобов`язання з повернення кредиту ОСОБА_1 в повному обсязі не виконала, суми кредиту не повернула та не внесла кошти за користування ним, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Проценти нараховані відповідно до умов договору, тому позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Право вимоги позивача за даним кредитним договором підтверджується договором факторингу від 31 січня 2023 року № 31012023, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого право вимоги за договором перейшло до позивача.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки, доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16951,90 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 90 коп.) заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту від 26 січня 2022 року № 24577-01/2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 6100,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 10851,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 грудня 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.