КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: № 758/8314/18
номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/9785/2023
УХВАЛА

03 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О.,

у цивільній справі №758/8314/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ЖБК «Авіатор-14» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 травня 2023 року представник ЖБК «Авіатор-14» - адвокат Павленко С.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

29 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ЖБК «Авіатор-14» - адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на дату отримання копії його повного тексту - 05 квітня 2023 року, що підтверджується витягом з електронної пошти представника скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: