Провадження № 2/369/1147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Т.І. про залучення Білогородської сільської територіальної громади, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 369/17571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа № 369/17571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Герасимовою Т.І.до суду подано заяву про залучення Білогородської сільської територіальної громади, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 369/17571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,204 га на території Бучанського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Право власності на вказану ділянку позивачка набула підставі рішення Горенецької сільської ради народних депутатів № 14/10 від 12 травня 1995 року. На підставі вказаного рішення був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії КВ від 25 липня 1996 року на земельну ділянку площею 0,204 га на території Бучанського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Вищевказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 410/269. Таким чином з 1996 року позивачка володіє та користується вказаною ділянкою за призначенням.

На початку жовтня 2021 року позивачка дізналася про те, що належна їй земельна ділянка площею 0,204 га в публічній кадастровій карті України не відображається натомість на місці належної позивачці земельної ділянки розташована земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0064 площею 0,5478 га, яка накладається на земельну ділянку позивачки площею 0,204 га. Вказана земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2 . Позивачка вказує на те, що право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 21 травня 2021 року. Підставою для реєстрації права власності стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58323233 від 25 травня 2021 року.

В Білогородській сільській територіальній громаді позивачу було повідомлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 1.380.2019.005251 ухвалено адміністративний позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1/94) до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Соборна, 204), Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) про встановлення наявності у відповідачів компетенції, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково; визнано протиправним та скасувано рішення Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 20.08.2019 № 9/29 про відмову надати дозвіл Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на розробку проекту землеустрою; зобов`язано Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації та встановления меж території щодо місць давніх поховань «Єврейський цвинтар», що знаходиться у селі Гнатівка, Києво-Святошинського району Київської області як території історико- культурного призначення за власний кошт Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу орієнтовною площею згідно з наданими Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу планом.

Представник позивача вказала, що, як зазначала під час слухання справи Гореницька сільська рада (правонаступником якої стала Білогородська СТГ), станом на момент прийняття судом рішення, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:003:0061 та :06:003:0064 накладаються на бажану Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу земельну ділянку.

За вказаних обставин, на думку позивача, прийняте рішення по даній справі безумовно вплине на обсяг прав Білогородської СТГ, яка має розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які належать на праві власності Позивачці, мають цільове призначення «для ведення особистого підсобного господарства», але згідно заяви Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу може бути визнані місцем давніх поховань «Єврейський цвинтар», як території історико-культурного призначення.

Представник позивача просила залучити Білогородську сільську територіальну громаду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 369/17571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи у даній справі у зв`язку з наступним.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білогородської сільської територіальної громади оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. 43, 53 , 120, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Т.І. про залучення Білогородської сільської територіальної громади, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі № 369/17571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва