Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 754/7488/23
Номер провадження 22-ц/824/16582/2023
Головуючий у суді першої інстанції Саламон О.Б.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
28 грудня 2023 року місто Київ

Номер справи 754/7488/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Саламон О.Б., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з 05.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебували, а існували дошлюбні відносини, у період яких народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Зокрема зазначає, що відповідач працевлаштований у всеукраїнській мережі «Богдан-Авто», працює на посаді автомеханіка та отримує щомісячний дохід в сумі 32 500 грн, а відтак просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісячно.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 833 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про повне задоволення її позову. ОСОБА_1 зазначила, що судом не було надано належної оцінки доказам зібраним по справі, безпідставно не було враховано, що відповідач спроможний виплачувати аліменти на утримання доньки саме у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що визначаючи розмір аліментів в сумі 2 833,00 грн. на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, судом, на думку апелянта, не враховано, що дитина проживає разом з позивачем - матір`ю, на яку окрім матеріального забезпечення дитини покладено обов`язок у постійному її вихованні та контролі. Судом також не враховано вік дитини та у відповідності з її віком інші витрати, необхідні для всебічного розвитку дитини, витрати пов`язані з відвідуванням дитиною шкільного навчального закладу, додатковим вивченням іноземних мов, витрат на лікування дитини.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що на її утриманні перебуває непрацездатна мати - пенсіонер. Відповідач є працездатною особою, інших осіб на своєму утриманні немає, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 10 000 грн.

Зауважує, що судом не було з`ясовано та підтверджено відповідними доказами останнє місце праці та заробітну плату відповідача, тривалість безробіття, обставини щодо неможливості працевлаштування, тощо.

Окрім того, судом не взято до уваги правову позицію, що міститься у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі № 344/10971/16-ц. Де, зокрема Верховний Суд зазначив, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У відповідності до вимог п. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи предмет та підставу заявленого позову, ціну позову, суд дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд перевірив доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах його апеляційного оскарження, та дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком зазначено ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною другою статті 51 Конституції України закріплено обов`язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За загальним правилом, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі статтями 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 27 Конвенції ООН про права дитини дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є працездатною особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я (будь-яких доказів протилежного суду не надано), аліментів не платить, утриманців немає, може працювати і належним чином утримувати дитину.

Як зазначено вище, пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. а відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до закону «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум протягом року залишатиметься на рівні 1 грудня 2022 року і для дітей віком від 6 до 18 років становитиме 2833 грн.

Вказаних вище принципів суд першої інстанції в повній мірі не врахував, визначив розмір аліментів на утримання дитини у мінімальному розмірі передбаченому законом, виходячи лише з того, що відповідач не працює та не має доходів, не взявши до уваги інтереси малолітньої дитини. Оскільки сума аліментів у розмірі 2 833 грн. вочевидь не може забезпечити гармонійного розвитку дитини.

Не погоджуючись з розміром аліментів визначеним судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції бере до уваги наступні обставини. Так, відповідач є працездатною особою, він не є особою з інвалідністю, за станом здоров`я спроможний працювати, не має на утриманні інших осіб. Доказів, які б спростовували такий висновок суду, відповідачем не надано як до суду першої інстанції так і до апеляційного суду.

З урахуванням усіх обставин справи, зважаючи на вік дитини (14 років), що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, колегія суддів вважає, що розмір аліментів визначений судом першої інстанції - 2833 грн. необхідно збільшити до 5 000 грн, суд вважає, що такий розмір аліментів буде повністю відповідати інтересам дитини та підтримувати її гармонійний розвиток. Відповідач не надав доказів суду, що він не спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розмірі ніж 2833 грн. щомісячно.

Поряд з цим, зважаючи на те, що обоє з батьків несуть однакову відповідальність щодо утримання своїх дітей, враховуючи достатні доходи позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що остання не довела підстав для повного задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 10 000 грн.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є частково обґрунтованими.

Вищезазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції, у зв`язку з чим судове рішення підлягає зміні в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1488 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, в частині визначення розміру аліментів, змінити.

Збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 833 грн. до 5 000 грн.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .) на користь держави судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна