Провадження №2/369/5751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Вказаний позов, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 листопада 2021 року надійшов до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я.

З метою визначення підсудності вищевказаного позову на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 22 листопада 2021 року було здійснено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача.

23.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача про об`єднання його позову з цивільною справою № 369/5961/21 (провадження № 2/369/40031/21), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яка перебуває на розгляді у судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я.

Проте, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було залишено без руху, оскільки його було подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно з якою, відповідач ОСОБА_2 , була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула для реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналогічна відповідь надійшла до суду з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 01.06.2022 року.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2022 року цивільну справу № 369/16335/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, було направлено за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Проте, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2022 року вищевказану справу було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як помилково направлену та зазначено, що дана справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2022 року, вищевказану справу було направлено за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Однак, Бобровицьким районним судом Чернігівської області було встановлено, що відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади та архівних даних Бобровицької міської ради відсутні.

У зв`язку з чим, ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.04.2023 року, цивільну справу № 369/16335/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для її розгляду, як за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Вищевказана справа, 22. 08.2023 року згідно з протоколом передачі с удової справи раніше визначеному складу суду надійшла у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Вищевказане заочне рішення 08.01.2023 року набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено існування рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО