Справа 484/1883/23
Провадження № 2/484/662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.,

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.,

представника позивача - адвоката Філатова І.Л.,

представниці відповідача ФГ "Педашевських" адвоката Дигас О.П.,

розлянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс", інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Педашевських" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено проведення підготовчого судового засідання на 07.07.2023 на 09.30 год., підготовче провадження у справі продовжено до дев`яноста днів, до 24.07.2023 включно.

23.05.2023 до суду від представника відповідача Фермерського господарства "Педашевських" адвоката Дигас О.П. надійшов відзив на позов, а 12.06.2023 до суду від представника позивача Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" адвоката Філатова І.Л. надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Філатов І.Л. заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації чи перетинала Державний кордон України у період з 2022 року по 2023 рік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця відповідача ФГ "Педашевських" адвоката Дигас О.П. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач має можливість зателефонувати до ОСОБА_1 і вияснити необхідну йому інформацію безпосередньо. Просила відмовити в задоволенні клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників розгляду стосовно клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначивши крайньою датою запитуваної інформації - час надання відповіді, оскільки 2023 рік ще не добіг свого кінця. При цому крайньою датою на надання запитуванної інформації слід визначити 24 липня 2023 року включно, оскільки ухвалою від 24.04.2023 підготовче провадження у справі продовжено саме до цієї дати.

При цьому суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81,103,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства "Агрофірма "Агро-плюс" адвоката Філатова Івана Леонідовича про витребування інформації - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), в строк до 24 липня 2023 року включно, інформацію: чи перетинала Державний кордон України у період з 01.01.2022 до часу надання відповіді - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за вебсторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України, в мережі Інтернет.

В зв`язку із витребуванням доказів, в порядку ч.5 ст.198 ЦПК України, оголосити в підготовчому засіданні перерву до 24.07.2023 до 14.00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, в порядку ч.2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.07.2023.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ