Справа № 162/278/23
Провадження № 2/162/100/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 05.05.2023 року подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, у якій вказує, що при розрахунку заборгованості необхідно враховувати середню заробітну плату за робітничою кваліфікацією платника аліментів «Маляр, штукатур». Із відповіді державного виконавця на адвокатський запит про надання документа чи інформації про здійснення перерахунку аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , вбачається фактична відмова у задоволенні заяви про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. З огляду на вказане просить визначити розмір заборгованості ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №71213390 за період з 01.02.2022 року по 31.03.2023 року в сумі 35560,26 гривень з врахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» в розмірі 9769 гривень та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

У судовому засіданні адвокат Терлецький О.М. просив прийняти зустрічний позов до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, з урахуванням думки представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що адвокат Терлецький О.М. звертався до Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ЗМУ МЮ із заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за період 2022 року з врахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» у м Луцьку в розмірі 9769 гривень

У відповіді начальника відділу ДВС повідомлено, що головним державним виконавцем по даному АСВП нарахування аліментів здійснюється відповідно до п.3 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.2 ст.195 СК України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.05.2023 року у справі №162/79/22 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на дії/бездіяльність органу примусового виконання відмовлено. Зі змісту даної ухвали вбачається, що у заявленій скарзі адвокат Терлецький О.М. просив зобов`язати державного виконавця Любешівського ВДВС Гриневич А.М. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 71213390, з врахуванням середньої заробітної плати у будівництві за робітничою кваліфікацією «маляр, штукатур» в розмірі 9769 гривень.

Стаття 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

У своїх постановах від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20, від 13.03.2019 року № 916/3245/17, Верховний Суд зазначив, що зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Із аналізу встановлених судом обставин вбачається, що зміст та вимоги зустрічної позовної заяви ідентичні тим, які були заявлені у залишеній без задоволення скарзі адвоката Терлецького О.М. та стосуються порядку та способу нарахування аліментів, тобто дій державного виконавця.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову.

Керуючись ст. 193, 194, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ