Справа № 199/2002/23
23 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Буточкіній М.К.,
за відсутність учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, однак відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення щомісячних платежів внаслідок чого станом на 13.12.2022 року має заборгованість за кредитом у розмірі 42 368,93 грн., яка складається з наступного: 31 938,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 430,34 грн. - заборгованість за відсотками.
Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 42 368,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.1 Кредитного Договору, позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором до 18 січня 2026 року.
Відповідно до п.1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних.
Згідно п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.
Підписуючи Кредитний Договір позичальник підтвердив, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угод, Правил та Тарифів банку, з якими він сам ознайомився, погоджується з ними та зобов`язується належно і неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.
Під час підписання спірного кредитного договору відповідач погодилась з його умовами, факт отримання кредитних коштів у розмірі 35 233,00 грн. не заперечується відповідачем, що свідчить про виконання з боку банку зобов`язань за кредитним договором в частині надання кредиту.
Позичальник не виконав належним чином свої кредитні зобов`язання в обумовлені сторонами строки, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з Досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості за вих №896/2022 від 28.12.2022 року.
При цьому суд враховує, що до суду не надійшло заперечень відповідача щодо отримання кредитних коштів та погодження умов кредитного договору.
Відповідно до розрахунку станом на 13.12.2022 року має заборгованість за кредитом у розмірі 42 368,93 грн., яка складається з наступного: 31 938,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 430,34 грн. -заборгованість за відсотками.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 42 368,93 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Суддя О.О.Богун