Справа № 463/6387/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1455/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта адвоката Яциника В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2022 року ОСОБА_4 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 05 січня 2022 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №07.

В обґрунтування позову зазначав, що на початку сімейне життя подружжя складалося добре, однак з часом спільне життя стало змінюватися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просив позов задовольнити.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 січня 2022 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №07.

В травні 2023 року адвокат Яциник В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не ініціював процес розірвання шлюбу, позовну заяву від 25 серпня 2022 року не підписував, в тому числі і додатки до позовної заяви, судовий збір не сплачував та не подавав заяви від 12 грудня 2022 року про розгляд справи за його відсутності. Так, 12 січня 2022 року ОСОБА_4 виїхав за межі України, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті позивача та більше не повертався до України, тому, не міг самостійно, через поштову скриньку Личаківського районного суду м. Львова подати позовну заяву про розірвання шлюбу та заяву про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, повно та всебічно не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не врахував, чи дійсно громадянин Німеччини, який може не володіти українською мовою подав самостійно процесуальні документи у справу та просив суд розглядати справу без його участі.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

В червні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому міститься прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивовано тим, що у поданій апеляційній скарзі не має заперечень з приводу того, що шлюб між сторонами фактично розірвано, сторони у справі спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вона проживає в Україні, ОСОБА_4 ще 12 січня 2022 року виїхав за межі України, більше кордон України не перетинав, сторони не спілкуються протягом значного періоду часу. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Подальше сімейне життя з ОСОБА_6 та збереження формального шлюбу є неможливим та суперечить їхнім спільним інтересам. Посилання на те, що судом першої інстанції не вживались заходи щодо примирення подружжя, відповідно до статті 111 СК України є безпідставними, оскільки сторони про це суд не просили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що 02 вересня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова зареєстровано позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15листопада 2022 року о 10 год 30хв. в приміщенні суду.

16 грудня 2022 року місцевим судом зареєстровано заяву позивача про те, що він просить слухати справу, призначену на 19 грудня 2022 року без його участі, не заперечує проти заочного рішення.

19 грудня 2022 року судом ухвалено оскаржуване рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду судом прийнято як доказ висновок експерта № 554/23, складений 22 червня 2023 року з якого убачається, що підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких міститься справа від зображень друкованих записів прізвища і дати документа на другому аркуші технічної копії позовної заяви про розірвання шлюбу від 25.08.2022 у справі № 463/6387/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрована у Личаківському районному суді м. Львова за вх. № 19309 від 02.09.2022 (яка завірена Личаківським районним судом м. Львова), та між зображеннями друкованих записів дати документа і прізвища особи у технічній копії заяви від 12.12.2022 від імені ОСОБА_2 у справі № 463/6387/22, що зареєстрована у Личаківському районному суді м. Львова за вх. № 28294 від 16.12.2022 (яка завірена Личаківським районним судом м. Львова), виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою 9іншими особами) з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

У висновку зазначено, що такий складено для подання до суду і те, що судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, про що міститься власноручний підпис експерта.

Згідно з частиною першою статті 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Вимоги до позовної заяви наведено у статті 175 ЦПК України, у частині другій якої зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено в пункті 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 377 ЦПК України).

Встановлено, що на момент відкриття провадження у справі, що переглядається позовна заява не була підписана самим позивачем, і цей недолік не усунуто ним в подальшому, адже, як з`ясовано під час апеляційного розгляду, він взагалі не мав наміру звертатися до суду з вказаним позовом.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (пункт 4 частини першої статті 374 ЦПК України).

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід скасувати, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259, 268, 367, 368, 374, 377, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 липня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич