Справа № 301/2289/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

03.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, повний текст судового рішення складено 08.05.2023, ухвалене суддею Бобик О.І.,

в с т а н о в и л а :

02.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою А.В., на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2023 року цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не було додано документ, який посвідчує повноваження представниці Білинової А.В. на її підписання та надано апелянту строк для усунення недоліків.

28.06.2023 на виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_3 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн, а на підтвердження її повноважень на підписання цієї апеляційної скарги до заяви додано: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо апелянта ТДВ "Альфа-Гарант", копію Статуту цього Товариства, копію протоколу загальних зборів учасників Товариства від 05 жовтня 2005 року, копію наказу генеральної директорки ТДВ СК "Альфа-Гарант" Соніної Т.В. від 06 жовтня 2005 року за №410-КВ про вступ на посаду, копію довідки АБ №519904 з Єдиного редавного реєстру підприємств та організацій України, копію довіреності ТДВ СК "Альфа-Гарант"в особі генеральної директорки Соніної Т.В. за №01/123-47 від 02.01.2023, якою уповноважено Білинову А.І. представляти інтереси Товариства та вчиняти дії від цієї юридичної особи.

Із вказаних документів убачаються лише повноваження генеральної директорки ТДВ СК "Альфа-Гарант" - Соніної Т.В., а відомості щодо повноважень представниці Білинової А.І. діяти в інтересах Товариства в цих документах є відсутні.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положенням цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Отже, представниці ОСОБА_4 слід надати документ (трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), який би засвідчував її можливість діяти від імені апелянта ТДВ СК "Альфа-Гарант" за правилами самопредставництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 13.06.2023 апелянтом ТДВ СК "Альфа-Гарант" були виконані лише частково (сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), тому суддя-доповідачка вважає за можливе продовжити раніше встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме її оформлення відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, про що слід повідомити апелянта ТДВ "Альфа-Гарант" та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.06.2023, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, про що повідомити скаржника та надати йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали, у встановлений судом строк, не усуне недоліки апеляційної скарги визначені цією ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра