overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/1497/23р.
Провадження по справі 2-н/735/132/2023р.
УХВАЛА

29 грудня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно довідки Коропської селищної ради Чернігівської області від 27.12.2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №303/6297/23
2н/303/2041/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1266,58 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 476/287/23
Провадження № 2/476/82/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.07.2023 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування арешту та обтяження з майна
Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Єланецька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування арешту та обтяження з майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2023 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 953/3815/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.05.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №238.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №443/1088/23
Провадження №2/443/423/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 липня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

04.07.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки з`явитись в судове засідання не має змоги. Позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позові, просить їх задовольнити та не надавати строк для примирення, а також за наявності підстав не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

20.06.2023 судом на адресу відповідача ОСОБА_2 скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак станом на 06.07.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 14 серпня 2023 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 766/5382/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 10.11.2021 року зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, та слухання по справі призначити на 26 жовтня 2023 року о 11:45год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 353/729/23
Провадження № 2-о/353/41/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя. Підставою звернення до суду на думку заявників, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, примирення не можливе, шлюб існує лише з формальних підстав та його подальше збереження суперечитиме інтересам заявників.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14-А Тлумацький район Івано-Франківська область) на 14 год 00 хв 24 липня 2023 року.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. І. МОТРУК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2496/23
Номер провадження 2-н/213/429/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 20.06.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

27.06.2023 та 30.06.2023 отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Об`єктом надання стягувачем послуг є квартира АДРЕСА_1 .

Боржниками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади, станом на 27.06.2023, відсутня інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд не має можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству«Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 563/892/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи і поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року Корецьким районним судом Рівненської області в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи і поновлення на роботі.

05 липня 2023 року складено та підписано повний текст рішення у вказаній справі.

Однак в скороченому рішенні допущено описку, а саме невірно вказане прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначену корегуючу дату звільнення «12 травня 2023 року», замість вірної «11 травня 2023 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

постановив:

Виправити описку в скороченій (вступній та резолютивній) частині рішення Корецького районного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи і поновлення на роботі, зокрема вказати правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », а також вважати вірною датою звільнення ОСОБА_1 11 травня 2023 року, замість помилково вказаної 12 травня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2614/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

28.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.11.2023 представник позивача АТ "Кредобанк" - адвокат Гончарова У.І. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №36212/2021 від 26.02.2021, яка становить 418 063,79 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 28.12.2023 представник позивача не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідачі у визначений судом строк не подавали відзиву на позовну заяву, не пред`явили зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 24.01.2024 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 28.12.2023.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 346/279/23
Провадження № 22-ц/4808/765/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Працун В.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Яремин М.П.,

за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 07 липня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева