У Х В А Л А

06.07.2023 Справа №607/11828/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: 1) Чи можуть бджоли отруїтися інсектицидами лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим? 2) Яка доза інсектицидів лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим є смертельною для бджіл? 3) Чи могло спричинити смерть бджіл виявлених на пасіці ОСОБА_3 відповідно до Акта встановлення факту отруєння бджіл від 06 липня 2022 року їх отруєння інсектицидами лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим, що були виявлені в пробах підмору бджіл, сотах та пилку належних ОСОБА_3 , пробах посівів сої та ґрунту з поля належного ФГ «Дідик 2012» відповідно до звіту про дослідження патологічного/біологічного матеріалу/об?єктів навколишнього середовища №004598 п.м./22 від 21 липня 2022 року? 4) Протягом якого проміжку часу настає смерть бджіл у випадку потрапляння в їх організм інсектицидів лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим в дозах, що були виявлені в пробах підмору бджіл належних ОСОБА_3 відповідно до звіту про дослідження патологічного/біологічного матеріалу/об?єктів навколишнього середовища №004598 п.м./22 від 21 липня 2022 року?

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи не заперечив, подав клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів. На вирішення експертиз просив поставити наступні запитання: 1. Якими за механізмом (контактними чи системними) є інсектициди лямбда-цигалотрин, циперметрин та клотіанідин? 2. Який механізм дії контактних інсектицидів? 3. Який механізм дії системних інсектицидів? 4. Чим відрізняється механізм дії контактних інсектицидів від системних інсектицидів? 5. Як впливає на токсичність для бджіл лямбда-цигалотрину, циперметрину, карбендазиму та клотіанідину факт наявності опадів після обробітку сільськогосподарських культур цими інсектицидами? 6. Чи можлива загибель бджіл 05.07.2022 внаслідок отруєння інсектицидами, які виявлені в трупах бджіл за умови, що обробіток сої відбувався 27.06.2022, а 02.07.2022 мали місце рясні опади? 7. Яким способом виявлені в трупах бджіл інсектициди могли потрапити до організму бджіл? 8. Чи може бути пов?язане виявлення клотіанідину із використанням для протруювання насіння сої інсектициду, діючою речовиною якого є тіаметоксам?

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивача Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи проводити без їхньої участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дані клопотання про призначення судово-ветеринарної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-ветеринарну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди, судово-ветеринарної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди, судово-ветеринарну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можуть бджоли отруїтися інсектицидами лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим?

2. Яка доза інсектицидів лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим є смертельною для бджіл?

3. Чи могло спричинити смерть бджіл виявлених на пасіці ОСОБА_3 відповідно до Акта встановлення факту отруєння бджіл від 06 липня 2022 року їх отруєння інсектицидами лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим, що були виявлені в пробах підмору бджіл, сотах та пилку належних ОСОБА_3 , пробах посівів сої та ґрунту з поля належного ФГ «Дідик 2012» відповідно до звіту про дослідження патологічного/біологічного матеріалу/об?єктів навколишнього середовища №004598 п.м./22 від 21 липня 2022 року?

4. Протягом якого проміжку часу настає смерть бджіл у випадку потрапляння в їх організм інсектицидів лямбда-цигалотрин, циперметрин, клотіанідин та карбендазим в дозах, що були виявлені в пробах підмору бджіл належних ОСОБА_3 відповідно до звіту про дослідження патологічного/біологічного матеріалу/об?єктів навколишнього середовища №004598 п.м./22 від 21 липня 2022 року?

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1, 2, 3, 4, зазначених в ухвалі, покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди, судово-ветеринарної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди, судово-ветеринарну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

5. Якими за механізмом (контактними чи системними) є інсектициди лямбда-цигалотрин, циперметрин та клотіанідин?

6. Який механізм дії контактних інсектицидів?

7. Який механізм дії системних інсектицидів?

8. Чим відрізняється механізм дії контактних інсектицидів від системних інсектицидів?

9. Як впливає на токсичність для бджіл лямбда-цигалотрину, циперметрину, карбендазиму та клотіанідину факт наявності опадів після обробітку сільськогосподарських культур цими інсектицидами?

10. Чи можлива загибель бджіл 05.07.2022 внаслідок отруєння інсектицидами, які виявлені в трупах бджіл за умови, що обробіток сої відбувався 27.06.2022, а 02.07.2022 мали місце рясні опади?

11. Яким способом виявлені в трупах бджіл інсектициди могли потрапити до організму бджіл?

12. Чи може бути пов?язане виявлення клотіанідину із використанням для протруювання насіння сої інсектициду, діючою речовиною якого є тіаметоксам?

Оплату за проведення експертизи по питаннях 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, зазначених в ухвалі, покласти на відповідача Фермерське господарство "Дідик-2012", роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», місцезнаходження: вул. Залютинська, 8, м. Харків, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Дідик-2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди, на час проведення експертиз.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 06 липня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко