Справа № 214/6293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири

До суду надійшла спільна заява сторін представника позивачів ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди від 18 грудня 2023 року, укладеної між адвокатом Щербачовим Андрієм Петровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом Івасик Тетяною Романівною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник позивачів до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримала в повному обсязі, просила суд затвердити мирову угоду а провадження у справі закрити.

Представник відповідача до зали судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримав в повному обсязі. Просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена спільна заява та мирова угода, укладена та підписана сторонами, приєднані до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним затвердити заяву про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом судового розгляду у справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої затопленням квартири.

Судом встановлено, що умови мирової угоди направлені на забезпечення права позивачів та відповідача

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та з урахуванням необхідності найкращих .

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 258-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 грудня 2023 року між адвокатом Щербачовим Андрієм Петровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представником відповідача адвокатом Івасик Тетяною Романівною, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», відповідно до умов якої: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Товариство з обмеженою відповідальністю відшкодовує ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі - 37 500 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп..); ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі - 37 500 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп..).

Вищезазначені грошові кошти відповідач відшкодовує позивачу, шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які позивач зобов`язується надати відповідачу письмово. Грошові кошти відшкодовуються відповідачем на користь позивача протягом трьох робочих днів з моменту затвердження Судом даної мирової угоди.

У свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своїх позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», а саме:

1.Стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 152 417 грн. 62 коп.;

2.Стягнення з відповідача на користь позивача-1 та позивача-2 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп.;

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують укладанням даної мирової угоди, що не мають до відповідача будь-яких майнових та немайнових вимог, що стосується та є похідними, але не виключено, у зв`язку із залиттям квартири АДРЕСА_1 , що відбулося в ніч з 05 на 06 травня 2020 року.

У відповідності до ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримують з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ними при поданні позову, що складає по 443 грн. 54 коп. кожному позивачу.

Решта судових витрат, що понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-5 000 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи;(понесені ОСОБА_6 )

443 грн. 55 коп. - судовий збір;(понесений ОСОБА_1 );

-443 грн. 55 коп. - судовий збір;(понесений ОСОБА_7 )

ТОВ «Житлосервіс-КР» не відшкодовується.

Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

1.Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова даної мирової угоди їм повністю зрозуміла;

2.Кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення даної мирової угоди;

3.Укладення даної Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

4.Укладення даної Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені нею;

5.Укладення мирової угоди не суперечить будь-яким правам та законним інтересам будь-яких третіх осіб, зважаючи на це, кожна із Сторін гарантує, що в разі порушення визначеної гарантії та пред`явлення претензії чи позову будь-якою третьою особою, Сторона, яка допустила порушення, зобов`язується за власний рахунок врегулювати таку претензію/позов;

6.Сторони в повному обсязі обізнані із всіма обставинами, які пов`язані із мировою угодою та мають суттєве значення для його укладення;

7.Сторони засвідчують про ознайомлення з умовами мирової угоди та повним розумінням всіх і кожного з його положень;

8.Кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

9.Дана мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

10.Сторони не несуть відповідальності та не мають обов`язку щодо компенсацій один одному будь-яких витрат чи врегулювання будь-яких вимог, що стосуються зборів (у тому числі, але не обмежуючись судових, виконавчих, нотаріальних), штрафів, які виникли чи можуть виникнути у зв`язку з виконанням чи порушенням умов даної мирової угоди

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України нам відомі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ТОВ «Житлосервіс - КР», вул. Спаська, 14а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б, Малаховська