У Х В А Л А

04.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.05.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.30 год., 04.07.2023 року та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та вказано, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до початку судового засідання було подано клопотання про розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження. Заяву аргументує тим, що дана справа про зменшення розміру аліментів не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Також ним заявлено клопотання про визнання обов`язковою явкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Височанська А.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги, заперечили щодо заявлених клопотань представника відповідача адвоката Бедіна С.М.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бедін С.М. підтримав заявлені ним клопотання про розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження та про визнання обов`язковою явкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши надані клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Заперечення відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог про зменшення розміру аліментів, відповідач має процесуальну можливість викласти у відзиві на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Отже, суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бедіна С.М. не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального провадження, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

З приводу заявленого представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бедіним С.М. клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 обов`язкової для дачі особистих пояснень, суд зазначає наступне.

Так, нормами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 особисто з`явився в судове засідання, тому підстав для виклику в судове засідання для дачі особистих пояснень суд не вбачає.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів можливо, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бедіна С.М. про виклик в судове засідання відповідача у справі ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень у справі.

Керуючись ст.19, 223, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бедіна Сергія Михайловича відмовити.

Відкласти розгляд справи на 13.30. год. 25.07.2023 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.