С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/374/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

ІІ. Описова частина

19 липня 2023 року Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: факту належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.07.1982, заведеної Гастрономторгом Залізничного району, яку заповнено на « ОСОБА_1 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- архівної довідки від 28.12.2022 №108-11429, виданої Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією;

- архівної довідки від 28.03.2023 №438/09-01, виданої Державним торговельно- економічним університетом.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №78 від 25.04.2023 відмовлено у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо заяви від 18.04.2023, яка зареєстрована за № 4646, у зв`язку з тим, що зазначені вище документи не були враховані до страхового стажу у зв`язку з різним написанням прізвища Заявниці .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , звернулась до суду для належної реалізації свого права на зарахування трудового стажу та призначення пенсії.

19 липня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду від Заявниці та Заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд без їх участі.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії по досягненню пенсійного віку згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відділом обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було надано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №78 від 25.04.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо заяви від 18.04.2023, яка зареєстрована за № 4646.

Згідно з вказаним рішенням за результатами розгляду документів до страхового стажу Заявниці не зараховано: період роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці зазначене дошлюбне прізвище власника - ОСОБА_1 , не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1 та прізвище заявниці після одруження - ОСОБА_1 , не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1 ; період роботи з 01.08.1981 по 09.12.1987 згідно з уточнюючою довідкою від 28.12.2022 №108-11429, оскільки за даний період роботи зазначено прізвище - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1 ; період навчання згідно з уточнюючою довідкою від 28.03.2023 .№438/09-01, оскільки в довідці зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1982, заведеної Гастрономторгом Залізничного району, таку заповнено на Заявницю із зазначенням: " ОСОБА_1 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1".

У трудовій книжці (відомості про роботу) зазначено, що її власник до вступу в Гастрономторг Залізничного району навчалася в КПТУ з 01.09.1980 по 01.09.1981.

Разом із тим, у першому записі трудової книжки вказано, що 01.08.1981 вона прийнята на посаду продавця магазину №508, а у другому записі - 10.12.1987 переведена старшим продавцем магазину №508.

Архівною довідкою від 28.03.2023 №438/09-01, виданою Державним торговельно- економічним університетом, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно з 01.09.1980 була зарахована до складу учнів Київського професійного торговельного училища на денну форму навчання відповідно до наказу від 29.08.1980 №37-у. ОСОБА_1 30.07.1981 закінчила училище відповідно до наказу від 30.07.1981 №52-у та отримала свідоцтво від 28.07.1981 №322 з присвоєнням кваліфікації продавця бакалійно-кондитерських та гастрономічних товарів.

Відповідно до архівної довідки від 28.12.2022 №108-11429, виданої Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, у документах фонду №3-1 Гастрономторгу Залізничного району, які зберігаються в архівному відділі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, у наказах з кадрових питань (особового складу) є відомості про ( ОСОБА_1 : тов. ОСОБА_1 принять продавцом магазину №508 с 1 августа 1981 г. после окончния КПТУ (наказ від 12.08.1981 №96-к § 4); тов. ОСОБА_1 - продавца маг. 508 перевести ст. продавцом маг. 508 10 декабря 1987 г. в связи с окончанием КТСТ (наказ від 10.12.1987 №196 § 4; присвоить с 1 мая 1989 г. новые квалификационные категории работникам маг. №508 - продавец ОСОБА_13 - продавец I категории (наказ від 28.04.1981 №99 п. 1); тов. ОСОБА_1 - ст. продавца маг. 508 перевести продавцом І категорії маг. 508 1 мая 1989 г. (наказ від 28.04.1989 №100-к § 35); згідно з розпорядженням Представника Президента України по Залізничній районній державній адміністрації м. Києва про створення державного комунального підприємства роздрібної торгівлі «Магазин 508» № 69 від 10.06.92 р. звільнити по переводу в «Магазин 508» ЗО липня 1992 р.: 14. ОСОБА_1 - продавця І категорії (наказ від 30.07.1992 №172-к). Згідно з приміткою щодо прізвища зазначено, що у документі російська мова.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.08.2002, зазначено відомості про прізвище, власне ім`я, по батькові, дата та місце народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дем`янці Переялав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Дем`янським сільським ЗАГС Переяслав-Хмельницького району від 24.04.1963, зазначено відомості про прізвище, власне ім`я, по батькові, дата та місце народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №25 від 24.04.1963.

27.04.1985 між Завницею та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано в Котлярській сільської ради Попільнянського району Житомирської області за актовим записом №4 від 27.04.1985, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.04.1985.

З вказаного свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб зареєстровано між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Котлярка, Попільнянський район, Житомирська область, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Дем`янці, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , виданого Котлярською сільською радою Попільнянського району Житомирської області від 15.10.1962, зазначені відомості про прізвище, власне ім`я, по батькові, дата та місце народження чоловіка Заявниці - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №15 від 15.10.1962.

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.05.1998, виданою ДПІ у Залізничному районі м. Києва, ОСОБА_1 одержано ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , наданий ДПА України згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що Гастрономторгом Залізничного району вчинено запис про те, що прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.04.1985. Крім того, управлінням персоналу секретаріату ЦВК вчинено запис про те, що дата народження виправлена на ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 24.04.1963.

Встановлено, що з метою внесення змін до актового запису про шлюб №4, складеного 27.04.1985 виконавчим комітетом Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, а саме зміни прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », Заявниця звернулася до Солом`янський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповідною заявою.

За результатом розгляду вказаної заяви Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено висновок №228 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20.06.2022, згідно з яким відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 відмовлено у внесенні змін до актового запису шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_1 №4 від 27.04.1985, складеному виконавчим комітетом Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, оскільки в актовому записі про народження чоловіка заявниці ОСОБА_15 №15 від 15.10.1962, складеному виконавчим комітетом Котлярської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зазначено прізвище « ОСОБА_1 » та неможливо встановити, що у вказаному актовому записі була допущена помилка та відповідно до абзацу четвертого частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

На запит ОСОБА_15 від 16.09.2020 експертом (кандидатом філологічних наук) Українського бюро лінгвістичних експертиз Ажнюк Л.В. складено експертний висновок №056159-d-2 від 16.09.2020, за змістом якого: «З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки орфографічного розподібнення документальних записів прізвищ прикметникового походження із суфіксами -івський, - овський та -евський. Такі розбіжності виникають внаслідок неврахування походження прізвища (українське, польське чи російське) при його міжмовних перетвореннях та внаслідок неусталеності правил такого перетворення, які діяли в минулому в Українській PCP і діють сьогодні в Україні. Як зазначає правописний довідник, українські прізвища на - івський (-ївський) передавалися російською мовою здебільшого через -овский (-евский) ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 317). При зворотному перетворенні російського запису в український прізвище переважно фіксувалося з суфіксом -овський (-евський), при цьому виникав український запис прізвища, орфографічно відмінний від первісного. Польські та російські прізвища на -овский (-евский) нерідко орфографічно уподібнювалися до українських прізвищ на -івський (-ївський). Лінгвістична ідентифікація записів прізвищ з варіативним написанням зазначених суфіксів у документах однієї родини ґрунтується на врахуванні походження прізвища, тогочасної практики міжмовного співвіднесення прізвищ та регулярних девіацій у практиці документування, зумовлених наведеними вище причинами. Орфографічне розподібнення записів прізвища українською мовою Г алківський - ОСОБА_1 у наданих для експертизи документах однієї особи зумовлене неврахуванням походження цього прізвища при його міжмовних перетвореннях, що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-польсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_15 , батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 ) і ОСОБА_1 (паспорт громадянина (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_15 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Із вищевказаних документів, а саме: архівної довідки від 28.12.2022 №108-11429 та архівної довідки від 28.03.2023 №438/09-01, убачається, що відомості про навчання та роботу Заявниці відповідають записам у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

За змістом ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 документів: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1978, заведеної Гастрономторгом Залізничного району, архівної довідки від 28.12.2022 №108-11429, виданої Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, архівної довідки від 28.03.2023 №438/09-01, виданої Державним торговельно-економічним університетом.

Усунення вказаних суперечностей у зазначенні прізвища можливе лише шляхом встановлення факту належності їй цих документів та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності документів, а саме трудової книжки та архівних довідок, оскільки дані факти дають можливість повною мірою реалізувати Заявниці її права на зарахування трудового стажу та призначення пенсії.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.07.1982, заведеної Гастрономторгом Залізничного району, яку заповнено на « ОСОБА_1 (закреслено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- архівної довідки від 28.12.2022 №108-11429, виданої Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією;

- архівної довідки від 28.03.2023 №438/09-01, виданої Державним торговельно- економічним університетом

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, .

Суддя: