Справа № 573/2321/23
Номер провадження 2/573/444/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області МУКОРЕЗ Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

I. Стислий виклад позовної заяви

01 грудня 2023 року адвокат Супрун Д.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована наступним чином.

У жовтні 2023 року через застосунок «ДІЯ» позивач дізналася про існування виконавчого провадження відносно неї та через АСВП отримала копії документів цього виконавчого провадження. З постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. про відкриття виконавчого провадження №65752544 від 09 червня 2021 року вбачається, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №25101, виданого 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», якому відступлено право вимоги за кредитним договором №367725 від 04 серпня 2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Джобер» та позивачем, 26 216 грн 40 коп. В той же час, між позивачем та відповідачем іпотечний договір, договір позики чи кредитний договір не укладався. Підстави для пред`явлення будь яких вимог позивачу не відомі та не зрозумілі. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово, без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Крім того, у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що між ТОВ «ФК «Джобер» та позивачем нібито був укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, але не зазначено що він був посвідчений нотаріально.

З наведених підстав позивач вважає виконавчий напис №25101 від 29 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., протиправним та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, та інші процесуальні дії

Ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 20).

Відповідач, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. пояснень щодо позову не подали.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, на підстав наявних доказів, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до виконавчого напису №25101, вчиненого 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., з ОСОБА_2 стягнуто невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», якому ТОВ «ФК «Джобер» на підстав договору факторингу №1-31/08-Д від 31 серпня 2020 року відступило право вимоги за кредитним договором №367725 від 04 серпня 2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_2 .

Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 серпня 2020 року по 28 квітня 2021 року.

Сума заборгованості становить 25 286 грн 40 коп., з них: 3 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 462 грн 40 коп. заборгованість за процентами, 19 224 грн заборгованість за пенею.

Також на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» стягнуто плату за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 930 грн.

Розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача за оскаржуваним виконавчим написом, становить 26 216 грн 40 коп. (а. с. 10).

На підставі заяви генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Сівек С.С. та вищевказаного виконавчого напису 09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження №65752544 (а. с. 8-9).

02 жовтня 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення (а. с. 17).

Ухвалою Білопільського районного суду від 04 грудня 2023 року у справі №573/2321/23 забезпечено даний позов ОСОБА_2 Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65752544, відкритому на підставі виконавчого напису №25101 від 29 квітня 2021 року, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» коштів до набрання рішенням у справі законної сили (а. с. 21-22).

ІV. Норми права та мотиви суду

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 означеного Закону).

Аналогічні положення закріплені і в п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок).

У пункті 3 п.п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.п. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

У п. 1 вказаного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.п. 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

V. Мотиви суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус отримував від фінансової компанії та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення часткового його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що відображений у написі розмір заборгованості перед фінансовою компанією є безспірним. Розрахунок боргу, зазначений у виконавчому написі, щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача. Водночас, він не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог фінансової компанії до позивача.

Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 була належним чином обізнаною про порушення нею грошового зобов`язання та можливі наслідки неусунення вказаних порушень. При цьому право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною ним місця проживання. Відповідач з невідомих суду причин не надав матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Крім того, оскільки укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі №172/1652/18.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України доказів протилежного відповідач суду не надав.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1 073 грн 60 коп. та 536 грн 80 коп. відповідно (а. с. 5, 16) та витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн (а. с. 1-12), а всього 2 610 грн 40 коп.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області МУКОРЕЗ Олександр Леонідович, юридична адреса: 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, оф. 412, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан героїв Небесної Сотні, буд. 7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25101, вчинений 09 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКОМ Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в розмірі 26 216 (двадцять шість тисяч двісті шістнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 2 610 (дві тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду «29» грудня 2023 року.

Суддя Білопільського районного суду СВИРГУНЕНКО Ю.М.