У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/636/21

провадження № 22-з/4809/38/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі ЄУН 390/636/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович про ухвалення додаткового рішення (постанови),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню пеню за прострочення аліментів на утримання дитини у розмірі 3762,84 грн та за прострочення аліментів на утримання позивачки - 2825 грн. Суд також стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 1254,01 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 23 коп. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14 квітня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Ткаченко Станіслав Валерійович про ухвалення додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат у справі ЄУН 390/636/21 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко