Справа № 545/186/23
Провадження № 2/545/748/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Альбува» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань.

На адресу суду від представника позивача адвоката Величка В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у ОСОБА_1 оригінали Договору № МП/К2-131 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня, укладеного між ТОВ «КАСПІ», та громадянкою України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також Договору № МП/К2-136 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «КАСПІ», та громадянкою України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) для дослідження вказаних Договорів з метою підтвердження відсутності будь-яких невідповідностей між цими договорами та поданими Позивачем копіями.

Представник позивача подане клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача адвокат Петько А.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотань, з`ясувавши думку сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 року, суддею Богомолова Л.В. в даній цивільні справі, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36120767), колишня назва ТОВ "КАСПІ" (36003, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд 46; ідентифікаційний код юридичної особи 36120767) для огляду оригінали письмових документів, а саме:

Договір № МП/К2-131 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня 2016 року, в тому числі всі додаткові угоди до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСПІ», та громадянкою України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Договір № МП/К2-136 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня 2016 року, в тому числі всі додаткові угоди до нього, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСПІ», та громадянкою України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, а саме те, що судом вже вирішено клопотання щодо витребування доказів, суд вважає, що відсутні підстави для витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналів Договору № МП/К2-131 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня та Договору № МП/К2-136 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» адвоката Величка Віктора Олександровича провитребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій