Справа № 673/658/23
Провадження № 2/673/351/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької областів складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 18 589 грн. 78 коп. майнової шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди. Позов мотивує тим, що у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявнесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000130 від 05.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування, 27.06.2022 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , прийняв рішення про умисне спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

У той же час та у тому ж місці ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_1 та наніс по спині потерпілого почергово два удари дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , після того, як ОСОБА_1 підвівся, підійшов до нього, розмістившись обличчям в обличчя та наніс останньому кулаком правої руки один удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_1 знову втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому ОСОБА_2 користуючись безпорадним станом потерпілого, який лежав спиною на землі, продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_1 в обличчя два удари підйомом та один удар підошвою взуття правої ноги.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв і саден шкіри обличчя, підшкірних крововиливів повік обох очей, субкон`юктивальних крововиливів очей, перелому верхньої щелепи по типу Le Fort I, перелому виличних кісток, перелому кісток носу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, та йому висунуто обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Позивач стверджує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 з 28.06.2022 по 12.07.2022 року він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицьової хірургії в КНП «Хмельницька обласна лікарня» на придбання ліків і лікування витратив 18 589,78 грн. У зв`язку із такими діями відповідача, позивач зазнав значної моральної шкоди, з метою відшкодування якої звернулась до суду.

Згідно з ухвалою судді від 06.07.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 відшкодована шкода в розмірі 51 500 грн.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте долучив клопотання, в якому просив провести судове засідання у його відсутності, оскільки призваний на військову службу по мобілізації та бере участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України в районі м. Сіверськ, Донецької області. З позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного бюджету витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в розмірі 20 468,48 грн. Задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 18 589,78 грн та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 150 000 грн.

Разом з тим, вироком Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2023 року у справі за №673/749/22, яким вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 скасовано в частині звільнення від відбування покарання та розгляду цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди. Ухвалено в частині призначення покарання новий вирок та призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Призначити новий розгляд цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Дані обставини підтверджуються копіями вироків, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено зазначеним вироком суду, внаслідок даної події ОСОБА_1 отримавтілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв і саден шкіри обличчя, підшкірних крововиливів повік обох очей, субкон`юктивальних крововиливів очей, перелому верхньої щелепи по типу Le Fort I, перелому виличних кісток, перелому кісток носу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я. На придбання ліків і лікування позивач витратив 18 589,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, суд вважає, що 18 589,78 грн. матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, внаслідок неправомірних дій відповідача, щодо ОСОБА_1 , йому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює у 150 000 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, в свою чергу, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В силу вимог ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст. 1168 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Позивач стверджує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 отримав чисельні тілесні ушкодження, які спричинили непоправний негативний вплив на його здоров`я, а також, у зв`язку з цим зазнав глибоких фізичних та душевних страждань, погіршення своїх здібностей, відтак в силу вимог закону, просить відшкодувати моральну шкоду, завданої ушкодженням його здоров`я.

Верховний Суд України в п.1 Постанови № 4 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

В пункті 9 Постанови № 4 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно положень ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог.

Внаслідок завдання відповідачем тілесних ушкоджень, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я ОСОБА_1 , яке призвело до моральних страждань позивача,непоправний негативний вплив на його здоров`я, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 150 000 грн. моральної шкоди, такий розмір буде достатнім та справедливим.

Так, враховуючи, що ОСОБА_2 на момент розгляду справи було сплачено 51 500 грн. про що, у своїй заяві зазначив позивач ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 стягнути залишок - 98 500 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 000130 від 05.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18 589,78 грн. майнової шкоди та 98 500 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Дворнін