Справа № 695/2745/18
Провадження № 6/752/23/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Палєщук М.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про витребування доказів, у справі №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Костинчук П.М. заявив клопотання про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації правовстановлюючі документи на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Перевіркою доданих до подання матеріалів судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .

У той же час ОСОБА_4 заперечив належність йому на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Для з`ясування зазначених приватним виконавцем Плесюком О.С. обставин, як підстав для вирішення питання про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на зазачені квартири суду необхідно отримати засвідчені належним чином клопії правовставлюючих документів та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для з`ясування зазначених приватним виконавцем Плесюком О.С. обставин, як підстав для вирішення питання про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на зазачені квартири суду необхідно отримати засвідчені належним чином клопії правовставлюючих документів та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Інформація про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року у «Реєстрі прав власності на нерухоме майно» може бути отримана тільки з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації.

У той же час надати зазначену інформацію суду самостійно заявник клопотання позбавлений такої можливості відповідно до Закону України «Про інформацію», а тому позивачі позбавлені можливості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» засвідчені копії правовставлюючих документів та технічну документацію на: квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» доказів покласти на представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костинчука Павла Михайловича.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г