ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4524/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/991/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2023 року, Державна казначейська служба України 27.06.2023 року (а.с.130) подала на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2023 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 610 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: 2 684 грн. х 0,4 х 150 % = 1 610 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому, із посиланням на пункт 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, апелянт зазначає, що вказаним Порядком визначено черговість здійснення платежів, згідно якої сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасну та в повному обсязі сплату Казначейством судового збору.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

На обґрунтування доводів щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, Державна казначейська служба України посилається на неможливість сплати Державною казначейською службою України судового збору у зв`язку із відсутністю коштів, призначених на дану мету.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Державної казначейської служби України, відсутня можливість вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, Державній казначейській службі України необхідно надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану.

Крім того, із апеляційної скарги Державної казначейської служби України вбачається, що вона підписана представником Державної казначейської служби України Олексієм Ковбасою (а.с.107).

Відповідно до ч.3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, провадження №14-105цс21, вказано, що ... з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

До апеляційної скарги додано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної казначейської служби України, згідно якого Ковбаса О.Г. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи; Положення про юридичний відділ Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Посадову інструкцію головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (а.с.108-128).

Проте, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б засвідчували можливість ОСОБА_2 діяти у суді від імені Державної казначейської служби України за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2022 року, справа №990/118/22.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із Державною казначейською службою України, та підтвердити його повноваження діяти у судовому процесі від імені юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 136, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2023 року у даній цивільній справі №750/4524/23 - залишити без руху, надавши Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо майнового стану, розгляд клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення, судом апеляційної інстанції, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи; а у разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків в частині підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка