Справа № 953/7021/22
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"07" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до суду надійшла вказана заява, подана представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Толмачовим Євгеном Сергійовичем , у якій відповідачка прохає: переглянути заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 по справі №953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 по справі №953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд вищевказаної справи у суді, тому не мала можливості подавати докази та заперечення по справі. Також відповідачка вказує на період, за який позивач просить стягнути заборгованість з 01.02.2016 по 31.10.2022, в той час, як квартира АДРЕСА_1 , за якою числиться заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, не належить ОСОБА_1 з 16.01.2019, вона не проживає за вказаною адресою та не користується наданими послугами, тому вважає позов безпідставним.

Стосовно строку подання заяви про перегляд заочного рішення, заявниця вказує, що дізналась про існування рішення суду лише 29.05.2023.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Толмачов Є.С. не з`явились, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представником відповідачки подано до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача, вимоги, вказані у заяві підтримує та прохає задовольнити.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, проти задоволення заяви заперечує.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2016 по 31.10.2022 у розмірі 73 459 (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.. 00 копійок.

Доказів отримання відповідачкою спірного заочного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 04.04.2023, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7021/22 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 по цивільній справі № 953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду - скасувати.

Справу № 953/7021/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 09-00 годину 01.08.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко