Справа № 309/2912/23
Провадження № 2-о/309/274/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Довжанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Довжанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою. Враховуючи її похилий вік та наявність хронічних хвороб, вона майже не пересувається самостійно і потребує стороннього догляду. Він з бабою проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за нею догляд. Інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд у родині немає. Його батько та мати є сезонними робітниками і змушені постійно виїжджати з дому за межі області з метою пошуку роботи та заробітку. Рідна сестра ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він єдиний хто здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає за нею, купує для неї продукти, ліки, допомагає їй в інших необхідних справах, оскільки бабуся не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Встановлення юридичного факту, а саме, що він є єдиною особо, яка може здійснювати та здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його баби, яка є особою похилого віку і потребує стороннього догляду. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах в органах державної влади. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка може здійснювати та здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка потребує такого догляду відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, заву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Довжанської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від сільського голови, в якій він просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, вирішення питання щодо заявлених вимого залишає на розсуд суду.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у заяві, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 , виданого 02.12.1992 року та копією свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 15.04.1963 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом № 130 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.05.2023 року.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 23 травня 2023 року за № 89/4, ОСОБА_2 , має наступний діагноз: церебральний атеросклероз, ХНМК другого ступеню, гіпертонічна хвороба третього ступеню, друга стадія, ризик високий та потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 89/4 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 23.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 30 травня 2023 року депутатом Довжанської сільської ради у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , є особою похилого віку та має когнітивні порушення, внаслідок яких потребує сторонньої допомоги у зв`язку із неможливістю до самообслуговування. З нею разом проживає внук ОСОБА_1 , який займається її постійним доглядом, забезпечує її всім необхідним та створює всі необхідні умови для проживання. Інших осіб, здатних надавати такий догляд немає, оскільки син ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_7 є сезонними робітниками, через що змушені постійно виїжджати на заробітки, а внучка ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наведених обставин ОСОБА_1 є єдиною особою, яка надає та може надавати постійний сторонній догляд бабі ОСОБА_2 .

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є єдиною особою, яка може здійснювати та здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка потребує такого догляду відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.