Номер провадження: 22-ц/813/9137/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт відсутності у ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 . Виключено з нарахувань по комунальним послугам, які надаються Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року. Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» зробити перерахунок за комунальні послуги за період з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року.

Не погодившись з вказаним рішення суду, КП «ЖКС «Хмельницький» в інтересах якого діє представник-адвокат Мутаф В.А. звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржницею не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зміну дати та підстав звільнення), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 1610,4 грн.

(2684 грн.*0,4*150%=1610,4 грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою КП «ЖКС «Хмельницький» звернулося в електронній формі, однак усупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржник не долучила до апеляційної скарги докази надсилання ОСОБА_1 , ТОВ «Союз» копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко