ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/116/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1072/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

судді - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Підволочиська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 3220,80 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року.

Цього ж дня, копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 11 листопада 2023 року поштове відправлення за №440 було повернуто до Тернопільського апеляційного суду із відміткою "адресат відсутній за вкзаною адресою".

Крім цього, 2 листопада 2023 року копію указаної ухвали надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1 та успішно доставлено, що стверджується даними про доставку електронного листа.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Підволочиського районного суду від 13 вересня 2023 року - відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для оплати 3220,80 грн. судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року.

Цього ж дня, копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 28 листопада 2023 року поштове відправлення за №032 було повернуто до Тернопільського апеляційного суду із відміткою "адресат відсутній за вкзаною адресою".

Крім цього, 21 листопада 2023 року копію указаної ухвали надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1 та успішно доставлено, що стверджується даними про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2, ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду

Відповідно до ч. 7 ст .272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року судовий збір скаржником не сплачено та не подано доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.