Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/950/23

Провадження № 2/126/434/2023

"20" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі позивачів - зустрічних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів - зустрічних відповідачів адвоката Куцяка Ф.Г.

відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_4

представника відповідача - зустрічного позивача адвоката Горелової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися в суд з позовом, в якому просять ухвалити рішення суду, яким:

- зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та внучкою - ОСОБА_5 , шляхом безперешкодних зустрічей та перебування з дитиною без матері та будь-яких її родичів за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_1 , кожну другу та четверту п`ятницю, суботу та неділю місяця, починаючи з 16 години кожної другої та четвертої п`ятниці місяця до 18 год. кожної другої та четвертої неділі місяця, у святкові дні: Новий рік, Різдво, ОСОБА_6 , Трійця, Покрова та день народження з 13:00 до 18:00 год., для спільного відпочинку взимку та влітку, за згодою з ОСОБА_4 один тиждень на рік в зимовий період та один тиждень в літній період;

- зобов`язати ОСОБА_4 , за день до дня зустрічі з дитиною надавати будь-кому з них інформацію в телефонному режимі щодо місця фактичного перебування дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обгрунтовують тим, що 24.05.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_5 ..

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

ОСОБА_1 на підставі рішення суду, сплачує на користь відповідачки ОСОБА_4 аліменти на утриманні їх доньки, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Фактично з моменту розірвання шлюбу між сторонами почав виникати спір щодо прийняття участі у вихованні дитини позивачів за первісним позовом. Відповідачка, за первісним позовом ОСОБА_4 почала перешкоджати нормальному спілкуванні батька з дитиною. Всі спроби добровільно досягти згоди щодо участі його у вихованні дитини були без результатні, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дідом та бабою люблять свою внучку, піклуються про її здоров`я, проте ОСОБА_4 перешкоджає їм спілкуватися з дитиною.

На момент звернення до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ, проте всі позивачі за первісним позовом проживають за однією адресою в АДРЕСА_1 , тому у разі відсутності батька, дитиною повністю опікуватиметься дід та баба.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їм кожну другу та четверту суботу місяця з 13:00 до 18:00 год. для спілкування з дитиною, а також кожний вівторок та четвер забирати дитину зі школи, робити з нею уроки, у день народження дитини визначити час спілкування з 10:00 до 13:00 год., під час лікування дитини чи обстеження в КНП "ВОДКЛ Вінницької обласної ради" перебувати з дитиною в лікарні та нести відповідні витрати один тиждень кожного лікування чи обстеження. Крім того, ОСОБА_4 просить після кожної зустрічі з дитиною привозити її назад до місця проживання.

Свої вимоги, ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2020 між нею та ОСОБА_1 було розірвано шлюб. Їх донька залишилася проживати з нею. Після їх розлучення, ОСОБА_5 , постійно спілкувалася з батьком, майже кожну неділю відповідач брав доньку в обід, віз до своїх батьків та другу половину дня дитина проводила з ними. Жодних перешкод у спілкуванні вона не чинила. Про це свідчить і той факт, що відповідач ОСОБА_1 перебуваючи у відпустці з 01 по 14.04.2023 зі служби у ЗСУ, бачився з донькою, двічі на вихідні її брав до себе, по місцю свого проживання та проживання його батьків, також відвідував школу. Однак, після повернення до ЗСУ більше доньці не телефонує, не цікавиться її життям.

ОСОБА_4 заперечує, щодо побачень з дитиною «кожну другу та четверту п`ятницю, суботу та неділю місяця починаючи з 16 години кожної другої та четвертої п`ятниці місяця до 18 год. кожної другої та четвертої неділі МІСЯЦЯ» та «період для спільного відпочинку взимку та влітку, а саме один тиждень на рік в зимовий період та один тиждень в рік в літній період за згодою сторін» так як дитина хворіє, має вроджені вади кишківника - діагноз Доліхосігма субкомпенсована (хронічний закреп), виписку з КНП «ВОДКЛ Вінницької обласної ради» (Вінницької обласної лікарні) додаю, потребує правильного харчування, спеціальної дієти. На сьогодні стоїть питання встановлення групи інвалідності дитині. А відповідачі коли беруть дитину до себе нехтують правильним харчуванням, дотриманням дієти і після таких побачень дитина ще більше хворіє.

Крім того ОСОБА_1 під час зустрічей з дитиною не дотримується особистого спілкування, а більше влаштовує масові зустрічі з участю сусідів, друзів з випивкою, що безпосередньо суперечить нормальному психічному розвитку дитини.

На думку ОСОБА_4 , що відповідачі можуть бачитись з дитиною і в будні дні, кожний вівторок та четвер з 13 до 18 год. забираючи її зі школи, робити з нею у роки за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 та після зустрічі повертати дитину по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_3 . Враховуючи, що в доньки уроки закінчуються о 13 год., а вона також педагог і дитина вимушена сидіти та чекати кілька уроків, коли вона звільниться, аби мати змогу з нею займатися.

До того ж відповідачі мають два автомобілі, однак ніколи не виявляють бажання підвезти дитину до школи, чи забрати з школи. А в дощ і сніг ОСОБА_4 з дитиною, добирається сама.

Щодо хвороби дитини, то відповідачі в своєму позові взагалі не торкаються питання лікування та обстеження дитини в КНП «ВОДКЛ Вінницької обласної ради» (Вінницькій обласній лікарні), а це те що ОСОБА_4 з донькою обов`язково періодично проходить (перебуваючи в лікарні близько 2 тижнів щоразу) та санаторного лікування яке їм необхідно, при цьому їх хвилюють тільки спільний відпочинок та свята.

День народження дитини ОСОБА_4 пропонує відповідачам зустрічати з дитиною з 10 год. до 13 год. за адресою АДРЕСА_1 , забираючи її з дому ( АДРЕСА_3 ) та після зустрічі привезти її назад по місцю іх проживання АДРЕСА_3 , враховуючи вік дитини, її бажання святкувати день народження з однолітками. ОСОБА_4 декілька років підряд організовує для дитини свято і час проведення якого, якраз співпадає з часом про який просять відповідачі, тому пропонує цей час залишити за нею.

З приводу інших свят Нового року, Різдва, Пасха, Трійця, Покрова, то ці дні ОСОБА_4 присвячує дитині, у них спільний відпочинок, так як я повністю несе відповідальність за життя та здоров`я дитини і всі обов`язки по догляду за дитиною виконую вона.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник, адвокат Куцяк Ф.Г. поданий ними позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 та її представник адвокат Горелова Л.Г. позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні первісного позову відмовити та задоволити поданий ними позов в повному обсязі.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні даних спорів між сторонами поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Так, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Так, зі змісту позову вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно копії рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.01.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_5 залишилась проживати з матір`ю, ОСОБА_4 ..

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та довідки № 252 від 10.04.2023, виданої Війтівським старостинським округом вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , 1967 року народження та ОСОБА_3 , 1969 року народження, які відповідно є дідом та бабою дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , оскільки, як вони стверджують ОСОБА_4 чинить їм перешкоди. Натомість ОСОБА_4 не погоджується з визначеним ними графіком зустрічей з дитиною, пропонує свій варіант та зазначає, що позивачі за первісним позовом пропонуючи свій графік не приймають до уваги вік дитини, спосіб їх життя, стан здоров`я та необхідні витрати для лікування дитини, лише думають про спільний відпочинок та свята.

Службою у справах дітей було надано копію рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради від 27.09.2023 №168 "Про затвердження висновку про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини", згідно якого було запропоновано наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 , діда ОСОБА_2 , баби ОСОБА_3 у вихованні доньки та внучки ОСОБА_5 , надавши їм право на спілкування з нею:

- кожні другі та четверті вихідні місяця з 16.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ) без присутності матері;

- один тиждень під час зимових канікул та один тиждень під час літніх канікул;

- два дні на тиждень (за домовленістю між батьками) забирати дитину зі школи, робити з нею уроки та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 );

- у святкові дні та у день народження доньки ОСОБА_5 з 10.00 год. до 13.00 год. - перебування з дитиною в АДРЕСА_1 та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 ).

Дані спірні правовідносини регулюються СК України та Законом України «Про охорону дитинства».

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 2 ст.155 СК України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Крім того, положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Частиною п`ятою ст.19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком служби у справах дітей Бершадської міської ради визначено доцільним наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 , діда ОСОБА_2 , баби ОСОБА_3 у вихованні доньки та внучки ОСОБА_5 , надавши їм право на спілкування з нею :

- кожні другі та четверті вихідні місяця з 16.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ) без присутності матері;

- один тиждень під час зимових канікул та один тиждень під час літніх канікул;

- два дні на тиждень (за домовленістю між батьками) забирати дитину зі школи, робити з нею уроки та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 );

- у святкові дні та у день народження доньки ОСОБА_5 з 10.00 год. до 13.00 год. - перебування з дитиною в АДРЕСА_1 та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 ).

Суд погоджується із запропонованим Службою у справах дітей Бершадської міської ради порядком участі батька ОСОБА_1 , діда ОСОБА_2 , баби ОСОБА_3 у вихованні доньки та внучки ОСОБА_5 та вважає за необхідне визначити його саме таким, оскільки він відповідатиме інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, дідом та бабою, які проживають окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення їх прав на особисте спілкування із донькою/онуком, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, діда, баби так і дитини, а також буде достатнім для забезпечення участі їх у процесі вихованні дитини.

Щодо позовної вимоги позивачів за первісним позовом про зобов`язання ОСОБА_4 за день до дня зустрічі з донькою, внучкою надавати будь-кому з них відповідну інформацію в телефонному режимі про місце фактичного перебування дитини, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки з такої не вбачається порушення їх прав на спілкування з дитиною. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам про необхідність попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Щодо позовної вимоги позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним, ОСОБА_4 , про зобов`язання батька, діда, баби нести витрати за один тиждень лікування дитини чи обстеження в КНП "ВОДКЛ" Вінницької обласної ради", суд зазначає, що така вимога не стосується предмету даного спору та відповідно задоволенню не підлягає. Також, варто зазначити, що, ОСОБА_4 не позбавлена права звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, якщо такі обставини є, зокрема як вона зазначає хвороба дитини. В даному ж випадку, така вимога заявлена нею не була, спір стосується виключно участі позивачів за первісний позовом у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_5 ..

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відтак, суд вважає за можливе не аналізувати надану ОСОБА_4 виписку з рахунку про виплату ОСОБА_1 аліментів, оскільки на висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову вона не впливає.

Вирішуючи цей спір суд, з урахуванням вимог закону, виходить, перш за все, з найкращих інтересів малолітньої дитини, яка потребує любові, розуміння, та коли це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості і що сприятиме її повному та гармонійному розвитку як особистості. Тому особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати прав дитини, а визначений спосіб участі батька, діда, баби у вихованні дитини повинен максимально відповідати саме інтересам дитини.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Окрім того, суд зауважує, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька, діда, баби та належне виконання останніми своїх обов`язків обумовить це. До того ж дане рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, відповідно розмір задоволених позовних вимог кожного з них не підлягає підрахунку, тому судові витрати, понесені ними на сплату судового збору, слід залишити за кожним з них.

Керуючись ст. 2, 4 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі батьку ОСОБА_1 , діду ОСОБА_2 , бабі ОСОБА_3 у вихованні доньки та внучки ОСОБА_5 , надавши їм право на спілкування з нею :

- кожні другі та четверті вихідні місяця з 16.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ) без присутності матері;

- один тиждень під час зимових канікул та один тиждень під час літніх канікул;

- два дні на тиждень (за домовленістю між батьками) забирати дитину зі школи, робити з нею уроки та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 );

- у святкові дні та у день народження доньки ОСОБА_5 з 10.00 год. до 13.00 год. - перебування з дитиною в АДРЕСА_1 та після зустрічі привозити по місцю проживання дитини ( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині первісного та зустрічного позову відмовити.

Судові витрати понесені у цій справі залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь