НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3880/20
№ 2-др/183/39/23
29 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, -
25 липня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.
Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_2 адвокат Базюкевич Є.В. 26.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні та винесення додаткового рішення, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року ухвалює додаткове рішення суду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, у зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.
Суддя Сорока О.В.