Справа № 581/512/23
Провадження № 2/581/175/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, в якому просила суд зняти арешт з банківського рахунку (з/п проект) відкритого в ПАТ «Приватбанк».

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 червня 2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачці було установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена позивачці ОСОБА_1 та отримана нею 14 червня 2023 року.

Станом на 06 липня 2023 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою позивачем процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та визначення відповідачів у ньому, сплати судового збору та остаточного визначення із підсудністю спору).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності поданої заяви, виявлення всіх осіб чи особи, які є зацікавленими у результатах даної справи тощо, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків позовної заяви для остаточного окреслення всіх істотних ознак предмету та підстави позову з посиланнями на засоби доказування та суб`єктів потенційного спору, оплати чи розстрочення (відстрочення) сплати судового збору, визначення підсудності спору.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко