справа № 752/4196/23 головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
провадження № 22-ц/824/9877/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кожем`яченка Володимира Володимировича, 05 травня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 травня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Киїського апеляційного суду.

10 травня 2023 року матеріали вказаної апеляційної скарги передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/4196/23 у суду першої інстанції.

22 травня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

26 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року оскаржується лише в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу.

Водночас апеляційним судом в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року було встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року судом першої інстанції вимога позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу не вирішена. Натомість у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено додаткове рішення у справі від 13 червня 2023 року, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Проте апеляційна скарга на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 червня 2023 року чи доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року у зв`язку з вищевикладеними обставинами до суду апеляційної інстанції не надходили.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кожем`яченком Володимиром Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко