overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2391/23
провадження №: 2-н/398/905/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2487/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Театральна, буд. 17, смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

28.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.03.1982.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року на 09:30 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, смт Петриківка, вул.

Леваневського, 19, зала судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження № 6/359/65/2023
Справа № 359/5278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.442, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4 пов.6, ) у виконавчому написі, вчиненому 26 січня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №540, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :02:006:0002 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , та на домоволодіння АДРЕСА_1 , передані в іпотеку за договором іпотеки, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 березня 2007 року за №468з, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №014/0005/82/11795 від 21 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2023 року Справа № 462/9731/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 202/6360/23
Провадження № 2-сз/202/32/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року провадженні по справі було закрито у зв`язку із відсутністю спору.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM7B7BTP від 27.03.2023 року.

На підставі викладеного, доходжу висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений за квитанцією № PROM7B7BTP від 27.03.2023 року судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ЄУН № 336/5326/23
пр. № 2-н/336/1276/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-1181/10
Номер провадження № 4-с/699/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочена/

03.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника заявника - адвоката Бовшика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувача ТОВ «ФК ФОРТ» на бездіяльність приватного виконавця,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувача ТОВ «ФК ФОРТ», на бездіяльність приватного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича щодо невчинення дій із закінчення виконавчого провадження №67410113 на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати закінчити виконавче провадження №67410113, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1181/10, виданого 25.10.2021 року, в зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а також провести інші, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 698/415/23
Провадження № 2-о/698/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Т.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті - задоволити.

Встановити факт смерті громадянина України, чоловічої статі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, Донецька область, Бахмуцький район, с. Паросковіївка під час проходження військової служби в Збройних силах України під час ведення бойових дій із забезпечення захисту України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 11.07.2023 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 587/1672/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі к.- №105 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко