Справа № 214/6916/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6916/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання в Україні: АДРЕСА_1 , такою що не прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, внаслідок того, що постійно не проживала разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач ОСОБА_1 є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із позивачем співвласниками квартири були її батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивач і відповідач є сестрами, у яких батьком був ОСОБА_4 , матері різні. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої є мати позивача (дружина померлого ОСОБА_4 ), позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Рішенням Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у справі № 214/6653/18 ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2010 року, а тому не може вважатися такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Зазначає, що відповідач ніколи не проживала у вказаному житловому приміщенні, до 2001 року вона проживала у м. Южноукраїнськ, звідки виїхала працювати до Італії, де постійно знаходилася. Реєстрація місця проживання відповідача була здійснена на її прохання з метою отримання (подовження дії) закордонного паспорту громадянина України для подальшого легального перебування ОСОБА_2 за кордоном. Вважає, що ефективним способом захисту майнового інтересу позивача є визнання відповідача такою, що не прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато загальне позовне провадження із проведенням підготовчого судового засідання, із витребуванням від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 26) довідки про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2001 року по 31.10.2022 року громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) довідки із зазначенням дати реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дати зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; від приватного нотаріуса Болозенко Тетяни Олександрівни (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 29, прим. 82) завіреної копії спадкової справи № 60956471 від 19.07.2017 року, номер у нотаріуса 39/2017 (а.с. 31-34).

Ухвалою суду від 22.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті (а.с. 97-98).

Позивач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористались, від позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Болозенко Т.О. представник правом на участь у судовому засіданні не скористались, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 896 від 22.08.1994 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.07.1972 року Дзержинським районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу (а.с. 11 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 22.04.1972 року Дзержинським районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу (а.с. 12).

06.03.1999 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 06.03.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 11 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 14.02.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 14.02.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.16).

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №39/2017, відкритої 19.07.2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 встановлено, що 19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 35).

Доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 матеріали спадкової справи не містять.

Відповідач ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_10 була зареєстрована за адресою спадкодавця, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Частинами другою та шостою статті 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Зі змісту наведених норм закону вбачається, що під постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою.

Частина третя статті 1168 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Державна реєстрація відповідача ОСОБА_2 у квартирі сама по собі не є беззаперечним доказом її постійного проживання на момент смерті ОСОБА_10 за адресою місця реєстрації.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18 зворот).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Актом, складеним та підписаним майстром ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_11 від 28.10.2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2010 року по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Довідкою №3929 від 05.07.2023 року, наданою Центром адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.07.2010 року по 15.03.2019 року (а.с 81).

Частиною 1 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Із аналізу наведених норм права можна зробити висновок про те, що сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути підтвердженням, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті останнього.

Дослідженими судом доказами підтверджено факт постійного непроживання ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації станом на 13.02.2017 року, на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Також суд враховує ту обставину, що відповідач, не проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та протягом достатньо тривалого часу до цього, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, тому вона не може вважатися такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зіст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болозенко Тетяна Олександрівна, місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 29, прим. 82, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заочне рішення складено та підписано 21 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова