Справа № 489/2006/23
Провадження № 2/489/1209/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу запозовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти тимчасової допомоги по безробіттю у розмірі 4341,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 21.05.2022 звернувся до Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості, на підставі заяви йому було надано статус безробітного, та відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону № 1533-III, призначено допомогу по безробіттю тривалістю 270 календарних днів, яку відповідач мав отримати у період з 23.05.2022 по 16.02.2023.

Але при зверненні відповідач вказав недостовірні відомості, а саме ОСОБА_2 у період перебування на обліку в якості безробітного з 01.07.2022 працював у ФОП ОСОБА_3 на посаді кухаря, відповідно до розпорядження № 2 від 30.06.2023.

За період незаконного перебування на обліку з 01.07.2022 по 12.08.2022 ОСОБА_1 отримав загальну суму грошових коштів у розмірі 4341 грн.76 коп.

Позивач повідомив відповідача про утворення переплати державних коштів. Однак кошти відповідачем повернуто не було.

Згідно Ухвали Леннського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та вікрито провадження уцивільній справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провалження без виклику учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 21.05.2022 звернувся до Миколаївської філії Миколаївського обласного центру зайнятості, на підставі заяви йому було надано статус безробітного, та відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону № 1533-III, призначено допомогу по безробіттю тривалістю 270 календарних днів, яку відповідач мав отримати у період з 23.05.2022 по 16.02.2023.

Але при зверненні відповідач вказав недостовірні відомості, а саме ОСОБА_2 у період перебування на облікув якості безробітного з 01.07.2022 працюва у ФОП ОСОБА_3 на посаді кухаря, відповідно до розпорядження № 2 від 30.06.2023.

За період незаконного перебування на обліку з 01.07.2022 по 12.08.2022 ОСОБА_1 отримав загальну суму грошових коштів у розмірі 4341 грн.76 коп.

Таким чином, з 01.07.2022 ОСОБА_1 відносився до категорії зайнятого населеня та не мав права перебувати на обліку в центрі зайнятості у якості безробітного та отримувати допомогу по безробіттю, відповідно до ч.1 ст.4 та ч.1 ст. 43 Закону № 5067-VI.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-III особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні,зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, але ОСОБА_1 цей факт приховав.

Згідно з абз. 18 пп.1 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту подання недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до п.6 Порядку 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в встановленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.. 34 Закону № 1533-III Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до Закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні,у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та виплачені на надання соціальних послуг безробітним уразі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що внаслідок недобросовісної поведінки відповідача ОСОБА_1 ,а саме надання недостовірних відомостостей про працевлаштування у ФОП ОСОБА_4 , що вплинуло на призначення тимчасової допомоги, останній безпідставно отримав допомогу по безробіттю .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отриману допомогу в розмірі 4341,76 грн.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 27, 141, 158, 263-265 ЦПК України,суд

вирішив:

Позовні вимоги Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості суму нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 4341,76 грн. (чотири тисячі триста сорок одну гривню 76 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2023.

Суддя Г.С. Костюченко