Справа №751/9240/23
Провадження №2-с/751/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги за розподіл природного газу з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказувід 20.11.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2021 року до 30.09.2023 року у сумі 1 313 грн. 14 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що судовий наказ він не отримував, а про його існування дізнався у за стосунку «Дія».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2021 року до 30.09.2023 року у сумі 1 313 грн. 14 коп.

Місце реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_2 , а місце надання комунальної послуги вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 (1/2 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки) та за ОСОБА_2 (1/4 частки).

Доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу матеріали цивільної справи не містять. Згідно супровідного листа судовий наказ направлявся за адресою: АДРЕСА_1 і як вбачається з конверту в матеріалах справи, повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про їх обґрунтованість, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 20.11.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/9240/23.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 751/9240/23від 20.11.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 20 листопада 2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/9240/23, провадження № 2-н/751/2472/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов