Справа № 299/4125/19
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) питання про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, по справі № 299/4125/19 за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, у якій просив визнати за ним право власності на будівлю кіоску, загальною площею 26.5 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду від 30 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю кіоску загальною площею 26,5 кв. м., що розташована в м. Виноградів, на розі вулиць Миру-П.Тичини Закарпатської області.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській областітаке оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування у Закарпатській області як правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, до участі у справі № 299/4125/19.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області задоволено.

Рішення Виноградівського районного суду від 31 січня 2020 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 3 252,00 грн. сплаченого судового збору.

У вступній частині та в резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, допущено описку, а саме, зазначено «апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області задовольнити»замість вірного «апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області».

Згідно матеріалів справи Закарпатська обласна прокуратура у жовтні 2020 року подавала апеляційну скаргу діючи в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Проте, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування у Закарпатській області як правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, зазначивши у вступній частині та у резолютивній частині постанови «апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області».

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 299/4125/19 за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року.

Вважати вірним у вступній частині постанови та у резолютивній частині постанови «апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді: