єдиний унікальний номер справи 546/347/23
номер провадження 2/546/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22.11.2022 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Дмитро Сергійович,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Бурат-Агро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22.11.2022 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Д.С.

04.07.2023 від представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В., реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту, площею 4,8202 га, власником якої є ОСОБА_3 . Зобов`язати державного реєстратора комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. повідомити інформацію: «чи здійснювалася, при реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту, площею 4,8202 га, перевірка відомостей про вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, щодо наявних відносно неї обтяжень».

Також, 04.07.2023 від представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області паперову та електронну копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, площею 4,8202 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Крім того, 04.07.2023 від представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі в якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 19.10.2010 до договору оренди землі від 01.04.2005 укладеної між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_5 та стягнути з ТОВ «Бурат-Агро» понесені ОСОБА_3 судові витрати.

Представниця відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в обгрунтування клопотань про витребування доказів зазначила, що під час державної реєстрації договору оренди державний реєстратор зобов`язаний здійснювати перевірку про наявність обтяжень. Так, перевірка здійснюється за допомогою автоматизованої системи та бази даних обміну даними системами. Дані про перевірку містяться в матеріалах реєстраційної справи як у паперовому так і в електронному вигляді. Вказану реєстрацію здійснювала державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар В.В. У відповідності до ст. 17 ЗК «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» адвокати не мають права звертатися з адвокатським запитом, оскільки у даній статті чітко вказано, що витребування реєстраційних справ здійснюється виключно за судовим рішенням, тому звертається до суду з даним клопотання та просить його задовольнити. Також направлений адвокатський запит на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, але станом на сьогоднішній день відповідь не надійшла. Наявність на додатковій угоді, на яку посилається позивач, а саме від 19.10.2010 підпису державного кадастрового реєстратора та печатки ніяким чином не означає, що дана додаткова угода зареєстрована. Відповідно до положень «Про порядок ведення поземельних книг» відповідна реєстрація відбувається у автоматизованій системі Державного земельного кадастру шляхом внесення даних відомостей до поземельної книги. Як убачається з витягу із державного реєстру речових прав державний реєстратор здійснюючи реєстрацію договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначила, що відсутня реєстрація додаткової угоди. Тому, просить суд клопотання задовольнити. Стосовно зустрічної позовної заяви зазначила, що у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсної додаткової угоди від 19.10.2010 до договору оренди землі, сама додаткова угода міститься в матеріалам первісного позову, оскільки ОСОБА_3 перший раз вказану додаткову угоду побачила у січні 2023 року і оригінал у неї відсутній, її належним чином завірену копію до зустрічного позому надати не мала можливості

Представниця позивача ТОВ «Бурат-Агро» - Дробот І.В. у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотань представниці позивачки, посилалась на рішення Решетилівського районного суду від 26.01.2023 яким був визнаний недійсний договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стосовно тієї самої земельної ділянки. А договір оренди землі від 01.04.2005 та додаткові угоди до нього від 10.12.2017 та 19.10.2010 укладені між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_3 зареєстровані у відповідності з діючим законодавством та є чинними. Тому вказані докази які просить витребувати представниця відповідачки не впливають на суть позовних вимог. Стосовно прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить до наступного.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Враховуючи, що вказані докази будуть мати суттєве значення в розгляді цивільної справи, учасники справи, не можуть самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, та приходить до висновку про задоволення клопотань представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо подання представницею відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 зустрічної позовна заява до ТОВ Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 подану представницею - ОСОБА_2 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, реєстраційну справу на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту, площею 4,8202 га, власником якої є ОСОБА_3 .

Державному реєстратору комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівні повідомити інформацію: «чи здійснювалася, при реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту, площею 4,8202 га, перевірка відомостей про вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, щодо наявних відносно неї обтяжень».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області паперову та електронну копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0006, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, площею 4,8202 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 подану представницею - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22.11.2022 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Дмитро Сергійович.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 серпня 2023 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити Державному реєстратору виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни та Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області - для виконання.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко