УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

05.07.2023

Справа № 522/17707/21

Провадження № 2-п/522/82/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

1.Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2021 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.12.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. Необхідність перегляду рішення суду обґрунтовує тим, що він не знав про розгляд справи, оскільки його місце проживання зареєстровано в м. Одесі, але фактично він проживає в м. Києві. Про рішення суду дізнався 26.04.2023 від державного виконавця.

Оскільки ОСОБА_2 не брав участі в розгляді справи, суд не врахував важливі обставини у справі. Зокрема, він не є власником 1/3 частини квартири в м. Хмельницький. Зазначена квартира належить іншому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Квартира АДРЕСА_1 продана ним ще у 2018 році за час перебування з позивачем у шлюбі. Тобто, ОСОБА_2 має у власності лише будинок в ДБК «Золоті ключі», але не проживає. Продавши дві квартири, він купив будинок в ДБК «Золоті ключі». З початком війни відповідач не може ні здати в оренду, ні продати цей будинок. Суд виходив з того, що ОСОБА_2 може обслуговувати дороговартісне майно. Проте станом на 2023 рік борг зі сплати членських внесків становить 102 113,00 грн. Через війну втратив роботу, наразі фактично перебуває на утриманні повнолітнього сина та цивільної дружини.

Також він має заборгованість зі сплати кредитного ліміту банківської картки (овердрафт) у розмірі 70 215,90 грн.

Крім того, він як батько не ухиляється від обов`язку утримувати дитину, оскільки на його прохання регулярно його повнолітній син (від іншого шлюбу) та рідна сестра переводять кошти ОСОБА_3 для доньки. Натомість мати доньки перешкоджає батькові бачитись з дитиною. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишив їй у користування транспортний засіб для забезпечення зручного пересування з дитиною.

На даний час ОСОБА_2 не спроможний сплачувати аліменти в сумі 6 000 грн.

Також має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначав, що він є особою пенсійного віку, ліквідатором ЧАЕС, проте досі за призначенням пенсії не звертався, не мав такої потреби. Зараз його стан здоров`я є незадовільним.

ОСОБА_2 просить суд врахувати ці обставини та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

3.Ухвалою від 06.06.2023 поновлено ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

4.29.06.2023 представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Вважає, що відповідач не навів поважності причин неявки в судове засідання, зазначивши в заяві таку ж адресу проживання, за якою його про розгляд справи повідомляв належно суд. Посилання на наявність заборгованостей по оплаті членських внесків в ДБК «Золоті ключі», перед банком безпідставні, оскільки борг визначено станом на 01.04.2023, а відтак на час ухвалення рішення його існування не було. Крім того, наявність у батька боргів не впливає на його спроможність по сплаті аліментів. Наявність на утриманні в ОСОБА_2 ще однієї дитини, врахована судом під час ухвалення рішення. Автомобіль колишній дружині в користування він не передавав. Між ними не було досягнуто згоди щодо добровільної сплати відповідачем аліментів. Навіть, якщо 1/3 частини квартири в м. Хмельницькому не належить ОСОБА_2 , то це не впливає на зменшення розміру визначних судом аліментів. Не відповідає дійсності те, що в його власності вже з 2018 року немає квартири, що знаходиться на АДРЕСА_2 , оскільки згідно з відомостями з ЄДР речових прав, отримані станом на 2021 рік, за ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а продав він в 2018 році квартиру АДРЕСА_4 за цією ж адресою.

5.Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

6.Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9.Отже, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

10.Як зазначає сам відповідач він зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , хоча продав цю квартиру в 2018 році, а фактично з часу розлучення проживає в м. Києві.

11.Таку ж адресу зазначає позивач в позовній заяві.

12.Проте за даними адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 станом на вересень 2021 року не значиться зареєстрованим в м. Одесі чи Одеській області.

13.Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

14.Таким чином, суд повідомляв відповідача про розгляд справи у порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, що вважається належним повідомленням.

15.Отже, з підстав неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи немає причин для скасування заочного рішення суду.

16.Щодо посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та. які не були враховані судом під час ухвалення рішення, то суд зазначає наступне.

17.Обставини віку відповідача (61 рік), відсутність у нього офіційних доходів, наявності обов`язку утримання іншої неповнолітньої дитини були враховані, тому не можуть бути підставою скасування заочного рішення суду від 08.12.2022.

18.Також судом взято до уваги наявність/відсутність у відповідача коштів на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк» на час розгляду справи, в тому числі й наявність боргу в сумі 75 223,03 грн. по одному з рахунків.

19.Наявність у відповідача заборгованості по оплаті членських внесків в ДБК «Золоті ключі» станом на 01.04.2023 не приймається до уваги, оскільки наявність цього боргу не доведена, а виникнення боргу після ухвалення судом рішення не може бути підставою для його перегляду. Крім того, наявність зобов`язань по утриманню майна не підставою для зменшення розміру аліментів.

20.Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з загального матеріального стану відповідача на час вирішення питання про стягнення аліментів, який на переконання суду свідчив про те, що ОСОБА_2 може сплачувати аліменти у розмірі більшому, ніж мінімальний розмір встановлений законом.

21.Зокрема, суд врахував те, що відповідач має в наявності декілька об`єктів нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва; житловий будинок площею 298,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира, площею 199,8 кв.м за адресою на АДРЕСА_2 ; 1/3 частина квартири

АДРЕСА_7 .У зв`язку з цим, може утримувати це майно і на утримання якого несе витрати, які теж враховуються судом при визначення матеріального стану платника аліментів.

23.Водночас ОСОБА_2 надав докази, що йому не належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_7 . Зазначена частина квартира належить іншому ОСОБА_2 . Проте відсутність у його власності цієї частини квартири не становить суттєвого погіршення його загального матеріального стану.

24.Доводи відповідача, що квартира на АДРЕСА_2 також йому уже не належить, оскільки продана в 2018 році, не знайшли свого підтвердження. Оскільки згідно з відомостями з ЄДР нерухомого майна (станом на 2021, такі і станом на 2023 рік) відповідачу на праві власності належить відповідача квартира АДРЕСА_8 (про яку зазначав суд).

25.Відповідач в 2018 році продав квартиру АДРЕСА_9 .

26.Доказів відчуження квартири АДРЕСА_8 (за умови наявності запису про офіційне визнання за ОСОБА_2 права власності) немає.

27.Таким чином, за відсутності обставин, зазначених в ст. 287 ЦПК України, в сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 08.12.2022 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя Ярема Х.С.