Справа № 450/2295/23 Провадження № 2/450/1087/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про предмет спору:

стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 23 206 гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, інфляційне збільшення - 512, 97 (п`ятсот дванадцять гривень 97 копійок), 3 % річних - 166 (сто шістдесят шість) гривень,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 01.07.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2292/22 у наведеній вище ДТП ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля на момент ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес». 14.112022 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповідач листом від 29.11.2022 повідомив про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки згідно ухвали суду позивачка зазначила, що з обвинуваченим примирилась, претензій до нього не має. Вважає відмову відповідача щодо виплати страхового відшкодування безпідставною та такою, що грубо порушує її права на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно розрахунку позивачки, загальний розмір відшкодування становить: 22 101,07 грн. - відшкодування шкоди пов`язаної з лікуванням; 1 105,05 грн. - відшкодування моральної шкоди. У зв`язку з наведеним, із покликанням на норми ст. ст. 999, 1187 ЦК України та ст. ст. 3, 6, 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути страхове відшкодування розмірі 23 206 грн. та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, інфляційне збільшення - 512, 97 (п`ятсот дванадцять гривень 97 копійок), 3 % річних - 166 (сто шістдесят шість) гривень.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Позиція відповідача: згідно відзиву на позовну заяву, представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, із покликанням на таке. В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у справі № 450/2292/22, потерпіла ОСОБА_1 вказала, що до обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій немає, з обвинуваченим примирилась. Отже, оскільки потерпіла (позивачка у даній справі) заявила про відсутність таких претензій до обвинуваченого, а обов`язок страховика на виплату страхового відшкодування є похідним від обов`язку особи на відшкодування завданої шкоди, відтак обов`язок на виплату страхового відшкодування у страховика припинився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей1166,1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 999 ЦК України встановлено спеціальні правила, за яким законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), яким визначено як засади, так і процедуру отримання потерпілими особами за наслідками ДТП відшкодування заподіяної шкоди.

При цьому, згідно пункту 1.4 статті 1 вказаного Закону, особами, відповідальність яких застрахованає страхувальник (юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності)та інші особи, які правомірно володіють транспортним засобом.Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Окрім цього, відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

У постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_2 , 01.07.2022 р. о 06 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Шкода" моделі "Фабія" номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись ним по автодорозі "Львів-Пустомити" в напрямку с. Наварія Львівського району Львівської області, на 15 км + 600 м, поблизу м. Пустомити Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.10 п.10.1, Р.12 п.12.1, Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем, під час вибору безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, створив загрозу безпеці дорожнього руху, здійснив наїзд на бордюр та допустив в стані некерованості виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2022 (справа № 450/2292/22) ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнено та кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Ухвала набрала законної сили 01.10.2022.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент наведеної вище ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209177063.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з пунктом 35.1 статті 35 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 вказаного Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вбачається зі змісту абзаців першого-третього пункту 36.2 статті 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, вище вказаний порядок звернення потерпілого до страховика (в даному випадку до ПрАТ «СК «Брокбізнес») не є обов`язковим досудовим порядком врегулювання спору, який виключає право особи на безпосереднє звернення до суду з відповідним позовом, що підтверджується й постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19).

14.11.2022 позивачка звернулась до відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 23 206,00 грн. грн, з яких: 22 101,07 грн. - відшкодування шкоди пов`язаної з лікуванням; 1 105,05 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Однак відповідач ПрАТ «СК «Брокбізнес», в особі голови правління Окари І. листом від 29.11.2022 повідомив заявника про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки згідно ухвали суду позивачка зазначила, що з обвинуваченим примирилась, претензій до нього не має, що і виключає обов`язок страховика виплачувати страхове відшкодування.

Як вбачається із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2022, потерпіла ОСОБА_1 вказала, що до обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій немає, з обвинуваченим примирилась, завдана шкода їй обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати страхового відшкодування потерпілій у зв`язку із відсутністю до третьої особи (обвинуваченого) ОСОБА_2 будь-яких претензій майнового характеру, оскільки згідно з положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, діюче законодавство не передбачає, що будь-які інші обставини, зазначені у вироку суду є преюдиційними для суду.

Згідно із ст.991ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати, зокрема, у разі: навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом.

Всупереч наведеному, відповідачем ПрАТ СК «Брокбізнес» не наведено підстав, передбачених ст. 991 ЦК України, для звільнення страховика від виплати страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_1 , а покликання представника відповідача на відсутність претензій останньої до винуватця ДТП, не звільняє від обов`язку страховика виплатити страхове відшкодування, з огляду на наведені вище норми чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, відповідачем ПрАТ «СК «Брокбізнес» безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.

Щодо суми страхового відшкодування, суд зазначає таке.

Згідно положень статті 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але небільше 120 днів.Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Позивачкою заявлено до страховика вимогу про відшкодування 23 206 грн витрат на лікування, які вона обґрунтовує такими доказами.

З копій чеків, квитанцій, які надані до позовної заяви вбачається, що позивачка витратила на лікування 22 101,07 грн.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 22 101,07 грн, сплачених за лікування.

Стаття 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Як встановлено судом, внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України було спричинено шкоду здоров`ю позивачки. Вказані ушкодження здоров`я безумовно потягнуло за собою заподіяння потерпілій (позивачці у справі) моральної шкоди, яка полягає у порушенні її звичного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, у фізичному болю та стражданнях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у заявленому нею розмірі в сумі 1 105,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. ст.77,78,79 ЦПК України, докази мають були належними - містити інформацію щодо предмета спору, допустимими, тобто одержані в законний спосіб та достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами підстави, з огляду на які обов`язок страховика на виплату страхового відшкодування припинився, а також те, що розмір страхового відшкодування, заявлений позивачкою, не відповідає дійсним збиткам та нормам діючого законодавства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, відтак такі підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес» на її користь страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на одного потерпілого в розмірі 23 206,00 грн.

Згідно п.36.5 ст.36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав грошове зобов`язання по виплаті позивачу страхового відшкодування, тому такий набув право на стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на свою користь відповідної суми пені.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 13.02.2023 року по 11.05.2023 року, тому розмір пені, який підлягає до стягнення з відповідача за вказаний період, згідно проведеного розрахунку, становить 2 988,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.21 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625ЦК України).

У відповідності до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові №6-282цс17 від 07.06.2017 року, правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі укладеного між особою та страховою компанією договору обов`язково страхування цивільно-правої відповідальності власників транспортних засобів, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Оскільки відповідач прострочив виконання основного грошового зобов`язання у вигляді невиплати позивачу страхового відшкодування, до такого слід застосувати санкції, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період за період з 13.02.2023 року по 11.05.2023 року в розмірі 521,97 грн. та 3% річних в розмірі 166,00 грн.

Суд надає віри вказаним сумам, оскільки такі розраховано у відповідності до долученого до матеріалів справи розрахунку та перевірені судом.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивачка, на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при поданні позову, із відповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 23 206 гривень.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, інфляційні втрати в розмірі 512, 97 (п`ятсот дванадцять гривень 97 копійок), 3 % річних в розмірі 166 (сто шістдесят шість) гривень.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Брокбізнес», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 31.10.2023 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3.

СуддяЄ. О. Данилів