Справа № 209/1393/23
Провадження № 2/209/611/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судд Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

29.03.2023 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 8975145 шляхом обміну електронними повідомлення та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 6000,00 грн. строком на 29 днів (до 07.02.2020 року) з базовою процентною ставкою 1,6 % в день, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. Згідно п. 2 Договору сторонами визначено, що розмір процентів на прострочену позику складає 2,70 % в день. Згідно п. 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмову формі. Відповідно до п. 4. 2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Довідкою від 22.11.2022 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» позивачу надано підтвердження, що 09.01.2020 року відбувся успішний переказ коштів у сумі 6000 грн. Електронний документ підписано у сервісі «Вчасно» та засвідчено кваліфікованим електронним підписом та електронною печаткою ТОВ «ФК «Фінекспрес» серійного номеру 45С29F0001. Оскільки ТОВ «ФК «Фінекспрес» не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн., а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 11.06.2020 року (дата відступлення права вимоги), має заборгованість за договором № 8975145 від 09.01.2020 року, яка становить 11784,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2784,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 3000,00 грн. 03.04.2017 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 03042017, відповідно до якого, ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати новому кредитору зазначені в реєстрі права вимоги, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Права вимоги, які первісний кредитор відступає новому кредитору за цим Договором, переходять з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 3. 11.06.2020 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 103, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 8975145 від 09.01.2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 11.06.2020 року, відповідно до договору факторингу та реєстру прав вимоги № 103, перейшло право вимоги за договором позики, укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Позивач, також, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов`язання, що складають: заборгованість за нарахованими 3% річних 504,88 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 1498,34 грн. Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 8650,47 грн. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8650,47 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7700,00 гривень.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Одночасно з подання позовної заяви в її прохальній частині адвокат Мартиненко В.В. просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представників, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Також представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової М.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовної заяви, застосувати позовну давність та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 3700,00 гривень. На обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач надав заяву про усунення недоліків майже через два місяці з моменту винесення ухвали про залишення позову без руху, судова повістка не була направлена відповідачеві в установлений законом строк, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не надало первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), тому вважає, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку не можно вважати правильними. Тим паче, що позивач вже скористався своїм право щодо стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса № 8397 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 11784,00 гривень, який визнаний таким що не підлягає виконанню на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2021 по справі № 209/3229/21. Крім того, з позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся 29.03.2023 року, в той час як договір було укладено 09.01.2020 року можна дійти висновку, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду (позовну давність), визначеного статтею 257 ЦК України, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Одночасно представник відповідача не походжується з розміром судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7700,00 гривень, так як для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано Акт № 11 прийому-передачі наданої правової допомоги, наказ про прийняття на роботу від 13.08.2021, а відповідно до правової природи позовної заяви, вона є типовою та потребує спеціальних знань та витрати 8 годин (робочий день) для її складання, адже відповідно до реєстру судової влади, представник використовує шаблон і спеціалізується на цій категорії справ.

22.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Григорик В.А. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що не погоджується із твердженням викладеними у відзиві на позовну заяву на підставі наступного. Щодо строку позовної давності зазначає, що на момент звернення до суду 29.03.2023 року строки позовної давності не було пропущено з огляду на існування підстав для захисту порушеного права позивача, а застосування позовної давності в даному випадку не вбачається можливим. Щодо первинних бухгалтерських документів, що Товариство не здійснювало операцію з готівковими коштами, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій. У зв`язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у банківській виписці не було можливим. Щодо витрат позивача на правничу допомогу вказує, що заявлена позивачем сума співмірна із витратами адвоката на супроводження даної справи за мірками розміру на правову допомогу адвокатів м. Києва. Щодо витрат відповідача на правничу допомогу вказує, представником Відповідача надано квитанція до прибуткового касового ордеру, що не відповідає вимогам про здійснення готівкових операцій, а тому такій платіж є безтоварним, а як наслідок - таким що не відбувся. Тож, заявлені Відповідачем витрати на правничу допомогу є недоведеними, та у задоволенні яких слід відмовити.

Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 8975145 (а.с. 7 оберт), згідно якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики.

Згідно п. 2 Договору позикодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 6000,00 грн. строком на 29 днів (до 07.02.2020 року) з базовою процентною ставкою 1,60 % (фіксований) в день, з акційною ставкою - 0,72 % в день, розміром процентів на прострочену позику - 2,70 % в день. Згідно п. 3 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно п. 4 Договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений на сайті з повною базовою інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 4. 2. Договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Згідно п. 5 Договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Довідкою від 22.11.2022 року (а.с. 8) ТОВ «ФК «Фінекспрес» надало ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердження про те, що 09.01.2020 року відбувся успішний переказ коштів у сумі 6000 грн. на карту НОМЕР_1 . Оскільки ТОВ «ФК «Фінекспрес» не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Електронний документ підписано у сервісі «Вчасно» та засвідчено кваліфікованим електронним підписом та електронною печаткою ТОВ «ФК «Фінекспрес» (а.с. 8 оберт).

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.10) у договорі позики №8975145 від 09.01.2020 приєдналася до Правил надання коштів у позику, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання договору позики № 8975145 від 09.01.2020 свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний договір № 8975145 від 09.01.2020 року підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Отже, встановлено, що вказаний договір позики № 8975145 укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ,підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 09.01.2020 року між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Також, встановлено, що 03.04.2017 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 03042017 (а.с. 12-19), відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити новому кредитору (фактору) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» зазначені в реєстрі права вимоги, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення. Розмір оплати послуг нового кредитора за надання фінансування первісному кредитору за цим договором становить 100 грн., що сплачуються первісним кредитором протягом 3 банківських днів з дати складання кожного реєстру прав вимог на банківський день.

Відповідно до п. 4.1 Договору права вимоги, які первісний кредитор відступає новому кредитору за цим Договором, переходять з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 3.

28.12.2017 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 (а.с. 20), відповідно до якого сторони визначили строк дії договору факторингу, який закінчується 31.12.2017 року. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу про намір розірвання договору, договір продовжується на період по 31.12.2018, а в подальшому на кожен календарний рік.

11.06.2020 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 103 (а.с. 21), відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 8975145 від 09.01.2020 року, укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 11.06.2020 року набуло право грошової вимоги на підставі договору факторингу № 03042017 до відповідача за договором позики № 8975145 від 09.01.2020 року, укладеного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в сумі 11784,00 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з розрахунку заборгованості за договором позики (а.с. 9) вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 11.06.2020 року (дата відступлення права вимоги), має заборгованість за договором № 8975145 від 09.01.2020 року, яка становить 11784,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2784,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 3000,00 грн.

Отже, встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір № 8975145 від 09.01.2020, однак умови договору порушив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором визначена станом на 11.06.2020 у розмірі 11784,00 грн., є доведеною та обґрунтованою.

Щодо позовної вимоги про нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, необхідно зазначити наступне.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа №758/1303/15-ц, провадження №14-68цс18) ст.625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вирішенні питання про стягнення річних нарахованих, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц, яким роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому, лише після спливу визначеного договором строку кредитування позивач має право забезпечити свої права і інтереси на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Слід врахувати, що позичальником на користь позивача (нового кредитора) було сплачено суму коштів: 14.04.2021 - 620,09 грн., 21.05.2021 - 892,82 грн., 18.06.2021 - 892,82 грн., 22.07.2021 - 907,46 грн., 01.09.2021 - 1823,57 грн. (а.с. 9, 11).

Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с. 11) дійшов висновку, що розмір 3% річних від простроченої суми зобов`язання становить 504,88 грн., а розмір інфляційних втрат від простроченої суми зобов`язання становить 1498,34 грн.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Наданий представником відповідача відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову суд вважає не доведеним, таким який не підтверджується належними доказами, в спростування доводів позивача до суду доказів представник не подав.

Вирішуючи заявлену відповідачем заяву про застосування до вимог позивача позовної давності, суд виходить з наступного.

Згідно статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Судом встановлено, що договір між сторонами був укладений 09.01.2020 року строком до 07.02.2020 року, згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором (а.с. 9), останнє погашення заборгованості за кредитом було здійснено 01.09.2021 року, що у відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав та можливості задовольнити заяву відповідача про застосування строків позовної давності до даних правовідносин.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в розмірі 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 47 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6000 гривень 00 копійок, заборгованості за процентами - 743 гривень 24 копійок, заборгованість за 3% річних- 504 гривень 88 копійок, заборгованість за інфляційними витратами - 1498 гривень 34 копійок.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Представник позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги №01112022-1 від 01.11.2022 (а.с. 22-25), копію акта № 2 прийому-передачі реєстру боржників за договором № 01112022-1 від 01.11.2022 (а.с. 26), копію акта № 11 прийому-передачі наданої правової допомоги від 20.02.2023 року (а.с. 27), відповідно до якого визначено фіксований розмір витрат на правничу допомогу, який складає в сукупності 7700,00 грн. та копію платіжної інструкції № 10259 від 09.03.2023 року на суму 7700,00 грн. (а.с.29).

Отже, позивач підтвердив обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, яка підлягає розподілу за результатами розгляду справи, оскільки розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, який не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а отже є визначеним в розмірі 7700,00 грн., який підлягає розподілу за результатами розгляду справи (аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 28.12.2020 № 640/18402/19).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , юридична адареса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, адреса для листування: пр-т. Ю. Гагаріна, буд. 23, а/с 57, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, юридична адареса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк", код банку 322001) суму заборгованості в розмірі 8650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 47 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6000 гривень 00 копійок, заборгованості за процентами - 743 гривень 24 копійок, заборгованість за 3% річних- 504 гривень 88 копійок, заборгованість за інфляційними витратами - 1498 гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, юридична адареса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк", код банку 322001) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 22 листопада 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник