overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6572/23
Провадження № 2/466/1796/23
У Х В А Л А

01 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.06.2023 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Позов мотивує тим, що 24 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ №466/3141/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку; стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 03 квітня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 не згідним з даним судовим наказом, тому звернувся в суд з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме визначити розмір аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 2000грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно, просить стягнення аліментів на підставі судового наказу №466/3141/23 припинити.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що у відкриття провадження слід відмовити.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову про зміну способу стягнення аліментів особою платником аліментів.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки позивачем у справі про зміну способу стягнення аліментів може бути лише спеціальний суб`єкт одержувач аліментів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути 1073,60грн. судового збору сплаченого ним при зверненні до суду з даною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60грн. згідно квитанції №9309-9411-1152-5065 від 27.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2/593/359/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" грудня 2023 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; не заперечує та клопоче про заочний розгляд справи у випадку належним чином повідомленого відповідача та за відсутності відповідних заяв з його сторони.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки та про їх поважінсть суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 740/5865/23
Провадження № 2-н/740/756/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно повідомлення №06-10/1867 від 13.09.2023, наданим Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх.№18214 від 27.09.2023 наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження 2/127/3838/22
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/29562/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2018 р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2006 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/29562/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2018 р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2006 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

29.06.2023 року судом зареєстровано клопотання експерта, повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі № 127/29562/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 2018 р.н., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2006 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Підготовче засідання призначити на 27 липня 2023 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 366/3305/23
Провадження № 2/366/599/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 03 січня 2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 115, 28 грн. (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», , на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн., 60 коп.)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст.354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/18908/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 липня 2023 року

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
465/7611/23
2-н/465/2753/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Магістральне» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заотримані житлово-комунальніпослугив сумі 3474,12 грн. та 268,40 грн. судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

Згідно зі ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу вказана адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді №248244 від 28.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Таким чином, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.163, 165,167ЦПК України, суддя -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Магістральне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заотримані житлово-комунальні послуги в сумі 3474,12 грн. та 268,40 грн. судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 495/7037/23
№ провадження 2/495/3494/2023
УХВАЛА

Проповернення позовної заяви

"10" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 463/7822/22
Провадження № 2/463/555/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання права власності.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67) про визнання права власності задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належало 5/12 ідеальних частин, та встановити, що ОСОБА_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належить 7/12 ідеальних частин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 727/2581/23
Провадження № 2/727/692/23
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

07 квітня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб розірвано.

При виготовленні тексту рішення допущено описку та помилково зазначено день винесення рішення «04» квітня 2023 року замість вірного «07» квітня 2023 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення від 07.04.2023 року було допущено описку, а саме зазначено день винесення рішення «04» квітня 2023 року замість вірного «07» квітня 2023 року.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні від 07.04.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду у справі «727/2581/23», виклавши день винесення рішення «07» квітня 2023 року

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.