Справа № 308/9088/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Луцака В.Я.

представника позивача адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача адвоката Меренич М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду 27.06.2023 через систему «Електронний суд» від представником позивача адвоката Овсепян К.А. поступило клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначено що 28.03.2023 р. суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було винесено ухвалу про витребування доказів із ряду банківських установ. На виконання ухвали суду в період квітень-травень 2023 р. банківськими установами було надано відповіді. Однак, ознайомившись із витребуваною інформацією було встановлено, що така надана не в повному обсязі. У зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні інформації від банківських установ АТ «Сенс Банк», АТ «Ідея Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк» щодо депозитних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про те, яка сума коштів була наявна на таких станом на 01.11.2018р.

Крім того, представником позивача адвокатом Овсепян К.А. 27.06.2023 через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення процесуального строку. У заяві зазначено, що 26.06.2023р. представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів після виконання ухвали суду від 28.03.2023р. Вказує, що необхідність і об`єктивна можливість подання такого клопотання виникла лише після того, як адвокат Овсепян К.А. ознайомилася з усією інформацією, яка була надана на виконання ухвали суду від 28.03.2023р. Тобто, представник позивача, адвокат Овсепян К.А. жодним чином не могла подати клопотання про витребування доказів у визначений ст. 83 ЦПК України строк зважаючи на вищенаведені обставини, які фактично унеможливили своєчасне звернення до суду. Оскільки необхідність витребування певної інформації була встановлена лише після ознайомлення з матеріалами справи. А відтак підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 43 ЦПК України просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів від 26.06.2023р.

В підготовчому судовому засіданні 06.07.2023 представник позивача - адвокат Овсепян К.А. клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі із підстав викладених у ньому, та просила задовольнити. Також, представник позивача просила поновити строк на подання клопотання, оскільки необхідність витребування таких доказів виникла після отримання інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів. Вказала, що іншим шляхом отримати вказані докази сторона позивача не має можливості. Клопотання в частині витребування інформації від банківських установ АТ «Сенс Банк» та АТ «Універсал Банк» просила не розглядати, оскільки така інформація банками була надана.

Представника відповідача адвокат Меренич М.І. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення поданого клопотання, зазначила що клопотання подане з порушенням строку, визначеного ст.83 цього ЦПК України. Вказує на те, що у такому не обґрунтовано необхідності витребування інформації, та не наводить поважних причин для поновлення пропущеного строку, тому просить відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, що стосуються розгляду даного клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

А відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано в AT КБ «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), AT «Ощадбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), AT «Альфа-Банк» («Сенс-Банк») (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), AT «Універсал Банк» (Монобанк) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54, к. 19), ПАТ АБ «Укргазбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23) та AT «Ідея Банк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) відомості (інформацію) щодо усіх наявних, відкритих чи закритих, депозитних рахунків (в гривні чи іноземній валюті) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 18.10.2008 року по 01.11.2018.р.

Витребувані судом докази від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли на адресу суду 14.04.2023 року, від AT «Ощадбанк» - 08.05.2023 року, від АБ «Універсал Банк» - 09.05.2023 року, від AT КБ «ПриватБанк» - 18.05.2023 року, від АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва АТ «АЛЬФА-БАНК») 19.05.2023 року, АТ «Ідея Банк» - 07.06.2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що законодавець передбачив можливість такого поновлення лише у разі, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог із зміненим предметом позову згідно заяви від 24.03.2023, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, те, що клопотання про витребування доказів від 27.06.2023 року було подане після надання документів банківськими установами, які були витребувані ухвалою суду від 28.03.2023 року, та ознайомлення сторони позивача із такими документами, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки представник позивача обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк, а самостійно отримати такі докази сторона позивача не має можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати інформацію щодо депозитних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від:

-АТ «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-ПАТ АБ «Укргазбанк» (, адреса місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, буд. 19,21,23), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

-АТ «ОЩАДБАНК» (, адреса місцезнаходження: Україна 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: №1006 (980) валюта UA, №6406 (840) валюта USD, № НОМЕР_7 (840) валюта USD, № НОМЕР_8 (840) валюта USD, НОМЕР_9 (альтернативний рахунок НОМЕР_10 ) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (альтернативний рахунок НОМЕР_14 ) USD;

-АТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), про те, яка сума коштів була наявна на депозитному рахунку № НОМЕР_15 станом на 01.11.2018р.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 09.30 год. 27 липня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило