У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі №758/10969/23 судової технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Алекс Буд» Наконечним О. В. рукописним способом, друкарським методом шляхом відтиску штампу факсиміле або іншими не рукописним способом на оспорюваних договорах та актах прийому-передачі до них.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що оспорюваних договорів товариство із позивачем не укладало, не підписувало, грошових коштів за такими договорами не отримувало. Підписи директора ОСОБА_3 на оспорюваних договорах та актах прийому-передачі візуально схожі на підпис директора, однак, при візуальному огляді виконаний за допомогою кліше (факсиміле) або шляхом здійснення монтажу за допомогою певного програмного забезпечення. Товариство не надавало згоди на підписання правочинів таким способом, що може свідчити про нікчемність таких договорів у відповідності до ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просить таке задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти призначення такого виду експертизи, адже при її проведенні є необхідним вилучення об`єкту дослідження із оригіналів оспорюваних договорів, зазначив, що спірні договори у позивача є лише в одному примірнику. Відтак, знищення чи спотворення письмового доказу є неприпустимим для сторони позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Отже, аналізуючи наведені види технічних експертиз та враховуючи предмет даної справи, визнання майнових прав на об`єкти нерухомості за оспорюваними договорами, суд прийшов до переконання про те, що такий вид експертизи зводиться стороною відповідача щодо ідентифікації факсиміле на оспорюваних договорах. Попри те, жодних доказів, які б підтверджували необхідність підтвердження таких даних суду не надано. Натомість, договори купівлі-продажу майнових прав та акти прийому передачі майнових прав містять у графі «реквізити та підписи сторін» відомості про продавця та покупця, місце печатки, прізвище, ім`я, по батькові осіб та на місці для підпису такими особами проставлено рукописний підпис. Жодних даних про проставлення підпису директором ТОВ «Алекс Буд» за допомогою факсиміле, такі документи не містять. Відтак лише візуальне спостереження та припущення сторони відповідача при можливе проставлення підпису від імені директора ТОВ «Алекс Буд» за допомогою факсиміле при огляді оригіналів договорів у суді, не може бути беззаперечною підставою для призначення такого виду експертизи.

У зв`язку із наведеним, суд прийшов до переконання про те, що у призначенні технічної експертизи документів слід відмовити за недоведеністю.

Разом із тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справах цивільних і не пов`язані з їх обставинами.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Отже, вільні зразки підпису директора ТОВ «Алекс Буд» Наконечного О. В. можуть бути надані сторонами справи.

Разом із тим, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які вільні зразки, то суд вважає за необхідне отримати підписи директора ТОВ «Алекс Буд» ОСОБА_3 шляхом зобов`язання останнього надати їх у суді.

Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_3 обіймав посаду директора ТОВ «Алекс буд», яке є відповідачем у справі, а відтак, суд прийшов до переконання про те, що у відповідача наявні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , який свого часу був директором такого товариства та міг підписувати аналогічні досліджуваним документи, які можуть бути надані для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання про те, що у даній справі слід призначити почеркознавча експертизу, адже надані до суду матеріали свідчать про власноручне підписання договорів купівлі-продажу та актів прийому передачі. Жодних даних проставлення підпису директором ТОВ «Алекс Буд» Наконечним О. В. за допомогою факсиміле суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про те, що у справі слід призначити даний вид експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 112, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі №758/10969/23 судової технічної експертизи - відмовити.

Призначити у справі № 758/10969/23 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи був виконаний підпис на договорі купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P від 14.12.2007; акті прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P; договорі купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P від 14.12.2007; акті прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P - директором Товариства з обмежено відповідальністю ТОВ «АЛЕКС БУД» Наконечним Олександром Васильовичем, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/10969/23.

Оплату експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Турівська,31, офіс № 1).

Зобов`язати сторону позивача надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали, копії яких долучені до позовної заяви, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P від 14.12.2007; акт прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P; договір купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P від 14.12.2007; акт прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» Наконечного Олександра Васильовича, надати суду вільні зразки підписів за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 (Подільський районний суд міста Києва) у строк до 05 січня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 20 грудня 2023 року.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець