Єдиний унікальний номер 728/385/18
Номер провадження 6/728/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М.,

представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 728/385/18, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16.03.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допустити поворот виконання вказаного судового наказу та в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 252543 грн 58 коп в рахунок стягнутих з нього аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду від 11.10.2023 року він не є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим відсутній обов`язок щодо утримання дитини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. підтримав заяву і просив задовольнити її. Вважає, що вказані обставини не є нововиявленими.

Представник стягувача ОСОБА_5 - адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні заперечував проти заяви і просив відмовити в її задоволенні, мотивуючи тим, що заявником порушено процесуальний порядок звернення до суду, оскільки в даному випадку слід звертатися саме із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про що надав письмові пояснення.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб 24.09.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 .

Згідно з судовим наказом, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16.03.2018 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.10.2023 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 11.11.2023 року, виключено із актового запису № 11 від 14.02.2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , складеного Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі змісту довідок Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 25.09.2023 року сума стягнутих з ОСОБА_1 аліментів за період квітень 2018 року - вересень 2021 року становить 191407,70 грн.

Згідно з довідками Бахмацького відділу ДВС Східного МРУМЮ від 22.09.2023 ро ку сума сплачених ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 27.01.2022 по 31.05.2023 року становить 61135,88 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Судовий йнаказ є одним з видів судових рішень, що визначено ч.1 ст. 258 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

За приписами ч. 2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

За рішенням суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4 , тому його обов`язок сплачувати аліменти повністю припинився.

Виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення і відповідно, є підставою для стягнення коштів в рахунок повернення стягнутих з нього аліментів за період, коли він був записаний батьком дитини, тобто поворот виконання в даному випадку можливий.

Відповідно до п. ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В даному випадку заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою в порядку ст. 432, 444 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відхиляє доводи представника стягувача - адвоката Антоненка І.Є. з приводу порушення процесуального порядку звернення до суду.

Як встановлено в судовому засіданні стягувачка ОСОБА_3 в зв`язку з укладенням шлюбу 11.08.2023 року, змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 728/385/18 (2-н/728/16/18), виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 16.03.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити поворот виконання судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області № 728/385/18 (2-н/728/16/18) від 16.03.2018 року та в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 252543 (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок три) грн 58 коп в рахунок стягнутих з нього аліментів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023 року.

Суддя О.І. Глушко