Справа № 369/296/23
Провадження № 2/369/2723/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/296/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за:

кредитним договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року в розмірі 19050,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13050,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками;

кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

кредитним договором № /693955 від 08.06.2021 року в розмірі 11250,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8250,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками;

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року в розмірі 19050,00 гривень, представник позивача зазначив, що 20.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року.

29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19050,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13050,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000,00 гривень, представник позивача зазначив, що 03.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3517305 від 03.06.2021 року.

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ними..

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.09.2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № /693955 від 08.06.2021 року в розмірі 11250,00 гривень, представник позивача зазначив, що 08.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /693955 від 08.06.2021 року.

16.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11250,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8250,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2023року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.02.2023 року відповідач через канцелярію суду зареєстрував відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне:

Щодо позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року в розмірі 19050,00 гривень останній вказував, що така вимога не підлягає до задоволення так як за наявними в матеріалах справи документами встановити та перевірити зазначену позивачем суму заборгованості неможливо, як і не можливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі.

Відтак, на переконання відповідача, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме що відповідач отримав кредит за договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року та наявність заборгованості за наданим кредитом, матеріали справи не містять.

Щодо позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000,00 гривень, відповідач вказував, що такі вимоги є безпідставними, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п. п. 7.2 кредитного договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватися правил, повний текст яких розміщений на їх сайті. Однак, станом на 03.06.2021 року сайт не містив жодних правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відтак вважає, що посилання позивача на ці правила є безпідставними. Нараховані відсотки також не мають правової природи, роздруківка під назвою договір факторингу № 27092021 та додатки до нього містять не повні дані. Жодних доказів повідомлення відповідача про зміну кредитора позивачем не надано.

Крім того, відповідач звертав увагу суду, що нарахування відсотків після 13.06.2021 року не відповідає вимогам закону, право позичальника нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Крім того, відповідач зазначав, що кредитним договором визначено, що датою укладення договору є дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Відомості про рахунок, який відповідач вказав в якості рахунку на який ТОВ «Качай гроші» мало перерахувати кошти, позивачем не подано.

Щодо позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № /693955 від 08.06.2021 року в розмірі 11250,00 відповідач вказував, що цей договір є строковим та аналогічний попередньому в п. 1.2 даного кредитного договору вказано, що кредит в сумі 3000,00 грн надається строком на 25 днів, до 27.06.2021 року.

Згідно п. 1.3 договору вказано, що клієнт сплачує 2,5 % на добу, відтак максимальні позовні вимоги позивача, з урахуванням строку дії договору, можуть складати 4500,00 грн, при цьому розрахунок заборгованості ведеться з 16.02.2022 року без зазначення посадової особи котра формувала його та відповідного підпису.

Наявні в матеріалах справи копії договорів не можуть вважатися електронними документами, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладання договорів позики між відповідачем та кредитором.

Крім того, відповідач вказував, що слід критично оцінювати подані позивачем документи в частині допустимості доказів, надані позивачем розрахунки ТОВ «ЄАПБ» в тому вигляді, в якому вони були долучені до позову, не можуть підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовими документами та документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

На підставі вище наведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

13.02.2023 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає

Щодо укладення договорів зазначила наступне.

ОСОБА_1 було укладено наступні договори:

03.06.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШI» було укладено Кредитний договір № 00-3517305 на суму 10000,00 грн., підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону НОМЕР_1 ) (у відповідності з п.п. 7.10 кредитного договору).

Відповідно до п.п. 7.2. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ .

Про вищезазначене свідчить абз. 2 п. 8 Кредитного договору, «…З внутрішніми Правилами надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавця ознайомлений в повному обсязі ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора)….».

20.05.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12356-05/2021, на суму 6000,00 грн. підписано одноразовим ідентифікатором W80926 (у відповідності з п.п. 6.1. кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.7. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства.

08.06.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № /693955, на суму 3000,00 грн. підписано одноразовим ідентифікатором R37815 (у відповідності з п.п. 6.1. кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.5. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/.

Тобто, Правила надання коштів є складовою частиною оспорюваних Договорів, тому підпис під ними не потрібен. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредитів під час укладення та підписання договорів Відповідачем висловлено не було, отже все відповідає нормам чинного законодавства.

У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів - НОМЕР_1 .

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача.

Щодо доказів надання коштів відповідачу зазначила наступне.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору - 5168 - 74xx - xxxx - 0415.

До позовної заяви, на підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», було долучено належні, допустимі та достатні докази отримані від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»: 1. Повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 06.03.2021; 2. Детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 00- 3517305 від 06.03.2021; Відповідно до Повідомлення наданого з метою надання даних, які підтверджують видачу на платіжну картку клієнта он-лайн кредиту, було отримано інформацію, що 06.03.2021 через ТОВ «Фінансова компанія «Сан- Райз Фінанс» було проведене УСПІШНЕ перерахування коштів на сайті https://kachay.com.ua/ : сума операції 1000,00 грн. на номер картки НОМЕР_2 , ID транзакції: 369660103; опис платежу: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 .

На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору № 00-3517305 від 06.03.20211, надано Детальний розрахунок заборгованості, який розроблено первісним Кредитором, а саме - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI», в ньому зазначено сума основного боргу, нараховані відсотки за користування кредитом за кожен день, пролонгації, а також загальна заборгованість по кредиту. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані Первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів факторингу.

Крім того, представник позивача, звертала увагу суду, на особливості доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що Відповідач побудував свою позицію на концепції «негативного доказу» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61- 10802св18). Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс….»

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами зазначила наступне.

У відповідності кожного з укладених договорів передбачено строки та умови нарахування відсотків, а саме:

У Кредитному договорі № 00-3517305 від 06.06.2021 укладеному з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», передбачено: п.п. 1.1. Товариство надає Позичальнику кредит в у національній валюті на умовах, передбачених Договором (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

У Кредитному договорі № 00-3517305 від 06.06.2021 укладеному з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», передбачено: п.п.1.1. Товариство надає Позичальнику кредит в у національній валюті на умовах, передбачених Договором (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; У відповідності кожного з укладених договорів передбачено строки та умови нарахування відсотків, а саме:

У Кредитному договорі № 00-3517305 від 06.06.2021 укладеному з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», передбачено: п.п.1.1. Товариство надає Позичальнику кредит в у національній валюті на умовах, передбачених Договором (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; У відповідності кожного з укладених договорів передбачено строки та умови нарахування відсотків, а саме:

У Кредитному договорі № 00-3517305 від 06.06.2021 укладеному з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», передбачено:

п.п. 1.1. Товариство надає Позичальнику кредит в у національній валюті на умовах, передбачених Договором (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; п.п. 1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. п.п. 1.2. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 08.06.2021. п.п. 1.3. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 456,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% (процентів) на добу. п.п. 1.4. Для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту. п.п. 4.3. якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього

Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У Кредитному договорі № /693955 від 08.06.2021 з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», зазначено: п.п.1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. п.п.1.2. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 27.06.2021. п.п.1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. п.п. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Тобто, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Кредитних договорів та додатків до них, саме через неналежне виконання взятих на себе Позичальником зобов`язань і було нараховано суму заборгованості.

Щодо відступлення права вимоги зазначила наступне.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено Договір факторингу № 29122021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 050,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи представник позивача просив суд, долучити до матеріалів справи: копія Договору факторингу Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників від 29.12.2021, як доказ передачі заборгованості ОСОБА_1 , копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021, копію Платіжного доручення № 17891 від 30.12.2021. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 000,00 грн., з яких: - 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12 000,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам; - 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсоткам.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи позивач просив суд, долучити до матеріалів справи: копію Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 (укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»); виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, як доказ передачі заборгованості ОСОБА_1 , копію Акту прийому-передачі інформації Реєстру Боржників № 1 за Договором Факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, копію Платіжного доручення № 17521 від 30.09.2021. 16.02.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 250,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи позивач просив суд, долучити до матеріалів справи: копію Договору факторингу Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 укладеного між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників від 16.02.2022, як доказ передачі заборгованості ОСОБА_1 , копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16022022 від 16.02.2022, копію платіжного доручення № 18102 від 22.02.2022.

Також представник позивача відзначала, що враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Виксерокопіювання (Витяги) з Реєстру боржників, що містить лише дані ОСОБА_1 , інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що: «…Жодних доказів повідомлення Відповідача про зміну кредитора позивачем не надано...» Позивачем у позовній заяві було детально розписано порядок повідомлення Боржника про відступлення права вимоги у відповідності до кожного договору Факторингу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

На підставі вище зазначеного позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

13.03.2023 року відповідач через канцелярію суду зареєстрував заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що за наявними в матеріалах справи документами встановити та перевірити зазначену позивачем суму заборгованості неможливо, як і не можливо перевірити сам факт надання кредитних коштів позичальникові у відповідному розмірі.

Таким чином долучені до відповіді на відзив, як і до позовної заяви позивача документи не мають доказового значення, не є документом первинної документації та не може підтвердити факт видачі кредиту та наявність заборгованості ОСОБА_1 за спірними кредитними договорами, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

14.03.2023 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано письмові пояснення у справі, в яких остання зазначила, що відповіді на всі питання, які ставить відповідач вже були надані та викладенні представником позивача при наданні відповіді на відзив по справі.

Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами. Вказувала, що інші доводи відповідача, зазначені в запереченні не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду.

Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 27.11.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подала подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року.

29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19050,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13050,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

03.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3517305 від 03.06.2021 року.

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ними..

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.09.2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

08.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /693955 від 08.06.2021 року.

16.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11250,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8250,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

На виконання умов договору на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості Фактору.

Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач належним чином умови договорів не виконував.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитних договорів і не спростовані відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості по кредитних договорах.

В обґрунтування доводів відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» не додано підтверджуючих документів щодо укладання вищезазначених договорів в електронному вигляді та відповідачем не підписувалися вищезазначені договори, однак вказані доводи суд вважає необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний відповідачем при укладанні відповідних договорів.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства.

Тобто, без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» не були б укладені.

Таким чином, для укладання кредитних договорів № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року, № 00-3517305 від 03.06.2021 року та № /693955 від 08.06.2021 року відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

З огляду на викладене, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що він не укладав договори, суд не бере до уваги, оскільки вказані договори підписані електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів та договорів позики від його імені, відповідачем до суду не надані.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірність укладених договорів.

Суд зауважує, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів матеріали справи не містять.

Тобто, обставини укладення вищевказаних договорів відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Таким чином, відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищезазначених договорів.

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначених договорів.

При цьому вказані договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є таким, що відповідають волевиявленню сторін.

Щодо посилань відповідача на вимоги статті 100 ЦПК України, а саме, що подані позивачем електронні докази мають бути подані в оригіналі, то суд зазначає таке.

Так, у частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог процесуальних кодексів, до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Тому, якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Виходячи із вказаного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано до суду копії вищезазначених договорів у відповідності до вимог законодавства, які є належними доказами існування правовідносин між відповідачем та первісними кредиторами та оцінюються судом в сукупності з іншими доказами.

Не є порушенням норм процесуального права не дослідження оригіналу електронних доказів за наявності в матеріалах справи паперових копії цих доказів за відсутності обґрунтованих сумнів у їх відповідності оригіналу (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-20329св19).

Оскільки позивач надав суду належним чином завірені паперові копії договорів, матеріали справи не містять клопотань про витребування оригіналів електронних доказів, суд не вбачає підстав для висновку про порушення положень статті 100 ЦПК України.

При цьому у суду немає сумніву щодо відповідності паперових копій електронних доказів оригіналу.

Вказане свідчить про відсутність підстав для дослідження оригіналів електронних доказів за наявності в матеріалах справи паперових копій цих доказів та за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх відповідності оригіналу.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року, відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 19050,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13050,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року, відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 22000,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № /693955 від 08.06.2021 року, відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 11250,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8250,00 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Щодо заяви відповідача щодо застосування строку позовної давності до позовної давності, слід зазначити наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільний кодекс України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2ст.258 Цивільного кодексу України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта стаття 267 Цивільного Кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № 12356-05/2021 укладено 20.05.2021 року, кредитний договір № 00-3517305 укладено 03.06.2021 року, кредитний договір № /693955 укладено 08.06.2021 року.

Тобто, з моменту укладення кредитних договорів пройшло менше трьох років, тому строк позовної давності застосованим бути не може.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 12356-05/2021 від 20.05.2021 року в розмірі 19050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13050 (тринадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 00-3517305 від 03.06.2021 року в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких: 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 (дванадцять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № /693955 від 08.06.2021 року в розмірі: 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна ДУБАС