КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2023 року

справа № 761/11947/23

провадження № 22-ц/824/10491/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Писаренка Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 рокузаяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник АТ «Таскомбанк» 22 травня 2023 ркоу подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 05 травня 2023 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції банку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації. (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Отже, супровідний лист із штампом вхідної кореспонденції не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом кореспонденції 05 травня 2023 року.

Таким чином, апелянту слід надати підтвердження отримання копії рішення суду, належним підтвердженням якого є, зокрема, конверт із наявним штрих-кодом «Укрпошти».

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду належні докази отримання судового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Писаренка Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: