Справа № 309/2462/23
Провадження № 2-о/309/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Вона має інвалідність ІІІ групи безстроково, важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Він з матір`ю проживає разом. Він є єдиним хто здійснює догляд і піклується про ОСОБА_2 , оскільки його батько отримав хімічний опік ока і втратив зір на правому оці, а брат є неповнолітнім і на даний час знаходиться за кордоном, де офіційно працює, так як на лікування батьків потрібні значні кошти. Інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд у родині немає. Встановлення факту догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його матері, яка є важко хворою і потребує стороннього догляду. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за матір`ю на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з ІІІ групою інвалідності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у їх з заявником відсутності, заявлені вимоги підтримують, заву просять задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , у якій він просить справу слухати в його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 1987 року.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню безстроково, що стверджується копією довідки МСЕК серії АВ № 0742562, виданої 13.06.2017 року.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16 березня 2023 року № 29/50 ОСОБА_2 має наступний діагноз: ураження митри і аортального клапанів, хронічну ревматичну хворобу серця, потребує лікуванні в умовах стаціонару та постійного стороннього догляду.

З висновку № 29/50 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 16.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома.

Як вбачається з акту встановлення факту здійснення догляду від 27 березня 2023 року за № 624 ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка згідно медичного висновку ЛКК потребує стороннього догляду.

Згідно акту обстеження стану здоров`я стаціонарного хворого № 12328/514 батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 хворіє з 1991 року, отримав хімічний опік правого очного яблука, лікувався в Хустській РЛ, з віком зір погіршився.

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її син ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за матір`ю ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником ОСОБА_1 за його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідом третьої групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , особою з інвалідністю третьої групи.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.