Справа № 274/2988/23 Провадження № 2/0274/987/23
УХВАЛА

іменем України

04.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

30.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С., у якому вона просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 320/10956/23 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Пенсійний фонд України, Фонд соціального страхування України, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання вказує, що однією з позовних вимог у адміністративній справі №320/10956/23 є визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Мінстрів України від 27.12.2022 №1442 "Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України". У разі скасування вказаної постанови, фактично будуть відсутні правові підстави, а також обставини, мотиви та фактори, якими було зумовлено скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та його робочих органів, на підставі чого відбулося звільнення позивача, що оспорюється. Зазначене є фундаментальним чинником для розгляду цієї справи по суті та ухвалення правосудного рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С. у поданому клопотанні від 04.07.2023 просила розгляд справи проводити без її участі, заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Черніков Д.Ю. подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2023 за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані представниками відповідача, третіх осіб на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.06.2023 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.06.2023 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА