КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/11386/21

провадження номер № 22-ц/824/16356/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Нежури В.А., Шебуєва В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у складі судді Винниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- спілкування з дитиною щосереди з 15.00 до 18.00 та щосуботи з 11.00 до 18.00 без присутності матері дитини ОСОБА_1

- спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новій рік та Різдво щорічно;

- необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, електронного та поштового зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з відвідуванням гуртків, секцій, навчанням тощо.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір в розмірі 2 724 грн 00 коп., оформити апеляційну скаргу відповідно вимог ст.356 ЦПК України та надати докази, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваного рішення.

16 листопада 2023 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду платіжну інструкцію №9324-0473-8839-6826 від 15 листопада 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2 724 грн 00 коп. Також ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просила продовжити їй строк на усунення недоліків, посилаючись на те, що у неї виникли об`єктивні труднощі в оперативному отриманні такої копії оскаржуваного рішення, оскільки вона перебуває в місті Одесі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

25 грудня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (після усунення недоліків), яка оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій вона заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року було ухвалене за відсутності ОСОБА_1 чи її представника, що підтверджується протоколом секретаря судового засідання (а.с. 38-40, т.3).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року було складено 21 липня 2023 року (а.с. 44-55, т.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про ухвалення рішення у даній справі їй стало відомо від державного виконавця. При цьому, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року в паперовому вигляді вона не отримувала.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 рокураніше ніж 16 жовтня 2023 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Також вона просить зупинити апеляційне провадження до набрання чинності рішення Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/15776/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей, заінтересована особа: Орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою дотриманням права всіх учасників справи на висловлення своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження, Київський апеляційний суд надає учасникам справи строк, протягом якого можуть бути подані заперечення у письмовій формі на вказане клопотання.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Надати строк учасникам справи на подання заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: