Справа № 335/3948/23
Провадження № 2/317/736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк терміном 7 днів для усунення виявлених недоліків, зокрема для долучення копії паспорту відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

13.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення виявлених недоліків.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, у звязку з настуипним.

Так позивачем ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйко Г.А. повторно надано клопотання про відстрочення спалти судового збору.

Однак відповідно до ухвали судді Запорізького раойнного суду Запорізької обалсті від 05.06.2023 було констатовано про відсутність підстав для задоволення вкзаного клопотання позивача, зокрема було вкзано, що при звернення до суду позивач понесла витрати на правову допомогу у розмірі 10720 грн., що значно більше ніж витрати по сплаті судового збору.

Крім того, рорзстрочення сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Також слід зазначити, що позивачем не додано копії паспорту, які вкзані в додатках до позову, відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків семи днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов