КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року

справа № 754/544/23

провадження № 22-ц/824/11077/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Бабко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі та гідності, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що при розгляді справи №754/10721/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у запереченнях до відповіді на відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя ОСОБА_2 вводив суд в оману, принижував честь та гідність, надавав недостовірну інформацію з метою скомпрометувати позивача ОСОБА_1 . А саме, ОСОБА_2 зазначав: «… слід би було звернути увагу на незаконність володіння будинком в тимчасово окупованому Криму її дядьком - ОСОБА_1 . Дивно, що позивачка не зазначає, що земельну ділянку та дачний будинок (до речі на три поверхи, загальною площею близько 300 кв.м) було придбано та побудовано відповідачем ( ОСОБА_2 ) та записано на дядю, героя України, учасника бойових дій, ліквідатора, тощо, який в 2007 році звертався до родини відповідача за позикою 2000 доларів для внесення першого внеску купівлі автомобіля в кредит (дане прохання батьки відповідача задовольнили, що ОСОБА_1 мабуть забув, коли вирішив образити матір відповідача в приватній бесіді у вересні 2013 року в м. Морське) До речі, даний будинок було використано ОСОБА_1 для особистого збагачення, що може бути підтверджено чисельними свідками». На підставі наведеного просить суд зобов`язати ОСОБА_2 письмово спростувати недостовірну інформацію, надану у запереченні до відповіді на відзив від 25.12.2022 на позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по справі № 754/10721/22 та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000,00грн.

Від ОСОБА_2 20.02.2023 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час розгляду справи № 754/1363/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в останньому судовому засіданні ОСОБА_1 , в якості свідка, з наміром завдати шкоди честі, гідності та ділової репутації, та завдати суттєвої моральної шкоди ОСОБА_2 , повідомив суду завідомо недостовірну інформацію. А саме, наступними висловлюваннями: «за все время я ни разу не видел, чтобы отец взял ребенка за руку, погладил по голове… всегда надутая физиономия… вычитывания, не хватает мозгов»; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «статки начались возрастать… появились коньяки в шкафах, конфеты… детей до конфет не допускал, ругал… от конфет будет кариес…»; «вел себя по хамски… приходил, кончал кастрюлю с котлетами, невзирая на то, что детям надо… я ( ОСОБА_4 ) хотел разобраться с ним ( ОСОБА_5 ) по-мужски…»; «поводи себе аморально лише вдома»; «пошли деньги, дачи, счета, машины на брата, квартиры, купленные втихаря… брат - мелкий крек»; «позашлюбні діти»; «коханки студентки»; «мерзавцем» ; «обслуживал своих патронесс высокопоставленых…»; «собирал деньги на взятки, на банкеты… знаем как получал свои знания…»; «подонком»; «посидел, посопел, пожрал, вытерся и ушел…». Зазначає, що такі свідчення були спрямовані виключно на умисне нанесення моральної шкоди, приниження честі, гідності та його ділової репутації та не мали ніякого відношення до предмету позову. Просив зобов`язати ОСОБА_1 принести ОСОБА_2 вибачення та спростувати у судовому засіданні поширену ним завідомо недостовірну інформацію, наданих в якості свідчень у справі про розлучення між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та стягнути в якості відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 200 000,00грн та судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено повністю.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено повністю.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 надав недостовірну інформацію у справі про поділ майна подружжя. Вислови є фактичним твердженням, а не суб`єктивною думкою чи припущенням. Зазначає, що внаслідок недостовірної інформації у позивача виник сильний стрес, що призвело до погіршення стану здоров`я та вказує на спричинену моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 500 00,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що висловлювання, які ОСОБА_7 просить спростувати, є вираженням суб`єктивної думки та в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що викладені доводи у запереченнях до відповіді на відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя ОСОБА_2 по справі № 754/10721/22 є вираженням суб`єктивної думки сторін, їх припущеннями щодо зазначених в них обставин, тому не є недостовірною інформацією.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді Гринчак О.І., перебувала справа № 754/10721/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду вищезазначеної справи № 754/10721/22, ОСОБА_2 25.12.2022 подав до суду заперечення до відповіді на відзив на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якому висловив свої міркування по суті предмета позову, а саме: «… слід би було звернути увагу на незаконність володіння будинком в тимчасово окупованому Криму її дядьком - ОСОБА_1 . Дивно, що позивачка не зазначає, що земельну ділянку та дачний будинок (до речі на три поверхи, загальною площею близько 300 кв.м) було придбано та побудовано відповідачем ( ОСОБА_2 ) та записано на дядю, героя України, учасника бойових дій, ліквідатора, тощо, який в 2007 році звертався до родини відповідача за позикою 2000 доларів для внесення першого внеску купівлі автомобіля в кредит (дане прохання батьки відповідача задовольнили, що ОСОБА_1 мабуть забув, коли вирішив образити матір Відповідача в приватній бесіді у вересні 2013 року в м. Морське) До речі, даний будинок було використано ОСОБА_1 для особистого збагачення, що може бути підтверджено чисельними свідками» та тощо.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦК України, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до статті 277 ЦК України спростуванню підлягає лише недостовірна інформація.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив спростувати ОСОБА_2 інформацію, надану останнім у запереченні до відповіді на відзив на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя (справа № 754/10721/22).

Дослідивши зміст висловлювань, які просить позивач просить визнати недостовірною та спростувати, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дані фрази виражені у формі оціночних суджень, припущень щодо певних обставин, а тому спростуванню така інформація не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Водночас обставин того, що інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, не встановлено.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом не встановлено якими саме діями позивачу завдано моральної шкоди, в чому вона полягає, не встановлено неправомірність діяння відповідача, та наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями , а тому заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді