Справа № 210/2550/22
Провадження № 2-зз/210/6/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Жук В.В. з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа №210/2550/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, сплачених як аванс за придбання нерухомого майна.

16 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2022 року у справі №210/2441/22 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено частково та накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 237,3 кв.м., житловою площею 115,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 2540 від 16.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.М.

У червні 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2023 року у справі №210/2550/22 судом прийнято відмову позивача від позову, закрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Жук В.В. зазначає, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відсутня та посилаючись на норми ЦПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2022 року у справі №210/2441/22.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

В поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову адвокат Жук В.В. просить суд розглянути подане клопотання без його участі та участі заявника.

Дослідивши матеріали справи та заяви разом з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №210/2550/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, сплачених як аванс за придбання нерухомого майна.

17 серпня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 237,3 кв.м., житловою площею 115,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 2540 від 16.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.М.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, сплачених як аванс за придбання нерухомого майна, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Жук В.В. обставини в заяві, суд вважає за необхідне задовольнити її та скасувати вжиті заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у справі №210/2441/22 у вигляді арешту на житловий будинок, загальною площею 237,3 кв.м., житловою площею 115,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 2540 від 16.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.М.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко