Справа №295/5905/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-НС60» про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано повноважних представників ОСББ «КОМФОРТ-НС60, ВК Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, ДП «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», ТОВ «Юкант Груп» 06.07.2023 року об 12:00 год. здійснити спільний огляд підвальних приміщень №№ 159-3,158-4,158-5 за адресою АДРЕСА_1 , з відповідним відео фіксуванням даної дії та складанням акту за результатом такого огляду (обстеження).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Юкант Груп» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до супровідного листа Вих.№295/5905/17/ЕП-2227/2023 від 03.07.2023 року було витребувано із Богунського районного суду м. Житомира виділені матеріали вказаної цивільної справи.

Проте, судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа №295/5905/17.

Згідно з п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови у забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У вказаній справі оскаржується ухвала про забезпечення доказів, отже до суду апеляційної інстанції належить передати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи №295/5905/17.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №295/5905/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-НС60» про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Суддя О.С. Коломієць