Справа №705/2228/23
8/705/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у справі № 705/2228/23 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у справі № 705/2228/23 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що 09.05.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ по справі № 705/2228/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу, стягнуто з нього, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.04.2023, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Вище вказаний судовий наказ він отримав 24.05.2023. При цьому, 09.06.2023 він отримав ухвалу про відкриття провадження в справі №705/2220/23 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. В процесі підготовки відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу, він дізнався, що відповідно до інформації, яка розміщена на офіційній сторінці Уманського міськрайонного суду Черкаської області судом прийнято рішення в справі №705/2225/23 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в цій справі ухвалу про відкриття провадження з позовними вимогами ОСОБА_2 він не отримував, та про розгляд цієї справи йому нічого відомо не було. 16.06.2023 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області він отримав рішення від 02.06.2023 в справі №705/2225/23, про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх його доходів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 28.04.2023, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Тобто, під час розгляду справи про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існувала інша справа з аналогічним предметом спору між тими ж сторонами та з тих же підстав, провадження в якому було відкрито відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2023. Тому просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини в справі № 705/2228/23, що виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 09.05.2023 та відмовити у його видачі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, телефонними засобами зв`язку повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви, просить проводити судове засідання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.05.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

02.05.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відкрито провадження у справі.

02.06.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружин до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2023, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 28.04.2023 і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або винятковими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особи, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановленим вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрано законної, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показаних свідок, завідомо неправильного перекладу, фальшивості листів, речових чи електронних доказів, що призвело до ухвалення. незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В постанові Верховного суду від 26 квітня 2023 року у цивільній справі 562/304/22, зазначено, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами. При цьому, ЦПК України не передбачено можливість оскарження такого судового наказу в апеляційному порядку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, при розгляді справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин справи щодо порушень прав сторін при видачі судового наказу та неможливості його оскарження в апеляційному порядку.

Обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими обставинами у сенсі вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до статтей 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у справі № 705/2228/23 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09 травня 2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/2228/23; 2н/705/132/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 28.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Слідчий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко