Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 Справа №607/3235/23

Провадження №2/607/1454/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 позивач Управління поліції охорони в Тернопільській області звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2020 року між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області, ОСОБА_2 та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО України укладено договір № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони. ОСОБА_2 зобов`язався за вищевказаним договором перебувати у трудових відносинах з УПО Тернопільської області не менше двох років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції. Наказом управління № 77 о/c від 09.09.2020 ОСОБА_2 призначений на посаду поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №l батальйону УПО в Тернопільській області та направлений для проходження навчання в Вінницьке вище професійне училище ДПО України з 11.09.2020. Разом з тим, в порушення умов договору ОСОБА_2 звернувся до Управління з рапортом про звільнення його з служби в Національній поліції за власним бажанням. На день звільнення ОСОБА_2 відпрацював після проходження навчання 10 міс. 25 днів, замість 2 років, чим порушив умови договору. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки завданні невиконанням умов договору від 15.09.2020 № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, в розмірі 33 876,11 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Управління поліції охорони в Тернопільській областіТеслюк С.З. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що протягом наданого судом строку для мирного врегулювання спору, відповідач до Управління не звертався та суму збитків не відшкодував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.05.2023 визнав, що пройшов навчання у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО України, а Управління поліції охорони в Тернопільській області його оплатило. Разом з тим, у зв`язку із життєвими обставинами, він змушений був звільнитись зі служби в поліції за власним бажанням до спливу двох років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції. Зазначив, що суму боргу визнає, однак на даний час він не має можливості його оплатити, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просив надати йому час для мирного врегулювання спору.

У судове засідання 03.07.2023 ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 223 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 72 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності. Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

За змістом ч. 1 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Судом встановлено, що наказом Управління поліції охорони в Тернопільській області № 77 о/с від 09.09.2020 «По особовому складу», ОСОБА_2 призначено на посаду поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управлінням поліції охорони в Тернопільській області з посадовим окладом 1700 грн, присвоєно йому спеціальне звання «рядовий поліції» та закріплено за ним жетон № 0031258 з 11.09.2020.

15.09.2020 між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області (далі Підрозділ), ОСОБА_2 (далі Поліцейський) та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО України (далі Училище) укладено договір № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження Поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду (далі навчання), а Підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання.

Як вбачається з п. 1.5 Договору вартість навчання визначається навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання та складає 45 855,20 грн.

Згідно п. 1.4 Договору, укладаючи цей Договір щодо порядку та умов оплати Підрозділом навчання Поліцейського, Сторони виходять з того, що Поліцейський має намір перебувати у трудових відносинах з Підрозділом не менше 2 (двох) років з дня укладання Контракту про проходження служби в поліції.

За змістом п. 4.4 Договору, поліцейський ОСОБА_2 зобов`язався відпрацювати в підрозділах УПО не менше 2 (двох) років з дня укладання Контракту про проходження служби в поліції.

Наказом Управління поліції охорони в Тернопільській області № 71 о/с від 06.08.2021 «По особовому складу», ОСОБА_2 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №1 батальйону Управлінням поліції охорони в Тернопільській області звільнено зі служби в поліції на підстав п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» за власним бажанням з 06.08.2021. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає 10 місяців 25 днів.

Актами прийому здачі виконаних робіт/послуг № ВУ-0004286 від 30.09.2020, № ВУ-0004390 від 27.10.2020, № ВУ-0004611 від 31.10.2020, № ВУ-0004769 від 15.11.2020, № ВУ-0004897 від 30.11.2020, № ВУ-0005064 від 31.12.2020, № ВУ-0005258 від 31.12.2020, № ВУ-0000106 від 24.01.2021, № ВУ-0000850 від 26.01.2021, № ВУ-0000732 від 31.01.2021, № ВУ-0000987 від 28.02.2021, № ВУ-0001296 від 05.03.2021 підтверджено виконання Вінницьким вищим професійним училищем ДПО послуг з навчання ОСОБА_2 , загальна вартість якого становить 37 964,81 грн.

Відповідно до розрахунку боргу витрат УПО Тернопільської області на навчання ОСОБА_2 за договором №200/656 від 15.09.2020, сума боргу згідно договору визначена в розмірі 45 855,20 грн. За період з вересня 2020 року по березень 2021 року фактична сума боргу згідно актів виконаних робіт становить 37 964,81 грн, оскільки в період карантину витрати на навчання були зменшені. При звільнені ОСОБА_2 відшкодував частину коштів за навчання в сумі 4088,70 грн. Станом на 01.09.2022 фактична сума боргу за навчання яка підлягає відшкодуванню становить 33 876,11 грн.

За загальними положеннями, визначеним ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Допустимість доказів встановлено ст.78 ЦПК України, згідно з якою, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що між Управлінням поліції охорони в Тернопільській області, ОСОБА_2 та Вінницьким вищим професійним училищем ДПО України укладено договір № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідно до положень якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався перебувати у трудових відносинах з УПО Тернопільської області не менше двох років з дня укладення Контракту про проходження служби в поліції. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 звільнився з Управління поліції охорони в Тернопільській області за власним бажанням до спливу двох років з дня укладення контракту про проходження служби в поліції, фактично відпрацювавши 10 місяців 25 днів.

Вказані обставини не заперечувались відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні 02.05.2023.

Відповідно до пп. 4.5, 4.6 Договору № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 15.09.2020, у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України, компенсувати всі витрати, понесені підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утриманням поліцейського в навчальному закладі. У разі відмови Поліцейського від добровільного відшкодування Підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

09.09.2022 Управлінням поліції охорони в Тернопільській області направлено на поштову адресу ОСОБА_2 претензію №7076/43/39/10/01-2022, у якій просили добровільно повернути борг, пов`язаний з його навчанням в сумі 33 876,11 грн. в п`ятиденний термін, шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок УПО Тернопільської області. ОСОБА_2 також роз`яснено, що у випадку не поступлення вказаної суми на розрахунковий рахунок УПО Тернопільської області на протязі вказаного терміну, Управління поліції охорони в Тернопільській області звернеться до суду для примусового стягнення суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення даного рішення, відповідачем ОСОБА_2 добровільно не відшкодовано Управлінню поліції охорони в Тернопільській області витрати, понесені у зв`язку з проведенням його навчання.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 33 876,11 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління поліції охорони в Тернопільській області збитки завдані невиконанням умов договору від 15.09.2020 № 200/656 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони в розмірі 33876 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 11 (одинадцять) копійок та 2681,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню, сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено і підписано 06.07.2023.

Відомості проучасників справи:

Позивач: Управління поліції охорони в Тернопільській області, ідентифікаційний код 40108819, адреса місцезнаходження: Петрушевича, 5 м. Тернопіль, 46002.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець