29.12.2023
Справа № 642/4251/23
Провадження 2-во/642/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

27 листопада 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова у зазначеній справі постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про розігнання шлюбу - задоволено, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 138.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, у якій остання зазначила, що в рішенні суду від 27.11.2023 допущена описка, яка полягає у тому, що в рішенні замість: шлюб зареєстровано Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, необхідно вказати: Виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької обл.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3ст.432 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява про виправлення описки у заочному рішенні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні заочного рішення суду №642/4251/23, 2/642/1134/23 від 27.11.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказаний орган державної реєстрації актів цивільного стану, який зареєстрував шлюб, а саме: «Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області» замість вірного «Виконавчий комітет Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, яке видано повторно, місцем державної реєстрації шлюбу, укладеного 16 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є Виконавчий комітет Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року, винесеному у справі №642/4251/23 (провадження №2/642/1134/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описки мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де замість замість органу державної реєстрації актів цивільного стану - «Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області» у відповідну відмінку вважати правильним орган - «Виконавчий комітет Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області» у відповідному відмінку.

Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітет Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області, актовий запис № 138».

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло