Справа № 165/1605/23
Провадження № 2/165/387/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу Easycon (користувач Яресько Т.В., ОСОБА_2 ) цивільну справу за позовомОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Модуль", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Науково-виробнича фірма "Модуль", про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Нововолинського міського суду Василюку А.В.

Представник відповідача ТОВ «НВФ «Модуль» Федик Ю.Ю. в судовому засіданні просила суд витребувати у Нововолинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області інформацію про отримані (виплачені) доходи (в т.ч. доходи в якості ФОП) позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за четвертий квартал 2022 року та перший квартал 2023 року. Дана інформація (документи), на її думку, необхідна для об`єктивного та повного розгляду справи, а самостійно витребувати докази вона не в змозі, оскільки такі перебувають в обмеженому доступі.

Представник позивача адвокат Яресько Т.В. заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, вважає, що зазначена нею інформація ніяким чином не стосується предмету спору і, за необхідності, позивач самостійно надасть довідку про отриманий ним дохід.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у відповідача та його представника виникають труднощі у отриманні інформації з обмеженим доступом, а на їх думку саме ці документи можуть містити необхідні відомості для повного і об`єктивного розгляду справи, позивач не долучив їх до матеріалів справи, тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Нововолинську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Волинській області, надати суду інформацію про отримані (виплачені) доходи (в т.ч. доходи в якості ФОП) позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за четвертий квартал 2022 року та перший квартал 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання у Нововолинську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Волинській області та встановити строк для подачі доказів до 30 серпня 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк