_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/81/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від І 1,1 1.2009 року, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборони виїзду за межі України громадянам України - ОСОБА_1 . 01.1 1.1960 р.н. РНОКПГЇ НОМЕР_1 , уродженці м. Кривий Ріг. У випадку неможливості розгляду даної заяви ініціювати відновлення втраченого провадження на підставі ст. 489 ЦПК України та поданих письмових доказів.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 стверджує, що на теперішній час підстава для чинності заходів забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон відпала.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_2 звернулась із позовом до Банку «Фінанси та Кредит» про зміну умов кредитного договору (справа № 2-2966/09 перенесений номер справи № 2-427/10)

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав зустрічний позов до Відповідачів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № 647/06-К від 01.08.2006 року в розмірі 487 894,49 грн.

В ході розгляду справи судом вжито заходи забезпечення позову, зокрема ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополь від 07.07.2010 року заборонено відчуження та перереєстрація автомобіля «Mazda 6 SDN» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.09.2010 року заборонено відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 яка належить Відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-427/10 позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» про зміну умов кредитного договору - залишено без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-427/10 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та "Фінанси Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 647/06-К від 01.08.2006 р. в сумі 487 894 грн. 49 коп. у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 412 804 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 41 019 грн. 02 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 2 999 грн. 07 коп., пеня по сплаті всієї заборгованості у розмірі 31 071 грн. 72 коп., судовий збір сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн. 00 коп. а разом 489 844 грн. 49 коп.

Вказане рішення суду набуло законної сили та видано виконавчий лист від 27.04.2011 року.

Відділом ДВС Ленінського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 30532623.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 лютого 2013 року № 2703/463/2012 заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено. Надано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.12.2010 р. по справі № 2-427/10 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, про зміну умов кредитного договору та зустрічним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Севастопольської філії, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у строк до 30.07.2010 року.

Встановлено Графік погашення заборгованості по кредитним ресурсам, відповідно до якого Відповідачі зобов`язані сплачувати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії з 01.01.2012 р. по 30.07.2021 р., а саме: з 01 по 10 число кожного місяця у період з 01.01.2012 р. по 10.06.2021 р. здійснювати погашення у розмірі 369,84 доларів США, а з 01.07.2021 р. до 30.07.2021 р. здійснити погашення у розмірі 369,62 доларів США.

Встановлено Графік погашення заборгованості по пені, відповідно до якого Відповідачі зобов`язані сплатити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії пеню у розмірі 31 071.72 грн. у строк до 30.07.2021 року.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до Державної прикордонної служби України, Мукачівського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2022 року матеріали справи № 303/3540/22 за підсудністю було направлено на адресу Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.05.2023 року (суддя Бескровний Я.В.) у задоволенні поданої заяви було відмовлено.

Суд констатував, що оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо справ № 2-2949/09, №2-2950/09 і №2-2966/09 Ленінського районного суду м. Севастополя, то заявниці слід звернутися з заявою в порядку визначеному Розділом X ЦПК України.

Разом з цим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо справи № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) Ленінського районного суду м. Севастополя.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) Ленінського районного суду м. Севастополя, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року, у цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись 251, 489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.