overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/280/23
Провадження № 2-во/553/57/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року по справі № 553/280/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року по справі № 553/280/23 (провадження № 2/553/1964/2023) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

06.07.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даному рішенні, а саме: у абз. 1 резолютивної частини вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорта (а.с. 2).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року по справі № 553/280/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року по справі № 553/280/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У абз. 1 резолютивної частини вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №463/8883/23
Провадження №2-о/463/327/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення батьківства,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1987 р.н., по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення вказаного вище факту необхідне заявнику для реалізації її прав та прав дитини.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи слід витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, вул. Зелена,2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не виконав наведені вимоги - не вказав адресу його місця проживання, а саме - не зазначив вулицю, будинок, квартиру тощо, не вказав жодного номеру засобів зв`язку чи адреси електронної пошти.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також викладені недоліки позовної заяви унеможливлюють здійснення належного повідомлення позивача про судові засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме надати суду позовну заяву у новій редакції, у якій вказано місце проживання позивача та номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9187/23
29 грудня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №478/1108/23 Пров. №2/478/241/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка цивільну справу смт. Казанка цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 96, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку, загальною площею 6,4 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новофедорівської сільської ради Баштанського (колишнього Казанківського) району Миколаївської області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Х.В. Іщенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/771/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

ІІ. Описова частина

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

27 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи суд встановив, що подана заява не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, що станом на 27 жовтня 2023 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Боржника, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 відсутні, тобто застосування ч.1 ст.28 ЦПК України в даній заяві неможливе.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин , вул. Грушевського, 64).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 317/3773/23
Провадження № 2-н/317/1038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено загальне правило, за яким позовні заяви до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позовні заяви про стягнення аліментів можуть подаватись також за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, і заявниця ОСОБА_1 і боржник ОСОБА_2 зареєстровані у Шевченківському районі міста Запоріжжя. Будь-яких документів на підтвердження реєстрації будь-кого із зазначених осіб на території Запорізького району Запорізької області матеріали справи не містять.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України подання заяви з порушенням правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20416/23

пр. № 2/759/5492/23

19 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Мендрика Д.О. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 23.10.2023 року.

Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинськогорайонного управління юстиції м.Києва (актовий запис №1018 від 04.08.2007) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.А.
Справа № 761/3354/22
Провадження № 2/761/3788/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сухині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном, -

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном- задовольнити.

Зняти обмеження у вигляді застави рухомого майна автомобіль Toyota Camry код НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Виключити запис у Державному реєстрі обтяження рухомого майна про обмеження у вигляді застави рухомого майна автомобіль Toyota Camry код НОМЕР_5д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого 14.02.2020 року за № НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, ;

третя особа: реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленька Євгенія Володимирівна адреса .Київ, вул.Кудрявський узвіз, 4,;

третя особа: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.В. Аббасова