У х в а л а

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 759/11913/16-ц

провадження № 61-8767ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

В с т а н о в и в:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати вищевказані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для сплати судового збору за подачу касаційної скарги. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали 29 червня 2023 року заявник подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію

№ 0.0..0 про сплату судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва

від 19 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вже двічі ОСОБА_1 звертався з касаційними скаргами на вищевказані судові рішення до суду касаційної інстанції, однак ухвалами Верховного Суду від 08 травня 2023 року та від 08 червня 2023 року його касаційні скарги було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. З огляду на що, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою 14 червня 2023 року вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вбачається, що ОСОБА_1 в найкоротші строки після повернення йому за ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року його касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня

2022 року у вказаній справі подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу, а тому подане ним клопотання необхідно задовольнити і поновити йому строк на касаційне оскарження.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій

статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних рішень заявник вказує порушення судом норм процесуального права. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, залишаючи скаргу без розгляду, неправильно встановив її предмет, внаслідок чого не врахував висновки щодо застосування положень статті 449 ЦПК України.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 грудня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 19 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/11913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук