Номер провадження: 22-ц/813/3659/23
Справа № 509/3556/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки. Предметом позову є користування земельною ділянкою, яка перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником суміжної із його земельною ділянкою є відповідачка, яка в добровільному порядку не бажає перенести паркан та споруду, які перебувають на його земельній ділянці, а тому позивач просить усунути перешкоду у користуванні належної йому земельної ділянки, шляхом знесення огорожі та споруду (металевого гаражу) та зобов`язати відповідачку відновити межу за власний рахунок.

04 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області вирішив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення паркану та споруд та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:2505, шляхом знесення паркану (огорожі) та переміщення металевого гаражу, що самовільно встановлені нею на вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_1 відновити межу, яка поділяє суміжні земельні ділянки, а саме земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:2505, та земельну ділянку належну ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:2073;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1280 грн, витрати на залучення судового експерта в розмірі 9438 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 11250 грн.

02 вересня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також, що суд першої інстанції визнав встановленими недоведені обставини. Так, апелянт наголошує на тому, що при зіставленні даних, отриманих за результатами проведених геодезичних робіт, з даними, отриманими за результатами встановлення меж земельної ділянки в натурі, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки відповідають межам, зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку. Однак, вказані факти судом першої інстанції взяті до уваги не були. Крім того, апелянт вважає висновок експерта №20-5786 від 08 червня 2021 року неналежним доказом у даній справі, оскільки він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 102 ЦПК України. Також, апелянт вказує на те, що позивач пропустив строк позовної давності, а матеріали справи не містять обставин, які свідчили б про зупинення, переривання або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності, клопотань щодо поновлення строку звернення до суду із позовом позивач не подавав. Тому, апелянт просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

13 вересня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду (у складі головуючого судді Ігнатенко П.Я., суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М) відкрито апеляційне провадження.

16 листопада 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду призначено по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлені питання:

1. Встановити, чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2505, площею 0,1957 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:2073, площею 0,055 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 правовстановлюючим документам на земельну ділянку та документам землеустрою?

2. Якщо наявні розбіжності, встановити внаслідок чого виникли невідповідності фактичних меж земельних ділянок з даними, внесеними до Державного земельного кадастру?

Провадження у справі зупинено.

Згідно із супровідним листом матеріали цивільної справи знаходяться в експертній установі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30.05.2023 року (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), з урахуванням п. 3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року, достроково закінчено відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та зупинено у зв`язку із проведення експертизи, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік