Справа № 694/472/23
Провадження № 2/690/38/23
УХВАЛА

про витребування оригіналів доказів

05 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача Андрущаком С.В., повноваження якого підтверджується довіреністю від 25.02.2023 року, заявлено клопотання за змістом яких, крім іншого, просить витребувати в позивача на електронному носії оригінал електронного документу (електронного доказу) «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року», оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 03.03.2015 року № 200230706 та/або вчинити інші дії, а також витребувати в позивача оригінали письмових доказів, які долучено в копіях до позовної заяви, для дослідження їх у судовому засіданні, а саме:

-заяви від 03.03.2015 року № 200230706;

-анкети від 03.03.2015 року № 1298849;

-довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Visa Platinum CashBack (неіменна)» від 03.03.2015 року б/н;

-тарифів по продукту «Visa Platinum CashBack» від 03.03.2015 б/н;

-розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 03.03.2015 б/н;

-розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 07.09.2015 б/н;

-розписки про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 22.10.2015 б/н.

Вказані клопотання мотивовано тим, що у відповідача та його представника виникли сумніви щодо достовірності наданого представником позивача в якості додатку до позовної заяви копії електронного документу «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року», оскільки він не містить відомостей щодо дати його створення, підписання сторонами та скріплення підписів печатками. Вказано, що незрозумілим є спосіб нанесення підписів сторін та відбитків печаток на даний документ, оскільки це явно не власноручні підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не «мокрі» відбитки печаток ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», тож ймовірно підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також печатки ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» просто оцифровані з іншого документу та за допомогою програмних засобів перенесені в електронний документ, що наданий представником позивача. Оскільки ОСОБА_4 16.03.2021 року припинив повноваження керівника ТОВ «Діджи Фінанс», а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.11.2020 року № 1921 відкликано повноваження Паламарчука В.В., як ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський»

Необхідність витребування оригіналу електронного документу (електронного доказу) «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року» також мотивовано потребою в подальшому призначення фототехнічної експертизи даного електронного доказу, оскільки він фактично є єдиним доказом, яким позивач аргументує відступлення права вимоги до відповідача.

Також представник відповідача просить витребувати в позивача оригінали документів, які підтверджують факт укладення кредитного правочину від 03.03.2015 року № 200230706, та ознайомлення відповідача з його умовами, а також оригінал документу, що підтверджує повноваження Романової Ю.В. (або іншої особи) укласти (підписати) його від імені ПАТ «Банк Михайлівський», оскільки такі документи мають бути в позивача як нового кредитора, в зв`язку з передачею йому ПАТ «Банк Михайлівський» як таких, що підтверджують право його вимоги до відповідача, а на його звернення від 26.04.2023 року до ТОВ «Діджи Фінанс» їх не надано.

Представником позивача Романенком М.Е., повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через підсистему «Електронний суд» подано заперечення щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів, яке мотивовано тим, що сумніви представника відповідача щодо достовірності електронного документу «витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року» є безпідставними, оскільки витягом є засвідчена копія частини тексту службового документу, який генерувався під кожного окремого боржника із загального реєстру боржників, яких більше як 1 000 осіб. Тож позивачем надано дані в спрощеному форматі у відповідності до норм документообігу з метою оптимізації процесу.

Представники сторін надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасники справи та їх представників у судове засідання, відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 95, ч. 4 ст. 100 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вказане, враховуючи сумніви сторони відповідача щодо наявності в позивача оригіналів документів, а також їх достовірності, які долучено до позовної заяви в якості додатків, на обґрунтування заявлених позовних вимог, вказане зумовлює необхідність задоволення клопотання представника відповідача та їх витребування судом.

При цьому, відсутні підстави для зобов`язання позивача відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 9 ст. 83 ЦПК України надіслати копії запитуваних документів, окрім довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 03.03.2015 року № 200230706 та/або вчинити інші дії, оскільки їх копії вже надані суду представником позивача, як наслідок, відповідач та його представник не позбавлені можливості ознайомитися з ними безпосередньо в суді чи за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 95, 148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінали наступних документів:

-заяву від 03.03.2015 року № 200230706;

-анкету від 03.03.2015 року № 1298849;

-довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Visa Platinum CashBack (неіменна)» від 03.03.2015 року б/н;

-тарифи по продукту «Visa Platinum CashBack» від 03.03.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 03.03.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 07.09.2015 б/н;

-розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 22.10.2015 б/н;

-електронний документ на електронному носії (диск, флеш накопичувач тощо) «витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 7_БМ із відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 липня 2020 року»;

-довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 03.03.2015 року № 200230706 та/або вчинити інші дії.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надати оригінали вищевказаних документів, у тому числі електронний носій із запитуваним електронним документом, до Ватутінського міського суду Черкаської області, упродовж десяти днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.07.2023 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.