Справа № 545/3198/20
Провадження № 2/525/5/2023
У Х В А Л А

05.07.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Сингаївської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сингаївська Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

05.06.2023 на електронну адресу, а 08.06.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №2070 судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №545/3198/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, який складений 05.06.2023. Представник відповідача адвокат Тандир Д.В. просив поновити строк на подання доказів у справі та приєднати висновок експерта до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сингаївська Т.С. заперечувала проти поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Судом встановлено, що відповідач після отримання позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі неодноразово заявляв клопотання про призначення та проведення експертизи. Висновок експерта, який сторона відповідача просить приєднати до матеріалів справи, складений 05.06.2023 та поданий на адресу суду стороною відповідача 05.06.2023 та 08.06.2023, таким чином, суд приходить до переконання, що строк для подання доказів у справі пропущений з поважних причин та вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Тандира Дмитра Валерійовича про поновлення строку для подання доказів - задовольнити, долучити до матеріалів цивільної справи висновок експерта №2070 судової транспортно-товарознавчої експертизи від 05.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол