Справа № 214/9719/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Малаховської І.Б., за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив: Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.10.2013 року по 30.09.2021 року в розмірі основного боргу - 26 663,24 грн., інфляційні втрати 7 755, 42 грн. та 3% річних - 2 536,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі основного боргу 26 663,24 грн. Оскільки заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якій останній просить суд застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску строків позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Також зауважив, що відповідач ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та не мешкає за цією адресою, та вважає що претензії до нього від позивача є безпідставними, належним відповідачем є ОСОБА_2 власник квартири.

Заяви та клопотання учасників справи. 4. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 5.Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів та відзиву. 6.Представник позивача, разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП. Суд, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Процесуальні дії у справі. . 7.Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом

8.Відповідно до довідки виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05.11.1979 року та є користувачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» ( а.с.6).

9. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с 24). 10. Згідно розрахунку заборгованості та детальної виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача перед АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року становить розмірі основного боргу - 26 663,24 грн., інфляційні втрати 7 755, 42 грн. та 3% річних - 2 536,91 грн. (а.с.7, 7 зворот, 8,8 зворот, 9,9 зворот.

Джерела права й акти їх застосування. 11.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

12.Відповідно до вимог ст.ст.11,526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 13.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

14.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV. 15.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

16.Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. 17. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 18. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст.67,68,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

19. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. 20.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

21. Згідно з частиною 2статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК Українипоширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

22.За змістом частини 1 статті901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

23. Частиною четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 24.Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

25. Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

26. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 27. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. 28. Таким чином, незалежно від наявності договірних відносин, відповідач є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

29. Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідач ОСОБА_1 не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість основного боргу в розмірі 26 663, 24 грн. 30. Суд приймає до уваги твердження відповідача, що власником житла по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , проте відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, є споживачем послуг, які надає А.Т «Криворізька теплоцентраль». Згідно норм Закону України «Про житлово комунальні послуги, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

31. Разом з тим, суд вважає за доцільне врахувати заяву відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності і вважає, що вона має бути врахована до частини вимог поза межами трирічного строку звернення до суду. Частина четверта статті 267 ЦК України визначає, що поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть, і сплив цього строку є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

32.Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Таким чином, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, перебіг позовноїдавності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. 33. З детальної виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яку суд визнав належним та достатнім доказом, яка містить інформацію щодо предмету доказування, вбачається, що відповідач плату за комунальні послуги останній раз здійснював в листопаді 06.2014 року на суму 300,00 грн. В свою чергу позивач з позовом про стягнення заборгоаності за послуги з централізованого опалення за період 01.10.2013 року по 30.09.2021 року звернувся до суду лише 18 листопада 2021 року, тобто з пропуском строків позовної давності щодо частини позовних вимог. За таких обставин, з відповідача підялгає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності, тобто з листопада 2018 року по вересень 2021 року, з розрахунку: 624.93 + 1079.80 + 1096.31 + 1120.66 + 705.66 + 147.96 + 724.23 + 1035.43 + 944.84 + 809.19 + 768.93 + 1017.28 + 1153.27 + 1076.01 + 964.39 + 154.51= 13 423, 4 грн. сума основного боргу; 52.08 + 87.24 + 85.78 + 85.11 + 51.79 + 8.26 + 38.63 + 52.59 + 45.59 + 37.11 + 17.89 + 21.07 + 20.95 + 17.07 + 12.84 + 1.68 = 635,68 грн. розрахунок 3 % річних ; 93.30 + 157.43 + 157.32 + 149.38 + 86.16 + 16.76 + 83.65 + 117.31 + 110.26 + 87.23 + 48.06 + 49.74 + 44.40 + 22.70 + 13.50 + 0.15 =1237, 35 грн. . інфляційні втрати.

34.Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак, є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2статті 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають частковому задоволенню згідно зазначеного вище розрахунку.

Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1)

35. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1135 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалив: Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.10.2013 року по 30.09.2021 в розмірі основного боргу - 13 423, 4 грн., інфляційні втрати - 1237, 35 грн , та 3% річних -635,68 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» » витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1135 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги .

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя І.Б. Малаховська