Справа № 461/7941/23
Провадження № 2-во/461/100/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Старікова Є.О. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом

позивач ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача ? адвокат Старіков Євген Олексійович

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

відповідач ? ОСОБА_2

(РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу,

яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Адвокат Старіков Євген Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою у якій просить виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 20.12.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/7941/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме написання прізвища позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », а також прізвище сина позивача та відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у мотивувальній частині судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2023, суд помилково відобразив прізвище дитини та відповідача, зазначивши: «За час перебування у шлюбі, у позивача та відповідача народився спільний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , долученою позивачем до матеріалів позовної заяви.», а також у резолютивній частині: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.», що є технічною опискою допущеною під виготовлення наведеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер та стосується усунення технічної помилки.

Водночас, приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Старікова Є.О. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці другому мотивувальної частини тексту судового рішення від 20 грудня 2023 року, яке ухвалено у справі № 461/7941/23.

Абзац другий мотивувальної частини тексту судового рішення від 20 грудня 2023 року, яке ухвалено у справі № 4617941/23 викласти в наступній редакції:

«За час перебування у шлюбі, у позивача та відповідача народився спільний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , долученою позивачем до матеріалів позовної заяви.».

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини тексту судового рішення від 20 грудня 2023 року, яке ухвалено у справі № 461/7941/23.

Абзац третій резолютивної частини тексту судового рішення від 20 грудня 2023 року, яке ухвалено у справі № 4617941/23 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький