№ справи687/1202/23
№2/687/340/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 02.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 439759-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86645542 процентів за кожен день користування кредитом.

Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором № 439759-КС-002 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором №439759-КС-002 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором № 439759-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 101 697,65 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також судовий збір в розмірі 2147, 20 грн..

27.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 439759-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86645542 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 7500 грн..

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижнів, до 19.06.2022 року.

Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір № 439759-КС-002 підписана ОСОБА_1 02.01.2022 року електронним цифровим підписом.

02.01.2022 року ОСОБА_1 , прийняв (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №439759-КС-002 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №439759-КС-002 від 02.01.2022 року, що акцептована відповідачем 02.01.2022 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість за Договором № 439759-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 101 697,65 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 48 618,89 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 53 078,76 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн..

Вказані обставини підтверджуються: (акцент) пропозицією (оферти) щодо укладення договору №439759-КС-002 від 02.01.2022 року; Пропозицією (оферта) на укладення договору про надання позики договір № 439759-КС-002 від 02.01.2022 року; Договором № 439759-КС-002 про надання кредиту від 02.01.2022 року; візуальною формою послідовності дій клієнта; Анкетою клієнта від 01.11.2023 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту, довідками від 11.11.2023 року про підтвердження здійснення операцій на суму 25000, 00 грн. та на суму 25000,00 грн., розрахунком заборгованості за кредитом у гривні та випискою за договором №б/н за період 02.01.2022-02.11.2023 року витребуваною судом з АТ КБ «ПриватБанк».

До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором № 439759-КС-002 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором №439759-КС-002 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 439759-КС-002 на загальну суму 27545,91 грн..

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати не укладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №439759-КС-002 про надання кредиту від 02.01.2022 року станом на 02.11.2023 року в розмірі 101697,65 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2147,20 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №439759-КС-002 про надання кредиту від 02.01.2022 року в розмірі 101 697,65 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 48 618,89 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 53 078,76 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Борсук В.О.