Справа № 690/768/23
Провадження № 6/690/19/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

01 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», повноваження якої підтверджено довіреністю від 24.10.2023 року № 87, звернулася до суду з заявою за змістом якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64426086, відкритому на підставі виконавчого напису № 5615, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 64426086, відкрите на підставі виконавчого напису № 5615, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 386,03 грн., що виникла за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за цим договором є ТОВ «Вердикт Капітал», а також 1 000 грн. в якості оплати за вчинення нотаріусом даного виконавчого напису.

У подальшому, 08.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 08-02/23 відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 805764201. Також 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору № 09-05/23 відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 805764201, вже ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представником заявника в поданій заяві вказано про можливість розгляду її за відсутності представника заявника та необхідність надсилання ухвали суду на юридичну адресу ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Судом повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про місце, дату та час розгляду справи, однак ні боржник ОСОБА_1 , ні інші учасники справи, ні їх представники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 25.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 5615 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 30 386,03 грн., з яких: 4 000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12 358,03 прострочена заборгованість за відсотками, 14 028 грн. прострочена заборгованість по пені, що виникла за період з 18.07.2018 року по 01.03.2020 року за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 02.11.2018 року № 02/1118-01, а також 1 000 грн. в якості плати за вчинення даного виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 08.02.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса від 25.01.2021 року № 5615 відкрито виконавче провадження № 64426086 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 31 386,03 грн., з яких: 30 386,03 грн. заборгованість за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал», 1 000 грн. плата за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 (далі Договір № 08-02/23).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 08-02/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 Договору № 08-02/23 право вимоги до боржників за договором позики, що є предметом цього договору належить первісному кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал»), на підставі 19 (дев`ятнадцяти) договорів відступлення права вимоги та вказано відомості про них (сторони, дату укладення та їх номери).

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 08-02/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 08-02/23, яким є реєстр боржників до Договору № 08-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору № 805764201 на загальну суму заборгованості 34 341,73 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 15 013,73 заборгованість за нарахованими процентами, 15 328 грн. пеня.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 09.05.2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 (далі Договір № 09-05/23).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 09-05/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 Договору № 09-05/23 та додаткової угоди до нього від 27.06.2023 року № 1 право вимоги до боржників за договором позики, що є предметом цього договору належить первісному кредитору (ТОВ «Кампсіс Фінанс»), крім іншого, на підставі договору відступлення прав вимоги

№ 08-02/23, укладеному 08.02.2023 року між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 09-05/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 09-05/23, яким є реєстр боржників до Договору № 10-05/23, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору № 805764201 на загальну суму заборгованості 34 341,73 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 15 013,73 заборгованість за нарахованими процентами, 15 328 грн. пеня.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 року в справі № 183/4196/21.

Згідно змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого провадження, крім іншого, є місце проживання боржника.

Відповідно до матеріалів справи адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тож вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі Перелік).

За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на наведене, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, не вирішує питання про те чи підлягає такий виконавчий напис нотаріуса виконанню, оскільки спір з даного приводу відсутній.

Водночас згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 25.01.2021 року № 5615 заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 805764201, укладеним 17.06.2018 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал», яка виникла в період з 18.07.2018 року по 01.03.2020 року, становить 30 386,03 грн. Цим же виконавчим написом приватного нотаріуса з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 1 000 грн. плати за його вчинення.

Таким чином, в межах виконавчого провадження № 64426086, відкритого 08.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса від 25.01.2021 року № 5615, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягується заборгованості в сумі 31 386,03 грн., з яких: 30 386,03 грн. заборгованість за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 та 1 000 грн. плата за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, згідно змісту договорів від 08.02.2023 року № 08-02/23 та від 09.05.2023 року № 09-05/23, відповідно, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 на загальну суму заборгованості 34 341,73 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 15 013,73 заборгованість за нарахованими процентами, 15 328 грн. пеня.

З огляду на вказане, вбачається, що структура заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал», яка вказана у виконавчому написі приватного нотаріуса від 25.01.2021 року № 5615, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64426086, суттєво різниться з структурою заборгованості за цим же кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201, право вимоги на яку відступалось ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», оскільки ідентичною є лише сума заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 4 000 грн.

Крім того, до складу заборгованості в розмірі 31 386,03 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в межах виконавчого провадження № 64426086, крім заборгованості за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 в розмірі 30 386,03 грн., входить ще й відшкодування оплати за вчинення нотаріусом виконавчого напису від 25.01.2021 року № 5615 в розмірі 1 000 грн., право вимоги на яку ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» чи будь-якої іншої фізичної/юридичної особи не передавалось, відповідно до наданих суду документів.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, оскільки представником заявника не надано до суду кредитного договору на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис від 25.01.2021 року № 5615 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яка виникла в період з 18.07.2018 року по 01.03.2020 року за кредитним договором № 805764201, укладеним 17.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд позбавлений можливості пересвідчитися в достовірності розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 805764201, яка вказана в витягах з додатків № 3 до договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року № 08-02/23 та від 09.05.2023 року № 09-05/23, та її структури, оскільки вони суттєво різняться з інформацію про заборгованість за кредитним договором № 805764201, яка вказана у виконавчому написі приватного нотаріуса від 25.01.2021 року № 5615.

При цьому, суд вважає, що саме по собі відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в подальшому відступило таке право на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», не може бути достатньою підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64426086, оскільки до складу заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», окрім заборгованості за кредитним договором від 17.06.2018 року № 805764201 в розмірі 30 386,03 грн., входить ще й відшкодування за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1 000 грн., право вимоги на яке ТОВ «Вердикт Капітал» нікому не відступалось.

Крім того, приписами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку з відступленням ним права вимоги в матеріальних правовідносинах іншій фізичній/юридичній особі, яка становить лише частину невиконаного майнового зобов`язання боржника, незалежно від її розміру, оскільки в такому випадку не відбувається повного вибуття стягувача в спірних правовідносинах з боржником, натомість це свідчило про появу двох стягувачів у межах одного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64426086.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64426086.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.