Провадження № 2/204/2833/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» на користь позивача пеню відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка нараховується на стягнуту теперішнім судовим рішенням суму страхового відшкодування за період з 27 травня 2023 року по дату фактичного виконання рішення суду у повному обсязі.

Однак, позивачем не зазначено розмір пені, який він просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» станом на момент звернення до суду з даним позовом, що обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» на користь позивача інфляції збитки, а також три проценти річних від простроченої суми відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, які нараховується на стягнуту теперішнім судовим рішенням суму страхового відшкодування за період з 27 травня 2023 року по дату фактичного виконання рішення суду у повному обсязі.

Однак, позивачем не зазначено розмір інфляційних збитків та 3% річних, який він просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» станом на момент звернення до суду з даним позовом, що обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: уточнити зміст позовних вимог, зазначивши розмір пені, інфляційних збитків та 3% річних, які позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» станом на момент звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез