Справа № 933/665/23
Провадження № 2-во/933/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка заяву представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень описок у рішенні суду від 09.11.2023 року у справі № 933/665/23.

21.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сформована у системі «Електронний суд» про внесення виправлень описок у рішенні суду від 09.11.2023 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяви обґрунтовані тим, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09.11.2023 у справі № 933/665/23 розірвано шлюб, зареєстрований 04.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15.

В описовій та резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, замість - виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області.

Крім цього, відповідно до відомостей, що містяться у копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25.09.2023 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області (в електронній формі) з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві представник позивача просив, - Розірвати шлюб, укладений 04.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований відділом РАГС по місту Добропіллю Добропільського міжрайонного управління юстиції Донецької області (актовий запис №15, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні 09.11.2023 року позивачка підтримала позовні вимоги свого представника, просила їх задовольнити.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 15, -розірвано (а.с.50-51 основної справи).

Таким чином, в резолютивній частині рішення, рішення сформульована саме так, як заявлено у позові представником позивача і в межах заявлених позовних вимог з дотриманням принципів ч. 2 ст. 264 ЦПК України.

Зазначені у резолютивній частині рішення відомості не є опискою, вони відповідають вимогам, викладеним у заяві представника позивача ОСОБА_2 та письмовим доказам, які є у справі, зокрема, відповідний запис міститься у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 .

Що стосується вимоги щодо виправлення описки в частині зазначеної в рішенні суду адреси реєстрації позивачки, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (а.с.1 основної справи), місце реєстрації позивача, представником позивача зазначено як - АДРЕСА_2 , про що і зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Зазначені відомості відповідають письмовим доказам долученим до позовної заяви: згідно довідки ВПО від 25.12.2022 року №1434- (а.с.9), фактична адреса місця проживання ОСОБА_1 , зазначена як - АДРЕСА_2 .

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) позивача на день ухвалення рішення є саме: АДРЕСА_2 , що і було зазначено в рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні тексту рішення від 09.11.2023 року у даній справі, рішення суду щодо розірвання шлюбу було сформульоване саме так, як було заявлено у позовній заяві представником позивача та у копії свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) позивача на день ухвалення рішення є саме: АДРЕСА_2 , що і було зазначено представником позивача в позовній заяві, і вказано в рішенні суду, а тому судом, не було допущено описок.

У поданій заяві про виправлення описок, представник позивача фактично просить внести до рішення суду зміни, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених ним у позовній заяві вимог, що не передбачено чинним ЦПК України.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали його текст та призвели до його неправильного сприйняття, доказів на підтвердження неможливості реалізації судового рішення чи його правосудності до заяви не додано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2023 року у справі № 933/665/23, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 264, 269 ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у справі № 933/665/23, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.