ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3101/23
провадження № 2/753/3290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03 березня 2020 року між ним та відповідачем було укладено комплексний договір (кредиту та застави) № 3/3880145. Відповідно до умов договору, відповідачу надаються у кредит кошти у розмірі 416 015,17 грн. на купівлю транспортного засобу. Враховуючи, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору, щодо повернення кредитних коштів, у неї станом на 30 січня 2023 року виникла заборгованість, яка складається з: 18079,32 грн - заборгованість за кредитом; 97071,83 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1208,22 грн - нараховані відсотки; 14874,52 грн- прострочені відсотки, що загалом складає суму 131 233,89 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/3101/23 між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

09 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 13 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 квітня 2023 року на 10:00 год.

Судове засідання призначене на 25 квітня 2023 року було відкладено на 15 червня 2023 року на 12:30 год. у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 15 червня 2023 року представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повістка адресована їй повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній".

Позовна заява з додатками та всі процесуальні документи надсилались відповідача за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова