Справа № 288/1649/23
Провадження № 2-с/288/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ПП «Автомагістраль», стягувач ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 288/1649/23 від 20 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ПП «Автомагістраль», стягувач ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 288/1649/23 від 20 червня 2023 року.

В даній заяві боржник ПП «Автомагістраль» вказує, що 20 червня 2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ № 288/1649/23, провадження № 2-н/288/124/23 за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 48143 гривні 81 копійку.

Також суд наказав стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь держави судовий збір у сумі 268,40 гривень.

Вказаний вище судовий наказ був отриманий на адресу ПП «Автомагістраль» 26 червня 2023 року та заявник ПП «Автомагістраль» зазначає, що із визначеною у ньому сумою стягнення підприємство не згодне, оскільки наказ не визначає сум утримання податків та інших обов`язкових платежів, що можливо встановити під час розгляду справи по суті за участі представників сторін.

Більше того, із самого тексту судового наказу вбачається, що суд під час розгляду вимог заявника у наказному провадженні не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті вже встановив порушення вимог ст. 115 КЗпП України.

Заявник ПП «Автомагістраль» переконаний, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вказана у заяві про видачу судового наказу та у самому судовому наказі від 20 червня 2023 року у справі № 288/1649/23, сума заборгованості не є безспірною, а відтак сума боргу має доводитися у судовому порядку у загальному позовному провадженні.

Представник ПП «Автомагістраль» просить скасувати судовий наказ від 20 червня 2023 року у справі № 288/1649/23, провадження № 2-н/288/124/23, який був виданий Попільнянським районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства «Автомагістраль» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 48143,81 гривні та судового збору на користь держави у розмірі 268,40 гривень.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з судового наказу від 20 червня 2023 року, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська область, Бучанський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 68, Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 48143 гривні 81 копійку та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є наявні підстави для скасування даного судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та необхідність скасування судового наказу № 288/1649/23-2-н/288/124/23 від 20 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛА:

Заяву ПП «Автомагістраль», стягувач ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 288/1649/23 від 20 червня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 червня 2023 року у справі № 288/1649/23, провадження № 2-н/288/124/23, який був виданий Попільнянським районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства «Автомагістраль» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 48143,81 гривні та судового збору на користь держави у розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник