Справа № 715/1582/23
Провадження № 2-др/715/5/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2023 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паланійчук Валентин Петрович про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 09.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 980,80 грн., а також моральну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 7000 грн.
16.06.2023 року адвокат Паланійчук Валентин Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 16 750 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та справу просив розглядати у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги не визнає та справу просить розглядати у її відсутності.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом встановлено, що 09 червня 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завдану матеріальну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Разом з тим, під час винесення рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Так, частиною 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Із матеріалів справи вбачається, що докази розміру понесених витрат подано стороною позивача у порядку та в строки, визначені частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Отже, що стосується понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, то суд виходить із вимог ст. 137 ЦПК України, та враховує надані представником позивача: договір про надання правової допомоги від 13 жовтня 2022 року, додаток № 1 до договору № б/ н про надання правової (правничої) допомоги від 13 жовтня 2022 року, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 715/1582/23 року від 12.06.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 5 від 12.06.2023 року.
Разом з тим, суд вважає, що заявлена сума відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 є неспівмірною зі складністю справи, виконаними роботами та часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.
Так, згідно наданого представником позивача звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 715/1582/23 року від 12.06.2023 року, адвокатом Паланійчук В.П. згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.10.2023 року, укладеного з ОСОБА_1 , було надано останній правничу допомогу та проведено ряд дій.
Слід заначити, що в наданому представником позивача звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 715/1582/23 року від 12.06.2023 року, допущено описку і заначено, що послуги адвоката Паланійчука В.П. були надані ОСОБА_5 , яка не є стороною у вказаній справі.
Крім цього, відповідно до наданої суду квитанції до прибуткового касового ордера № 5 від 12.06.2023 року, кошти в розмірі 16 750, 00 гривень були сплачені ОСОБА_5 адвокату Паланійчуку В.П. згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.10.2023 року.
З огляду на викладені обставини, складність справи, виконану роботу та витрачений час для надання правничої допомоги, суд вважає, що в даному конкретному випадку клопотання адвоката слід задовольнити частково. Визначити понесені судові витрати у розмірі 4000 гривень, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паланійчук Валентин Петрович про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
СУДДЯ: