ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 723/3923/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача, подав апеляційну скаргу, яку направив до суду засобами поштового зв`язку.

Однак, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрите через невідповідність апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_1 , однак жодних документів, які б підтверджували повноваження останнього як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги не містять.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що за приписами ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Провадження 22-ц/822/655/23

Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити, чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у підписанта повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у цій справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України для подання ОСОБА_1 документів, які підтверджують його повноваження на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на ведення справи в суді апеляційнох інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.