_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/609/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25.12.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 20 січня 1978 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Відповідно до роз`яснень, які викладені у пунктах 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 20 січня 1978 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаного факту їй необхідно для подальшого звернення до Пенсійного фонду України із заявою про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на підставі даних зазначених в трудовій книжці НОМЕР_2 від 20 січня 1978 року.

Як вбачається із долучених заявником документів рішенням ГУ ПФ України в Луганській області №41 від 25.08.2023 ОСОБА_2 було відмовлено про призначення пенсії за віком із посиланням на відсутність необхідного страхового стажу 20 років. При цьому органом пенсійного фонду при обчисленні відповідного трудового стажу заявника не було взято до уваги (не зараховано):

-період навчання з 01.09.1977 по 25.07.1978 у технічному училищі №4 м. Одеси за атестатом від 25.07.1978 №1407, який видано на ім`я ОСОБА_5 , оскільки документи про зміну прізвища долучено не в повному обсязі;

-періоди роботи за записами трудової книжки від 20.01.1978 серії НОМЕР_2 , оскільки виправлення дати народження проведено з порушенням пункту 2.12 Інструкції №162. Водночас період роботи у ТОВ «Вікторія» з 16.08.1996 по 29.05.2000 підлягає перевірці та уточненню довідкою оскільки з 01.01.1999 по 29.05.2000 звітність до Пенсійного фонду в Реєстрі відсутня.

Отже підставою для відмови заявнику у зарахування стажу згідно трудової книжки стало не наявність розбіжностей в імені, прізвищі, по батькові, які у ній зазначені із іменем, прізвищем та по батькові, що зазначені у паспорті заявника, а посилання на невідповідність заповнення цієї трудової книжки вимога Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в постанові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які викладені у п.12 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже у даному випадку, з огляду на мотиви та підстави відмови пенсійного органу у зарахуванні трудового стажу, згідно поданої заявником документів (зокрема трудової книжки), а саме наявність виправлень у ній, належним чином не застережених, це є підставою для встановлення факту, про який йдеться у такому документі, тобто факту трудового стажу.

При цьому встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу ПФ у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Зазначене свідчить про те, що із вказаної заяви вбачається спір про право.

Враховуючи, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №947/39372/23 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявнику про право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.