Провадження № 22-ц/811/1384/23 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Львів

Справа № 463/14026/21

Провадження № 22ц/811/1384/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 4 травня 2023 року у складі судді Нора Н.В., у справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій та встановлення порядку виконання рішення,-

встановив:

13 грудня 2021 року Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )звернулося до суду з цим позовом. Просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди позивачу в користуванні службовим житловим приміщенням (квартирою АДРЕСА_1 ); встановити порядок виконання рішення шляхом надання ОСОБА_1 десятиденного терміну для звільнення службової квартири від особистих речей та передачі службового жилого приміщення.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки спір стосується проходження публічної (військової) служби, а позивач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 4 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що спір у цій справі стосується проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачала відповідні соціальні гарантії (пільги), зокрема, забезпечення військовослужбовців житлом, а позивач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції. Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому така справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 4 травня 2023 року в справі №463/14026/21 та закрити провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення).

Відповідно до ч. 2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі (пункт 15 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження, яка не входить до переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 353 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України.

З урахуванням встановленого,колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у цій справі належить закрити.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 388- 391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львовавід 4 травня 2023 року про відмову у закритті провадження у справі за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій та встановлення порядку виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 6 липня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: __________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк