Провадження № 2/742/1392/23
Єдиний унікальний № 742/5653/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна,

встановив:

Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Вимоги мотивовані тим, що позивачеві то його брату - відповідачеві на праві власності належить по частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок має два входи та можливість розподілу, то на сьогоднішній день позивач та відповідач, як власники мають намір розділити належне їм майно що є можливим відповідно до висновку ПП "Експерт". Дані обставини й зумовили звернення позивача до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказані позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 28.08.1996 року належить в рівних частках по 1/2 частці кожному жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 01.09.2023, виданого ПП «Ескперт» за технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.10).

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з роз`ясненням в п. 7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом.

За фактичних обставин реалізація права співвласників щодо виділу належної позивачам частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в рахунок належної йому 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та складається з наступних приміщень: житловий будинок під літ.А1, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м., №1-1 коридор площею 9,6 кв.м., №1-2 кухня площею 7,8 кв.м., №1-3 ванна площею 6,0 кв.м., №1-4 коридор площею 8,7 кв.м, №1-5 кімната площею 7,7 кв.м., №1-6 кімната площею 8,4 кв.м., №1-7 кімната площею 28,8 кв.м., №1-8 тамбур площею 8,4 кв.м., №1-9 кімната площею 32,4 кв.м., погріб під літ.ПГ1, гараж під літ.В1, сарай під літ.В2, погріб під літ.ПГ4, ворота під літ.№1, огорожа під літ.№2; виділити ОСОБА_2 в рахунок належної йому 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та складається з наступних приміщень: житловий будинок під літ.А1, загальною площею 117,3 кв.м, житловою площею 76,6 кв.м., №2-1 коридор площею 9,4 кв.м., №2-2 кухня площею 8,2 кв.м., №2-3 ванна площею 6,0 кв.м., №2- 4 коридор площею 8,7 кв.м., №2-5 кімната площею 8,0 кв.м., №2-6 кімната площею 8,1 кв.м., №2-7 кімната площею 29,1 кв.м., №2-8 тамбур площею 8,4 кв.м., №2-9 кімната площею 31,4 кв.м., погріб під літ.ПГ2, гараж під літ.Б1, літня кухня під літ Б2, сарай під літ.Б3, погріб під діт.ПГ3, вбиральня під літ.У, хвіртка під літ.№3, огорожа під літ.№4, огорожа під літ.№5, ворога під літ.№6, припинивши при цьому право спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО