УХВАЛА

06 липня 2023 року м.Суми

Справа №592/19484/19

Номер провадження 22-з/816/71/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни, треті особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, скасування рішення №41585410 від 13 червня 2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, готовність 11%, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,053 га, мала кадастровий номер :07:003:0033 та була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 1.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, готовність 11%, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,047 га, мала кадастровий номер :07:003:0032 та була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 1.

Скасовано рішення №41585410 від 13 червня 2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - реєстрацію об`єктів нерухомого майна - незавершене будівництво, готовність 11% за реєстраційним номером №01, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0034, площею 0,158 га за реєстраційним номером №01, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, яка набрала законної сили, рішення суду першої інстанції від 15 вересня 2020 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_1 та складається з земельної ділянки, кадастровий номер :07:003:0034, площею 0,158 га., за реєстраційним №01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави скасування заходів забезпечення позову законодавцем визначено в статті 158 ЦПК України.

Зокрема, частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції від 15 вересня 2020 року про задоволення позову та ухвалено нове судове рішення про повну відмову у задоволенні позову.

Проте в супереч вимогам ч. 9 ст. 158 ЦПК України, апеляційний суд ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року, в цивільній справі № 592/19484/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко