Справа № 202/5842/22
Провадження № 2/202/364/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 грудня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 931 грн. 73 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 22.07.2011 року.

При підписанні анкети-заяви позичальник підтвердила, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

На підставі цієї заяви ОСОБА_3 був відкритий кредитний рахунок та установлений початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 50 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.

Станом на день її смерті заборгованість за кредитним договором склала 16 931 грн. 73 коп. та складається з тіла кредиту.

28.07.2021 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця.

Відповідач проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, посилаючись на те, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом установленого строку не заявив про відмову від неї, банк просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 16 931 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у справі було відкрите загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження судом за клопотанням представника позивача були витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а також відомості про склад осіб, які були зареєстровані разом із нею на час відкриття спадщини.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке було призначене на 04 грудня 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача в своїй заяві просив розглянути справу без його виклику.

В свою чергу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово викликалися в судове засідання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим справу розглянуто в їх відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого на банківську карту кредитного ліміту в розмірі 1600 грн., який у подальшому неодноразово змінювався та з 24.01.2019 року склав 50 000 грн.

На підставі укладеного договору ОСОБА_3 була видана кредитна картка зі строком дії до квітня 2022 року.

Також судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 грудня 2019 року Консульським відділом Посольства України в Республіці Білорусь.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 16 931 грн. 73 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Шостою дніпровської державною нотаріальної конторою на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 12.07.2021 року була заведена спадкова справа № 633/2021 року після смерті ОСОБА_3 .

В матеріалах спадкової справи відсутні заяви спадкоємців про прийняття спадщини.

Водночас з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємці зверталися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах спадкової справи наявні копії особистих документів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Нотаріусом вживалися заходи для встановлення складу спадщини з метою видачі свідоцтва про право на спадщину.

В матеріалах спадкової справи наявна копія договору купівлі-продажу від 08 липня 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Також із матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 проживали її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується їх реєстрацією місця проживання за цією адресою.

Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем, у встановлений строк із заявою про відмову від спадщини не зверталися, будь-яких заперечень проти вимог кредитора не надали, отже у суду є достатні підстави вважати, що відповідачі після смерті матері прийняли спадщину.

Відповідно до статті 81 ЦПК України відповідачі доказів відсутності спадкового майна, неприйняття спадщини чи задоволення вимоги кредитора на заявлену суму не надали.

За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідачів на користь банку суму боргу спадкодавця в розмірі 16 931 грн. 73 коп. у рівних частках - по 8465 грн. 86 коп. з кожного.

Також суд враховує, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість спадкодавця за кредитним договором від 22.07.2011 року в розмірі 8465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість спадкодавця за кредитним договором від 22.07.2011 року в розмірі 8465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариств Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 29 грудня 2023 року.

Суддя Наталія Марченко