КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №755/348/22 Головуючий у 1 інстанції: Цукуров В.П.

Провадження №22-ц/824/11483/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, а ч. 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було подано директором Даніловою Н.С., в якій міститься факсимільне відтворення підпису.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну «факсиміле» та/або «факсимільне відтворення підпису», однак, відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів «факсиміле» - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Окрім того, оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, тому суд апеляційної інстанції не може вважати, що апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» підписана директором Даніловою Н.С.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі №755/6297/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року не прийняти до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЄ.В. Болотов В.І. Олійник