Справа № 525/574/23
Провадження № 2/525/167/2023
У Х В А Л А

29.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова С.І. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та письмових пояснень ( а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі отримала, відзиву на позов не подала ( а.с. 20).

Ухвалами суду від 30.06.2023 за клопотанням сторони позивача витребувані додаткові докази по справі ( а.с. 22), продовжено строк підготовчого провадження ( а.с. 25).

10.08.2023 судом у межах підготовчого провадження призначено у справі за клопотанням сторони позивача судову медичну генотипоскопічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи ( а.с. 47-48).

Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 23.11.2023 та відкладено на 28.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Смірнов С.І. у підготовче засідання 29.12.2023 не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшли заява про виклик свідків у порядку ст. 91 ЦПК України та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просив закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач у підготовче засідання жодного разу не з`явилась, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету справу у підготовче засідання не з`явився, від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.І. про виклик та допит свідка є обґрунтованим, поданим у строки встановлені Законом та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого представником позивача адвокатом Смірновим С.І. клопотання про виклик та допит свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.І. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол