г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2659/23
Номер провадження 2/213/1227/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ступак Яна Олександрівна, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року адвокат Ступак Я.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ сумісного майна подружжя. Одночасно з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і до набрання чинності рішення суду у справи заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в період з 01.05.2016 року по 01.09.2022 року проживали з відповідачкою однією сім`єю, орендували квартиру, у них народилася спільна дитина. 04 жовтня 2021 року вони на спільні кошти купили трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку за спільною згодою оформили на відповідачку, розпочали робити в ній ремонт. Але з серпня 2022 року відносини між ними погіршилися і були припинені. На цей час кожен проживає окремо, на утримання спільного сина з нього стягнуто аліменти.

Куплена за час спільного проживання квартира є предметом позову цу цій справі. Позивач зазначає, що є підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідачка без його згоди може відчужити спірну квартиру на користь інших осіб, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тім більш, що позивачу стало відомо про те, що відповідач вже здійснювала спробу продати квартиру, виставляла оголошення про її продаж на сайті продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, до яких також відносяться: накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Зміст і форма поданої заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам до подальшого виконання такого рішення.

Встановлено, що позивачем подано позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником вказаної квартири, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 918, виданому 04.10.2021 року державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В.

З огляду на те, що спірна квартира зареєстрована за відповідачем, суд вважає небезпідставним твердження позивача про можливість відчуження нерухомості відповідачем іншим особам без згоди позивача. Отже наявні підстави для забезпечення позову.

Оскільки позивач ставить питання про поділ майна подружжя та визнання за ним права власності на частку вказаної квартири, то суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну нерухомість із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нього, є співмірними із заявленими вимогами.

Зваживши доводи заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ступак Яна Олександрівна, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копію ухвали направити сторонам у справі - до відома, та до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з наступного дня після постановлення ухвали.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу складено та підписано 03 липня 2023 року.

Суддя В.В. Попов