Справа № 210/884/17
Провадження № 6/210/231/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказала, що 04.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/884/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору 1/347-МК від 05.07.2007 року в сумі: 3649,81 дол. США, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року складає 100333, 28 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 800,00 грн. з кожної.

На підставі рішення суду було видано два виконавчих листа. Строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання встановлено до 18.10.2020 року. Виконавчі документи отримані 16.10.2023 р.

Вказує, що з огляду на зміну представників, Банк вважав, що виконавчі документи були своєчасно пред`явлені до органів примусового виконання рішень, проте в результаті перевірки виявилось, що відсутні відповідні виконавчі провадження, тому надано запит до суду щодо отримання виконавчого документа, проте після його отримання виявилось, що строк пред`явлення виконавчих документів сплив. Через дані обставини Банк, як стягувач, не може реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

З підстав зазначених вище Банк не міг вчасно пред`явити виконавчі документи до виконання, тому просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 210/884/17 (2/210/1091/17), виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 210/884/17, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/884/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору 1/347-МК від 05.07.2007 року в сумі: 3649,81 дол. США, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року складає 100333, 28 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 800,00 грн. з кожної.

На підставі рішення суду було видано два виконавчих листа. Строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання встановлено до 18.10.2020 року. Виконавчі документи отримані 16.10.2023 р.

В матеріалах вказаної цивільної справи наявна заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про видачу копії рішення та виконавчих листів по даній справі, а саме: за вх. № 23996/23 від 03.10.2023 р. (а.с.92).

Згідно відмітки на заяві про отримання виконавчого листа, представником стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ждановою Ю.Г. лише 16.10.2023 року отримано копію рішення та виконавчі листи (а.с. 92), строк пред`явлення до виконання яких - до 18.10.2020 року (а.с. 95, 96).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів, представник заявника посилається на те, що з огляду на зміну представників, Банк вважав, що виконавчі документи були своєчасно пред`явлені до органів примусового виконання рішень, проте в результаті перевірки виявилось, що відсутні відповідні виконавчі провадження, тому надано запит до суду щодо отримання виконавчого документа, проте після його отримання виявилось, що строк пред`явлення виконавчих документів сплив. Через дані обставини Банк, як стягувач, не може реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ч. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17 - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 210/884/17 (2/210/1091/17), виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 100333 (сто тисяч триста тридцять три) грн..28 коп. та сплачений судовий збір по 800 (вісімсот ) грн. 00 коп. з кожної.

???Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко