Справа № 466/8864/19
Провадження № 2-зз/466/47/23
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 (суддя Луців-Шумська Н.Л.) у справі № 466/8339/19 по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 14.02.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2017 зареєстрованого в реєстрі за №1408, засвідченого приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсною довіреності від 21.12.2018, зареєстрованої в реєстрі №1293, засвідченої приватним нотаріусом Паламар Р.В.; про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №828, засвідченого приватним нотаріусом Тишківською Р.І.; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частку в 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2023 без змін (т.2 а.с.241-256).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільківа М.М. про скасування заходів забезпечення позову, задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019року у цивільній справі №466/8864/19 за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, про накладення арешту на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена неточність, яку слід виправити.

При постановленні ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023, у резолютивній частині тексту ухвали необхідно додатково зазначити після слів «скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019року», а саме - «№466/8339/19».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану неточність в ухвалі суду.

Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Паламар Руслани Василівни, приватного нотаріуса Антонової Вікторії Ігорівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У резолютивній частині тексту ухвали необхідно додатково зазначити після слів «скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019року»,а саме - «№466/8339/19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова