Справа№592/7505/23
Провадження №2/592/1714/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26106,78 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме: за червень 2022 року в сумі 8007,67 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25.02.2020 року і по теперішній час вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач по справі останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, пізніше виплати проводились у частковому еквіваленті від зарплати та за попередні місяці, а згодом перестав платити, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати за червень-серпень 2022 року, квітень 2023 року становить 26106,78 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, чим грубо порушує вимоги Кодексу законів про працю в ч. 5 ст. 97, де визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку і не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів. У зв`язку з зазначеним позивачка змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення на її користь з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати.

14.06.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог. У зв`язку з отриманням позивачем розрахункового листа станом на травень 2023 року, сума заборгованості з виплати заробітної плати збільшилась та станом на травень 2023 року становить 37567,96 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивачку зазначену вище суму заборгованості з заробітної плати. Справу просить розглянути без його участі за наявними матеріалами.

28.06.2023 до канцелярії суду від представниці відповідача за довіреністю Гапонової Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що Товариство не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати в сумі 37567,96 грн. Товариство на виконання свого зобов`язання з виплати заборгованості з заробітної плати 08.06.2023 року перерахувало позивачці частину заробітної плати за березень 2023 року в сумі 2889,44 грн., що підтверджується витягом зі списку робітників АТ «СМНВО-Інжиніринг» до платіжного доручення № 28362 від 08.06.2023 року. У зв`язку з частковим виконанням Товариством зобов`язання по виплаті заробітної плати позивачці, сума стягнення підлягає зменшенню на суму вже виплаченої заробітної плати в розмірі 2889,44 грн. При ухваленні рішення просить врахувати дані заперечення. Справу просить розглянути без участі представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» з 25.02.2020 по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачкою. З розрахункового листка за квітень 2023 року (а.с.7) вбачається, що борг за підприємством за червень-серпень 2022 року, квітень 2023 року становить 26106,78 грн.

З відзиву на позовну заяву, наданому відповідачем, вбачається, що Товариство на виконання свого зобов`язання з виплати заборгованості з заробітної плати 08.06.2023 року перерахувало позивачці частину заробітної плати за березень 2023 року в сумі 2889,44 грн., що підтверджується витягом зі списку робітників АТ «СМНВО-Інжиніринг» до платіжного доручення № 28362 від 08.06.2023 року. У зв`язку з частковим виконанням Товариством зобов`язання по виплаті заробітної плати позивачці, сума стягнення підлягає зменшенню на суму вже виплаченої заробітної плати в розмірі 2889,44 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 23217,34 грн., оскільки раніше Товариство перерахувало позивачці заробітну плату в розмірі 2889,44 грн.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме: за червень 2022 року, як про це зазначено у позовній заяві, у розмірі 8007,67 грн.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (, адреса м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 23217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 34 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме: за червень 2022 року у розмірі 8007 (вісім тисяч сім) грн. 67 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (, адреса м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков