Провадження № 2-о/641/77/2023 Справа № 641/1115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника адвоката Залеської А.С., в якій заявник просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу про рєстрацію права власності на нерухоме майно №2004445 від 17.11.20003,виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3472573, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1995638 від 14.11.2003, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» щодо гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 3458056.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2020 № 74/02-31. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3 , а також кооперативного гаражу в боксі № НОМЕР_1 у колективі автогаражів «Перемога», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танконія, 6. Під час оформлення спадщини після померлого батька на вищевказане нерухоме майно заявник отримав вищезазначену постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2020 № 74/02-31, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме - у витягах про реєстрацію права власності на ці об?єкти нерухомого майна, виданих КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» допущена помилка в прізвищі спадкодавця, замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 », тому встановити належність майна померлому не вбачається можливим. Аналогічна помилка в прізвищі батька заявника в договорах купівлі-продажу була виправлена приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. вже після проведення реєстрації, у зв?язку із чим помилка, зроблена при реєстрації, була обумовлена неправильним зазначенням прізвища батька заявника в договорах купівлі-продажу. Наявність вказаної помилки в прізвищі батька заявника у правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_3 , а також на кооперативний гараж в боксі № НОМЕР_1 у колективі автогаражів «Перемога», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , унеможливлює оформлення заявником права власності на зазначене спадкове майно. Крім того, виправлення помилки у витягах про реєстрацію права власності на ці об?єкти нерухомого майна КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на сьогодні неможливо, оскільки відповідно до п. 2 та 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 №1878-VI, реєстрація права власності на нерухоме майно реєстраторами бюро технічної інвентаризації проводилась лише до 01.01.2013.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд вважає можливим розглянути цивільну справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 03.06.1958 року Київським РАЦ в місті Харкові, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Вінницькій області, Могилів-Подільський район, село Озаринці, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

З паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.05.2009 р., вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Озаринці (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 21.11.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків, Україна(а.с.8).

З договору купівлі-продажу гаражу від 23.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чупріною Г.О., вбачається, що ОСОБА_2 купив кооперативний гараж в боксі № НОМЕР_1 у колективі автогаражів «Перемога», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6(а.с.9-10).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1995638 від 14.11.2003, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 3458056, власником об`єкта є ОСОБА_2 (а.с.11).

З договору купівлі-продажу гаражу від 23.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чупріною Г.О., вбачається, що ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_3 (а.с.12-13).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2004445 від 17.11.20003,виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3472573, власником об`єкта є ОСОБА_2 . (а.с.14).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2020 № 74/02-31, вбачається, що оскільки в правовстановлюючих документах, а саме - у витягах про реєстрацію права власності на ці об?єкти нерухомого майна, виданих КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» допущена помилка в прізвищі спадкодавця, замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 », тому встановити належність майна померлому не вбачається можливим.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення заявником спадкових справ на вищевказане нерухоме майно.

Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що представником заявника надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2004445 від 17.11.20003,виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3472573, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1995638 від 14.11.2003, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 3458056.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Залеською А.С. законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 223, 247, 259, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2004445 від 17.11.20003,виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1995638 від 14.11.2003, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 3458056.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 23, Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7.

Суддя: О. О. Маньковська