Справа № 367/9628/23
Провадження №2-з/367/254/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування реєстрації права власності.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю разом з позовною заявою до належного суду, оскільки остання не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно д ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Договір купівлі-продажу, зазначений в позові, стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування реєстрації права власності передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову також слід передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для спільного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати за правилами виключної підсудності до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.М.Третяк