П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року місто Києва

Справа №939/2242/23

Провадження№22-ц/824/16138/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , Бородянський відділ

державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському

районі Київської області Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Київ)

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року цивільну справу № 939/2242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Зокрема зазначає що, предметом даного спору є визнання батьківства, а саме визначення та оспорення батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини та внесення відомостей в актовий запис батька дитини ОСОБА_3 який визнає батьківство та написав відповідну заяву з цього приводу, що міститься в матеріалах справи.

Тобто, вказана справа може розглядатись за місцем проживання позивача за правилами ст. 28 ЦПК України за вибором позивача, що було повністю проігноровано судом першої інстанції.

Крім того вказує, що відповідач фактично мешкає у Бучанському районі Київської області. Підтвердженням цього є направлення листів Бородянським районним судом Київської області від 09.03.2023р. №939/377/23/3608/2023 та від 26.06.2023р. №939/377/23/9296/2023 (копії додаються) на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації та фактичне проживання позивача та сина є: АДРЕСА_2 (копії витягів з реєстру територіальних громад є в матеріалах справи).

Тобто, всі учасники процесу з врахуванням малолітнього сина проживають у Бучанському районі Київської області (смт. Пісківка, с. Мигалки), що територіально відноситься до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Передаючи справу за підсудністю до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що згідно повідомлення Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 вересня 2023 року, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 , а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду, за місцем реєстрації відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений у виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області № 41; внести зміни до актового запису № 41, який зроблено у виконавчому комітеті Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », також зазначити в графі батько « ОСОБА_3 , громадянин України».

Аналізуючи зміст позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не містить вимог про встановлення батьківства, а отже і відсутнє право позивача на альтернативну підсудність.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що відповідач фактично мешкає у Бучанському районі Київської області, а тому справа підсудна Бородянського районного суду Київської області, відхиляються судом, як безпідставні, та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч.1 ст 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації є: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального

і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Ю.В. без задоволення, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна