Справа № 367/7667/21
Провадження №6/367/268/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерное товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 367/7667/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено до подачі до виконання. Крім того зазначає, що у відповідності до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП записів відносно ОСОБА_1 не знайдено, що вказує на відсутність відкритих проваджень. З метою забезпечення повного виконання рішення суду та втратою оригіналу виконавчого листа по справі № 367/7667/21 від 14 грудня 2022 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області виникла необхідність у зверненні до суду, яким видано виконавчий документ з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Враховуючи вищевикладене заявник звернувся із даною заявою до суду. Від представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Малімона А.Я. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа, заява взагалі не містить будь-яких посилань на втрату або знищення виконавчого документа, крім іншого, в заяві відсутні докази щодо того, чи перебував виконавчий лист в провадженні виконавчої служби тощо. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа. За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук