РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3813/22

Провадження № 22-ц/4815/899/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу

Омельяненко Ірина Валеріївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

державний реєстратор Костянтинівської сільської ради Сарненського району

Плахотнюк Сергій Юрійович

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року у складі судді Гнатущенко Ю. В., постановлену в м. Рівне о 12 годині 26 хвилин, повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор Костянтинівської сільської ради Сарненського району Плахотнюк Сергій Юрійович, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати відповідь на питання сторони позивача, поставлені у клопотанні про письмове опитування учасника справи, як свідка, викладено у позовній заяві ОСОБА_1 у справі № 570/3812/22, а саме:

1.Чи придбавали Ви ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території с. Корнин Рівненського району Рівненської області, належної ОСОБА_5 .?

2.Чи отримували Ви ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 кредит у АК «ПІБ» під іпотеку вищезазначеної земельної ділянки? та на які цілі отримувалися кредитні кошти?

3.Ким та на які цілі витрачено отримані у кредит кошти?

4.Чи було Вами ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 розпочато будівництво житлового будинку та господарських будівель на вищезазначені земельній ділянці, якій було присвоєно кадастровий номер :04:023:0305? та коли?

5.На якій стадії готовності знаходилося будівництво житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці станом на 01.01.2013 р., якщо вищезазначена обставина мала місце?

6.Чи отримували Ви ОСОБА_2 згоду іншого з подружжя - ОСОБА_1 на відчуження (дарування) земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0305, яку Ви 25.06.2020 р. подарували своїй матері ОСОБА_3 ?

7.На якій стадії готовності знаходилося будівництво житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці, якщо вищезазначена обставина мала місце станом 25.06.2020 р. ?

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_3 надати відповіді на питання представника позивачки адвоката Дикого Ю.О., а саме:

1.Чи відомий Вам, ОСОБА_3 , факт придбання Вашим сином ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території с. Корнин Рівненського району Рівненської області, якій було присвоєно кадастровий номер :04:023:0305?

2.Чи зводився на вищезазначеній земельній ділянцв житловий будинок та/або господарські будівлі в період з серпня 2007 року по січень 2013 року? У випадку, якщо вищезазначена обставина мала місце - повідомте за наявності у Вас такої інформації, ким, коли та за які кошти на вищезазначеній земельній ділянці було зведено житловий будинок та/або господарські будівлі, а також якою була стадія їх готовності станом на січень 2013 року?

3.Чи зводився житловий будинок та/або господарські будівлі / Чи завершувалося зведення житлового будинку та/або господарських будівель на вищезазначеній земельній ділянці в період з січня 2013 року по 25.06.2020 р.? У випадку, якщо вищезазначена обставина мала місце - повідомте за наявності у Вас такої інформації стан готовності житлового будинку та/або господарських будівель станом на 25.06.2020 р.?

4.Станом на 25.06.2020 р. передана Вам в дар сином земельна ділянка була вільна від будь-якої забудови?

5.У разі стверджуваної відповіді на вищезазначене питання - повідомте чи розпочиналося в період з 25.06.2020 р. по 02.07.2020 р. будівництво житлового будинку та/або господарських будівель на переданій Вам в дар земельній ділянці? За наявності інформації повідомте ким, коли та за які кошти?

6.Станом на 02.07.2020 р. передана Вам в дар сином земельна ділянка була вільна від будь-якої забудови?

7.Станом на 10.10.2020 р. на переданій Вам в дар сином земельній ділянці було зведено житловий будинок та/або господарські будівлі?

8.У разі ствердної відповіді на вищезазначене питання - повідомте за наявності інформації ким та коли було зведено житловий будинок та/або господарські будівлі, а також яким був стан готовності, площа житлового будинку та/або господарських будівель, станом на 10.10.2020 р.?

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_4 надати відповідь на запитання представника позивачки адвоката Дикого Ю.О., а саме:

1.Ким Ви ОСОБА_4 являєтесь ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_2 ?

2.Коли та за яких обставин Ви, ОСОБА_4 познайомилися із ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_2 ?

3.Чи було відомо Вам ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 з 23.09.2006 р. до 22.01.2019 р. перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , з якою вони спільно проживали до 2013 року?

4.Чи дійсно Вами ОСОБА_4 розпочато виконання будівельних робіт зі зведення індивідуального житлового будинку та господарських будівель 17.08.2020 р.?

5.Чи дійсно Вами ОСОБА_4 через 3 місяці 24.11.2020 р. закінчено виконання будівельних робіт розпочатих 17.08.2020 р. зі зведення 2-ох поверхового індивідуального житлового будинку та господарських будівель загальною площею 212,3 кв.м. із 100 % готовністю до експлуатації? Якими доказами це підтверджується?

6.Чим було викликано Ваше ОСОБА_4 бажання укласти договір суперфіцію із ОСОБА_3 , а в подальшому і договір купівлі-продажу земельної ділянки у с.Корнин?

7.Станом на 02.07.2020 р. передана Вам ОСОБА_4 в користування земельна ділянка була вільна від будь-якої забудови?

8.У разі негативної відповіді на вищезазначене питання прошу повідомити, яким був стан готовності житлового будинку та господарських будівель, зведених на придбаній Вами земельній ділянці?

Роз`яснено відповідачам:

-відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою у формі заяви свідка. Копія такої заяви свідка надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання;

-у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів;

-учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність поверненння апеляційних скарг апелянтам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року задоволено клопотання сторони та витребувано докази.. Також зазначено, що ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Перелік, наведений в цій статті, є вичерпний, та не містить ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Оскільки апеляційна скарга, яка є предметом цього розгляду на її відповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо можливості відкриття провадження, подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому має бути повернута особі, що її подала.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

У справі «Volovik v. Ukraine» (app. № 15123/03) Європейський суд з прав людини указав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (Podbielski and PPU Polpure v. Poland, app. № 39199/98, p. 62). Суд вкотре зазначив, що обмеження права доступу, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги, повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосовуваними засобами та поставленою метою (Podbielski and PPU Polpure v. Poland, app. № 39199/98, p. 63).

Процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Голдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року).

Разом з тим, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» ).

Доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Принцип правової визначеності - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із апеляційними скаргами на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року повернути особам, що її подали.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор Костянтинівської сільської ради Сарненського району Плахотнюк Сергій Юрійович, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.