Справа № 309/3012/23
Провадження № 2-о/309/282/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

за участю секретаря: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Буковецької Я.В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернулась до землевпорядної організації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. При вивченні правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, встановлено невідповідність персональних даних заявника зазначених у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ- ЗК №014554, виданого Рокосівською сільською радою Хустського району, сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0045506, виданого Хустською ОДА, її паспортним даним. Так, у державному акті на право приватної власності та сертифікаті про право на земельну частку (пай), ім`я по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 » натомість у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності, позбавляють заявницю права на реєстрацію земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства. За наведених обставин просила встановити факт відповідно до якого, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 014554 виданий Рокосівською сільською радою Хустського району, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5325 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0045506, виданий Хустською районною державною адміністрацією 14.05.1997 року № 179 видані на ім`я ОСОБА_4 , фактично належать ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник-адвокат Буковецька Я.В. не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 014554 та Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0045506, виданий Хустською державною адміністрацією.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району, свідоцтва про шлюб, актовий запис №20 від 18.06.1983 року, виданого виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району, паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 від 04.01.2022 року, ім`я по-батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності в імені по-батькові заявниці, зазначені у правовстановлюючих документах на земельні ділянки та паспортних даних, позбавляють її права на реалізацію прав щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам і підлягають виправленню в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення й такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІЗК № 014554 виданий Рокосівською сільською радою Хустського району, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5325 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0045506, виданий Хустською районною державною адміністрацією 14.05.1997 року №179 на ім`я ОСОБА_4 , фактично належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.