ЄУН № 201/5993/23
Провадження 2-з/201/100/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.05.2023р. надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

28.06.2023р. позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65279356 на час розгляду справи судом до постановлення остаточного рішення, позаяк до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак виконавчий напис пред`явлений стягувачем до примусового виконання і проводяться певні виконавчі дії, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Ухвалою від 29.05.2023р. провадження по справі відкрито та призначено судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст.150 ЦПК України може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 червня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, суд вважає за потрібне застосувати такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, позаяк він перебачений ст. 150 ЦПК України, відповідає предмету позову, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову тощо, і за змістом є ідентичним із зупиненням виконавчих дій виконавця з виконання виконавчого напису, про що й просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (робоче місце нотаріуса: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008) № 21627 від 19.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 37 866,00 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (робоче місце приватного виконавця: 49083, м. Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, 4, офіс 5) згідно виконавчого провадження № 65279356.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Покопцева