Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1350/19
і м е н е м у к р а ї н и
10.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 644/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним наказу органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно та вселення, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2023 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним наказу органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно та вселення відмовлено.

07.07.2023 до суду надійшли заяви від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із проведенням експертизи (п.п. 1-2, ч. 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу на суму 15000 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу на суму 25000 грн.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Враховуючи наданий відповідачами розрахунок витрат на правову допомогу, пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення, суд приходить до висновку, що розмір понесених витрат є обґрунтованим.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, понесені відповідачами судові витрати на правову допомогу відповідно до норм ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 10.07.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко